(TIỂU LUẬN) bài THẢO LUẬN THỨ tư bảo đảm THỰC HIỆN NGHĨA vụ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ MƠN: HỢP ĐỒNG & BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGỒI HỢP ĐỒNG GIẢNG VIÊN: Ngơ Thị Anh Vân LỚP: TM44B3- Nhóm STT HỌ VÀ TÊN Đoàn Thanh Thủy Nguyễn Thị Ngọc Thương Lâm Văn Tình Nguyễn Hà Trâm Hoàng Thị Quỳnh Trang Nguyễn Thị Ngọc Trang Phạm Ngọc Quỳnh Trang Trần Thị Ánh Trinh Đặng Duy Trung 10 Võ Trần Phương Uyên 11 Nguyễn Đỗ Anh Vũ 12 Nguyễn Phương Ánh Vy 13 Nguyễn Thị Như Ý 14 Phan Thị Hải Yến NỘI DUNG THẢO LUẬN I VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ ĐẢM BẢO THỰC HIỆN NGHĨA VỤ A TĨM TẮT TÌNH HUỐNG Tóm tắt án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 Toà án nhân dân TP HCM Nguyên đơn:Ông Phạm Bá Minh Bị đơn: Bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo Ơng Minh chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Vào ngày 14/09/2007 bà Khen, ông Thảo chấp giấy phép sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương cho ông Minh để vay 60.000.000đ, lãi suất 3%/tháng q hạn khơng có khả tốn Ơng Thảo bà Khen đóng 36.800.000đ tiền lãi 22 tháng nên tổng tiền nợ vốn lãi cần phải trả 70.000.000đ Ông Minh yêu cầu trả ngay, bị đơn xin gia hạn 12 tháng Mặc dù hai bên tự nguyện không phù hợp với lãi suất Nhà nước quy định, Tịa án buộc ơng Thảo, bà Khen trả cho ơng Minh 39.914.800đ ông Minh phải trả cho bà Khen giấy đăng kí sử dụng sạp D2-9 khơng phải quyền sở hữu sạp Quyết định Tòa: bác đơn kháng cáo ông Minh, buộc ông Thảo bà khen tốn cho ơng Minh số tiền 39.914.800đ Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/2/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang Nguyên đơn: Nguyễn Văn Ôn (SN 1955) Lê Thị Xanh (SN 1963) Bị đơn: Nguyễn Văn Rành (SN 1963) Ông Nguyễn Văn Ôn bà Lê Thị Xanh có mảnh đất 5835m tọa lạc tỉnh Tiền Giang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1997 Vào năm 1995, ông bà có cầm cố cho ơng Rành 3000m với giá 30 vàng thỏa thuận năm chuộc lại Nếu hạn không chuộc giao lại phần đất cho ông Rành Trong hạn năm, ơng bà có chuộc lại ơng Rành nói cịn khó khăn nên khơng cho chuộc đất Nay u cầu ông Rành trả đất sau tháng (vì canh tác lúa, khoảng 2,5 tháng thu hoạch) bà trả lại cho 30 vàng 24k theo thoả thuận Ơng Rành lại khơng đồng ý, địi chuộc lại đất với giá thị trường Tại án dân sơ thẩm số 348/2012/DS-ST ngày 24/12012 Toà án nhân dân huyện Châu Thành định chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ơng Nguyễn Văn Ơn, bà Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành Buộc ông Rành trả lại đất cho ơng, bà Nguyễn Văn Ơn với số tiền chộc 30 vàng 24k Tại định kháng nghị số 02/2014/KN-DS ngày 20/01/2014 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, cho việc TAND huyện Châu Thành xác định giao dịch “thực đất làm ruộng” vơ hiệu khơng có cứ, trái với quy định pháp luật Quyết định Toà án: Chấp nhận kháng nghị số 02/2014/KN- DS ngày 20/01/2014 Viện trưởng Viện kiểm soát nhân dân tỉnh Tiền Giang Tóm tắt án số 4/01/DSPT Ngày 8/7/2003 bà Phạm Thị Hồng Ngọc làm biên nhận vay bà Vương Kiêm Long 60 triệu đồng, lãi suất 3%/ tháng, ngày 8/7/2005, bà Hồng vay thêm 300 triệu, kèm theo chấp quyền sử dụng đất ông Phạm Ngọc Bính Phạm Ngọc Chấp đứng tên Đến tháng 12/2006 ngưng trả lãi nên bà Long kiện Tồ Ơng Chấp cho bà Hồng mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay ngân hàng vay tiền bà Long nên yêu cầu trả lại giấy Bà Ngọc giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Long để vay tiền không pháp luật nên khơng có hiệu lực Tồ án định buộc bà Vương Kim Long trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Phạm Ngọc Bích người thừa kế ông Phạm Ngọc Chấp B CÂU HỎI THẢO LUẬN 1.1 Những điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân BLDS 2015 có thay đổi chế định liên quan đến tài sản dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân so với BLDS 2005 BLDS 2015 (Điều 295) có điều luật cịn BLDS 2005 có tới điều luật quy định tài sản đảm bảo (Điều 320, 321, 322) Việc quy định BLDS 2005 theo hướng liệt kê, BLDS 2005 lặp lại loại tài sản theo quy định Điều 163 Bộ luật liệt kê dẫn đến tình trạng quy định khơng đầy đủ Và, BLDS 2015 khắc phục nhược điểm Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Và Khoản Điều 295 BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “1 Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Quy định BLDS 2015 bỏ quy định “được phép giao dịch” quy định “trừ trường hợp cầm giữ, bảo lưu quyền tài sản” Bởi lẽ, việc bỏ quy định cho phép sử dụng tài sản không phép giao dịch để đảm bảo mà quy định chung có hướng giải Tại Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “2 Vật dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch bảo đảm giao kết” Và Khoản Điều 295 BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “3 Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai” Theo đó, BLDS 2005 có liệt kê vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa cụ xác lập giao dịch đảm bảo giao kết BLDS 2015 bỏ phần quy định này, Khoản 3, Điều 295 không làm rõ tài sản có hay tài sản hình thành tương lai Việc thay đổi tránh khó hiểu rườm rà có quy định phần Tài sản thuộc vấn đề chung BLDS (như Điều 108, BLDS 2015) BLDS 2015 bổ sung thêm quy định giá trị tài sản đảm bảo Khoản Điều 295: “Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm” Quy định tránh thực tế đơi có người u cầu giá trị tài sản bảo đảm phải lớn giá trị nghĩa vụ bảo đảm 1.2 Đoạn Bản án 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn bán án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp tờ giấy sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh Lãi suất 3%/tháng” 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Giấy chứng nhận sạp tài sản Căn theo Khoản Điều 105 BLDS 2015 (hoặc Điều 163, BLDS 2005) Tài sản: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Khoản Điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP đề cập: “9 Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Giấy chứng nhận sạp ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán chợ Tân Hương, sạp khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen, bà sử dụng khơng có đặc quyền khác sạp, sạp khơng phải tài sản bà, nên giấy chứng nhận sử dung sạp không nằm danh mục loại giấy tờ có giá Khoản Điều NĐ 163 không vật, tiền quyền tài sản, giấy chứng nhận sạp không tài sản 1.4 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo thực nghĩa vụ dân khơng Tịa án chấp nhận Đoạn án cho câu trả lời: “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, quyền sở hữu nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lí Tịa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ Tòa án xét thấy, sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận rạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận khơng đủ sở pháp lí mà để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh Căn vào Khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Vậy, hướng giải Tòa án hợp lí Theo đó, tài sản cầm cố khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen bà Khen có quyền sử dụng khơng có quyền định đoạt giao dịch cầm cố sạp để trả nợ 1.6 Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dung quyền sử dụng đất để cầm cố? Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dung quyền sử dụng đất để cầm cố: “Ngày 30/08/1995 vợ chồng ông Võ Văn Ôn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành thảo thuận việc thực đất Hai bên có lập “Giấy thực đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất (BL số 08, 09,10, 19, 20)” 1.7 Văn hành có cho phép dung quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Văn hành cho phép quyền sử dụng đất để cầm cố Theo Điều 309 BLDS 2015 Cầm cố tài sản: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ.” Và theo Khoản Điều 310 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp bất động sản đối tượng cầm cố theo quy định luật việc cầm cố bất động sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký”.Như vậy, BLDS 2015 ghi nhận rõ ràng khả cầm cố bất động sản luật cho phép Bên cạnh với quy định BLDS 2015 Luật Đất đai 2013 hồn tồn cầm cố quyền sử dụng đất miễn không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Bởi lẽ, BLDS 2015 cho phép cầm cố bất động sản, Luật Đất đai 2013 không cấm cầm cố quyền sử dụng đất Luật Đất đai 2013 quy định người sử dụng đất “được” thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật Đất đai (Khoản Điều 167) mà khơng có quy định hạn chế quyền người sử dụng Do đó, người sử dụng đất hồn tồn có quyền cầm cố quyền sử dụng đất theo quy định BLDS 2015 1.8 Trong Quyết định trên, Tịa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định trên, Tòa án chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Đoạn cho câu trả lời: “Xét việc giao dịch thực đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung, giao dịch thực đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản BLDS (tại Điều 326,327), cần áp dụng quy định cầm cố tài sản BLDS để giải đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên giao dịch” 1.9 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 Hướng giải Tòa án phù hợp với quy định BLDS 2005 thời điểm giải pháp luật hành, BLDS 2015 Đất đai 2013.Theo quy định Điều 326 BLDS 2015: “ Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự.” Và Khoản Điều 322 BLDS 2005: “2 Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai.” Đến BLDS 2015, bên cạnh quy định cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ theo Điều 309, Điều 310 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp bất động sản đối tượng cầm cố theo quy định luật việc cầm cố bất động sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký” Với quy định Khoản Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Điều 115 BLDS 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Khoản Điều 167 Luật đất đai 2013 quy định: “1 Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này.” Từ đó, ta thấy BLDS 2015 cho phép cầm cố bất động sản vàLuật Đất đai 2013 không cấm cầm cố quyền sử dụng đất Mặc dù BLDS 2015 không quy định quyền sử dụng đất bất động sản Luật Kinh doanh bất động sản có nhiều điều khoản quy định cho thấy quyền sử dụng đất bất động sản Do đó, cầm cố quyền sử dụng đất cầm cố tài sản quyền sử dụng đất loại tài sản 1.10: Đoạn án số cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân? Đoạn án số cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân: đoạn bà Vương Kim long trình bày “Bà Phạm Thị Hồng Ngọc làm biên nhận vay 60 triệu đồng… Khi vay chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất….” Điều cho thấy Bà Long nhận chấp quyền sử dụng đất cho bà hong vay 360 triệu 1.11 Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ khơng? Nếu có, nêu sở văn bản? Có Tại Khoản Điều 317 BLDS 2015 “Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận chấp).” Theo Pháp luật khơng có quy định hạn chế cá nhân không nhận chấp quyền sử dụng đất Và Điểm g Khoản Điều 179 Luật đất đai 2013 quy định hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất có quyền chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân theo quy định pháp luật Vì vậy, cá nhân có quyền nhận chấp quyền sử dụng đất để đảm bao thực nghĩa vụ 1.12 Đoạn văn số cho thấy Tồ án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ? Trong phần Hội đồng xét xử định: “Theo quy định Khoản Điều 106 Điểm d Khoản Điều 110 Luật đất đai quy định người sử dụng đất chấp quyền sử dụng đất để bảo lãnh sở tín dụng cho phép hoạt động Việt Nam để vay vốn Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nhau” 1.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải quyết? Hướng giải Tồ luật lúc tồn xét xử chưa áp dụng Luật đất đai 2013 Nếu theo luật cách giải chưa thoả đáng, cá nhân nhận chấp quyền sử dụng đất Tuy nhiên, bà Hồng lại sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất người khác khơng phải chủ II VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÍ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM A TĨM TẮT TÌNH HUỐNG Tóm tắt án số 90/2019/KDTM- PT ngày 16/8/2019 Nguyên đơn: Ngân hàng N ( Kế thừa quyền tố tụng Công ty TNHH VAMC) Bị đơn: Công ty TNHH Xây dựng Thương mại V Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ông Đỗ Văn Q Bà Phạm Thị V Theo hợp đồng mua bán nợ Công ty VAMC Ngân hàng Ngân hàng bán khoản nợ cơng ty V cho VAMC Sau VAMC khởi kiện địi nợ cơng ti V ủy quyền cho Ngân hàng tham gia tố tụng.Trong trình khởi kiện Tịa án giải Ngân hàng mua lại khoản nợ công ty V từ VAMC Ngân hàng lại tiếp tục ký Hợp đồng hạn mức tín dụng gia hạn cho công ty thêm 12 tháng với hạn mức tín dụng cũ Q trình thực hợp đồng này, Ngân hàng chưa giải ngân mà theo dõi phần dư nợ chuyển sang Quá trình thực hợp đồng, cơng ty V khơng tốn khoản tiền gốc lãi vay theo hợp đồng thỏa thuận tín dụng Tại hợp đồng chấp, ông Q bà V có ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản để đảm bảo quyền vay cho công ti V vào ngày 07/9/2009 đơn đăng ký chấp ngày 30/9/2009 chữ ký ông Q bà V giả mạo nên bị đơn không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn yêu cầu kê biên, phát mại tài sản chấp nhà đất Tuy nhiên theo đơn đăng kí u cầu ngày 30/9 bên chấp nhận chấp ngân hàng có đăng ký đóng dấu vào đơn nên đơn đăng ký quy định phát sinh theo hiệu lực Vì vậy, Tịa án Nhân dân Thành phố Hà Nội chấp nhận yêu cầu khởi kiện Ngân hàng, buộc công ty xây dựng thương mại V toán nợ gốc, lãi lãi chậm trả phát sinh từ hợp đồng tín dụng B CÂU HỎI THẢO LUẬN 2.1 Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm BLDS 2005 đề cập đến vấn đề đăng kí giao dịch bảo đảm, cịn BLDS 2015 quy định đăng kí biện pháp bảo đảm Bản chất hai thuật ngữ “giao dịch bảo đảm” “biện pháp bảo đảm” có khác Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm Do đó, việc sử dụng thuật ngữ đăng kí biện pháp đảm bảo phù hợp Ngồi ra, Khoản Điều 298 BLDS 2015 cịn quy định: “…Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định” Việc sử dụng cụm từ “luật quy định” thay cho cụm từ “pháp luật có quy định” thể thay đổi tư lập pháp, phù hợp với quy định Hiến pháp quy định khác có liên quan Bởi lẽ, luật có quy định đăng kí điều kiện có hiệu lực biện pháp bảo đảm bên phải tn thủ quy định Đoạn Khoản nêu kế thừa quy định Khoản Điều 323 BLDS 2005 thay từ “pháp luật” từ “luật” Điều 323 BLDS 2005 Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản Điều 318 Bộ luật Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Trường hợp giao dịch bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý người thứ ba, kể từ thời điểm đăng ký” Điều 298 BLDS 2015 Đăng ký biện pháp bảo đảm”: “1 Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Việc đăng ký biện pháp bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký biện pháp bảo đảm” 2.2 Hợp đồng chấp số 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng kí khơng? Vì sao? Hợp đồng chấp số 07/9/2009 Quyết định có thuộc trường hợp phải đăng kí khơng Căn theo Khoản Điều Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo : “ Những trường hợp sau phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm: a ) Việc cầm cố , chấp tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu; b ) Việc cầm cố, chấp tài sản không thuộc quy định Điểm a Khoản Điều bên thoả thuận bên cầm cố, bên thể chấp người thứ ba giữ tài sản; c ) Việc cầm cố, chấp tài sản để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ; d ) Văn thông báo việc xử lý tài sản bảo đảm." Như , hợp đồng số 07/9/2009 hợp đồng chấp tài sản thuộc trường hợp phải đăng kí 2.3 Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định không? Đoạn án cho thấy câu trả lời? Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định: ‘’Xem xét việc chấp này, HĐXX thấy: Đối với việc sử dụng đất tài sản gắn liền với đất bên thứ ba ngày 07/9/2009 Sau bên ký kết hợp đồng cơng chứng viên thực việc cơng chứng theo trình tự: lập lời chứng cơng chứng viên ghi nhận rõ bên tham gia ký kết hợp đồng chấp gồm : Bên chấp, bên nhận chấp bên vay ghi nhận rõ việc bên chấp bên vay ký tên Hợp đồng trước mặt công chứng viên địa số 60 V, phường 1, quận H, Hà Nội Sau cơng chứng viên đóng dấu trả hồ sơ cho phía Ngân hàng Cơng chứng viên, ơng Khúc Mạnh C khẳng định ký kết hợp đồng, ông Q bà V xuất trình đầy đủ chứng minh thư nhân dân, hộ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Bên ngân hàng có Giấy đề nghị Cơng chứng Biên định giá tài sản, hợp đồng chấp ghi ngày 07/9/2009 ký đóng dấu người có thẩm quyền Ngân hàng Ngồi Biên định giá có đầy đủ chữ ký bên chấp vợ chồng ông Q bà V; bên khách hàng vay Công ty V ông Nguyễn Tử D làm đại diện ký tên đóng dấu Văn phịng cơng chức,đã thực pháp luật công chứng, nội dung văn công chứng không trái với quy định pháp luật, không vi phạm Điều 122 Bộ luật dân năm 2005 nên tự vơ hiệu.” 2.4 Theo Tịa án khơng đăng ký, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? Theo Tịa án, khơng đăng ký hợp đồng chấp số 07/9/2009 vơ hiệu Vì theo đơn yêu cầu đăng ký chấp ngày 30/9/2009 bên nhận chấp Ngân hàng có ký đóng dấu vào đơn nên Đơn đăng ký quy định phát sinh hiệu lực Mà đăng ký hợp lệ phát sinh quyền ưu tiên xử lý tài sản chấp vô hiệu hợp đồng chấp chưa đăng ký giao dịch đảm bảo phía gia đình ơng Q bà V đề nghị (Điều 298 BLDS 2015 Điều 323 BLDS 2005) Điều 298 BLDS 2015 Đăng kí bảo đảm: “1 Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Việc đăng ký biện pháp bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký biện pháp bảo đảm.” Điều 323 BLDS 2005 Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản Điều 318 Bộ luật Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Trường hợp giao dịch bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý người thứ ba, kể từ thời điểm đăng ký” 2.5 Hướng giải Tịa án có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng giải Tịa án thuyết phục Vì thời điểm làm thủ tục đăng ký chấp ngày 30/9/2009 Thơng tư số 05/TTLB-BTP-BTNMT ngày 16/05/2005 có hiệu lực, Điều người yêu cầu đăng ký có quy định: “Người yêu cầu đăng ký bên bên ký hợp đồng chấp, bảo lãnh,…’’ đến ngày 1/3/2010 có Thơng tư số 06/2010 TTLT- BTP- BTNMT Điều mà Thông tư số 06 có quy định đăng ký chấp lần đầu bên phải đăng ký thay đổi, bổ sung cần bên Vì hướng giải Tịa án hồn tồn với quy định Pháp luật, đảm bảo tính văn minh, xác thuyết phục III VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC A TĨM TẮT TÌNH HUỐNG 10 Tóm tắt Quyết định số 49/2018/KDTM- GĐT ngày 18/10/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Cơng ty Cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn, kiện Cơng ty TNHH Thương mại Xây dựng Sơn Long Thuận, Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Buộc bị đơn hồn trả 1.000.000.000 đồng, khơng yêu cầu lãi suất Bởi vào ngày 20/02/2008, công ty Cổ phần du lịch Ninh Thuận ký kết thỏa thuận bán 39.192 cổ phiếu ( 100.000đ/ cổ phiếu) tổng giá trị 3.919.200.000 đồng, thuộc sở hữu SCIC Công ty cổ phần du lịch Ninh Thuận cho Công ty Cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hồng Qn Ngày 22/2/2008, Cơng ty cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hoàng Quân đặt cọc trước tỉ đồng vào tài khoản công ty Cổ phần du lịch Ninh Thuận Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư phát triển Việt Nam Nhưng Ngân hàng trích số tiền trừ vào khoản nợ lãi suất hạn Công ty du lịch Ninh Thuận Nay Công ty cổ phần du lịch Ninh Thuận sáp nhập vào Công ty TNHH Thương mại xây dựng Sơn Thuận Vì nguyên đơn yêu cầu khởi kiện bị đơn hoàn trả lại tỉ đồng, không yêu cầu lãi suất Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn buộc Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư phát triển Việt Nam hoàn trả lại tỉ đồng cho cơng ty Hồng Qn Tịa án cấp phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo Ngân hàng, giữ nguyên án sơ thẩm Quyết định Giám đốc thẩm: kháng nghị án phúc thẩm, không kháng nghị án giám đốc thẩm, giữ nguyên án phúc thẩm số 01/2018/KDTM-PT ngày 8/3/2018 Tòa án nhân dân Ninh Thuận B CÂU HỎI THẢO LUẬN 3.1 Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp Sự khác đặt cọc cầm cố: Khái niệm Tài sản bảo đảm 11 Các trường hợp chấm dứt Sự khác đặt cọc chấp: Khái niệm Các trường hợp chấm dứt 12 Bên đặt cọc từ chối việc giao kết thực  tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc; Nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết thực hợp Theo thỏa thuận bên.” đồng  phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 3.2 Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc Ở BLDS 2005 có thêm quy định “Việc đặt cọc phải thành lập văn bản” BLDS 2015 bỏ quy định Bởi lẽ, việc đặt cọc biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, cần đảm bảo mục đích, ngồi khơng địi hỏi đáp ứng điều kiện xác lập Do việc kí kết hợp đồng đặt cọc thành lập văn hay không hai bên thỏa thuận Vì thế, Điều 328 BLDS 2015 bỏ quy định “Việc đặt cọc phải thành lập văn bản” 3.3 Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Khoản Điều 328 BLDS 2015 Hợp đồng không giao kết, không thực hiện, cố ý, bên từ chối bên từ chối bị phạt cọc: Nếu bên đặt cọc từ chối phạt cọc (có nghĩa bên đặt cọc cọc) Nếu bên nhận cọc từ chối (nghĩa là: Hoàn trả tài sản đặt cọc, Trả khoản tiền bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác) 3.4 Nếu hợp đồng đặt cọc, không giao kết, thực lí khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng đặt cọc, khơng giao kết, khơng thực lí khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản cho bên đặt cọc Bởi lẽ, thực tế có trường hợp, Hợp đồng có đặt cọc không giao kết, không thực mà không bên từ chối nguyên nhân khách quan Nhưng BLDS chưa có quy định vấn đề Vì ta áp dụng Án lệ số 25/2018/AL khơng phải chịu phạt cọc lí khách quan Án lệ 13 đưa tình huống: Hợp đồng đặt cọc để bảo đảm giao kết hợp đồng mua bán nhà có thỏa thuận thời hạn định bên nhận đặt cọc phải hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, vi phạm phải chịu phạt cọc; Hết thời hạn theo thỏa thuận, bên nhận đặt cọc chưa cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ngun nhân từ phía quan nhà nước có thẩm quyền Giải pháp pháp lý án lệ đề trường hợp phải xác định việc bên nhận đặt cọc thực cam kết khách quan bên nhận đặt cọc chịu phạt cọc 3.5 Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc nào? Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc sau: Công ty Cổ phần TV-TM-DV Địa ốc Hoàng Quân chuyển tỷ đồng tiền đặt cọc vào tài khoản Công ty Cổ phần du lịch Ninh Thuận Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam – Chi nhánh tỉnh Ninh Thuận 3.6 Theo Tòa giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? Theo Tịa giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc Vì theo Khoản Điều 328 BLDS 2015 “Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền… thời hạn để đảm bảo giao kết thực hợp đồng.” Ngồi ra, Cơng ty Hồng Qn có ghi rõ nội dung chuyển tiền tiền đặc cọc mua cổ phần chuyển tiền vào tài khoản Công ty Ninh Thuận Nếu việc mua bán cổ phần diễn thành cơng số tiền chuyển trả cho SCIC Hơn nữa, ông Liêm – Giám đốc Công ty Ninh Thuận) tự ý kí biên bán cổ phần cho Cơng ty Hồng Qn trái pháp luật ơng không SCIC ủy quyền để thực chuyển nhượng cổ phần 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc Theo nhóm em, hướng giải Toà giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc hợp lý Tồ án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm chưa xác minh, làm rõ lý bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi chủ quan, lỗi hoàn toàn thuộc bà Hạnh lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh Nếu lỗi chủ quan thuộc bà Hạnh bên nhận cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc cho bên cọc (tức bên ông Lộc) bị phạt cọc số tiền tương đương theo Khoản Điều 304 BLDS 2005, cịn lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân bên nhận 14 cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc với lãi suất theo mức lãi suất ngân hàng cho bên đặt cọc (tức bên ông Lộc) IV VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH A TĨM TẮT TÌNH HUỐNG Tóm tắt Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT Nguyên đơn: quỹ tín dụng nhân dân Trung ương – chi nhánh Đồng Nai (theo Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định) bà Phan Thị Tân Mỹ - giám đốc chi nhanh Đồng Nai làm đại diện Bị đơn: Bà Đỗ Thị Tỉnh – Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn Miễn bà Nguyễn Thị Cà Nội dung vụ việc: Ngày 26/9/2006, Qũy tín dụng nhân dân Trung ương – Chi nhánh Đồng Nai ký Hợp đồng cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân bà Tỉnh làm chủ vay 900 triệu Tài sản bảo đảm cho khoản vay sử dụng đất Uỷ ban nhân dân huyện Vĩnh Cửu cấp cho ông Trần Văn Miễn, vợ chồng ông Miễn bà Cà đem chấp cho Qũy tín dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba ngày 22/9/2006 Qũy tín dụng (Bên nhận chấp) với ông Miễn bà Cà (Bên chấp) bà Tỉnh – Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (Bên vay vốn) UBND xã Thạnh Phú chứng thực ngày 22/9/2006 đăng kí giao dịch bảo đảm Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vĩnh Cửu ngày 25/9/2006 Do bà Tỉnh nợ 630 triệu tiền gốc tiền lãi nên quỹ tín dụng khởi kiện yêu cầu bà Tỉnh trả nợ, bà Tỉnh khơng trả nợ buộc người bảo lãnh ơng Miễn bà Cà có trách nhiệm với số nợ, vợ chồng ông Miễn đề nghị Tịa buộc bà Tỉnh trả tiền cho Qũy tín dụng buộc quỹ tín dụng trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng bà Trong q trình điều tra xét xử vụ việc cịn có nhiều tình tiết mâu thuẫn, khơng rõ ràng Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm, Hội đồng thẩm phán định hủy án kinh doanh ngày 27/11/2008 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố HCM Bản án kinh doanh ngày 23/9/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai Tóm tắt án Quyết định 968/2011/DS-GĐT ngày 27/12/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyen đon: Ba Vu Thi Hông Nhung Bi đon: Ba Nguyên Thi Thăng 15 Nguơi co quyên lơi, nghia vu lien quan: Ba Nguyên Thi Mat Ong Nguyên Van Tam Nội dung: ba Nhung cho ba Mat muơn tiên vơi sư bao lanh cua ba Thăng Do ba Mat khong tra ca tiên gôc lân lai nen ba Nhung khơi kiẹn yeu câu ba Mat va ba Thăng phai co trach nhiẹm tra tiên cho bà Quyêt đinh Tòa án: Toa so thâm: Châp nhạn đon khơi kiẹn cua ba Nhung, ba Thăng phai thưc hiẹn nghia vu thay cho ba Mat, ong Tam đê tra tiên cho ba Nhung ca gôc va lai Toa phuc thâm: giư nguyen ban an so thâm - Toa an giam đốc thâm: Huy ban an sơ thẩm phúc thẩm, giao hô so vu an cho Toa án nhan dan huyẹn Trang Bom, tinh Đông Nai xet sư so thâm lai theo quy đinh cua phap luạt B CÂU HỎI THẢO LUẬN 4.1 Những đặc trưng bảo lãnh Theo Khoản Điều 335 BLDS 2015: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ” Chủ thể quan hệ bảo lãnh: Quan hệ bảo lãnh quan hệ bên gồm bên có quyền, bên có nghĩa vụ bên thứ ba Trong đó, bên có quyền bên nhận bảo lãnh, bên có nghĩa vụ bên bảo lãnh, bên thứ ba bên bảo lãnh Bên bảo lãnh phải có lực hành vi dân đầy đủ có khả tài Bên bảo lãnh tổ chức, cá nhân có lực hành vi dân đầy đủ, có tài sản riêng Ngồi ra, có nhiều người bảo lãnh cho cá nhân quan hệ bảo lãnh Quyền nghĩa vụ bên: ◙ Bên nhận bảo lãnh Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ Trường hợp bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ bảo lãnh bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại Bên nhận bảo lãnh không yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh nghĩa vụ chưa đến hạn ◙ Bên bảo lãnh 16 Bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ Bên bảo lãnh khơng phải thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên nhận bảo lãnh bù trừ nghĩa vụ với bên bảo lãnh Bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh thực hiện, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bên bảo lãnh hưởng thù lao bên bảo lãnh bên bảo lãnh có thỏa thuận ◙ Bên bảo lãnh Bên bảo lãnh có nghĩa vụ trả thù lao cho bên bảo lãnh có thỏa thuận Trường hợp bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh mà bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận pháp luật có quy định khác Phạm vi bảo lãnh: Theo Điều 336 BLDS 2015 quy định phạm vi bảo lãnh sau: “1 Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần tồn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh khơng bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn tại.” Chấm dứt bảo lãnh: Bảo lãnh chấm dứt trường hợp sau đây: - Nghĩa vụ bảo lãnh chấm dứt - Việc bảo lãnh hủy bỏ thay biện pháp bảo đảm khác - Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh - Theo thỏa thuận bên Bảo lãnh biện pháp bổ trợ cho nghĩa vụ Do đó, chưa chứng minh nghĩa vụ khơng thực đầy đủ người bảo lãnh chưa phải thực trách nhiệm bảo lãnh Chế định bảo lãnh làm phát sinh hai mối quan hệ: 17 Mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh quy định Điều 339 BLDS 2015 Theo đó, điều luật tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ quyền lợi bên bảo lãnh so sánh với bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh tồn nhiều rủi ro Như nghĩa vụ mà bên bảo lãnh cần phải thực chưa đến thời hạn, tức chưa đến thời điểm thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh khơng có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ cam kết bảo lãnh Đồng thời BLDS đề xuất trường hợp mà bên bảo lãnh không cần phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều 314 BLDS 2015 Mối quan hệ bên bảo lãnh bên bảo lãnh quy định Điều 337, Điều 340 BLDS 2015 thấy bên bảo lãnh dùng tài sản để thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh, họ có quyền u cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ trở lại 4.2 Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh ◙ So với Điều 361 BLDS 2005 Khoản Điều 335 BLDS 2015 có bổ sung cụm từ “thực nghĩa vụ” sau cụm từ “thời hạn” có ý làm rõ nghĩa hơn, việc thêm cụm từ “thực nghĩa vụ” không làm thay đổi nội dung mà mang tính kỹ thuật để làm điều luật rõ nghĩa Điều 361 BLDS 2005 chế định bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ mình.” Khoản Điều 335 BLDS 2015 bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” ◙ BLDS 2015 bổ sung thêm số nội dung so với BLDS 2005 Cụ thể Khoản Điều 336 BLDS 2015 thêm cụm từ “lãi số tiền chậm trả” vào nghĩa vụ bảo lãnh Việc bổ sung vào phạm vi bảo lãnh phù hợp với thực tế tương thích với quy định có liên quan Bởi lẽ, hết thời hạn thực nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ khơng thực thực thực khơng nên có chế tài phù hợp để thúc đẩy trình thực nghĩa vụ diễn thời hạn, nhanh chóng 18 Tại Khoản Điều 336 BLDS 2015 quy định thêm trường hợp người bảo lãnh chết pháp nhân chấm dứt Việc quy phù hợp với vụ việc xảy thực tế Điều 363 BLDS 2005 quy định phạm vi bảo lãnh: “Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Điều 336 BLDS 2015 phạm vi bảo lãnh ◙ BLDS 2015 bổ sung thêm quy định mối quan hệ bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh Khoản Điều 339 BLDS 2015 so với Điều 366 BLDS 2005: “Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực hiên không nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền u cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên đuôc bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ.” Đây quy định khẳng định rõ ràng nghĩa vụ thực việc bảo lãnh bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh thực chất phần quy định khái niệm bảo lãnh quy định Điều 335 ◙ Điều 342 BLDS 2015 sử dụng tiêu đề “Trách nhiệm dân bên bảo lãnh” thay tiêu đề “Xử lí tài sản bên bảo lãnh” Điều 369 BLDS 2005 Tại Khoản Điều 342 BLDS 2015 quy định “thanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại” thay cho quy định “đưa tài sản thuộc sở hữu để tốn cho bên nhận bảo lãnh” Điều 369 BLDS 2005 Việc thay đổi thể cách rõ ràng, minh bạch phù hợp quyền bên nhận bảo lãnh tăng cường trách nhiệm bên bảo lãnh 4.3 Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Qũy tín dụng quan hệ bảo lãnh? Ở phần xét thấy đoạn thứ 6: “Trong trường hợp xác định Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tuyên theo quy định Khoản Điều Khoản Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 Bộ luật dân Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ.” 4.4 Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Theo nhóm em, có hai nhóm ý kiến trái ngược việc xác định Tịa án: 19 - Ý kiến thứ nhất, có bạn cho cách xác định Tòa án hợp lí phù hợp với pháp luật hành ơng Miễn bà Cà lấy tài sản để bảo đảm cho khoản vay chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/1006 Qũy tín dụng (Bên nhận chấp) với ông Miễn bà Cà (bên chấp) bà Tỉnh – Chủ Doanh nghiệp Tư nhân Đại Lộc Tân (bên vay vốn) Hợp đồng chấp chứng thực đăng kí giao dịch bảo đảm Do đó, Doanh nghiệp tư nhân khơng trả trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà trả thay ông Miễn bà Cà không trả trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ Và quỹ tín dụng trường hợp nhận chấp tài sản bên thứ ba hoàn toàn phù hợp quy định pháp luật chất bảo lãnh tài sản chấp tài sản bên thứ ba Hơn thực tế xử lý tranh chấp Tồ án cơng nhận giao dịch - Nhóm ý kiến thứ hai, bạn khơng đồng tình với cách xác định Tịa án cho ông Miễn bà Cà ký hợp đồng chấp hồn cảnh bị bắt buộc khơng phải hồn tồn tự nguyện, q trình điều tra cịn số chi tiết khơng sáng tỏ mâu thuẫn lời khai nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, hợp đồng bị vơ hiệu người bảo lãnh lợi dụng, thông qua giao dịch vay vốn theo cách chấp tài sản người thứ ba, mà cụ thể ông Miễn bà Cà để lấy tiền quỹ tín dụng khơng trả nợ, đẩy trách nhiệm trả nợ cho bên thứ ba Nhưng khơng có quy định nào, sau bên thứ ba trả nợ thay cho người vay, người vay phải có nghĩa vụ hồn trả lại cho người thứ ba Vì vậy, hợp đồng bị vơ hiệu theo Điều 123 BLDS năm 2015, hợp đồng tín dụng bị vơ hiệu “Giao dịch dân có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội vơ hiệu Điều cấm luật quy định luật không cho phép chủ thể thực hành vi định.” Và Theo quy định Điều 342, Điều 715 BLDS năm 2005 “Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất thoả thuận bên, theo bên sử dụng đất (sau gọi bên chấp) dùng quyền sử dụng đất để bảo đảm việc thực nghĩa vụ dân với bên (sau gọi bên nhận chấp)…” Theo Điều 317 BLDS năm 2015, chấp quyền sử dụng đất dùng quyền sử dụng đất để bảo đảm nghĩa vụ với ngân hàng, khơng có quy định quy định chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm cho nghĩa vụ người khác Để cụ thể hóa quy định việc không cho cho bảo lãnh quyền sử dụng đất, Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 có hiệu lực từ ngày 01/7/2014, quy định “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định luật này”, không quy định cho phép người sử dụng đất bảo lãnh quyền sử dụng đất 20 Bản chất việc bảo đảm thực nghĩa vụ thay cho người khác quan hệ bảo lãnh quy định Điều 335 BLDS năm 2015, quy định “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ Như vậy, thực tế, để “lách luật” tránh việc ký hợp đồng bảo lãnh quyền sử dụng đất không pháp luật cho phép, ngân hàng ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng giả tạo nhằm che đậy quan hệ bảo lãnh, bị vô hiệu theo quy định Điều 129 BLDS năm 2005, Điều 124 BLDS năm 2015 “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định Bộ luật này” Việc tuyên ngân hàng có quyền phát mại nhà đất người chấp (bản chất người bảo lãnh) để thu hồi nợ không công người chấp, tạo bất công, bất ổn xã hội hàng nghìn gia đình nhà đất, ký hợp đồng chấp tài sản nhà đất cho người khác vay tiền ngân hàng Đồng thời, lợi dụng kẻ hở người vay lừa người khác chấp nhà đất để họ chiếm đoạt tiền ngân hàng, cách mà không bị pháp luật xử lý 4.5 Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Theo Tịa án, quyền sử dụng đất ơng Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ bảo lãnh cho bà Đỗ Thị Tỉnh – Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Vì ngày 29/6/2006, Qũy tín dụng nhân dân Trung ương – Chi nhánh Đồng Nai ký Hợp đồng tín dụng cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân vay 900.000.000 đồng Tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng 20.408 m đất vợ chồng ông Miễn bà Cà đem chấp cho Qũy tín dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Như vợ chồng ông Miễn bà Cà đứng bảo lãnh cho bà Tỉnh Vì ơng Miễn bà Cà phải có trách nhiệm nghĩa vụ 4.6 Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? 21 Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền: “Tại án dân sơ thẩm số 376/2009/DS- ST ngày 28-9-2009, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai định: Chấp nhận đơn khởi kiện bà Vũ Thị Hồng Nhung Bà Nguyễn Thị Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Nguyễn Thị Mát, ông Nguyễn Văn Tam trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung số tiền 607.106.000 đồng (trong đó, nợ gốc 500.000.000 đồng, lãi suất 107.106.000 đồng)… Tại Bản án dân phúc thẩm số 24/2010/DS-PT ngày 29-01-2010, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai định: Bác kháng cáo nguyên đơn bà Vũ Thị Hồng Nhung bị đơn bà Nguyễn Thị Thắng Giữ nguyên án sơ thẩm.” 4.7 Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp nhận khơng? Hướng liên đới khơng Tịa giám đốc thẩm chấp nhận Qua đoạn: “Tòa án cấp chưa thu thập, xác định rõ ràng khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Tòa án cấp sơ thẩm (Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Tịa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn khởi kiện bà Mát bà Thắng không quy định pháp luật.” 4.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu Căn theo Điều 335 BLDS 2015: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” Theo quy định trên, bên khơng có thỏa thuận khác việc bảo lãnh bà Thắng nên bà Thắng có nghĩa vụ trả nợ thay cho bà Mát trường hợp bà Mát không thực thực không nghĩa vụ trả nợ bà Nhung Do Tòa án địa phương chưa xác minh rõ ràng khả nghĩa vụ dân bà Mát mà buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ cho bà Mát 22 chưa đảm bảo quyền lợi bà Thắng Nên Tòa giám đốc thẩm hủy án sơ thẩm phúc thẩm để yêu cầu làm rõ lại khả trả nợ bà Mát hợp tình hợp lý 4.9 Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh người thứ ba cam kết với bên có quyền thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực không thực nghĩa vụ Lúc nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh Thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ hết thời hạn mà không thực nghĩa vụ với bên có quyền 4.10 Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Điều 335 BLDS 2015: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” Vậy người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến tời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Hay trường hợp thỏa thuận phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh 4.11 Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bà Mát khả thực nghĩa vụ trả nợ thực phần, phần khơng thực bà Thắng (bên bảo lãnh) có trách nhiệm thực nghĩa vụ bảo lãnh thay Qua đoạn: “Như vậy, vào tài liệu nêu có sở xác định bà Mát người vay tiền bà Nhung cịn bà Thắng ơng Ân (Nhơn) người bảo lãnh cho bà Mát nên trước hết cần xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung; bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân thực phần, phần khơng thực bà Thắng ơng Ân phải có trách nhiệm thực thay theo quy định Điều 361, 363, Điều 365 Bộ luật dân sự.” 23 4.12 Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Đã có án, định 45/2018/KDTM-PT ngày 12/04/2018 tranh chấp yêu cầu thực nghĩa vụ bảo lãnh tòa án nhân dân thành phố hà nội 4.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hồn tồn hợp tình hợp lý Vì việc lập giấy biên nhận có bảo lãnh ông Ân bà Thắng có nghĩa thực thay cho bên có nghĩa vụ, để ơng Ân bà Thắng có trách nhiệm hoàn trả cho bà Nhung thay cho bà Mát trường hợp bà Mát không thực nghĩa vụ Đây nghĩa vụ có điều kiện Vì điều 335 BLDS 2015 có quy định người bảo lãnh thực thay người bảo lãnh không thực thực không đủ, không nghĩa vụ 24 ... lãnh nghĩa vụ chưa đến hạn ◙ Bên bảo lãnh 16 Bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ Bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh trường hợp bên nhận bảo lãnh bù trừ nghĩa. .. nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh người thứ ba cam kết với bên có quyền thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến thời hạn thực nghĩa vụ. .. mà bên bảo lãnh không thực không thực nghĩa vụ Lúc nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh Thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ hết