(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn

(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn(Luận văn thạc sĩ) Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MAI CHI QUYỀN AN TỬ NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Pháp luật quyền người Mã sớ: Chun ngành đào tạo thí điểm LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS VŨ CÔNG GIAO HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Mai Chi MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục hình vẽ MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TIỄN CỦA QUYỀN AN TỬ 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 An tử trợ tử 1.1.2 Quyền an tử 1.2 Cơ sở hình thành quyền an tử 1.2.1 Nguyên tắc hình thành quyền an tử 1.2.2 Lịch sử hình thành trình phát triển quyền an tử 12 1.3 Đặc điểm ý nghĩa quyền an tử 27 1.3.1 Đặc điểm 27 1.3.2 Ý nghĩa 29 1.4 Quan điểm việc hợp pháp hóa quyền an tử giới 32 1.4.1 Những quan điểm phản đối 32 1.4.2 Những quan điểm ủng hộ 36 Chương 2: PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ QUYỀN AN TỬ TRÊN THẾ GIỚI 41 2.1 Quyền an tử theo pháp luật nhân quyền quốc tế 41 2.2 Thực tiễn pháp luật quyền an tử số quốc gia 44 2.2.1 Quy định quốc gia vùng lãnh thổ hợp pháp hoá quyền an tử 44 2.2.2 Quy định quốc gia vùng lãnh thổ chưa hợp pháp hoá quyền an tử quy định phần 50 2.2.3 Xu hướng hợp pháp hóa quyền an tử giới 56 2.3 Các tiêu chí chung quyền an tử theo pháp luật quốc tế pháp luật số quốc gia 60 2.3.1 Tiêu chí sinh học 60 2.3.2 Tiêu chí pháp lý 63 Chương 3: PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA VỀ QUYỀN AN TỬ Ở VIỆT NAM 69 3.1 Pháp luật vấn đề nảy sinh quyền an tử thực tiễn Việt Nam 69 3.1.1 Quyền an tử theo pháp luật Việt Nam 69 3.1.2 Nhu cầu thực tiễn quyền an tử Việt Nam 70 3.2 Tranh luận hợp pháp hóa quyền an tử Việt Nam 72 3.3 Quan điểm, giải pháp liên quan đến quyền an tử Việt Nam 75 3.3.1 Sự cần thiết hợp pháp hóa quyền an tử Việt Nam 75 3.3.2 Đề xuất số quy định hợp pháp hóa quyền an tử 76 3.3.3 Một số kiến nghị trình xây dựng thực quy định quyền an tử Việt Nam 86 KẾT LUẬN 92 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ESA Hiệp hội An tử Hoa Kỳ (Euthanasia Society of America) ICCPR Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (International Covenent on Civil and Political Rights) NSLE Hiệp hội quốc gia Hợp pháp hóa An tử Hoa Kỳ (National Society for the Legalization of Euthanasia) NVVE Hiệp hội An tử tự nguyện Hà Lan (Dutch Voluntary Euthanasia Society) PVS Tình trạng thực vật kéo dài (Persistent Vegetative State) SRD Hiệp hội Quyền An tử Hoa Kỳ (Society for the Right to Die) UDHR Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền (Universal Declaration of Human Rights) UN Liên hợp quốc (The United Nations) UNCHR Ủy ban quyền người Liên hợp quốc (The United Nations Commission on Human Rights) VELS Hiệp hội Công nhận An tử tự nguyện (Voluntary Euthanasia Legislation Society) DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Sớ hiệu hình Tên hình Trang Hình 1.1: Các trường hợp hưởng thụ quyền an tử Hà Lan, 2006 – 2014 25 Hình 1.2: Các trường hợp hưởng thụ quyền an tử Bỉ, 2002 – 2012 26 Hình 1.3: Các trường hợp thực trợ tử theo Luật Cái chết nhân phẩm bang Oregon, Hoa Kỳ, 1998 – 2011 26 Hình 2.1: Bản đồ quốc gia/ vùng lãnh thổ hợp pháp hóa an tử trợ tử 44 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong quyền người quyền sống, quyền tự bình đẳng… từ lâu cơng nhận trở thành mục tiêu tôn trọng, bảo vệ, thực thi nhiều quốc gia giới vào đầu kỉ XIX, thay đổi lớn nhận thức tư khoa học dẫn đến việc hình thành nhóm quyền mới, có quyền an tử Khoảng phần tư kỷ trở lại đây, vấn đề quyền an tử xuất với tần suất ngày lớn diễn đàn quốc tế trở thành đề tài nhận nhiều quan tâm bắt nguồn cho nhiều tranh cãi Tuy nhiên, Việt Nam quyền an tử khái niệm mới, xa lạ dễ bị nhầm tưởng với số hành vi vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội Mặt khác, nguồn tài liệu khan có, chưa toàn diện, sâu sắc dẫn đến nhiều e ngại tiếp cận vấn đề Trong khi, bình diện khoa học pháp lý, việc nghiên cứu quyền an tử mang tính cấp thiết, góp phần quan trọng vào hoạt động xây dựng nhà nước pháp quyền với hệ thống quyền dân sự, quyền nhân thân đầy đủ, hoàn thiện Và thực tế Việt Nam khơng phải khơng có người có nguyện vọng này, chí số lượng ngày tăng Xuất phát từ thực trạng trên, tác giả định chọn vấn đề Quyền an tử - Những vấn đề lý luận thực tiễn làm đề tài luận văn, mong góp phần vào việc làm rõ chất hồn thiện khung pháp luật, sách vấn đề Tình hình nghiên cứu đề tài Quyền an tử đề tài mẻ nghiên cứu khoa học pháp lý Hiện nay, Việt Nam, có khóa luận tốt nghiệp Quyền an tử: Một số vấn đề lý luận, thực tiễn giới Việt Nam tác giả Nguyễn Thị Ngọc Lân thực năm 2014 trực tiếp đề cập đến vấn đề này, nhiên cơng trình chưa phân tích hết khía cạnh quyền đánh giá tình hình công nhận, thực quyền phạm vi khu vực quốc tế Ngoài ra, liên quan tới vấn đề quyền chết có viết Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh tác giả Trương Hồng Quang Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát triển xuất năm 2012 Cơng trình cung cấp lượng tri thức, thông tin lớn quyền an tử chưa có phân tích cách tồn diện phạm vi quyền an tử, khác biệt an tử trợ tử, ý kiến trái chiều dựa quan điểm trị, tơn giáo vấn đề quyền an tử… Mục đích, phạm vi nghiên cứu Mục đích luận văn đưa nhìn tồn diện, có tính hệ thống khoa học vấn đề pháp lý, xã hội liên quan đến quyền an tử giới Việt Nam, sở đề xuất quan điểm, giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, sách hành vấn đề nước ta thời gian tới Quyền an tử có nội dung rộng phức tạp, liên quan đến nhiều ngành khoa học xã hội khác Trong phạm vi luận văn thạc sĩ, đề tài chủ yếu đề cập phân tích khía cạnh pháp lý xã hội bản, mà không sâu nghiên cứu khía cạnh tâm lý học hay y tế… vấn đề Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Cơ sở lí luận dùng để nghiên cứu đề tài quan điểm vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin Các phương pháp cụ thể sử dụng để giải vấn đề đặt khóa luận là: tổng hợp, thống kê, phân tích, so sánh Kết nghiên cứu ý nghĩa luận văn Luận văn cơng trình chun khảo tồn diện có hệ thống vấn đề pháp lý, thực tiễn quyền an tử giới Việt Nam Luận văn kế thừa, phát triển ý kiến trao đổi, thảo luận có vấn đề này, đồng thời bổ sung số thơng tin phân tích góp phần làm sáng tỏ thực trạng xu hướng liên quan đến quyền an tử giới Việt Nam Luận văn nêu đề xuất cụ thể sửa đổi, bổ sung pháp luật liên quan đến quyền an tử nước ta thời gian tới Với kết nêu trên, luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho quan nhà nước xây dựng, sửa đổi thực thi văn pháp luật vấn đề an tử Thêm vào đó, luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy môn luật nhân quyền môn học khác có liên quan Khoa Luật ĐHQG Hà Nội sở đào tạo, nghiên cứu khác Kết cấu luận văn Luận văn bao gồm Phần Mở đầu, Kết luận, Tài liệu tham khảo chương sau: Chương 1: Cơ sở lý luận, thực tiễn quyền an tử Chương 2: Pháp luật thực tiễn quyền an tử giới Chương 3: Pháp luật, thực tiễn vấn đề đặt quyền an tử Việt Nam Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TIỄN CỦA QUYỀN AN TỬ 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 An tử trợ tử Thuật ngữ an tử hay chết êm ả (euthanasia) có nguồn gốc từ khái niệm euthanatos tiếng Hy Lạp, xuất sớm lịch sử, khoảng kỉ thứ trước Công ngun Hiện chưa có định nghĩa tồn cầu thức cho khái niệm này, nhìn chung người ủng hộ an tử quyền an tử coi an tử “Hành vi biểu dạng hành động không hành động, mà thân việc việc có mục đích giúp đỡ cá nhân phải chịu đựng bệnh tật khả cứu chữa chết có nhân phẩm, dễ dàng nhẹ nhàng hơn” [21] Trong đó, hành động khơng hành động hiểu việc trợ giúp giải thoát người khỏi bệnh tật phương pháp tiêm thuốc gây tử vong cho phép người chết cách rút bỏ điều trị y tế thông thường cần thiết Tuy nhiên phải ý hành vi không hành động chấp nhận việc can thiệp y khoa vơ ích gây gánh nặng mức cho bệnh nhân Việc không cung cấp phương pháp trợ sinh trường hợp cải thiện tình hình bệnh nhân, bị coi hành vi giết người Qua thời gian, nội hàm khái niệm an tử có nhiều thay đổi Trước an tử thường dùng cho trường hợp cá nhân phải chịu đựng khổ sở bệnh tật với mục đích giúp họ khỏi đau đớn Nhưng ngày bệnh nhân thực chết êm ả với lý khác mục đích sống khơng cịn đạt được, khơng có khả chi trả phí điều trị hay giảm gánh nặng chăm sóc Nhiều ý kiến phản đối, coi việc liên quan đến kinh hợp có nghi ngờ hồ sơ bệnh lý hay chẩn đoán bác sĩ, người nhận ủy quyền đề nghị kiểm tra lại tình trạng bệnh nhân Ngồi ra, người nhận ủy quyền tham gia giám sát tồn q trình thực an tử, phát hành vi sai trái, không tuân thủ chặt chẽ quy định pháp luật thực an tử, người ủy quyền phải báo lại cho quan chức có liên quan để kịp thời can thiệp Có ý kiến cho cần có thêm quy định người định Đây người có đủ lực hành vi dân sự, không bệnh nhân định văn Ủy quyền chăm sóc sức khỏe mà Tịa án định bệnh nhân khơng có khả tự khơng có văn Ủy quyền có người Ủy quyền khơng đủ khả thực việc Ủy quyền Người định bác sỹ điều trị, người thân, bạn bè bệnh nhân Tuy nhiên quy định mâu thuẫn với chất khái niệm quyền an tử Quyền an tử hình thành sở nguyên tắc tự ý chí Bệnh nhân tự đưa yêu cầu hưởng thụ quyền an tử định người xem xét thay mặt đưa yêu cầu dựa tình hình thực tế biểu tự Việc Tịa án định người khơng nằm dự tính bệnh nhân để định thay bệnh nhân, lại liên quan đến vấn đề sống chết nhạy cảm, bị coi hành vi vi phạm quyền người Vì khơng nên đưa vào Ngồi quy định trên, pháp luật quy định thêm phương pháp thực an tử; xây dựng quy trình phù hợp với việc thực an tử theo phương pháp hợp pháp hóa; quy định biện pháp xử phạt hành chính, chí trách nhiệm nghề nghiệp, dân sự, hình hành vi cố tình làm sai, gây hậu không nghiêm trọng, nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng; quy định quyền lợi nghĩa vụ chủ thể tham gia vào trình an tử quy định việc quản lý 85 nhà nước, quan chức có liên quan đến việc này, đặc biệt trọng đến việc giám sát báo cáo thống kế để tăng tính minh bạch cho hoạt động cần kiểm soát chặt 3.3.3 Một sớ kiến nghị q trình xây dựng thực quy định quyền an tử Việt Nam Để việc xây dựng quy định quyền an tử đưa quyền vào thực thực tế Việt Nam thuận lợi, quan, ban ngành tổ chức có liên quan cần thực biện pháp sau: - Thăm dò ý kiến dư luận xã hội: Thăm dị ý kiến dư luận đóng vai trị lớn q trình xây dựng luật, kết khơng phản ánh xác nhu cầu quan điểm quần chúng nhân dân, mà cịn góp phần phổ biến kiến thức pháp luật cho người dân quy mô rộng với đa dạng thành phần Thực tế chứng minh, nước vùng lãnh thổ, nơi đã, chưa xem xét việc công nhận quyền an tử, thăm dò ý kiến dưa luận xã hội diễn ngày, kết cho thấy khơng có nơi tỷ lệ phản đối quyền an tử vượt qua tỷ lệ ủng hộ Nếu thực Việt Nam, tham khảo vững để nhà làm luật dựa Pháp luật thời đại nên người phục vụ nhu cầu người, chứng minh thực tế có nhu cầu, xem xét điều chỉnh pháp luật điều tất yếu, để đảm bảo hòa hợp yếu tố kiến trúc thượng tầng sở hạ tầng - Tuyên truyền, giáo dục quyền an tử: Ở nước ta nhu cầu an tử khơng phải khơng có việc xuất hành lang pháp lí dành riêng cho đối tượng vấn đề mẻ Bên cạnh lý tôn giáo, nhiều người phản đối quyền an tử họ chưa nhận thức chất vấn đề, coi hành vi giết người, ngược lại với đạo đức…Vì song song với việc công nhận quyền an tử, cần phải giúp nhân dân tiếp 86 cận hiểu rõ chất quyền hành động cụ thể Thực an tử cho người bệnh nan y xã hội cịn vấn đề nhạy cảm mong lúc tất cộng đồng chấp nhận Việc bắt ép người khác chấp nhận việc mà tư tưởng ln có thành kiến với dấn đến hậu nghiêm trọng hình thức chống đối, khơng thực thực sai… Việc thực dần dần, nhiều cách khác quan trọng dù phải tôn trọng truyền thống phương Đơng - đức tính, tập qn, tư tưởng, lối sống truyền từ hệ sang hệ khác, không dễ thay đổi sớm chiều - Thông qua phương tiện thông tin đại chúng: Sức mạnh phương tiện truyền thông thông tin việc phản ánh vấn đề xã hội ngày mạnh mẽ, khơng thể khơng kể đến tượng an tử vấn đề quyền an tử Vì vậy, nên có viết, chun mục, chương trình bàn vấn đề phương tiện thông tin đại chúng nhằm giúp người dân tiếp xúc cách dễ dàng Mỗi cơng trình cần đảm bảo nội dung sau: + Phân tích chất mục đích tốt đẹp việc công nhận thực quyền an tử + Ghi nhận ý kiến ủng hộ không phép phủ nhận trơn ý kiến phản đối quần chúng nhân dân, điều khiến cho cộng đồng thêm xúc Cần phải hiểu điều họ phản đối họ chưa nhận thức đúng, chưa tiếp xúc đủ người làm chương trình phải tiếp thu đồng thời giải đáp vướng mắc cho người dân Việc cần có đội ngũ người am hiểu pháp luật nói chung, quyền an tử có vốn kiến thức xã hội phong phú + Tuyên truyền, phổ biến kiến thức, hướng dẫn thực quyền an tử đặc biệt điều kiện để có quyền 87 - Tổ chức buổi tiếp xúc, trao đổi ý kiến với người có mong muốn hưởng thụ quyền gia đình họ: Phương tiện truyền thơng cách thông tin dễ dàng nhất, thuận tiện cho cộng đồng để tiếp xúc cách gián tiếp Có khúc mắc, băn khuăn giải đường trò chuyện, thảo luận trực tiếp Vì vậy, bên cạnh việc tuyên truyền hiểu biết an tử, quyền an tử nói riêng vấn đề chăm sóc sức khỏe cho người mắc bệnh nan y nói chung, quan có thẩm quyền, tổ chức xã hội cần tổ chức buổi tiếp xúc, trao đổi ý kiến với người có mong muốn hưởng thụ quyền Các buổi tiếp xúc cần: + Đảm bảo tính minh bạch, trực tiếp, khơng khí cởi mở để người đặt câu hỏi người trả lời câu hỏi thoải mái bộc lộ suy nghĩ + Đảm bảo tính cơng bẳng, đắn, không để số đối tượng lợi dụng kiện để tuyên truyền tư tưởng chống đối gây xung đột (điều dễ xảy buổi tiếp xúc trực tiếp) - Thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử: Việc thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử nên quy định thuộc thẩm quyền hai quan: quan y tế (Bộ y tế) quan hành địa phương quản lý vấn đề khai sinh, khai tử (UBND cấp xã nơi người có nguyện vọng cư trú) Việc phối hợp thực hai quan giúp cho việc thống kê xác hơn: quan hành có thẩm quyền tiếp nhận nguyện vọng từ phía người dân, cịn quan y tế có trách nhiệm thực kiểm tra tình trạng thể chất tinh thần để chắn nguyện vọng xác đáng, khơng nhằm che dấu mục đích khác Việc thực thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử đem lại hiệu tuyên truyền tích cực số liệu lưu hồ sơ quan có thẩm quyền Việc cơng bố thức, minh bạch số liệu giúp cho cộng đồng hiểu rõ khơng phải có vài người mong muốn quyền an tử công nhận, họ 88 xứng đáng hưởng quyền lợi Tình hình nhu cầu xã hội đóng vai trị sở thuyết phục - Dự đốn, phân tích khó khăn trình xây dựng thực pháp luật quyền an tử: Như phân tích, xu hướng giới dần chấp nhận quyền an tử Vấn đề Việt Nam, có lẽ phải cần thêm khoảng thời gian tương đối dài chấp nhận vấn đề bình diện xã hội pháp luật Giả sử luật pháp Việt Nam ghi nhận quyền an tử, liệu có vấn đề phát sinh? Cần phải khắc phục vấn đề nào? Đây vấn đề vô quan trọng quy định luật hóa, nhà lập pháp phải dự liệu phản ứng xã hội, từ có biện pháp để kịp thời khắc phục, tránh tạo nên xung đột lớn, đột ngột dư luận xã hội, ảnh hưởng tới hiệu thực quy định pháp luật Khi phân tích vấn đề phát sinh ghi nhận quyền an tử, cần xem xét hai góc độ: xã hội pháp luật Bởi pháp luật xây dựng nhằm điều chỉnh xã hội, xã hội môi trường để thực thi pháp luật, từ tìm hạn chế pháp luật để sửa đổi cho phù hợp với phát triển thay đổi nhanh chóng xã hội Nếu xét bình diện xã hội, có số vấn đề phát sinh vấn đề tảng tôn giáo, truyền thống dân tộc bị ảnh hưởng Xét bình diện pháp luật, số vấn đề quản lý sửa đổi lĩnh vực pháp luật khác gây nhiều tranh cãi Xét mặt xã hội, nhiều người chống lại việc cho phép an tử quan niệm giá trị sống Nhưng phần lớn người có quan niệm thuộc hệ trước, cịn lớp trẻ xã hội ngày nhìn nhận vấn đề cách thoáng hơn, dễ chấp nhận Không thể lảng tránh vấn đề: công nhận quyền an tử, chắn có luồng dư luận phản đối không nhỏ Muốn khắc phục vấn đề này, mặt cần phổ 89 biến, tuyên truyền để thay đổi suy nghĩ người phản đối, làm cho họ hiểu: người có mong muốn hưởng thụ quyền an tử người phải chịu nhiều đau khổ, cho họ hưởng quyền mà họ đáng hưởng mục đích nhân đạo, giúp chấm dứt chịu đựng dai dẳng theo cách nhân văn giữ phẩm giá nhất; mặt cần hoàn thiện văn pháp luật quy định vấn đề an tử Con người Việt Nam vốn có lịng khoan dung, nhân hậu, với tinh thần “lá lành đùm rách”, chắn chấp nhận vấn đề Nếu nhận thức người thay đổi, vấn đề tôn giáo truyền thống dần thay đổi để phù hợp với xã hội Lí thứ hai khiến nhiều người lo lắng, từ phản đối việc cho phép an tử việc liệu có trở thành xu hướng chung xã hội đại nơi người sống nhanh, sống gấp đề cao giá trị kinh tế Đây khơng phải lo lắng khơng có Trên thực tế, có nhiều người chưa lâm vào tình trạng bệnh lý khơng thể cứu chữa có mong muốn Vì vậy, khơng quy định chặt chẽ vấn đề an tử, gây nên tình trạng hưởng thụ quyền bừa bãi mà cịn làm sai lêch mục đích nhân đạo vi phạm nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Đó vấn đề có khả phát sinh xã hội nói chung, riêng vấn đề pháp luật, công nhận quyền an tử nảy sinh số vấn đề Thứ vấn đề liệu nên thành lập quan riêng quản lý việc thực quyền an tử hay giao cho quan tồn máy hành Việt Nam thực việc Kinh nghiệm nhiều nước thông qua quyền an tử cho thấy việc thiết lập hệ thống quan điều cần thiết, mặt nhằm đảm bảo tính công khai, minh bạch, hoạt động độc lập quan này, mặt khác nhằm giảm tải cho quan hành Việt Nam quan vốn phải đảm nhận nhiều vấn đề dẫn 90 đến nguy vụ việc tồn đọng, việc cho phép hưởng thụ quyền an tử cần đến tính nhanh chóng kịp thời Tuy nhiên xét đến tình hình số lượng nhu cầu Việt Nam, tính vấn đề, bước đầu nên giao quyền kiểm soát vấn đề cho quan sẵn có có liên quan (như Bộ Y tế, quan dân số…) sau bước hình thành chuyển giao cơng việc cho quan mới, đồng thời đảm bảo phối hợp đồng quan nhiều lĩnh vực liên quan sinh học, y học, tâm lí học, pháp luật… Vấn đề thứ hai phát sinh vấn đề điều chỉnh lĩnh vực pháp luật liên quan Trước hết thông qua, quyền an tử cần quy định Hiến pháp quyền người Luật Dân quyền nhân thân cố hữu Ngoài bên cạnh việc xây dựng Luật An tử riêng biệt, cần sửa đổi, bổ sung quy định khác đạo luật y tế vấn đề điều kiện thực an tử, luật xử phạt vi phạm hành pháp luật hình trường hợp làm trái quy định… Về vấn đề quyền nghĩa vụ thành viên gia đình hay vấn đề khác thừa kế, bảo hiểm thiết nghĩ không cần phải phân biệt rạch ròi Sự phân biệt rạch ròi trường hợp tạo phản ứng tiêu cực định kiến, phân biệt… Đó số nhiều vấn đề có khả phát sinh công nhận quyền an tử Chắc chắn dự liệu tất trường hợp xảy ra, nhiên lường trước phần đưa biện pháp khắc phục sớm Cần phải hiểu chấp nhận thay đổi chấp nhận thách thức, có khắc phục khó khăn thành công đáng tự hào 91 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu, người viết nhận thấy vấn đề an tử vấn đề Việt Nam, chưa nhận quan tâm mức quan nhà nước, dư luận xã hội nhiều quan điểm trái ngược Tuy nhiên, phủ nhận xu chung quốc gia giới dần công nhận quyền an tử, Việt Nam khơng nằm ngồi dịng chảy chung Nhưng xét phải xét lại, với đặc điểm riêng truyền thống, đạo đức, tập quán, lịch sử hình thành phát triển pháp luật, nhà lập pháp cần phải dựa quy định nước ngồi, từ sửa đổi cho phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam Đồng thời phải tiên liệu trước khó khăn gặp phải quyền an tử có hiệu lực, từ xây dựng biện pháp khắc phục hiệu Người viết cho để đảm bảo hiệu lực thi hành quy định pháp luật quyền an tử, bên cạnh điều phải xây dựng quy phạm pháp luật chặt chẽ, hợp lí, cịn cần phải có biện pháp tuyên truyền, giáo dục để tạo nên sức mạnh dư luận xã hội, đảm bảo tính hiệu quy định pháp luật vào đời sống Bởi suy cho nhân dân tảng việc thực pháp luật quan điểm nhà lãnh đạo từ xưa Từ thời cổ đại, người Hy Lạp cho dân chủ có nghĩa quyền thuộc nhân dân (dân chủ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp, demos có nghĩa nhân dân kratos có nghĩa quyền lực) hoạt động dân chủ Athens thời cổ đại (cuối kỷ thứ V, đầu kỷ thứ IV tr.CN) minh chứng sống động vai trò to lớn nhân dân Herodote (480-425 tr.CN) khẳng định quyền lực xã hội thuộc dân Ở phương Đông, tư tưởng Dân bang (Dân gốc nước), Dân vi quý (Dân quý), Quân dĩ dân vi thiên (Vua lấy dân làm trời) nhắc đến nhiều Nho 92 giáo Nguyễn Trãi khẳng định dân gốc nước, nước đẩy thuyền lên lật thuyền Các quan điểm Hồ Chí Minh học hỏi, đúc kết nên vai trò quan trọng nhân dân, đặc biệt lĩnh vực lập pháp, hành pháp tư pháp Vì vậy, vấn đề quan trọng cần tạo đồng thuận dư luận xã hội để làm sức mạnh bảo đảm quy định pháp luật thực thi thực tế, đảm bảo quyền nghĩa vụ cơng dân, từ đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa./ 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt An ninh thủ đô (2013), “Dự thảo luật „Cái chết êm ái‟: Nhân văn hay trái truyền thống đạo đức?”, An ninh Thủ đô, http://www.anninhthudo.vn/ Van-de-va-du-luan/Du-thao-luat-Cai-chet-em-ai-Nhan-van-hay-traitruyen-thong-dao-duc/521183.antd, (Truy cập ngày 12/03/2014) Gudmundur Alfredsson & Asbjørn Eide (2011), Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền 1948 – Mục tiêu chung nhân loại, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội Hà Khê (2013), “Tranh cãi không hồi kết đề xuất 'cái chết êm ái'”, Người đưa tin, http://www.nguoiduatin.vn/tranh-cai-khong-hoi-ket-vede-xuat-cai-chet-em-ai-a111101.html, (Truy cập ngày 15/05/2014) Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình lý luận pháp luật quyền người, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Thị Ngọc Lân (2014), Quyền an tử: Một số vấn đề lý luận, thực tiễn giới Việt Nam, Khóa luận cử nhân đại học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Diệu Linh (2013), “Đề xuất áp dụng „cái chết êm ái‟ cho bệnh nhân”, Dân Việt, http://danviet.vn/Print.aspx?id=143196 (Truy cập ngày 02/05/2014) Đặng Trần Thanh Ngọc (2012), “Bàn „cái chết êm ái‟ từ góc độ đạo đức pháp luật”, Dân chủ & Pháp luật, 246 (9), tr.56-65 Trịnh Thị Kim Oanh (2013), “Ông Tổ Ngành Y Hippocrates”, Thuốc Mới.com.vn, http://thuocmoi.com.vn/trang-chu/85-kien-thuc-y-hoc/10502- ong-to-cua-nganh-y-hippocrates.html, (Truy cập ngày 15/04/2014) Trương Hồng Quang (2012), “Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh nay”, Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát triển, tr.118-185 94 10 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992, Hà Nội 11 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Bộ luật Hình năm 1999, Hà Nội 12 Kim Sơn – L.TH.H (2004), “Mang thai hộ, quyền „ra thản‟: Giới y khoa nói gì?”, Tuổi trẻ Online, http://tuoitre.vn/tin/chinhtri-xa-hoi/20041124/mang-thai-ho-quyen-duoc-ra-di-thanh-than-gioi-ykhoa-noi-gi/57021.html, (Truy cập ngày 21/04/2014) 13 Đỗ Thơm - Hoàng Anh (2013), “Khắc khoải sống lối thoát 'quyền chết'”, Người đưa tin, http://www.nguoiduatin.vn/khac-khoai-songva-loi-thoat-quyen-duoc-chet-a70396.html (Truy cập ngày 30/07/2014) 14 Văn Tiến (2005), “Khơng thừa nhận nhân vơ tính, quyền chết?”, VietnamNet, http://vnn.vietnamnet.vn/chinhtri/doinoi/2005/02/377226/, (Truy cập ngày 15/06/2014) 15 Trung tâm Nghiên cứu Quyền Con người Quyền Công dân, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Giới thiệu công ước quốc tế quyền dân trị (ICCPR,1966), NXB Hồng Đức, Hà Nội 16 Trung tâm Nghiên cứu Quyền Con người Quyền Công dân, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Hỏi đáp quyền người, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Tiếng Anh 17 Alex Schadenberg (2014), “Dutch professor now opposes euthanasia „I was terribly wrong, in fact.‟”, Euthanasia Prevention Coalition http://alexschadenberg.blogspot.com/2014/07/dutch-professor-nowopposes-euthanasia.html, (Truy cập ngày 15/03/201) 95 18 BBC, Pro-euthanasia arguments, http://www.bbc.co.uk/ethics/euthanasia/infavour/infavour_1.shtml, (Truy cập ngày 15/08/2014) 19 Belgian Parliament (2002), Act on Euthanasia, Belgium 20 Care, “Euthanasia: Country Comparision”, http://www.care.org.uk/advocacy/end-of-life/euthanasia-countrycomparison (Truy cập ngày 03/03/2014) 21 Congregation for the Doctrine of the Faith(1980), Declaration on Euthanasia 22 David Jeffrey (2009), Against Physician Assisted Suicide: A Palliative Care Perspective, Radcliffe Publishing Ltd, Oxon 23 Derek Humphry (2013), “Chronology of Right-to-Die Events During the 20th Century and into the Millenium”, Good Life, Good Death, http://www.finalexit.org/chronology_right-to-die_events.html, (Truy cập ngày 13/02/2014) 24 Derek Humphry (2005), “Assisted Suicide Laws Around the World”, Assisted Suicide, http://www.assistedsuicide.org/suicide_laws.html, (Truy cập ngày 26/08/2014) 25 Euthanasia-Free New Zealand (2012), “Oregon Assisted Suicides up 415%, Switzerland up 700% since 1998”, Euthanasia-Free ZL, http://euthanasiadebate.org.nz/oregon-assisted-suicides-up-415-since1998/, (Truy cập ngày 04/06/2014) 26 EXIT, Statistics, http://www.euthanasia.cc/stats.htm, (Truy cập ngày 25/07/2014) 27 Federal Assembly the Swiss Confederation (1937), Criminal Code, Switzerland 28 Gaius Suetonius Tranquillus(2010), The Lives of the Twelve Caesars: (De Vita Caesarum), MobileReference.com, Boston 96 29 General Assembly of the State of Vermont (2013), Act 39, Vermont, United States of America 30 House of Representatives (2001), Termination of Life on Request and Assisted Suicide (Review Procedures) Act, Netherlands 31 Ian Dowbiggin (2002), A Merciful End : The Euthanasia Movement in Modern America: The Euthanasia Movement in Modern America, Oxford University Press, Oxford 32 Ian Dowbiggin (2005), A Concise History of Euthanasia: Life, Death, God, and Medicine, Rowman & Littlefield Publishers, Icn., Maryland 33 Jason McLure(2013), “Vermont passes law allowing doctor-assisted suicide”, Reuters, http://www.reuters.com/article/2013/05/20/us-usa- vermont-assistedsuicide-idUSBRE94J0QC20130520, (Truy cập ngày 06/05/2014) 34 John Griffiths, Alex Bood, Heleen Weyers (1998), Euthanasia and Law in the Netherlands, Amsterdam University Press, Amsterdam 35 Life, “A General History of Euthanasia”, http://www.life.org.nz/euthanasia/abouteuthanasia/history-euthanasia1/ (Truy cập ngày 12/02/2014) 36 Marjorie Zucker (1999), The right to die debate : a documentary history, Greenwood Press, California 37 Megan Doherty (2013), “Euthanasia: Time to talk”, The Canberra Times, http://www.canberratimes.com.au/comment/euthanasia-time-totalk-20130726-2qq48.html#ixzz2wJ2QbVNJ (Truy cập ngày 12/03/2014) 38 Michael Manning (1998), Euthanasia and Physician-Assisted Suicide: Killing or Caring, Paulist Press, New Jersey 97 39 Morris M (2013), 10 Arguments For Legalizing Euthanasia, http://listverse.com/2013/09/12/10-arguments-for-legalising-euthanasia/ (Truy cập ngày 18/06/2014) 40 Parliament of India (1860), Penal Code, India 41 Parliament of the United Kingdom (1961), Suicide Act, England and Wales 42 Peter Saunders (2013), “Oregon‟s Record High Assisted Suicides Sound Alarm Worldwide”, LifeNews Com, http://www.lifenews.com/2013/02/05/oregons-record-high-assistedsuicides-sound-alarm-worldwide/, (Truy cập ngày 06/07/2014) 43 ProCon.org (2010), Religious Concerns, http://euthanasia.procon.org/view.subissues.php?issueID=000415, (Truy cập ngày 13/08/2014) 44 ProCon.org (2013), History of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide, http://euthanasia.procon.org/view.timeline.php?timelineID=000022, (Truy cập ngày 03/06/2014) 45 ProCon.org (2014), State-by-State Guide to Physician-Assisted Suicide, http://euthanasia.procon.org/view.resource.php?resourceID=000132, (Truy cập ngày 21/3/2014) 46 Quebec National Assembly (2014), Bill 52, Quebec, Canada 47 Recommendation 1418 (1999), Protection of the human rights and dignity of the terminally ill and the dying, http://assembly.coe.int/main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta99/E REC1418.htm, (Truy cập ngày 21/08/2014) 48 Reuters Staff (2014), “Belgium surprised at international backlash at euthanasia for minors”, Reuters, http://blogs.reuters.com/faithworld/2014/02/14/belgium-surprised-atinternational-backlash-at-euthanasia-for-minors/, (Truy cập ngày 02/07/2014) 98 49 Richard Huxtable (2013), Euthanasia: All That Matters, Hachette UK, London 50 The History Place, Nazi Euthanasia, http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/h-euthanasia.htm, (Truy cập ngày 17/03/2014) 51 The Supreme Court of the State of Montana (2009), Baxter v Montana, Montana, United States of America 52 The Telegraph (2002), “Belgium to legalise euthanasia”, The Telegraph, http://www.telegraph.co.uk/news/1407978/Belgium-to-legaliseeuthanasia.html, (Truy cập ngày 17/07/2014) 53 TIME (1938), “Potter and Euthanasia”, TIME Magazine, http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,759045,00.htmL, (Truy cập ngày 15/06/2014) 54 Tristin Hopper (2013), “Belgium‟s Senate approves highly controversial bill that would make euthanasia legal for dying children”, National Post, http://news.nationalpost.com/2013/12/12/belgium-euthanasia/, (Truy cập ngày 21/07/2014) 55 United State of Oregon (2014), Death with Dignity Act, Oregon, United States of America 56 Zakyah Basri (2012), Euthanasia: Which M Is It? Mercy Or Murder, AuthorHouse, Bloomington 99 ... luật thực tiễn quyền an tử giới Chương 3: Pháp luật, thực tiễn vấn đề đặt quyền an tử Việt Nam Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TIỄN CỦA QUYỀN AN TỬ 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 An tử trợ tử Thuật ngữ an. .. LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ QUYỀN AN TỬ TRÊN THẾ GIỚI 2.1 Quyền an tử theo pháp luật nhân quyền quốc tế Quyền an tử chưa quy định văn pháp luật nhân quyền quốc tế Vì vậy, đề cập đến mối quan hệ quyền an. .. pháp lý 63 Chương 3: PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA VỀ QUYỀN AN TỬ Ở VIỆT NAM 69 3.1 Pháp luật vấn đề nảy sinh quyền an tử thực tiễn Việt Nam 69 3.1.1 Quyền