THÔNG TIN TÀI LIỆU
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ BÀI TẬP NHÓM BUỔI THẢO LUẬN 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ Giảng viên: Sinh viên-MSSV: Lớp - Nhóm: Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 03 năm 2021 A NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH Tóm tắt Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Nguyên đơn: Ông J Ph T, bà A Th Ph Bị đơn: Bà L K Đ Ông J Ph T bà A Th Ph yêu cầu bà L K Đ trả lại toàn tài sản nhà đất nhờ bà L K Đ đứng tên mua giúp năm 2014 Bà L K Đ không đồng ý yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thừa nhận trả lại số tiền 13.950 USD nhận quy tiền Việt 329.220.000 đồng, bà yêu cầu sử dụng nhà đất Trong phiên sơ thẩm, bên nguyên đơn thay đổi yêu cầu để bà L K Đ trả lại giá trị nhà đất tổng cộng 550.000.000 đồng Tuy nhiên, đại diện phía bị đơn cho biết đồng ý trả 350.000.000 đồng tương đương với số tiền 13.950 USD nhận lần từ nguyên đơn đề nghị xin miễn án phí người cao tuổi, gặp khó khăn kinh tế Tòa án chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Trả lời câu hỏi Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Điều 117 BLDS 2015 điều kiện có hiệu lực giao dịch dân so với Điều 122 BLDS 2005 thay đổi rõ rệt mang hướng tiến hơn, cụ thể: - Đầu tiên, BLDS 2015 thay từ “ người tham gia giao dịch” BLDS 2005 “chủ thể” Điều xác định chủ thể tham gia giao dịch dân cá nhân pháp nhân Sự thay đổi không ảnh hưởng thay đổi nội dung mà mang tính kĩ thuật, nhằm tạo tương thích với bổ sung, thay đổi khác BLDS 20151 - Ở BLDS 2005 nói “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự” sau BLDS 2015 bổ sung thêm “năng lực hành vi phải phù hợp với giao dịch xác lập” Việc bổ sung đáng lực hành vi chủ thể phụ thuộc vào giao dịch khác cụ thể Ví dụ có giao dịch mà người bị hạn chế lực hành vi tự xác lập giao dịch nhằm phục vụ lợi ích sinh hoạt hàng ngày có giao dịch khác, người tự xác lập - Điểm bổ sung quan trọng BLDS 2015 thêm điều kiện cho chủ thể tham gia giao dịch lực pháp luật Đây bổ sung tiến BLDS PGS.TS Đỗ Văn Đại, 2016, Bình luận khoa học điểm luật dân 2015, NXB Hồng Đức, trang 162, đoạn 5.1.126 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm 2015 Thực tế trước có trường hợp chủ thể bị hạn chế lực pháp luật bị tước số quyền công dân, bị quản chế…do tồ án quan hành tun bố tham gia vào giao dịch dân không phù hợp, BLDS 2015 thêm quy định cách hợp lý vào điều kiện giao dịch dân - Ở Điều 122 BLDS 2005 “mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật” từ “pháp luật” có nội hàm rộng bao gồm quy định Hiến pháp văn luật nghị định, thông tư,…., việc sử dụng khái niệm “điều cấm” rộng khơng thuyết phục giới hạn tự chủ thể Vì vậy, BLDS 2015 có biện pháp khắc phục cách thay từ “pháp luật” từ “luật” Điểm c khoản điều 117 BLDS 2015 Quy định giúp nhấn mạnh tầm quan trọng hiệu lực văn luật so với văn luật đồng thời hướng sửa đổi thuyết phục phù hợp tinh thần chung giới hạn quyền hay tự chủ thể phải luật quy định2 - Tương tự với quy định khái niệm “điều cấm”, trước BLDS 2005 quy định “hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp pháp luật quy định” cụm từ “pháp luật” có phạm vi rộng văn luật Nghị định áp đặt hình thức giao dịch, thay từ “luật”vì hình thức giao dịch có luật ( Quốc Hội ban hành) áp đặt điều kiện Hướng thay đổi tạo tự cho chủ thể đồng thời phù hợp với tinh thần chung giới hạn quyền, tự chủ thể phải luật quy định.3 Câu 2: Đoạn án cho thấy ông T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam? Đoạn Bản án số 32/2018/DS-ST cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam: “Theo quy định Luật Đất đai năm 2003 Điều 121 Luật Nhà năm 2005 người Việt Nam định cư nước quyền sở hữu nhà Việt Nam thỏa mãn điều kiện sau:” Người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp, xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà Việt Nam”, “Người Việt Nam định cư nước ngịai khơng thuộc diện quy định Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẻ hộ” ơng T bà H khơng sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm Việt Nam giao dịch giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật dân không PGS.TS Đỗ Văn Đại, 2016, Bình luận khoa học điểm luật dân 2015, NXB Hồng Đức, trang 164, đoạn 5.1.127 PGS.TS Đỗ Văn Đại, 2016, Bình luận khoa học điểm luật dân 2015, NXB Hồng Đức, trang 166, đoạn 5.1.129 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm tn thủ quy định hình thức theo Điều 117, 123, 129 BLDS theo Điều 131 BLDS đương phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Câu 3: Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? Đoạn Bản án số 32/2018/DS-ST cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tịa án tun bố vơ hiệu: “Ơng T bà H không sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm giao dịch giấy cho đất thổ cư ngày 31/05/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/06/2004, giấy cam kết ngày 16/03/2011 bị vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật không tuân thủ quy định hình thức theo Điều 117, 123, 129 Bộ luật dân sự’ “Vô hiệu giấy cho đất thổ cư ngày 31/05/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/06/2004, giấy cam kết ngày 16/03/2011 mà bên xác lập vi phạm điều cấm pháp luật” Câu 4: Suy nghĩ anh chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu - Điều 116 BLDS 2015 quy định: Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân - Điều 117 BLDS 2015 quy định giao dịch dân vơ hiệu khơng có điều kiện, cụ thể: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội - Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định - Theo án Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Giấy cho thổ cư ngày 31/5/20044 giấy nhường đất thổ cư ngày 2/6/2004 lập nguyên đơn bị đơn xét hình thức theo quy định pháp luật , không công chứng , chứng thực theo điều 127 luật đất đai năm 2003 điều 117 luật dân nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng Ngồi ơng Ph J T bà L TH H người Việt Nam nước nhập quốc tịch Mỹ theo qui định Luật đất đai 2003 Điều 121 Luật nhà 2005 người Việt Nam định cư nước ngồi quyền sở hữu nhà Việt Nam thỏa mãn điều kiện sau: “ Mục 2, phần Nhận định, Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hố,nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà Việt Nam” “Người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc diện quy định Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẻ hộ” ơng T bà H không sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm Việt Nam…” Do đó, họ khơng có lực pháp luật dân giao dịch dân Nên Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu hoàn toàn thuyết phục với pháp luật GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHƠNG CĨ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC B Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương Ông Hội bà Hương hai vợ chồng qua trình chung sống xây dựng nhà gắn liền với quyền sử dụng 167,3m² Năm 2007 ông Hội bị tai biến phải nằm liệt chỗ khơng có khả nhận thức Ngày 08/02/2010, bà Hương tự ý bán nhà diện tích đất nêu cho vợ chồng ông Hùng với giá 580.000.000 mà không bàn bạc với bà Ánh, ơng Bình, bà Minh, bà Thủy, ơng Tồn Sau cán địa đến nhà làm việc bảo ơng Hội điểm hợp đồng mua bán nhà Ngày 10/08/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hịa tun bố ơng Hội bị lực hành vi dân ngày 29/10/2010 ơng Hội chết Chị Đặng Thị Kim Ánh yêu cầu Toà án hủy hợp đồng mua bán ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng chị cho thời điểm bà Hương lập hợp đồng ơng Hội bị bệnh khơng thể làm chủ nhận thức hành vi nên hợp đồng phải bị vơ hiệu Tại phiên tịa sơ thẩm: Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Đặng Thị Kim Ánh hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng bị vô hiệu phần Tuy nhiên phiên tịa phúc thẩm, Tịa án cơng nhận hợp đồng mua bán nhà đất ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng Nhận thấy điểm chưa hợp lí nên giám đốc thẩm định hủy án dân Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm sơ thẩm phúc thẩm, sau giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Trả lời câu hỏi Câu 1: Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân sự? Thực chất, vào năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ không nhận thức được, từ cuối năm 2008 hàng tháng gia đình phải góp tiền để lo cho cha Nhưng đến 10/8/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hịa thức tun bố ơng Hội bị lực hành vi dân Câu 2: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội xác lập trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân Năm 2007, ơng Hội bị tai biến nên gia đình cho ông không nhận thức Cuộc giao dịch ký hợp đồng trao đổi quyền sử dụng đất có mặt ông Hội điểm vào ngày 12/02/20105 Tuy nhiên, phải đến ngày 07/5/2010, có nghĩa gần tháng sau giao dịch diễn ra, ơng Hội bị Tồ án tuyên bố lực hành vi dân Việc lực hành vi dân cá nhân phải tồ án định, khơng thể cá nhân hay tổ chức định Vì giao dịch xác lập trước ông Hội lực hành vi dân sự thật pháp luật Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ông Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội bị vơ hiệu, vì: - Thực chất, ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ, khơng cịn khả nhận thức từ năm 2007 Cơ sở pháp lý: Điều 130 BLDS 2005 có quy định “Khi giao dịch dân người chưa thành niên, người lực hành vi dân người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực theo yêu cầu người đại diện người đó, Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu theo quy định pháp luật.” - Đồng thời, theo biên định giá ngày 30/6/2011 Toà án nhân dân thành phố Tuy Hịa, bên cạnh diện tích 120 mét vng đất gia đình ơng Hội cấp giấy chứng nhận sử dụng cịn 43,7 mét vng chưa cấp giấy Trên đất cịn có tài sản khác nhà, móng đá, tường gạch, tol nhiều kiến trúc khác khơng có hợp đồng chuyển nhượng đất Trong qúa trình giải Tịa án cấp phúc thẩm chưa xác minh làm rõ phần đất 43,7 mét vng có đăng ký kê khai có đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không Phần Xét thấy, Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa án nhân dân tối cao Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ông Hội sau: - Bản án số: 124/2017/DS-PT Ngày: 26/9/2017 xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk - Tóm tắt vụ việc “Yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu”: Nguyên đơn: Bà Lê Thị P bà Đào Thị N Bị đơn: Văn phịng Cơng chứng ĐA Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đặng Thanh Q Bà Lê Thị P tuổi già sức yếu, mắt kém, tai điếc chữ (95 tuổi), bị trai anh D dẫn ép lăn tay vào văn tặng tài sản cho hai cháu Đ P1 anh D bà không hay biết Sau bà P biết việc nên dẫn bà P văn phịng cơng chứng để hủy văn kí, thời điểm cháu Đ P1 khơng có mặt nên khơng thể hủy Vì vậy, bà P yêu cầu khơi kiên đên Toa an huy văn ban thoa thuận tặng cho tài sản theo án Công chứng Theo tự khai bà Đào Thị N gái bà P, tài sản tai san nhât cua ba, bà alị thường xuyên đau ốm nên cân để đảm bảo cho quãng đời lại bà Phía bị đơn cho viêc tho a thuân không vi pham phap luât, đao đưc xa hôi, bên tự nguyện lập văn thoa thuận, thời điểm cơng chứng bên có lực hành vi dân Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận đơn khởi kiện bà Lê Thị P bà Đào Thị N, tuyên bố vô hiệu văn thỏa thuận tặng cho tài sản - Hướng giải Tòa án: Tòa án giải rõ ràng hợp lí Tịa xét thấy văn cơng chứng không đảm bảo khách quan Công chứng viên không tiến hành xác minh yêu cầu giám định có nghi ngờ lực hành vi dân người yêu cầu công chứng theo Khoản Điều 35 Luật Công chứng 2006 Vì Tịa án khơng chấp nhận kháng cáo Văn phịng Cơng chứng ĐA, đinh xét xử phúc thẩm đối vơi yêu câu kháng cáo ông Đào Văn D chị Đào Thị Kim P1 Tòa án đình giải phần yêu cầu kháng cáo ông D chị P1 vắng mặt khơng có lí đáng đến lần thứ hai Chấp nhận đơn khởi kiện bà Lê Thị P bà Đào Thị N Câu 5: Suy nghĩ anh / chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp đưa hướng xử lý Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Cơ sở pháp lý: Điều 130 BLDS 2005, Điều 117 BLDS 2015 Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục vì: - Cơng nhận chị Đặng Thị Kim Ánh người đại diện người thừa kế quyền nghĩa vụ Ông Hội nên chị có quyền khởi kiện để bảo vệ lợi ích người đại diện - Việc xác lập giao dịch dân ngày 8/2/2010 từ năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ6 khơng có ý thức nên giao bị vô hiệu - Cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7m2 đất (chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/02/2010) đăng ký kê khai có đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không Theo biên định giá ngày 30/06/2011 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hịa, ngồi diện tích 120m2 đất ông Hội, bà Hương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cịn có 43,7m2 đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có nhà diện tích 56,7m2, móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3m vật kiến trúc khác khơng có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 8/2/2010 vợ chồng ông Hùng bà Trinh - Hủy toàn án dân phúc thẩm số 35/2012/DSPT ngày 1/7/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên án dân sơ thẩm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên vụ án Phiên tịa sai sót án dân sơ thẩm phúc thẩm trước Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội chất làm phát sinh them quyền lợi ích cho ơng Hội Vì: - Theo Khoản điều 141 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp không xác định cụ phạm vi đại diện theo quy định Khoản điều người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác" Như vậy, trường hợp giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội chị Ánh (người đại diện cho ơng Hội) có quyền xác lập thực giao dịch này, chị đồng ý xác lập giao dịch có hiệu lực C GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI Phần Nhận thấy, Quyết định số 329/2013/DS-GDT ngày 25/7/2013 Phần Xét thấy, Quyết định số 329/2013/DS-GDT ngày 25/7/2013 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu BỊ đơn: Bà Trần Thị Phố, anh Nguyễn Thế Vinh Năm 2004 bà Phố có mua nhà số 115/7E Nguyễn Kiệm – Gò Vấp – TP Hồ Chí Minh vợ chồng ơng Đô, bà Thu công chứng chứng thực, hoàn thành thủ tục sở hữu mang tên bà Phố Giá mua nhà 320 lượng vàng, bà Phố trả 220 lượng, lại 100 lượng chưa tốn Tuy nhiên chưa có thỏa thuận với bà Phố, anh Nguyễn Thế Vinh trai bà tự ý thỏa thuận với vợ chồng bà Thu hốn nhượng cho bà Thu sở hữu ½ diện tích nhà bà Phố khơng phải trả 100 lượng vàng chưa tốn Trong phiên sơ thẩm, Tịa án khơng tun hủy giao dịch “thỏa thuận hốn nhượng” buộc bà Phố phải trả cho vợ chồng ông Đô, bà Thu phần giá trị nhà chưa tốn Tịa án cấp phúc thẩm định bác u cầu ơng Đơ bà Thu cho bên thỏa thuận thay 100 lượng vàng ½ nhà Cấp giám đốc thẩm nhận thấy điểm chưa hợp lí nên hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm quy định pháp luật Tóm tắt định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Bà Châu Thị Nhất Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Dưỡng Vợ chồng ơng Dưỡng bà Nhất có tài sản chung lơ đất với diện tích chung 162.220m² Sau từ Đài Loan nước, bà ông Dưỡng ly hôn bà phát ông Dưỡng bán lô đất số đứng tên bà cho ông Võ Minh Tài Ông Dưỡng giả mạo chữ kí bà Nhất để bán phần tài sản chung vợ chồng bà yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu đất khơng phải chữ kí bà Phía bị đơn cho thời điểm bà Nhất Đài Loan, ơng phải nuôi ăn học nên bán lơ đất, có lơ đất đứng tên bà Nhất Ông Dưỡng thừa nhận tài sản chung vợ chồng có lơ đất, lo đứng tên vợ lô đứng tên chồng, lô đất cịn lại em ơng Dưỡng đứng tên khơng phải tài sản chung vợ chồng Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bà Nhất tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Nhất ơng Tài khơng có hiệu lực Tòa án cấp phúc thẩm bác đơn kiện bà Nhất yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ơng Dưỡng kí thay bà Nhất với ơng Trí, Cơng nhận quyền sử dụng lơ đất cho ông Tài Cấp giám đốc thẩm sau xem xét hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất xét xử sơ thẩm lại vụ án Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Trả lời câu hỏi Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 - Căn pháp lý: Điều 127 BLDS 2015 (Điều 132 BLDS 2005) - Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vô hiệu có lừa dối có hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên lại hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch bên tham gia giao dịch bị lừa dối yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu Đặc biệt, hành vi cố ý phải làm cho bên lại hiểu sai hợp đồng, cịn khơng có sai lệch khơng bị vô hiệu Câu 2: Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tuyên bố vơ hiệu có lừa dối? Trong Quyết định số 521/2010/DS-GĐT, đoạn cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tun bố vơ hiệu có lừa dối là: “Việc anh Vinh người liên quan (ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân-họ hàng anh Vinh) khơng thống báo cho ơng Đơ, bà Thu tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuân hoán đổi có định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; đất bị thu hồi khơng đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002) có gian dối Mặt khác, “Thảo thuận hốn nhượng” khơng có chữ ký ơng Đơ (chồng bà Thu) người bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, Gò Vấp cho bà Phố (mẹ anh Vinh) Do vậy, giao dịch “Thỏa thuân hốn nhượng” anh Vinh bà Thu vơ hiệu nên phải áp dụng Điều 132 BLDS để giải quyết” Câu 3: Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết Hướng giải chưa có tiền lệ Chưa có án lệ (tiền lệ) giải vụ việc tương tự vậy8 Nguyên tắc để áp dụng án lệ: Trường hợp án lệ số án, định Tịa án có chưa án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Tịa án; Trường hợp khơng áp dụng án lệ phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý án, định Tòa án Và án tất vào luật giải khơng có biện dẫn Câu 4: Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? Trang tin điện tử án lệ, https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/anle, truy cập lần cuối 13/3/2022 10 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm - Căn pháp lý: Theo Điều 127 BLDS 2015 quy định: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Điều 127 BLDS 2015: “Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Và theo Điểm b khoản điều 132 BLDS 2015 quy định: b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối - Hướng giải cịn phù hợp với BLDS 2015 Vì đinh nghia, Điều 132 BLDS 2005 Điều 127 BLDS 2015 khơng co thay đổi vê phân đinh nghia lưa dôi Cu thê sau: Điêu 132 BLDS 2005 Điều 127 BLDS 2015 quy định giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa là: "Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” - Ta thấy anh Vinh dù biết tình trạng nhà, đất khơng đền bù xây dựng trái phép mà giấu, không thông báo ông Đô, bà Thu định cưỡng chế nhà kí “Thỏa thuận hốn nhượng” ngày 20/5/2004 nên ơng Đơ, bà Thu kí Theo điều khoản nêu BLDS 2005 BLDS 2015 hợp đồng vơ hiệu Do định hủy bỏ án dân sơ thẩm số 15/2005/DS-ST ngày 10 14/01/2008 án dân phúc thẩm số 810/2008/DS-PT ngày 20/7/2008 Điều Nghị 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Tranh chấp mua bán nhà” hợp lí Câu 5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? - Trong định số 210, theo Tịa án, ơng Tài u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu ông Tài việc ông Dưỡng giả mạo chữ kí bà Nhất tiến hành giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất - Bà Nhất khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng tranh chấp vơ hiệu Bởi theo quy định Bộ luật dân năm 1995 2005 bà Nhất bên tham gia giao dịch với ông Tài Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo tòa án, thời hiệu yêu cầu tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu cịn hay khơng? Vì sao? 11 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm - Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối không cịn Vì theo Khoản điều 136 BLDS 2005 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu bị lừa dối năm kể từ ngày thực giao dịch - Bà Nhất khai biết đến hợp đồng ông Dương giả mạo chữ ký bà để chuyển đất cho ông Tài năm 2007, thời gian bà Nhất khởi kiện năm 10/2/2010, vượt thời hiệu Bộ Luật Dân Sự 2005 quy định Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Thời điểm bà Nhất khởi kiện 13/12/2010 nên áp dụng theo BLDS 2005 BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu, mà không quy định kết giao dịch dân hết thời hiệu khởi kiện Đối với trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối Tịa án khơng xem xét thụ lý vụ án nữa, nghĩa Tịa án cơng nhận hợp đồng Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết tương tự Quyết định số 210? - Câu trả lời cho câu hỏi có khác biệt áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết tương tự Quyết định số 210 - Vì: Căn theo Điểm b khoản điều 132 BLDS 2015 quy định thời hiệu để yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối 02 năm kể từ ngày người bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị lừa dối Do lúc xác lập giao dịch dân ơng Tài hồn tồn khơng biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký ông Tài biết vấn đề đến lúc ông khởi kiện chưa 02 năm nên đủ điều kiện để khởi kiện áp dụng quy định BLDS 2015 D HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Công ty TNHH Orange Bị đơn: Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ Công ty Phú Mỹ định công ty Orange làm nhà thầu cung cấp dịch vụ thiết kế cho công trình Sau kí kết hợp đồng, cơng ty Orange Phú Mỹ thực cam kết hai bên kí Cơng ty Orange hồn tất bàn giao cho Công ty 12 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Phú Mỹ vẽ theo khối lượng cam kết hợp đồng Tuy nhiên Công ty Orange lại không nhận phản hồi từ công ty Phú Mỹ sau gửi vẽ qua Sau Cơng ty Phú Mỹ khơng tốn lần số tiền theo cam kết hợp đồng Phía bị đơn cho thảo lần đầu Công ty Orange cịn sơ sài nên Cơng ty Phú Mỹ thơng báo cho Cơng ty Orange trì hỗn thi cơng sân gold vẽ chưa hồn thành Cơng ty Phú Mỹ khẳng định Cơng ty Orange chưa hồn thành hoàn chỉnh vẽ nên bị tổn thất phải thuê nhà thầu khác để dự án hoàn thành tiến độ Tòa án cấp sơ thẩm định chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Công ty Orange, chấp dứt hợp đồng hai công ty buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn 3.720.448.347đ Tại cấp phúc thẩm, Tòa án định giữ nguyên án sơ thẩm Tòa giám đốc thẩm xem xét định hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm đồng thời giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân Bình Dương xét xử sơ thẩm lại Tóm tắt Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Sanh Bị đơn: Anh Nguyễn Văn Dư Ông Nguyễn Văn Sanh khởi kiện vợ chồng anh Nguyễn Văn Dư chị Dương Thị Trúc cho vợ chồng anh chị chuyển nhượng cho ông 100 m² đất trị giá 160.000.000đ mà khơng kí vào hợp đồng thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất Ông Sanh trả đủ tiền cho vợ chồng anh Dư, chị Trúc hai lần tổng cộng 160 triệu đồng Anh Nguyễn Văn Dư trình bày vay ông Sanh số tiền 160.000.000đ chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin Sau vay vài tháng, vợ chồng anh có đem tiền đến trả ơng Sanh khơng nhận Anh Dư có viết giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ơng Sanh kí thay cho chị Trúc Anh Dư không chấp nhận hợp đồng chuyển nhượng u cầu ơng Sanh tháo dỡ cơng trình trả lại đất 100 m² Tòa án cấp sơ thẩm công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Sanh anh Dư, giao cho ông Sanh sử dụng đất 100 m² Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bố vô hiệu giao dịch dân ông Sanh anh Dư, buộc ông Sanh phải trả lại đất cho vợ chồng anh Dư Sau đó, Tịa giám đốc thẩm sau xem xét khiếu nại ông Nguyễn Văn Sanh định hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm, đồng thời giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 13 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: Ông Bùi Tiến Văn, bà Nguyễn Thị Tằm Bị đơn: Anh Bùi Tiến Dậu, anh Bùi Tiến Bình Ơng Bùi Tiến Văn bà Nguyễn Thị Tằm có khu đất 350 m² đồng ý cho trai anh Bùi Tiến Dậu mượn trích lục đất để làm ăn Anh Dậu khơng làm theo lời nói mà lập sẵn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói dối hợp đồng vay vốn ngân hàng Ơng Văn kí vào hợp đồng chuyển nhượng mà không đọc kĩ tin tưởng trai Sau có tranh chấp xảy ra, ông Văn bà Tằm phát hợp đồng kí trước hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Ông Tằm yêu cầu khởi kiện hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ anh Dậu, anh Bình, anh Sinh Phía bị đơn cho gia đình chia phần đất cho người họ xây dựng nhà cửa mảnh đất riêng Sau ơng Văn làm đơn kiện đòi lại phần đất chia Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất hai bên Tòa án cấp phúc thẩm định giữ nguyên án sơ thẩm anh Dậu Trả lời câu hỏi Câu 1: Giao dịch dân vô hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Vì theo Khoản điều 131 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá rị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực hay khơng? Vì sao? Khi xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực hiện9 theo Khoản điều 137 BLDS 2005: Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Phần Xét thấy, Quyết định số 26/2013/KDTM-GDT ngày 13/8/2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 14 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Như vậy, trong q trình giải vụ án Cơng ty Orange bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết dự án, dù không lập thành văn hai bên đương trình bày thống với nhau, lẽ Cơng ty Phú Mỹ phải tốn phần sản phẩm Cơng ty Orange hoàn thành theo thỏa thuận hợp đồng, khơng hồn trả vật CD vẽ chi tiết trường hợp Cơng ty Phú Mỹ phải toán trị giáthành tiền cho Cơng ty Orange thực Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? Hội đồng thẩm phán đưa hướng giải khối lượng công việc mà công ty Orange thực là: “Nếu xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Còn Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật.10” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Nếu Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lai xuất chậm toán theo quy định pháp luật Điểm khác với trường hợp vô hiệu: 10 Phần Xét thấy, Quyết định số 2/2013/KDTM-GĐT ngày 13/8/2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 15 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Việc xem hợp đồng hợp pháp việc chi trả lãi chậm nhằm thực nghĩa vụ cam kết hợp đồng chịu chế tài áp dụng cho việc không thực nghĩa vụ đưa với thời gian cam kết Theo án trên, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ vấn đề chưa thu thập đủ tài liệu tính hợp pháp hợp đồng mà định không Từ vấn đề cho thấy, xét giải vụ án, Tòa án phải yêu cầu đương cung cấp đầy đủ tài liệu chứng để chứng minh sử dụng biện pháp để làm rõ vấn đề vụ án, tránh dẫn tới sai lầm Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu là: Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất toán chậm toán theo quy định pháp luật Ở đây, lãi trả chậm Tòa giám đốc thẩm chấp nhận trường hợp hợp đồng hợp pháp Nếu xác định hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Trong trường hợp xác định hợp đồng vơ hiệu khơng có lãi trả chậm, khơng chấp nhận lãi chậm trả Từ hướng xử lý Hội đồng thẩm phán ta thấy Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm chưa thu thập đầy đủ tài liệu chưa làm rõ vấn đề tính hợp pháp hợp đồng mà xác định hợp đồng dịch vụ ngày 15/06/2007 hợp đồng hợp pháp chưa thỏa mãn Từ án cho thấy giải vụ án liên quan đến giao dịch dân sự, để có đủ sở giải xác, pháp luật Tịa án xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu hay hợp pháp phải yêu cầu bên đương cung cấp đủ tài liệu, chứng để chứng minh sử dụng biện pháp thu thập chứng khác để làm rõ vấn đề nêu Việc xét xử thiếu tài liệu, chứng để chứng minh dẫn đến việc xử lý sai thiếu cứ, buộc Tịa định hủy bỏ hết hai án sơ thẩm phúc thẩm Điều cho thấy hoạt động thu thập kiện lỏng lẻo quan điều tra việc xét xử thiếu cứ, suy xét hội đồng xét xử Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu? 16 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm Ngày 18/10/2010 Tịa án nhân nhân huyện n Lạc có Quyết định số 01/TA gia hạn để bên hoàn thành mặt hình thức hợp đồng Tuy nhiên anh Dư chị Trúc không thực yêu cầu Chính lỗi vợ chồng anh Dư chi Trúc khơng chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng, nên hợp đồng bị vơ hiệu hình thức khơng vi phạm nội dung Câu 7: Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu định Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu định hồn tồn hợp lý vì: - Theo Điều 134 BLDS 2005 quy định: "Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Tồ án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu." - Ngày 25/6/200611 anh Dư, chị Chúc chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất cho ông Sanh với giá thỏa thuận 195.000.000 Hai bên có lập giấy chuyển nhượng đất giấy chuyện nhượng đất thổ cư nhận tiền ngày Cả hai có xác nhận Ủy ban nhân dân xã Trung Kiên Nhưng ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Việc vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực vi phạm hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân theo pháp luật quy định Khoản điều 122 BLDS 2005 Câu 8: Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Tịa án nhân dân huyện Yên Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Theo Khoản điều 117 BLDS 2015 thì: Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định Như vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng, hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức - Khoản điều 131 BLDS 2015 quy định: Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; Trường hợp 11 Quyết định số 75/2012/DS-GĐT ngày 23/2/2012 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao 17 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả Khoản điều 131 BLDS 2015 quy định: Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường - Hợp đồng vơ hiệu lỗi anh Dư chị Chúc, ông Sanh khơng có lỗi Cho nên anh Dư chị Chúc phải bồi thường cho ông Sanh, “anh Dư, chị Chúc phải chịu bồi thường toàn thiệt hại cho ông Sanh tương đương với phần giá trị hợp đồng tốn"2 Ơng Sanh tốn cho vợ chồng anh Dư, chị Chúc số tiền 160.000.000đ, vợ chồng anh Dư chị Chúc phải hồn trả cho ơng Sanh nhận nghĩa vợ chồng anh Dư, chị Chúc phải bồi thường cho ông Sanh số tiền 160.000.000đ Câu 9: Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vơ hiệu khơng? Vì sao? Trong án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hệ giao dịch dân Vì định phù hợp với Điều 131 BLDS 2015 nói hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu thể khoản Điều sau: “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận" Do “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất" bị vô hiệu nên dẫn đến hậu anh Dậu phải trả lại toàn phần đất cho từ ông Văn, bà Tằm 18 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm MỤC LỤC TRANG NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH A Tóm tắt Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Trả lời câu hỏi So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Đoạn án cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam? Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tịa án tun bố vơ hiệu? Suy nghĩ anh chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHƠNG CĨ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC B Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời câu hỏi 1.Từ thời điểm ông Hội thực chất khơng cị từ thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? 3.Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch hiệu không? Vì sao? Trên sở quy định nào? 19 Bài tập nhóm Dân Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Suy nghĩ anh / chị hướng giải củ tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp đưa hướng xử lý Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? C GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CĨ LỪA DỐI Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời câu hỏi Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân v dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏ bị tuyên bố vơ hiệu có lừa dối? tắt tiền lệ anh/chị biết Hướng giải có tiền lệ chưa? Nế Hướng giải có cịn phù hợp với BL Vì sao? Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, đượ yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Trong Quyết định số 210, theo tòa án, thời hi tun bố hợp đồng vơ hiệu cịn hay khơng? Vì sao? 20 Bài tập nhóm Dân Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơn định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết tương tự Quyết định số 210? D HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Trả lời câu hỏi bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh qu Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịc Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá rị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực hay không? Vì sao? Hướng giải Hội đồng thẩm phán việc mà Công ty Orange thực nào? Suy nghĩ anh/chị hướng giải trê phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Suy nghĩ anh/chị hướng giải trê phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Trong Quyết định số 75, Tịa dân T xác định hợp đồng vơ hiệu? 21 Bài tập nhóm Dân 7.Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án dân T cao xác định hợp đồng vô hiệu định 8.Với thông tin Quyết định số 75 pháp Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời 9.Trong Bản án số 133, Tòa án định hủy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vô hiệu không? Vì sao? HẾT 22 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A-Nhóm 23 ... số 329 /20 13/DS-GDT ngày 25 /7 /20 13 Phần Xét thấy, Quyết định số 329 /20 13/DS-GDT ngày 25 /7 /20 13 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A -Nhóm Tóm tắt Quyết định số 521 /20 10/DS-GĐT ngày 19/8 /20 10... 18 Bài tập nhóm Dân Người thực hiện: TM46A -Nhóm MỤC LỤC TRANG NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH A Tóm tắt Bản án số 32/ 2018/DS-ST ngày 20 - 12- 2018 Tòa án nhân dân. .. ngày 8 /2/ 2010 vợ chồng ông Hùng bà Trinh - Hủy toàn án dân phúc thẩm số 35 /20 12/ DSPT ngày 1/7 /20 12 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên án dân sơ thẩm số 98 /20 11/DSST ngày 22 / 12/ 2011 Tòa án nhân dân tỉnh
Ngày đăng: 30/11/2022, 14:13
Xem thêm: