LÝ THUYẾT TỔNG QUAN VỀ KHỦNG HOẢNG NGÂN HÀNG TRÊN THẾ GIỚI
Lý thuyết tổng quan
Cuộc khủng hoảng ngân hàng có tác động tiêu cực lớn đến sự phát triển kinh tế của quốc gia, buộc chính phủ phải chi nhiều chi phí để phục hồi Mặc dù các quốc gia có cách ứng phó khác nhau, nhưng khi thị trường tài chính bị ảnh hưởng xấu, sự can thiệp của chính phủ là cần thiết Các nhà kinh tế học như Friedman và Schwartz đã liên kết khủng hoảng tài chính với khủng hoảng ngân hàng, cho rằng sự ổn định của hệ thống ngân hàng là yếu tố quan trọng để ngăn chặn sự sụp đổ của nền kinh tế Sự đổ vỡ của một tập đoàn tài chính có thể gây ra hiện tượng rút tiền hàng loạt, khiến người gửi tiền hoảng loạn và dẫn đến khủng hoảng thanh khoản Nếu không có sự hỗ trợ từ ngân hàng trung ương, ngay cả những ngân hàng hoạt động tốt cũng có thể phá sản Sự đổi mới tài chính và hội nhập thị trường toàn cầu đã tạo ra những yếu tố và mối lo ngại mới, khiến các cuộc khủng hoảng gần đây khác biệt so với trước đây Ngày nay, khủng hoảng ngân hàng thường được xem như một phần của khủng hoảng tài chính rộng lớn hơn, có thể xảy ra độc lập hoặc đồng thời với khủng hoảng tiền tệ và nợ.
Theo Ergungor và Thomson (2005), khi vốn của hệ thống ngân hàng bị xói mòn và chi phí chống khủng hoảng tăng cao, xác suất xảy ra khủng hoảng ngân hàng sẽ gia tăng Cú sốc trong hệ thống tài chính có thể lan rộng, ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế, dẫn đến các hành động ứng phó từ các nhà hoạch định chính sách tiền tệ, từ đó hình thành khủng hoảng ngân hàng Kaminsky và Reinhart (1996) cũng nhấn mạnh rằng khủng hoảng ngân hàng có thể được nhận diện qua các hoạt động của ngân hàng nhà nước, như sự gia tăng đột biến trong việc rút tiền gửi của khách hàng, cùng với các hoạt động như đóng cửa, sáp nhập, mua lại, hoặc sự trợ giúp từ chính phủ đối với các tổ chức tài chính, điển hình như trường hợp ở Venezuela.
Vào năm 1993, việc rút tiền gửi đột biến không xảy ra, nhưng các hành động như đóng cửa, sáp nhập, mua lại hoặc sự trợ giúp lớn từ chính phủ đối với một tổ chức tài chính quan trọng có thể đánh dấu sự khởi đầu cho một chuỗi kết quả tương tự ở các tổ chức tài chính khác.
Theo nghiên cứu năm 1998 của Demirguc-Kunt và Detragrache, một giai đoạn được coi là khủng hoảng ngân hàng khi các khoản nợ xấu chiếm ít nhất 10% tổng tài sản của toàn hệ thống ngân hàng Trong tình huống này, chi phí cứu trợ các ngân hàng vượt quá 2% GDP, kèm theo nhiều vấn đề nghiêm trọng trong hệ thống ngân hàng, dẫn đến nhu cầu quốc hữu hóa rộng rãi Bài viết sẽ áp dụng định nghĩa này để phân tích khủng hoảng ngân hàng.
2 tác giả Ergungor và Thomson (2005)
1.1.2 Lý thuyết khủng hoảng ngân hàng
Nhiều nghiên cứu trên thế giới đã cung cấp cái nhìn sâu sắc về các vấn đề trong lĩnh vực ngân hàng, nhưng rất khó để tìm ra lý thuyết nào có thể giải thích đầy đủ các vấn đề này Để hiểu rõ hơn về các cuộc khủng hoảng ngân hàng, cần xem xét nhiều nghiên cứu thực nghiệm khác nhau Bài viết này sẽ giới thiệu các khung lý thuyết chính về khủng hoảng ngân hàng thông qua các nghiên cứu của Ergungor và Thomson (2005) cũng như Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), vì đây là những nghiên cứu cập nhật và dễ hiểu Tôi sẽ bắt đầu với khung lý thuyết của các tác giả cổ điển, tiếp theo là quan điểm của Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), và cuối cùng là quan điểm của Ergungor và Thomson (2005).
Khủng hoảng hệ thống ngân hàng, theo quan điểm cổ điển, xuất phát từ chuỗi sự kiện bất ổn kinh tế vĩ mô, trong đó tình trạng mất khả năng chi trả của một ngân hàng có thể dẫn đến việc người gửi rút tiền đồng loạt tại các ngân hàng khác Các lý thuyết như của Kindleberger (1978) và Diamond, Dybvid (1983) nhấn mạnh rằng tính không thanh khoản của tài sản ngân hàng khiến hệ thống dễ bị tổn thương trước tâm lý bầy đàn, dẫn đến rút tiền không chỉ ở ngân hàng yếu kém mà còn ở cả những ngân hàng hoạt động tốt Nếu không có sự bảo lãnh từ chính sách tiền tệ, sự mất khả năng thanh toán có thể lan rộng và gây ra sự sụp đổ toàn hệ thống Cuộc tháo chạy rút vốn thường bắt đầu từ thông tin bất cân xứng, khiến người gửi không phân biệt được ngân hàng an toàn, và sự đồng loạt rút vốn buộc ngân hàng phải chi trả cho đến khi tuyên bố phá sản Thiếu kế hoạch phòng ngừa thanh khoản cũng là một yếu tố quan trọng Ergungor và Thomson (2005) đồng tình rằng quan điểm cổ điển giải thích hợp lý các vấn đề nội tại của khủng hoảng, nhưng chưa giải thích được nguyên nhân khủng hoảng ngân hàng trong 20 năm qua Ngoài ra, ở các nước đang phát triển, cú sốc từ lãi suất, tỷ giá và giá cổ phiếu cũng có thể gây ra khủng hoảng cho hệ thống ngân hàng, khi sự sụp đổ của một ngân hàng ảnh hưởng đến thanh khoản và khả năng thanh toán của các ngân hàng khác.
Các yếu tố vi mô, như chất lượng khuôn khổ thể chế, có thể dẫn đến sự suy sụp của hệ thống ngân hàng Quy chế thị trường yếu kém, hành vi không minh bạch, quản trị công ty kém và hệ thống giám sát yếu có thể làm gia tăng độ lệch lạc thông tin và giảm chất lượng quản lý ngân hàng, từ đó tạo ra những yếu tố dễ bị tổn thương và gây ra khủng hoảng trong hệ thống ngân hàng.
Ngân hàng đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế với chức năng trung gian thanh toán và quản lý phương tiện thanh toán, tập trung vốn và cung cấp dịch vụ tài chính Các ngân hàng nhận tiền gửi từ khách hàng và có trách nhiệm hoàn trả, đồng thời sử dụng số tiền này để cho vay, thực hiện nghiệp vụ chiết khấu và làm phương tiện thanh toán Hoạt động kinh doanh của ngân hàng truyền thống thường dựa vào chênh lệch kỳ hạn, huy động tiền gửi ngắn hạn và cho vay dài hạn Phần lớn tiền gửi sẽ được sử dụng để đầu tư vào các dự án dài hạn, mặc dù có khả năng thanh khoản thấp [Heffernan, 2005, tr.105].
Trong trạng thái kinh doanh bình thường, niềm tin vào hệ thống ngân hàng giúp ngăn chặn khủng hoảng ngân hàng Tuy nhiên, khi niềm tin bị lung lay do nợ xấu gia tăng, có thể dẫn đến đột biến rút tiền gửi, gây ra khủng hoảng thanh khoản và làm giảm hiệu quả của ngân hàng Việc bán gấp tài sản để đáp ứng nhu cầu rút tiền có thể hạ giá trị tài sản, làm giảm vốn cơ sở của ngân hàng và dẫn đến các vấn đề thanh toán Nếu tình hình không được kiểm soát, có thể dẫn đến khủng hoảng thanh khoản và cuối cùng là khủng hoảng ngân hàng Mặc dù ngân hàng có thể phòng ngừa rủi ro tín dụng thông qua đa dạng hóa đầu tư và yêu cầu tài sản thế chấp, nhưng thực tế cho thấy việc này không thể loại trừ hoàn toàn rủi ro Rủi ro tín dụng luôn tồn tại và bất kỳ cú sốc bất lợi nào ảnh hưởng đến người vay đều có thể dẫn đến nguy cơ khủng hoảng ngân hàng.
Tỷ suất lợi nhuận không phù hợp với chi phí huy động vốn là một yếu tố làm giảm hiệu quả hoạt động của ngân hàng Nhiều ngân hàng huy động tiền gửi ngắn hạn và cho vay dài hạn, dẫn đến rủi ro khi giá trị thị trường của tài sản giảm xuống dưới giá trị nợ tiền gửi Họ thường thu hút vốn bằng cách bán chứng khoán nợ ngắn hạn, trong khi đầu tư vào các loại chứng khoán không có giá trị cố định, gây ra tính thanh khoản thấp Khi lãi suất tiền gửi tăng, ngân hàng phải đối mặt với chi phí sử dụng vốn cao hơn, trong khi các khoản cho vay dài hạn lại cố định, dẫn đến khó khăn cho khách hàng trong việc tiếp cận vốn vay và gia tăng nợ xấu Sự gia tăng lãi suất ngắn hạn có thể do các chính sách tiền tệ thắt chặt hoặc nỗ lực tự do tài chính của chính phủ.
Tính an toàn của hệ thống ngân hàng phụ thuộc vào nguy cơ từ tiền gửi nước ngoài, có thể gây ra tác động tiêu cực đến hoạt động của ngân hàng Tự do hóa tài chính mang lại lợi ích dài hạn cho các nước đang phát triển nhưng cũng tiềm ẩn rủi ro mới, có thể dẫn đến khủng hoảng ngân hàng Việc ngân hàng vay ngoại tệ cho các khoản vay trong nước và NHNN phá giá mạnh tỷ giá hối đoái có thể làm giảm lợi nhuận Để giảm thiểu rủi ro tỷ giá, các ngân hàng cần huy động tiền gửi tiết kiệm trong nước, tuy nhiên, rủi ro này không thể hoàn toàn biến mất trong nền kinh tế mở Các nhà quản trị ngân hàng cần nắm bắt và phân tích nguyên nhân biến động tỷ giá, dự báo chính xác để lựa chọn giải pháp quản lý rủi ro phù hợp, từ đó hạn chế tác động tiêu cực và đạt được mục tiêu tăng trưởng ổn định, bền vững, đồng thời tránh gia tăng nợ xấu.
Cuộc rút vốn hàng loạt của các nhà đầu tư nước ngoài, sau thời gian dài đầu tư, đã tạo ra bất ổn trong lĩnh vực ngân hàng Theo Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), sự gia tăng dòng vốn vào trong nước chủ yếu do tự do hóa tài chính và lãi suất nội tệ cao Khi nhà đầu tư mất niềm tin hoặc lãi suất ngoại tệ tăng, họ sẽ rút tiền gửi, dẫn đến tình trạng kém thanh khoản cho các ngân hàng nội địa Hơn nữa, khi nhà đầu tư trong nước chuyển sang ngoại tệ với kỳ vọng đồng nội tệ mất giá, nguy cơ khủng hoảng càng gia tăng Krugman đã chỉ ra rằng để bảo vệ vốn đầu tư, nhà đầu tư thường chọn sử dụng đồng nội tệ để mua ngoại tệ của các nền kinh tế phát triển Theo Sach et al (1996), tình trạng này khiến khách hàng giảm tiền gửi tại ngân hàng, gây ra vấn đề thanh khoản nghiêm trọng cho hệ thống ngân hàng khi xảy ra rút vốn đồng loạt.
Nguyên nhân khủng hoảng tài chính có thể bắt nguồn từ chính sách tài khóa và tiền tệ mở rộng, cùng với việc thực hiện các biện pháp tự do hóa tài chính Sự quốc tế hóa hệ thống tài chính mang lại cả cơ hội và thách thức cho ngân hàng Việc tự do hóa giúp các công ty dễ dàng tiếp cận thị trường tài chính qua trái phiếu doanh nghiệp và thương phiếu, trong khi các nhà đầu tư quốc tế sẵn sàng cung cấp vốn với chi phí thấp Tuy nhiên, áp lực cạnh tranh gia tăng khiến thị trường tiền gửi thu hẹp, buộc ngân hàng phải trả lãi cao hơn để thu hút người gửi Hệ quả là lợi nhuận ngân hàng giảm, chi phí tăng, và các tổ chức yếu kém có nguy cơ thua lỗ, dẫn đến khả năng sụp đổ hoặc phải sát nhập.
Một yếu tố quan trọng dẫn đến khả năng khủng hoảng ngân hàng là chính sách tiền tệ nới lỏng với lãi suất thấp kéo dài Sự gia tăng quá mức trong cung tiền thường làm tăng giá trị tài sản như bất động sản, cổ phiếu và khoản vay tiêu dùng Các ngân hàng phản ứng bằng cách mở rộng thị phần, vì sự tăng giá tài sản được xem là tín hiệu tích cực cho đầu tư và rủi ro thấp Xu hướng này tiếp tục khi các nhà đầu tư tin tưởng vào việc giá trị tài sản sẽ tiếp tục tăng trong tương lai.
Mặc dù các ngân hàng nhận thức rằng xu hướng cho vay hiện tại không bền vững, họ vẫn tiếp tục cho vay với hy vọng có thể thoát khỏi các khoản nợ xấu trước khi thị trường sụp đổ, thể hiện một cách nghĩ tự tin quá mức Nghiên cứu "Bubbles in Real Estate Markets" của Herring và Wachter (2002) chỉ ra rằng động lực cho việc cho vay và đầu tư vào các lĩnh vực rủi ro cao dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng của giá bất động sản là do các cú sốc kinh tế không thường xuyên xảy ra, khiến ngân hàng khó dự đoán tác động Dù là sự tự tin thái quá hay việc đánh giá thấp các cú sốc không lường trước, cả hai đều góp phần quan trọng vào khả năng xảy ra khủng hoảng trong hệ thống ngân hàng Kết quả cuối cùng thường dẫn đến những hệ lụy nghiêm trọng cho nền kinh tế.
Nghiên cứu thực nghiệm
Trong nghiên cứu của Roberto et al (2005) về các mô hình khủng hoảng kinh tế và tài chính, việc sử dụng mô hình logic hoặc mô hình probit để dự đoán khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng đã được chỉ ra là một phương pháp hiệu quả Mô hình này yêu cầu một biến khủng hoảng giả làm biến phụ thuộc và các biến giải thích liên quan đến lĩnh vực tài chính và kinh tế vĩ mô Phương pháp này không chỉ được ưa chuộng hơn các phương pháp khác nhờ vào hiệu quả cao mà còn cho phép ước lượng tác động của các biến giải thích lên biến phụ thuộc, đồng thời có khả năng dự đoán các khủng hoảng trong tương lai.
Trong nghiên cứu của Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) về các yếu tố ảnh hưởng đến khủng hoảng ngân hàng, các tác giả đã phát triển lý thuyết khủng hoảng ngân hàng bằng cách phân tích vai trò quan trọng của hệ thống ngân hàng trong nền kinh tế và các vấn đề tài chính mà các ngân hàng phải đối mặt.
Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) đã sử dụng phương pháp này trong bài nghiên cứu về các nhân tố quan trọng tác động đến khủng hoảng ngân hàng của họ
Mô hình logit cho phép các tác giả phân tích mối liên hệ giữa các biến giải thích và khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng Trong đó, biến giả được sử dụng để xác định tình trạng khủng hoảng với giá trị 1 cho khủng hoảng xảy ra và 0 cho không có khủng hoảng Các tham số của hàm logit được ước lượng thông qua phương pháp ước lượng hợp lý cực đại.
Theo quan điểm của trường phái cổ điển, Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) cho rằng nguyên nhân của khủng hoảng là do sự phản ứng trước thông tin bất đối xứng giữa người gửi tiền và ngân hàng.
Khi niềm tin vào hệ thống ngân hàng bị lung lay, khủng hoảng ngân hàng có thể xảy ra, đặc biệt khi các ngân hàng gặp khó khăn về thanh toán và có đột biến rút tiền gửi Khủng hoảng thanh khoản có thể bùng nổ, làm giảm hiệu quả của hệ thống ngân hàng, và việc rút vốn đồng loạt có thể dẫn đến khủng hoảng dây chuyền Theo Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), cơ chế bảo hiểm tiền gửi có thể giảm nguy cơ hoảng loạn ngân hàng, củng cố niềm tin của công chúng và ngăn ngừa các cuộc rút tiền ồ ạt Hoạt động này cũng giúp các ngân hàng yếu kém rút lui một cách có trật tự mà không ảnh hưởng đến toàn hệ thống Tuy nhiên, bảo hiểm tiền gửi có thể dẫn đến rủi ro đạo đức, khiến người gửi tiền không chú ý đến giám sát ngân hàng, dẫn đến việc các ngân hàng cho vay mạo hiểm hơn Kane (1989) chỉ ra rằng, tại nhiều quốc gia, việc thực hiện bảo hiểm tiền gửi mà chưa chuẩn bị cho tự do hóa tài chính đã tạo điều kiện cho khủng hoảng ngân hàng, như tại Brazil, Chile và Mexico.
Nghiên cứu của Demirguc-Kunt và Detragiache (1998a) dựa trên lý thuyết khủng hoảng ngân hàng để xác định các yếu tố quyết định ảnh hưởng đến khả năng xảy ra khủng hoảng, bao gồm cả các yếu tố kinh tế vĩ mô như tốc độ tăng trưởng GDP thực, thay đổi trong tỷ giá thương mại và tỷ lệ thay đổi của tỷ giá hối đoái Ngoài ra, họ cũng xem xét các biến tài chính như tỷ lệ cung tiền M2 so với dự trữ ngoại hối và tỷ lệ tín dụng khu vực tư nhân nội địa so với GDP, cũng như các biến thuộc về thể chế như bảo hiểm tiền gửi và GDP thực bình quân đầu người Sử dụng dữ liệu vĩ mô của 45 quốc gia trong giai đoạn 1980-1994, nghiên cứu này cung cấp một cái nhìn tổng quan về các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng.
Kết quả hồi quy cho thấy tốc độ tăng trưởng chậm, tỷ lệ lạm phát cao và quản lý kinh tế vĩ mô yếu kém là những nguyên nhân chính gây ra khủng hoảng Ngoài ra, lãi suất thực cao cũng góp phần vào vấn đề này, trong khi việc thực thi pháp luật yếu kém liên quan chặt chẽ đến rủi ro khủng hoảng.
Các tác động ngược lại từ các cuộc khủng hoảng ngân hàng đã được Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) đề cập và vẫn còn giá trị cho các nghiên cứu sau này Họ lập luận rằng khủng hoảng ngân hàng có thể ảnh hưởng đến các yếu tố kinh tế, như tỷ lệ tín dụng trên GDP, thường giảm sau khủng hoảng, kéo theo sự suy giảm GDP Lãi suất thực cũng là một ví dụ, khi khủng hoảng có thể xuất phát từ lãi suất thực thấp do chính sách thắt chặt tiền tệ hoặc các hoạt động giải cứu ngân hàng Tác giả cho rằng kết quả hồi quy cần loại trừ tất cả quan sát sau khủng hoảng, hoặc thiết lập mô hình hồi quy bao gồm tất cả quan sát đến thời điểm kết thúc khủng hoảng, nhưng việc xác định thời điểm này có thể gặp khó khăn.
Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) chỉ ra rằng khả năng xảy ra khủng hoảng tại những quốc gia đã từng trải qua khủng hoảng cao hơn so với những quốc gia chưa có kinh nghiệm Do đó, họ đề xuất rằng các mô hình ước lượng nghiên cứu nên bổ sung thêm các biến như số lượng khủng hoảng trong quá khứ và khoảng thời gian kể từ khủng hoảng gần nhất.
Một kỹ thuật trong dự báo khủng hoảng ngân hàng được phát triển bởi Roberto et al (2005) là phương pháp dựa trên các dấu hiệu cảnh báo, yêu cầu xây dựng giá trị ngưỡng cho mỗi biến giải thích, gọi là ngưỡng an toàn Khả năng xảy ra khủng hoảng tăng lên khi các chỉ số vượt qua ngưỡng này Việc xác định giá trị ngưỡng chính xác là thách thức lớn để cảnh báo sớm về khủng hoảng Kaminsky và Reinhart (1996) đã tiếp cận vấn đề này bằng cách sử dụng tỷ lệ dấu hiệu cảnh báo tối thiểu, được định nghĩa là tỷ lệ giữa các dự báo khủng hoảng sai lầm và tỷ lệ cảnh báo thành công; tỷ lệ này càng nhỏ, hiệu quả dự báo khủng hoảng càng cao.
Kaminsky và Reinhart (1996) đã tiếp tục nghiên cứu bằng cách thay thế các giá trị ngưỡng khác nhau để xác định tỷ lệ cảnh báo tối thiểu Roberto et al (2005) cho rằng phương pháp này giúp dễ dàng xác định nguồn gốc của các cuộc khủng hoảng Tuy nhiên, phương pháp này có nhược điểm là không xem xét các tương tác giữa các biến và không cung cấp khuôn khổ cho việc thử nghiệm thống kê cũng như dự đoán khả năng khủng hoảng trong tương lai.
Trong nghiên cứu của Kaminsky và Reinhart (1996) về các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngành ngân hàng, các tác giả đã phân tích các chính sách của ngân hàng trung ương trong thời kỳ khủng hoảng Họ cho rằng khủng hoảng ngân hàng có mối liên hệ chặt chẽ với các hoạt động của ngân hàng nhà nước, bao gồm việc người gửi rút tiền gửi đột ngột, dẫn đến các tình huống như đóng cửa, sáp nhập, mua lại, hoặc sự can thiệp của chính phủ đối với một hoặc nhiều tổ chức tài chính.
Bài viết của Kaminsky và Reinhart (1996) có những hạn chế đáng chú ý, như việc đề cập đến các cuộc khủng hoảng tài chính có thể quá muộn hoặc quá sớm, vì các vấn đề tài chính thường xuất hiện trước khi ngân hàng phải đóng cửa hoặc sát nhập Thêm vào đó, nghiên cứu này chỉ liệt kê danh sách khủng hoảng hệ thống ngân hàng của hơn 20 quốc gia, điều này đã gây khó khăn cho các nhà nghiên cứu sau này trong việc mở rộng phạm vi nghiên cứu.
Trong nghiên cứu về khủng hoảng ngân hàng của Caprio và Klingebiel (1996b), hai tác giả định nghĩa khủng hoảng ngân hàng là tình trạng giá trị thực của hệ thống ngân hàng gần như bị xóa bỏ, khác với quan điểm của nhiều nhà nghiên cứu khác Họ cho rằng khủng hoảng ngân hàng dễ xác định hơn khi kết hợp với mất khả năng thanh toán của hệ thống Khi ngân hàng nắm giữ quá nhiều nợ xấu, chúng có thể làm suy yếu vốn của hệ thống Dựa trên dữ liệu từ các nước đang phát triển trong những năm 1980, nghiên cứu chỉ ra rằng tỷ lệ nợ xấu tối thiểu 5% tổng số nợ vay có thể gây khó khăn cho hệ thống ngân hàng Qua việc xem xét hơn 80 cuộc khủng hoảng ngân hàng toàn cầu, Caprio và Klingebiel (1996b) cũng chỉ ra rằng 75% các nước gặp khủng hoảng có tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu giảm gần 10% trong những năm trước khủng hoảng.
Tóm tắt chương 1
Các cuộc khủng hoảng ngân hàng được quyết định bởi ba nhóm yếu tố chính: yếu tố vĩ mô (khó khăn của người vay, lãi suất danh nghĩa, chính sách tiền tệ mở rộng), yếu tố tài chính (tấn công đầu cơ, tự do hóa tài chính) và yếu tố thể chế (chất lượng quản trị ngân hàng, chính sách bảo hiểm tiền gửi) Những yếu tố này tương tác với nhau theo nhiều cách, làm cho việc đánh giá tác động riêng lẻ trở nên khó khăn Bài viết sẽ tiếp tục thảo luận về các phương pháp đánh giá tác động của từng yếu tố, đồng thời xem xét các nghiên cứu thực nghiệm cung cấp hai giải pháp chính: mô hình logit và mô hình tỷ lệ dấu hiệu cảnh báo tối thiểu Mỗi phương pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, do đó việc lựa chọn mô hình nghiên cứu cần được thực hiện một cách cẩn trọng trong chương tiếp theo.
MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ THU THẬP DỮ LIỆU
Lựa chọn mô hình nghiên cứu
Lý thuyết khủng hoảng ngân hàng đã làm rõ khả năng tác động của các biến vĩ mô đến các cuộc khủng hoảng, cung cấp khuôn khổ quan trọng cho việc áp dụng các phương pháp thống kê trong dự đoán khả năng xảy ra khủng hoảng.
Nghiên cứu này xem xét hai phương pháp nhằm xác định giá trị giới hạn cho từng biến để giảm thiểu khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng Phương pháp đầu tiên dựa vào tỷ lệ dấu hiệu cảnh báo tối thiểu, cho phép Kaminsky và Reinhart (1996) hiểu rõ hơn về cách hạn chế tần suất khủng hoảng Mặc dù phương pháp này cho kết quả chấp nhận được, nhưng để tối ưu hóa khả năng giảm thiểu khủng hoảng, mô hình logit đa biến được coi là cách tiếp cận hiệu quả hơn Mô hình này giúp đánh giá tác động biên của từng biến đối với khả năng gây ra khủng hoảng, từ đó giảm thiểu nguy cơ xảy ra khủng hoảng ngân hàng.
Mô hình logit đa biến có thể được xử lý hiệu quả bằng các phần mềm kinh tế như Sata và Eviews, giúp rút ngắn quá trình xử lý dữ liệu Do đó, bài viết này sẽ tập trung vào việc áp dụng mô hình logit đa biến để giải quyết các câu hỏi nghiên cứu.
Mô hình logit nhằm nghiên cứu mối quan hệ giữa các yếu tố nguy cơ và đối tượng phân tích, ví dụ như khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng liên quan đến các yếu tố kinh tế vĩ mô, tài chính và thể chế Trong mô hình hồi quy logit, các đối tượng nghiên cứu thường được biểu diễn qua các biến số nhị phân như xảy ra/không xảy ra hoặc có/không Việc sử dụng mô hình hồi quy thông thường không đảm bảo rằng giá trị dự báo sẽ nằm trong khoảng từ 0 đến 1, tức là không đảm bảo tính chính xác trong việc dự đoán khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng.
Mô hình logit, theo Bài kinh tế lượng cơ bản của Gujarati (2003), sử dụng hàm phân phối xác suất logistic để phân tích dữ liệu Công thức tính toán mô hình này được biểu diễn như sau: \( e^{X_i} \) với \( E(Y|X) = \sum_{k} \beta_k X_{ik} \).
Do đó có thể viết lại công thức trên dưới dạng:
Với Z i =β 1 + β 2 X 2 +…+ β k X k +U i (2.2) Công thức có thể được viết lại như sau:
Không khó để nhận thấy trong khi Z i nhận các giá trị (-∞, +∞) thì P i nhận các giá trị trong khoảng (0,1) và P i có quan hệ phi tuyến với Z i
Với P i là khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng và (1-P i ) là khả năng không xảy ra khủng hoảng, công thức có thể viết
Tỷ số nguy cơ (Odds Ratio - OR) là một chỉ số thống kê quan trọng trong hồi quy logit, thể hiện khả năng xảy ra sự kiện Nó được tính bằng tỷ số giữa xác suất p (biến phụ thuộc nhận giá trị 1) và xác suất 1-p (biến phụ thuộc nhận giá trị 0).
Lấy ln cả hai vế, phương trình: j k k i i i i Z X X U
L không chỉ tuyến tính đối với biến số mà còn tuyến tính với các tham số
Khi Z biến thiên (-∞, +∞) thì P biến thiên từ (0,1), L biến thiên từ (-∞, +∞) Như vậy dù P chỉ lấy giá trị thuộc khoảng (0, 1) nhưng L không bị giới hạn
Trong mô hình logit, các nhà kinh tế không chỉ xem xét ảnh hưởng trực tiếp của các biến độc lập lên biến phụ thuộc, mà còn đánh giá khả năng xảy ra khủng hoảng dựa vào các biến này Việc thay đổi một đơn vị của các biến giải thích không làm thay đổi khả năng xảy ra khủng hoảng, mà các hệ số trong công thức (2.6) phản ánh tác động của những biến này lên hàm log của tỷ số odd Tác động biên của mỗi biến lên khả năng xảy ra khủng hoảng thay đổi theo thời gian và phụ thuộc vào các hệ số tương ứng Hình dạng S của hàm logic cho thấy rằng sự thay đổi của các biến giải thích có ảnh hưởng khác nhau lên khả năng xảy ra khủng hoảng, tùy thuộc vào tình trạng ban đầu Cụ thể, nếu khả năng xảy ra khủng hoảng ở mức thấp, tác động biên của các biến độc lập sẽ không đáng kể, nhưng khi khả năng khủng hoảng đang có dấu hiệu cảnh báo, cùng một mức độ tác động biên sẽ có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn.
Lý thuyết mô hình và mô hình chi tiết
Trong cuốn sách về kinh tế của mình, Gujarati (2003) nhấn mạnh rằng việc xây dựng mô hình kinh tế cần kết hợp lý thuyết, hành vi con người, nghiên cứu trước đó và kinh nghiệm thực tiễn Tuy nhiên, sai số trong nghiên cứu có thể do thiếu hoặc thừa các biến liên quan, hoặc do mô hình không phù hợp Nhiều tác giả đã chỉ ra rằng phương trình logit là phù hợp để nghiên cứu xác suất khủng hoảng ngân hàng Bài nghiên cứu này sẽ xây dựng mô hình từ tổng quát đến đơn giản để đảm bảo chất lượng và độ tin cậy của kết quả Mặc dù việc này có thể dẫn đến sự có mặt của các biến không phù hợp, nhưng nó giúp nghiên cứu hướng tới mô hình không chệch và ước lượng các hệ số chính xác Phương pháp này, dù có nhược điểm là các biến không cần thiết có thể làm giảm độ chính xác dự báo, vẫn được xem là lựa chọn tối ưu trong trường hợp này.
Để xây dựng mô hình cảnh báo sớm khủng hoảng ngân hàng, cần tập hợp tất cả các biến có thể thu thập được Mô hình nghiên cứu này dựa trên khung lý thuyết về khủng hoảng ngân hàng và các dữ liệu hiện có, với phương trình (2.7) làm cơ sở cho việc phân tích.
Với: Growth là đại diện của biến các yếu tố tăng trưởng của một quốc gia
Real interest là đại diện của biến nhân tố lãi suất
Biến nhân tố tỷ giá được đại diện bởi Ex, trong khi biến nhân tố lạm phát được thể hiện qua Inflation Biến nhân tố tỷ giá thương mại được đại diện bởi TOT Các nhân tố tấn công tiền tệ được thể hiện qua M2/Reserve, trong khi Deposit đại diện cho các nhân tố bảo hiểm tiền gửi Cuối cùng, Creditgrowth là đại diện cho các nhân tố tự do hóa thương mại.
Và u là đại diện các biến không quan sát được và góp phần gây ra khủng hoảng ngân hàng
2.2.2.1 Biến Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế (Growth)
Biến tỷ lệ tăng trưởng GDP thực là yếu tố đầu tiên trong mô hình nghiên cứu, cho thấy rằng khủng hoảng ngân hàng có tác động tiêu cực đến tình hình tài chính của người vay và hệ thống ngân hàng, dẫn đến gia tăng nợ xấu và khả năng xảy ra khủng hoảng Mặc dù đa dạng hóa khoản nợ và đầu tư có thể giảm rủi ro, nhưng trong bối cảnh kinh tế trì trệ, biện pháp này trở nên kém hiệu quả Nghiên cứu này sử dụng tỷ lệ tăng trưởng kinh tế trong nước (GDP) để ghi nhận các cú sốc vĩ mô, với dữ liệu từ dòng 99bvp của IFS, đo lường bằng tỷ lệ phần trăm thay đổi GDP thực của từng quốc gia qua các năm.
2.2.2.2 Biến Lãi suất thực (real interest) Đây là biến thứ hai được đề cập đến trong mô hình đề nghị (2.1) Như đã thảo luận ở trên, việc gia tăng đột ngột lãi suất thực trong ngắn hạn sẽ tác động xấu lên tình trạng tài chính của cả người đi vay và người cho vay Qua đó, cũng góp phần làm gia tăng khả năng xảy ra khủng hoảng cho hệ thống ngân hàng Theo lý thuyết đã đề cập, việc gia tăng lãi suất thực trong ngắn hạn chỉ ra rằng hệ thống ngân hàng bị đặt dưới áp lực thanh khoản, việc này có thể là hậu quả của cuộc tấn công tiền tệ của các nhà đầu cơ hoặc các chính sách tiền tệ mở rộng trong dài hạn hoặc do việc thực hiện chính sách tự do hóa tài chính của chính phủ Nói cách khác, sử dụng biến này để dự báo khả năng khủng hoảng ngân hàng là rất cần thiết bởi vì nó đại diện cho các yếu tố kinh tế có ảnh hưởng đến cuộc khủng hoảng Đây được kỳ vọng là biến sẽ có tác động mạnh trong các yếu tố cần nghiên cứu trong bài nghiên cứu này Biến này sử dụng dữ liệu từ dòng 60L, trong bộ dữ liệu của IFS
Biến này đo lường tỷ lệ phần trăm thay đổi của lãi suất thực, tức là lãi suất danh nghĩa đã loại bỏ tỷ lệ lạm phát, qua các năm của các quốc gia.
2.2.2.3 Biến Tỷ giá hối đoái (exchange rate)
Biến tỷ giá hối đoái, được coi là yếu tố làm tăng rủi ro khủng hoảng, đặc biệt khi cả người gửi và ngân hàng có nợ nước ngoài lớn Một sự mất giá đột ngột của đồng nội tệ có thể gia tăng nghĩa vụ trả nợ, khiến khu vực tài chính trở nên dễ sụp đổ Để kiểm nghiệm giả thuyết này, bài nghiên cứu sử dụng tỷ lệ mất giá của tỷ giá hối đoái, đo lường bằng phần trăm thay đổi hàng năm so với đồng đô la Mỹ, với dữ liệu được chiết xuất từ dòng ae của IFS.
Một yếu tố quan trọng trong mô hình nghiên cứu dự đoán khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng là lạm phát Theo Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), lạm phát được coi là chỉ số phản ánh quản lý yếu kém của chính phủ, ảnh hưởng đến nền kinh tế và hoạt động của các ngân hàng Tình trạng lạm phát cao kéo dài có tác động tiêu cực đến kinh tế quốc gia và hoạt động kinh doanh của ngân hàng Do đó, lạm phát được kỳ vọng sẽ làm tăng khả năng xảy ra khủng hoảng ngân hàng Yếu tố này được đo lường bằng tỷ lệ thay đổi của chỉ số giá tiêu dùng qua các năm, với dữ liệu được lấy từ dòng 64.x trong bộ dữ liệu IFS.
2.2.2.5 Biến Tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu (Terms Of Trade)
Biến động tỷ giá thương mại phản ánh sự thay đổi thu nhập quốc gia dựa trên hàng hóa nhập khẩu Khi tỷ giá thương mại giảm, thu nhập quốc gia cũng giảm, buộc phải tăng xuất khẩu để mua hàng nhập khẩu Sự thay đổi đột ngột của tỷ giá thương mại gây lo ngại về khả năng khủng hoảng ngân hàng, đặc biệt khi tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu biến động lớn, khiến khách hàng khó khăn trong việc tiếp cận nguồn vốn vay Chỉ số này có mối tương quan cao với các cuộc khủng hoảng tài chính ở các nước đang phát triển, nơi ngân hàng chưa chú trọng đến lĩnh vực công nghiệp Dữ liệu về biến động này được thu thập từ WDI 2012.
2.2.2.6 Biến Tỷ lệ cung tiền trên dự trữ ngoại hối (M2/Reserve) đại diện cho biến các hoạt động tấn công tiền tệ
Nghiên cứu của Sachs et al (1996) chỉ ra rằng lo ngại về việc mất giá tỷ giá có thể dẫn đến việc tháo vốn khỏi ngân hàng, đặc biệt khi quốc gia có dự trữ ngoại hối thấp, khiến người nắm giữ đồng nội tệ chuyển sang đồng ngoại tệ Xu hướng này có thể gây khó khăn cho hệ thống ngân hàng nếu người gửi tiền đồng loạt rút tiền, dẫn đến nguy cơ mất khả năng thanh toán Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) đã sử dụng tỷ lệ M2 (tiền và tiền gửi tiết kiệm tại ngân hàng thương mại) trên lượng dự trữ ngoại hối để đánh giá tác động của cuộc tấn công tiền tệ lên ngân hàng Theo Calvo (1996), tỷ lệ này là yếu tố quyết định trong việc dự đoán khủng hoảng ngân hàng do mất cân đối cán cân thanh toán Dữ liệu trong bài viết này được chiết xuất từ dòng 34-35 của bộ dữ liệu IFS để đo lường biến M2 trên lượng dự trữ ngoại hối của ngân hàng nhà nước qua từng năm.
2.2.2.7 Biến Bảo hiểm tiền gửi (Deposit)
Bảo hiểm tiền gửi tại các quốc gia có thể tồn tại dưới hai hình thức: rõ ràng và không rõ ràng, theo Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) Hệ thống bảo hiểm tiền gửi được coi là rõ ràng khi các ngân hàng cam kết mua bảo hiểm cho khoản tiền gửi của khách hàng hoặc chính phủ đảm bảo quyền lợi cho người gửi tiền trong trường hợp ngân hàng gặp khó khăn Trong nghiên cứu này, biến bảo hiểm tiền gửi được xem là biến giả, với giá trị 1 nếu quốc gia có hệ thống bảo hiểm rõ ràng và 0 nếu không Mặc dù dự đoán rằng bảo hiểm tiền gửi có thể hạn chế khủng hoảng ngân hàng, mối quan hệ giữa hai yếu tố này lại không rõ ràng, cho thấy rằng bảo hiểm có thể làm giảm nỗi lo hoảng loạn nhưng không hiệu quả khi có rủi ro đạo đức, khi ngân hàng đầu tư vào các khoản rủi ro cao Thông tin này được chiết xuất từ báo cáo thường niên của tổ chức IADI (2012).
2.2.2.8 Biến Tự do hóa tài chính (credit)
Biến đại diện cho việc tự do hóa tài chính tại mỗi quốc gia có ảnh hưởng lớn đến sự bền vững của ngân hàng Theo lý thuyết khủng hoảng ngân hàng, sau khi tự do hóa tài chính, thị trường tiền gửi trở nên cạnh tranh hơn khi các nhà đầu tư nước ngoài sẵn sàng cung cấp vốn với chi phí thấp, buộc các ngân hàng phải tăng chi phí hoạt động để giữ khách hàng Điều này có thể dẫn đến tình trạng khó khăn cho ngân hàng, đặc biệt khi thu nhập giảm và khả năng chi trả các khoản nợ bị ảnh hưởng Allegret et al (2003) chỉ ra ba kênh mà tự do hóa tài chính tác động đến ngân hàng: mở cửa hệ thống tài chính, bãi bỏ quy định về lãi suất, và bãi bỏ quy định về các khoản nợ vay Galbis (1993) cho rằng lãi suất thực là đại diện tốt nhất cho tự do hóa tài chính, vì việc bãi bỏ quy định về lãi suất thường dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng của lãi suất thực.
Lãi suất thực cao có thể xuất phát từ nhiều yếu tố khác nhau, bao gồm tấn công tiền tệ và chính sách thắt chặt tiền tệ, do đó không thể đánh giá chính xác mức độ tự do hóa tài chính chỉ dựa vào lãi suất thực Để phản ánh quá trình tự do hóa tài chính, bài viết này tập trung vào tác động của hai kênh khác, sử dụng tỷ lệ tín dụng trong nước trên GDP như một biến giải thích, theo đề xuất của Pill và Pradhan Bên cạnh đó, Demirguc-Kunt và Detragrache cũng đã chỉ ra rằng tỷ lệ tín dụng trên GDP và tốc độ tăng trưởng tín dụng trong nước là những yếu tố quan trọng Tuy nhiên, do hạn chế về dữ liệu, nghiên cứu này sử dụng tốc độ tăng trưởng tín dụng trong nước trên GDP từ bộ dữ liệu IFS để phân tích tự do hóa tài chính.
2.3 Ƣớc lƣợng và kiểm định mô hình đề nghị
Mô hình từ tổng quát đến đơn giản là phương pháp hiệu quả để đạt được mô hình phù hợp Để thực hiện mục tiêu này, cần tuân theo bốn bước cụ thể.
Để xác định mô hình tổng quát, trước tiên cần áp dụng các lý thuyết kinh tế, nghiên cứu trước đây và kinh nghiệm thực tiễn, nhằm bao gồm tất cả các hệ số hồi quy liên quan.
- Ước lượng mô hình đề xuất
Nguồn dữ liệu và trích lọc dữ liệu…
Nghiên cứu của Caprio-Klingebiel (1996b) về các cuộc khủng hoảng ngân hàng cung cấp dữ liệu quan trọng, được tiếp tục phân tích trong bài nghiên cứu của Honohan et al (2005), tạo thành nguồn dữ liệu chính để nghiên cứu về các biến khủng hoảng ngân hàng.
Bài nghiên cứu này tổng hợp dữ liệu mới về các cuộc khủng hoảng ngân hàng toàn cầu từ năm 1970 đến 2010, đồng thời phân tích các chính sách của chính phủ nhằm giải quyết những vấn đề này.
Biến bảo hiểm tiền gửi (biến dummy) được trích xuất từ nghiên cứu của Demirgüç-Kunt et al (2006b) và Tổ chức thế giới về bảo hiểm tiền gửi IADI (2012) Nghiên cứu của Demirgüç-Kunt et al cung cấp thông tin chi tiết về việc thực hiện bảo hiểm tiền gửi tại hơn 180 quốc gia, bao gồm năm đầu tiên hệ thống bảo hiểm được công bố và tên của các tổ chức chính phủ thực hiện Dữ liệu này được IADI cập nhật thông qua một bảng câu hỏi với hơn 160 câu hỏi, tập trung vào 14 lĩnh vực liên quan đến bảo hiểm tiền gửi như thông tin cơ bản, mục tiêu, nhiệm vụ, quyền hạn, và nguồn nhân lực, nhằm đánh giá hiệu quả thực hiện bảo hiểm tiền gửi của các quốc gia.
Kết quả hồi quy và kiểm định các giả thuyết
Kê tài chính quốc tế (International Financial Statistic - IFS) là nguồn dữ liệu đáng tin cậy của tổ chức IMF, được cung cấp qua CD-ROM và Internet Bộ dữ liệu này bao gồm thông tin thống kê của hơn 200 quốc gia, với khoảng 32.000 chỉ tiêu kinh tế xã hội được cập nhật thường xuyên Người dùng có thể truy xuất dữ liệu theo thông tin quốc gia, thông tin toàn cầu, hoặc so sánh các chỉ tiêu giữa các quốc gia.
Bài viết này trình bày các biến được rút trích từ IFS, bao gồm tỷ giá hối đoái, lạm phát, lãi suất thực, tốc độ tăng trưởng, tín dụng cá nhân trên GDP và M2 trên GDP Thông tin chi tiết về các biến này được thể hiện trong bảng phụ lục.
Dữ liệu nghiên cứu bắt nguồn từ danh sách 180 quốc gia thực hiện bảo hiểm tiền gửi, nhưng sau quá trình lọc, 75 quốc gia bị loại do thiếu dữ liệu kinh tế vĩ mô và tài chính Tiếp theo, 22 quốc gia thành viên OECD (các quốc gia có thu nhập cao) cũng bị loại, vì nghiên cứu chỉ tập trung vào các nước đang phát triển Cuối cùng, 3 quốc gia (Argentina, Brazil và Bolivia) bị loại do không thu thập được dữ liệu về lạm phát và tỷ lệ lãi suất thực Kết quả, mẫu nghiên cứu được giới hạn trong 80 quốc gia đang phát triển, với danh sách cụ thể được trình bày trong bảng phụ lục.
2.5 Kết quả hồi quy và kiểm định các lý thuyết 2.5.1 Xây dựng mô hình nghiên cứu về các tác nhân tác động đến khủng hoảng ngân hàng tại các quốc gia đang phát triển
Khi xây dựng mô hình hồi quy, mục tiêu chính là ước lượng hệ số hồi quy với các tính chất mong muốn như không thiên lệch, nhất quán và hiệu quả Để đạt được mô hình tối ưu, cần kết hợp giữa kinh nghiệm thực tiễn, lý thuyết kinh tế và kiểm định thống kê Mô hình phải có ý nghĩa thống kê và phù hợp với tiêu chuẩn lý thuyết Trước khi ước lượng, việc thảo luận về dấu và sự tương quan giữa biến phụ thuộc và các biến giải thích dựa trên lý thuyết kinh tế, trực quan và kinh nghiệm là rất cần thiết.
Mô hình nghiên cứu dự kiến phương trình (2.7): i i i i
Theo các lý thuyết về khủng hoảng ngân hàng, tốc độ tăng trưởng kinh tế đóng vai trò quan trọng trong việc ảnh hưởng đến khủng hoảng Một tác động tiêu cực từ kinh tế vĩ mô có thể gây ra tác động xấu đến nền kinh tế Nếu hệ thống ngân hàng không thực hiện đa dạng hóa, điều này sẽ dẫn đến gia tăng các khoản nợ xấu và làm tăng khả năng xảy ra khủng hoảng.
Trong lĩnh vực ngân hàng, các tác động từ tấn công tiền tệ, chính sách mở rộng tiền tệ dài hạn và tự do hóa tài chính có thể dẫn đến cuộc đua lãi suất ngắn hạn giữa các ngân hàng, gây áp lực thanh khoản Do đó, lãi suất ngắn hạn được kỳ vọng sẽ phản ánh nguy cơ khủng hoảng ngân hàng, cho thấy một hiệu ứng tích cực, với hệ số 2 dự kiến sẽ dương.
Khi thị trường vốn quốc tế không còn tin tưởng vào thị trường nội địa, người gửi tiền có thể rút vốn hàng loạt khỏi ngân hàng, gây ra bất ổn tài chính và làm tăng sự biến động của tỷ giá hối đoái Kết quả là, hệ số β3 kỳ vọng sẽ trở nên âm.
Tại các thị trường mới nổi, việc áp dụng tự do hóa tài chính bởi các nhà hoạch định chính sách dẫn đến việc bãi bỏ một số quy định trong lĩnh vực tài chính nhằm tăng cường khả năng cạnh tranh của hệ thống ngân hàng trong nước Dưới áp lực cạnh tranh, các ngân hàng hoạt động kém có thể phải đối mặt với nguy cơ sáp nhập hoặc phá sản Theo lý thuyết, tự do hóa tài chính làm tăng khả năng đổ vỡ của ngân hàng, do đó, hệ số β8 được kỳ vọng sẽ có mối tương quan dương với xác suất xảy ra khủng hoảng ngân hàng.
Yếu tố lạm phát không chỉ phản ánh khả năng quản lý kinh tế vĩ mô của chính phủ mà còn ảnh hưởng đến lãi suất, với hệ số 4 có xu hướng tương đồng với hệ số lãi suất thực 2 và dự kiến có mối tương quan dương với khả năng xảy ra khủng hoảng Tỷ lệ thay đổi của tỷ giá hối đoái và tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu là những yếu tố quan trọng giải thích tình trạng khó khăn của ngân hàng, khi sự mất giá của tỷ giá hối đoái làm tăng gánh nặng nợ nước ngoài và suy giảm giá trị thương mại xuất khẩu làm giảm khả năng tài chính của người vay Mặc dù các yếu tố này tác động khác nhau đến ngân hàng, nhưng đều dẫn đến nguy cơ đổ vỡ cao hơn Hệ số tỷ giá hối đoái 6 được kỳ vọng là dương, trong khi biến tỷ giá thương mại 5 có mối tương quan âm Theo lý thuyết khủng hoảng ngân hàng, tác động của bảo hiểm tiền gửi không rõ ràng; nó có thể hạn chế khủng hoảng nhưng cũng có thể khuyến khích ngân hàng thực hiện các dự án rủi ro cao hơn Nghiên cứu của Demirguc-Kunt và Detragrache (2002) cho thấy rủi ro ngân hàng gia tăng ở các quốc gia có bảo hiểm tiền gửi, trong khi Hagen và Ho (2003) không tìm thấy kết quả thuyết phục nào liên quan đến yếu tố này.
DẤU HIỆU KỲ VỌNG CÁC BIẾN TRONG MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Tên biến Nội dung Đơn vị tính
Dấu hiệu kỳ vọng Nguồn
Growth Tỷ lệ thay đổi GDP thực - IFS dòng 99bvp
Bảo hiểm tiền gửi là một yếu tố quan trọng trong hệ thống tài chính, giúp bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền Trong mô hình logit, biến giả (dummy variable) được sử dụng để thể hiện sự hiện diện của bảo hiểm tiền gửi, với giá trị 1 khi quốc gia áp dụng chính sách này và giá trị 0 khi không có Sự phân tích này giúp hiểu rõ hơn về tác động của bảo hiểm tiền gửi đối với sự ổn định tài chính và lòng tin của người gửi tiền.
International association of deposit insurance
Biến tự do hóa tài chính (Tỷ lệ tín dụng trên GDP) + GDP- IFS dòng 99B
Biến tấn công tiền tệ (Tỷ lệ M2 trên dự trữ ngoại tệ của ngân hàng nhà nước)
M2, IFSdòng 34+35, dự trữ ngoại tệ từ dòng IFS 1d.d
Lãi suất thực (Lãi suất danh nghĩa trừ đi tỷ lệ lạm phát) % +
IFS- dòng 60L trừ tỷ lệ lạm phát từ WDI 2012
Biến tỷ giá hối đoái (tỷ lệ thay đổi của tỷ giá)
IFS-dòng ae (tỷ giá cuối năm của đồng tiền 1 QG so với đola Mỹ
Inflation Biến tỷ lệ lạm phát (Tỷ lệ thay đổi của chỉ số giá tiêu dung)
Biến tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu - WDI 2012
Kết quả mô hình nghiên cứu
Bảng 1: Kết quả hồi quy các nhân tố tác động đến khủng hoảng ngân hàng:
Loại bỏ các quan sát ngay sau các năm kết thúc khủng hoảng
Kết quả sau khi bỏ biến M2
Kết quả sau khi bỏ biến M2 và Credit
Kết quả sau khi bỏ biến M2 và TOT
Kết quả sau khi bỏ biến M2, Credit và TOT GROWTH -0.02344*** -0.02533** -0.01056 -0.02644** -0.02698**
- Một, hai và ba sao (*) chỉ các mức ý nghĩa lần lượt của 10%, 5% và 1%
- Kết quả hồi quy có được của (1) với đầy đủ các hệ số, (2) sau khi lượt bỏ biến M2/Reserve, (3) sau khi lượt bỏ biến M2/Reserve và Credit growth,
(4) sau khi lượt bỏ các biến M2/Reserve và TOT, (5) sau khi loại bỏ các biến M2/Reserve, Credit growth và TOT
Bảng 1 mô tả quy trình thực hiện mô hình từ tổng quát đến đơn giản, bắt đầu bằng việc loại bỏ các hệ số không có ý nghĩa để đạt được mô hình không chệch tốt nhất Kết quả hồi quy cho thấy các biến tỷ giá, tấn công tiền tệ và tự do hóa tài chính có p-value >10%, do đó ít ảnh hưởng đến khủng hoảng ngân hàng Tất cả các hệ số của các biến đều phù hợp với kỳ vọng, ngoại trừ biến Tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu (TOT), dự kiến có dấu hiệu âm do sự sụt giảm của biến này làm tăng nợ xấu và rủi ro khủng hoảng Điều này cho thấy biến TOT có khả năng bị loại khỏi mô hình nghiên cứu, phù hợp với quan điểm của các tác giả như Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a), Caprio và Klingebiel (1996c), cho rằng biến này chưa bao giờ được xem là yếu tố quan trọng trong khủng hoảng ngân hàng, cần được loại bỏ ngay cả khi p-value nhỏ.
Theo kết quả hồi quy (2), biến tự do hóa tài chính đã bị loại bỏ khỏi mô hình do có mức ý nghĩa 38% Các hệ số của các biến khác cải thiện, với biến Tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu (TOT) có mức ý nghĩa tăng từ 15,65% lên 20,86% Tuy nhiên, hệ số McFadden R-squared giảm từ 0,056 xuống 0,047, cho thấy những thay đổi này không làm giảm nhiều giá trị của mô hình Kết quả hồi quy cũng chỉ ra rằng cần xem xét loại bỏ thêm biến Tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu (TOT) và biến tự do hóa tài chính với mức ý nghĩa lần lượt là 21,96% và 20,86% Phương pháp từ tổng quát đến đơn giản yêu cầu loại bỏ các hệ số ít có ý nghĩa thống kê, do đó, tôi sẽ loại bỏ biến tự do hóa tài chính Tuy nhiên, mô hình nghiên cứu trở nên xấu đi, với kết quả hồi quy (3) cho thấy các nhân tố như tỷ lệ tăng trưởng kinh tế, Tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu, lãi suất thực và lạm phát không còn có ý nghĩa thống kê, với p-value tăng đột biến.
McFadden R-squared giảm xuống chỉ còn 0.0019, cho thấy việc loại bỏ biến tự do hóa tài chính có thể là một sai lầm nghiêm trọng trong nghiên cứu của tôi.
Để tối ưu hóa mô hình, tôi sẽ loại bỏ hai biến là tỷ lệ giá trị thương mại xuất khẩu và biến tấn công tiền tệ (M2/Reserve) khỏi mô hình tổng quát ban đầu Hầu hết các biến trong mô hình dự kiến đều có mức ý nghĩa tốt (dưới 5%), trừ biến tự do hóa tài chính (Credit), với hệ số McFadden R-squared đạt 0.0458 Tiếp theo, biến tự do hóa tài chính (Credit) cũng cần được loại bỏ khỏi mô hình dự kiến.
Thực trạng xây dựng mô hình cảnh báo sớm khủng hoảng ngân hàng tại Việt Nam
3.4.1 Thực trạng hệ thống ngân hàng tại Việt Nam
Ngân hàng là ngành có mối liên hệ chặt chẽ với biến động kinh tế của quốc gia, chịu ảnh hưởng đầu tiên khi nền kinh tế khó khăn và cũng là ngành hồi phục nhanh nhất để hỗ trợ sự ổn định của nền kinh tế Sau khi hội nhập, hệ thống ngân hàng Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu, bao gồm gia tăng số lượng ngân hàng thương mại, củng cố vốn điều lệ và tài sản, cũng như tổng tín dụng cho nền kinh tế tăng trưởng mạnh trong những năm qua Tuy nhiên, hệ thống ngân hàng Việt Nam vẫn đối mặt với một số hạn chế cần khắc phục.
Hệ thống ngân hàng Việt Nam vẫn còn phát triển hạn chế so với khu vực và thế giới, với các ngân hàng thương mại cổ phần bắt đầu từ con số không và nỗ lực để đạt quy mô hiện tại Tuy nhiên, sự đóng góp của những ngân hàng nhỏ bé này vẫn chưa đủ để đáp ứng nhu cầu trong nước, ngay cả các ngân hàng lớn cũng gặp khó khăn trong việc tài trợ cho các tập đoàn quốc gia Năng lực tài chính của các ngân hàng thương mại (NHTM) chủ yếu được thể hiện qua quy mô vốn tự có, và hiện tại, quy mô vốn tự có của các NHTM tại Việt Nam vẫn còn rất nhỏ, điều này được minh chứng qua chỉ tiêu quy mô vốn điều lệ, thành phần chính của vốn chủ sở hữu.
Bảng 6: So sánh vốn điều lệ và vốn chủ sở hữu của các ngân hàng lớn nhất tại Việt Nam (tại thời điểm tháng 5/2013) Đơn vị tính: tỷ đồng
Ngân hàng Vốn điều lệ Vốn chủ sở hữu
Nguồn: từ nguồn số liệu tổng hợp của tác giả
Quy mô của các ngân hàng thương mại này nhỏ hơn nhiều so với các ngân hàng trong khu vực ASEAN và còn khiêm tốn hơn khi so sánh với những ngân hàng lớn tại châu Á.
So với quy mô của các ngân hàng lớn nhất trong khu vực ASEAN, các ngân hàng thương mại Việt Nam cho thấy sự nhỏ bé rõ rệt Điều này được xác nhận qua bình chọn của tạp chí The Banker, một thành viên của tờ Finance Times, nổi tiếng trong lĩnh vực ngân hàng Dữ liệu này được trình bày trong bảng dưới đây và phản ánh thực trạng của ngành ngân hàng Việt Nam vào năm 2010.
Bảng 7: Quy mô vốn của các ngân hàng hàng đầu khu vực ĐNA năm 2010 Đơn vị tính: trUSD
STT Tên Ngân hàng Quốc gia Vốn điều lệ
5 Krung Thai Bank Thái Lan 1.337
12 Bank of the Philippine Island Philippines 937
14 Siam City Bank Thái Lan 735
17 Bank of Ayudhya Thái Lan 550
Quy mô vốn chủ sở hữu đóng vai trò quan trọng như một tấm đệm giúp ngân hàng đối phó với rủi ro trong hoạt động và môi trường kinh doanh Ngân hàng có vốn chủ sở hữu lớn sẽ có khả năng chống đỡ tốt hơn trước những cú sốc kinh tế, điều này càng trở nên cần thiết trong bối cảnh môi trường kinh doanh biến động và sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các nền kinh tế ngày càng gia tăng Hơn nữa, vốn tự có còn ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng đầu tư vào công nghệ của ngân hàng, vì ngân hàng chỉ có thể sử dụng vốn tự có cho mục đích này Do đó, quy mô vốn tự có nhỏ sẽ là một bất lợi lớn trong ngành ngân hàng.
Thứ hai, việc quản lý và giám sát của NHTW còn bộc lộ nhiều thiếu sót, theo
“báo cáo về phát triển tài chính” của Diễn đàn kinh tế thế giới (WEF) thì chỉ số về
Hạn chế trong khung pháp lý, công nghệ và tiêu chuẩn an toàn hoạt động đã làm giảm hiệu quả và tính nhạy bén trong công tác quản lý và giám sát của Ngân hàng Nhà nước đối với các hoạt động của ngân hàng thương mại.
Hệ thống bảo hiểm tiền gửi tại Việt Nam hiện chưa hoạt động hiệu quả, mặc dù đây là công cụ quan trọng giúp giảm rủi ro cho người gửi tiền và các ngân hàng thương mại, đồng thời hạn chế tác động của khủng hoảng ngân hàng Nhiều ý kiến cho rằng mức bảo hiểm tiền gửi còn thấp, trong khi chính sách quản lý và hệ thống thanh tra ngân hàng chưa đáp ứng được yêu cầu trong bối cảnh các tổ chức tín dụng phát triển nhanh chóng và hội nhập quốc tế sâu rộng Mặc dù đã có sự đổi mới trong các quy định và chuẩn mực an toàn theo hướng quốc tế, nhưng tiến độ vẫn chậm so với khu vực và chưa đáp ứng kịp thời với sự phát triển của các tiêu chuẩn quốc tế Các tiêu chuẩn cấp phép và chuẩn mực an toàn còn lỏng lẻo, không kiểm soát được rủi ro gia tăng trong hoạt động ngân hàng, dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của hệ thống các tổ chức tín dụng cùng với rủi ro tích lũy ngày càng lớn.
3.4.2 Những thách thức đối với hệ thống Ngân hàng Việt Nam
Thứ nhất, tình hình thanh khoản của các NHTM đôi lúc còn bấp bênh: năm
Tính thanh khoản của hệ thống ngân hàng Việt Nam đã gặp nhiều khó khăn, với tỷ lệ sử dụng vốn trong năm 2011 vượt quá 100%, gây ra tình trạng thiếu thanh khoản Hiện tại, mặc dù tình hình có phần cải thiện, nhưng vẫn chưa ổn định Trong khi các ngân hàng hàng đầu thế giới chỉ duy trì tỷ lệ sử dụng vốn từ 30-70%, thì các ngân hàng Việt Nam chủ yếu đầu tư vào tín dụng, dẫn đến tỷ lệ tổng vốn tín dụng trên tổng vốn huy động liên tục tăng, trong khi nguồn vốn huy động lại có dấu hiệu giảm Tại nhiều quốc gia châu Á, tỷ lệ này thường dưới 80%, trong khi Việt Nam từng ghi nhận tỷ lệ lên đến hơn 130% Để khắc phục tình trạng này, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư 13/2010/TT-NHNN quy định tỷ lệ tối đa là 80% cho các ngân hàng và 85% cho các tổ chức tín dụng khác, nhưng đến nay tỷ lệ này vẫn chưa giảm Hơn nữa, tỷ lệ tín dụng cho vay trên vốn huy động cũng có xu hướng gia tăng, từ 0,95% năm 2008 lên 1,03% năm 2011, cho thấy tín dụng tăng trưởng nhanh hơn vốn huy động, điều này không có lợi cho tính thanh khoản trong hoạt động cho vay của ngân hàng (Ngô Xuân Thanh, 2012).
Rủi ro lãi suất và tỷ giá hối đoái đang gia tăng do bất ổn kinh tế vĩ mô trong nước và toàn cầu, đặc biệt là lạm phát cao và chính sách thắt chặt tiền tệ của Ngân hàng Nhà nước nhằm kiểm soát lạm phát Những biến động đột ngột về lãi suất cùng với biện pháp điều hành hành chính đã khiến các ngân hàng thương mại phải đối phó liên tục, dẫn đến tình trạng chạy đua tăng lãi suất huy động và giữ lãi suất cho vay cao để phòng ngừa rủi ro Hiện tượng vượt trần lãi suất trở nên phổ biến, làm giảm hiệu lực của chính sách tiền tệ và ảnh hưởng tiêu cực đến đạo đức kinh doanh trong hệ thống ngân hàng.
Tình hình nợ xấu tại các ngân hàng đang ở mức cao, với tỷ lệ nợ xấu tăng trong 9 tháng đầu năm 2012 Cụ thể, nợ xấu tại ACB tăng từ 0,9% lên 2,1%, tại Sacombank từ 0,57% lên 1,4%, BaoVietBank từ 4,56% lên 6,13%, và NaviBank từ 2,92% lên 3,97% Một số ngân hàng như Techcombank giữ được mức tăng nợ xấu không quá mạnh, với tỷ lệ tăng từ 2,82% lên 2,94%.
KienLongBank đã tăng tỷ lệ nợ xấu từ 2,77% lên 2,78% PGBank ghi nhận sự giảm nợ xấu từ 3,06% vào cuối năm ngoái xuống còn 2,96% (Thành Hưng, 2012) Tuy nhiên, tình hình nợ xấu tại một số ngân hàng lớn vẫn không khả quan; theo báo cáo của Agribank, tính đến 31/12/2012, nợ xấu toàn hệ thống đạt hơn 27.800 tỷ đồng, tương đương tỷ lệ 5,8% trên tổng dư nợ Ngân hàng Đầu tư Phát triển VN (BIDV) cũng công bố nợ xấu ở mức 2,77%, tương đương 8.980 tỷ đồng tính đến cùng thời điểm.
Theo báo cáo của Vietcombank tính đến ngày 31/12/2012, tổng nợ của ngân hàng này đạt 5.398 tỷ đồng, tương đương 2,25% tổng dư nợ Trong khi đó, nợ xấu của Viettinbank là 1,35% tổng dư nợ, khoảng 4.464 tỷ đồng Tuy nhiên, nhiều chuyên gia kinh tế cho rằng các số liệu này không đáng tin cậy và thực tế có thể cao hơn Gần đây, Văn phòng Chính phủ công bố rằng nợ xấu được xác định bởi NHNN đã giảm từ khoảng 8% xuống còn 6% Ngoài ra, ngành ngân hàng còn đối mặt với nhiều thách thức khác ảnh hưởng đến hoạt động của mình.
3.4.3 Các biện pháp phòng ngừa khủng hoảng ngân hàng của Ngân hàng nhà nước trong thời gian qua Để đối phó với các tác động tiêu cực của cuộc khủng hoảng tài chính tiền tệ khu vực Đông Á năm 1997, Ngân hàng nhà nước đã thực hiện các biện pháp đối phó trong các năm từ 1997-1999, từng bước phá giá VNĐ va tiến tới thay đổi cơ chế điều hành tỷ giá, trong các năm 1999-2000, NHNN thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng, thực hiện giảm lãi suất cơ bản, lãi suất tái cấp vốn, giảm tỷ lệ dự trữ bắt buột bằng VNĐ, tăng tỷ lệ dự trữ bắt buột bằng USD Trong năm 2000, NHNN củng cố năng lực điều hành chính sách tiền tệ, bằng việc đổi mới cơ chế điều hành lãi suất, thực hiện một bước tự do hóa lãi suất, chuyển sang áp dụng cơ chế lãi suất thỏa thuận bằng VNĐ Trong năm 2000, NHNN đưa vào hoạt động thị trường mở, đây được xem là bước tiến mới trong công tác điều hành chính sách tiền tệ, góp phần điều tiết vốn của các tổ chức tín dụng
Từ năm 2004 đến 2007, nhằm đối phó với lạm phát gia tăng và dòng vốn đầu tư nước ngoài đổ vào nhiều, Ngân hàng Nhà nước đã thực hiện nâng biên độ tỷ giá, tăng tỷ lệ dự trữ bắt buộc và kiểm soát dòng vốn từ hệ thống ngân hàng sang thị trường chứng khoán.
NHNN đang thực hiện các biện pháp phòng ngừa khủng hoảng ngân hàng để bảo đảm an toàn hệ thống, bao gồm tăng cường thanh tra các NHTM, cơ cấu lại những NHTM cổ phần hoạt động không hiệu quả, thực hiện mua lại và sáp nhập một số NHTM, yêu cầu tăng vốn điều lệ, và áp dụng các biện pháp ngăn ngừa nợ xấu Đồng thời, NHNN chỉ đạo các tổ chức tín dụng kiểm soát tốc độ tăng trưởng tín dụng, đảm bảo phù hợp với tốc độ huy động vốn thực tế.