Đang tải... (xem toàn văn)
Q NGHIÊN Cún TRÍ TUỆ CẢM XÚC CỦA SINH VIÊN DẠI HỌC sư PHẠM ì Đặt vấn đề Trí tuệ cảm xúc (TTCX) bát đầu được nghiên cCru chính ứiức từ nhũmg năm 90 của thế kỉ XX và thu hút sự quan tâm của nhiêu nhà ng[.]
Q NGHÊ IN Cún TRÍ TUỆ CẢM XÚC CỦA SINH VIÊN DẠI HỌC sư PHẠM TS PHAN TRỌNG NAM Tnring BÉ bọc Bdng Tháp ì Đặt vấn đề Đại học Sư phạm Hà Nội; trườ Trí tuệ cảm xúc (TTCX) bát đầu nghihênọccC Hruuế; trưòng Đại học Đổng Tháp chínhứiức từ nhũmg năm 90 kỉ XX thu2J hútPhương pháp ngNên cúti quan tâm nhiêu nhà nghiên cứu Theo cácCnhhúàng sử dụng thang đo MSCET I (M khoa học, TTCX nhân tó dự đốn tốt thàS nahlovcyngCaumso Emotional Inteligence Test Mayer hay thất bại đói vói lĩnh vực cơng việc lS iêanlovqey uan- Caruso cảm xúc kiểm tra thông minh) đ đến người lường mức độ biểu TTCX chung SVĐHSP Khi nghiên cứu vé TTCX sinh viên Đại Đ họểcđo lường biểu cụ thể vé TTCX Sư phạm (SVĐHSP) quan niệm: TTCsX inhcvủiăn (SV) q trình đào tạoỏ trườn SVĐHSP lực SVĐHSP vé xúcpchảạm m Tchhểúng xây dựng hệ thống tập đo ng hiệnở khả nàng nhận biết xác xúc cảm cH ủệathbốảnng tập đo nghiệm hợp bói tiểu thân người khác; khả nàng sử dụng xúc cảmđo: đểnthhúc ận thức xúc cảm; sử dụng xúc cảm; hiểu n đẩy tư duy; khả nâng thấu hiểu nguyên nhân cnủhaânxúxcúc cảm; kiềm sốt xúc cảm q trình cảm; khả quản lí xúc cảm thân đvààontạgoườịi trường SVĐHSP.Môi tiểu thang đo gô khác mối quan hệ giao tiếp tồn tro ngcâcuáchỏi Mỗi câu hỏi có phương án lựa chọn 15 loại hBàng ình hoạtỉ.độPhán ng bbó ản ckhách người thề SVĐHnghiên SPtínhnhằđm iểmcứu theo ntrực gun tiếp tắc đóng ý [2] Trường Năm Tốn Ngữ Giáo dụcTịng đạt thành tfch cao q trình đào tạC ohởúng tơi xây dựng hệ thống bảng hỏi đ đào taoc đàoì tao h2o8e v2a0n Mâm 2noncộ9n0g trườĐnạgi hsọ phạm.' 36 32 36 104 tự đánh giá giảng viên đánh giá vé mức độ biể SưTrpohnàgmquáừ2 3ình n2 n85 g7 hiên 3c0ứu vé3th g TTCửcx X củacủa SVĐHSP Hệ thống bảng hỏi gôm có 4ực trạloi H a N o i nhiêhỏi SVĐHSP chúngìtơi đã32sử d2ụ4ng và43xây dựn9g u thang Đại học SI 45 40 136 , bao gôm tiểu thang đo: nhận thức xúc c đSoư kphạám c nH hauuê3để có34thè đ3ư n5 hững n1h1ậ7n địndhụngkháxcúhc cảm; hiểu nguyên nhân xúc cảm; kiêm 8a 4 29cùa SV4Đ 114 quan, xá4 T4 TCX3 n Mỗi tiểu thang đo gồm có câu hỏi M 1c vé 108HSP tr1o9n9g gixaúicđocảạm iahyọ.c 39 39 37 115 hỏi thiết ké để đo mức độ TT hiệnĐạn Đóng Tháp SO 54 35 139 Ctf sở lí4luận44 33 32 109 hiên rõ; biểu taing bình; biểu chưa rõ T Tổnì.gKhách cộng 47 4nghiền 12 519 cứu 1408 thể ựtiếpđánh giá đánh giá vé TTCX SVĐHSP K viênđưtrđợựocctthể Phhâánchbthể ó khácghiánthểtiépnghlàiên26c1 ứugtriảựncgtiếp t í n h thhaiệm c, Nđgiểừm sau: biểu rõ = điểm; biểu n đgâyia đgủiảndgbdảạnygỏ ì.các ngành đào tạo Toán họ vàn Giáo dục Mẩm non cùa trường đại họcu.ngtrườbnìngh = điểm; biêu chưa rõ = ì diêm Ngồi ra, chúng tơi cịn thiết kể hệ thống, 36 • KHOA RQC OAO DỤC tuệ tvỉia Đọi cm đđo S (ư ứ n S hơ V óh ếộnO ơơnứ ữ Đ gnc)n brất H g3.1 c3 M K D gT ả5 ivS m n đT ứ từ P éự ớhọc ứ C q ộnphải tcasiK X u gcavđâađ q kết xo tháp: ếĐ bđunvư uúvới t:ằT Mức ;cộàảợ n cdB óoT tqủ ítg ciSưỊihọm hỏi êqC u abm cđu Đ ảiùtíìang đX ểptn+uảoiểT aiuểhsgm ơB để v ânghi snứ t1ố sh.clđộ ưnS gh in ủ ui-gệờ tD M ứ ah litnm orđêỏ2 u n;ắc ại g novới đ S ơnbiíu tS T vi riư D m guT V thợ ệ.cC M m n:iứ câểớX àĐ gqua cunbiS ứ ảT hĐại C ìhncB Đ iệbủ E h cđvm T iủaInộễòcB ếađh +áih(ộĐ ctcthang m tcm ọ S đhá2 -1 cT h V com uh SB n o bứ Đ o D gtri ic)ứ êSH yt3 S đh cu;ưếtO h đS avunđbì P m ợ n àếấđ;htuệ ộm p nhy cgọiứ tố h m êih: đứ cđo ạunbi dtcm ộừ nứ S đo, ;ượhV cểđtucảm cớóư ảuđộT Đ cln ơệiMX T độácH hnC đT csộảm hchiT gaáX S naC ảnP u ệhứ to NGHÊ IN CỨU đạt ĐTB 69,75 so 4,47 Kết quđảàonàytạocao lại Kết đặc thù n kết đo lường mức độ biểu TTCXGciáùoa d3ụ6c3 Mấm non có toàn sv nữ nên tron giáo viên tiêu họcở thời điểm năm 2006 [3] Trloựnagchcáọcn phương án trả lời câu hỏ iệndễ có sư trùng hợp so với sv lực TTCX thành phân SVĐHSP thè nghiệhm qua thang đo MSCET Ỉ lực kiểm soát xúđcàocảm tạolàkhác Két so sánh khác biệt vé ĐTB Biểu đồ ì Mức độ rrcxớtung đào tạo thang đo MSCET I cho thấy, sv trườn SVĐHSP qua thang đo họcMSCEIT Đóng Tháp có ĐTB lớn so với trường cịn lại Kết sv trường Đại học Tháp có ý thức làm trắc nghiệm tốt Kết phân loại mức độTTCX SVĐHSP qud aothsavngcủa trường chủ yếu em người dâ đo MSCET I thể hiệnở biểu đổ ì Đồng sơng Cửu Long Đặc điểm tạo Theo kết quảở biểu đồ ì, mức độ TTCtư Xơngcủađóng văn hóa, phong tục tập quán SVĐHSP qua thang đo MSCET I van cịn thấp,ScV óTnđờ /ếnng Đại học Đồng Tháp Chính sư tương đổn 451,% SVcó mức đọ biểu TTCX bị phân lođạiãởgm iúpứchọ lựa chọn phương án trả lời trắc n trung bình giống nhiều Kết so sánh khác biệt vé mức độ biểuN hhiệưnvậy, có khác biệt năm đào tạ TTCX qua thang đo MSCET I sv theo nămngđàànoh tạđo tạo trường đào tạo m thè hiệnở bảng biểu TTCX qua thang đo Mscirr Kết quảở bảng cho thấy có khác biệt vế3.2 mức Mức độ biểu trí tuệ cỏ độ biểu TTCX qua thang đo MSCET Í củaĐại sv thhọc eo Sưphạm qua thang đo bà năm đào tạo Trong năm đào tạo, sv năm thứ K nhếtấtquả đo lưịng mức độ biểu TTCX có ĐTB lớn so với năm đào tạo còthnanglại.đoKếtbài tập đo nghiệm SVĐHSP cóBáng thè sv Sự nămkhác thứ nhấbiệt t có ývềthmức ức làmĐ độ trB ắcbiểu TTCX qua T 299 ,0hiện vàNăm SD ănứgcthang lưc hiểu Him Năm ì ăm đàoN ảm2n lạiđvưàợccũN 4la 4,31 NM nrĩ ghiêmThtốt năm g x3úSO anghơđnosoĐvới TB cácSnD ĐTBtạo cịSO kiểĐ mTBsốt c cảmĐ làTB2 nănS gDlực yếkuhácnhbiệt ất cá ,h1ực tế19 ,s8v năm 192 ,8 ,ấ2t đang1ở91 ,9giai 20 ,8 188 ,4 20 ,8 ,00 cóì thè xuA ấE t phát từ19t8 thứ n2h1 TCX t2 h,4à1 nh ph1ầ4n7 BF 155 ,7 20 ,3 152 ,6 18 ,9 lực146 ,T2 ,8của 2S4 ,V 3ĐHSP đ0 ,ư0ợ0c biểu đo3ạn đầuCG h2ìn52 h,2thành06 tập thể, trong0gi ,3 251 ,8 ,5ai đtohạa2nn 50 ,gn4àyđo b0à6 ,i3tập đ2o50 ,6 , ,00 n g h i ệ m DH 1g06 ,0 10 ,3 ,5 10 ,0 101 ,0 11 ,2 100 ,1 10 ,6 ,00 cá4 vFiên tron3 n4 g5 uết qu3 5c thànhAEB 53 8tập thể 3,41thườ3 ,4cố g3ắ1 ,n4gtìm3h37 ,iếK ,ả6phân33lo6 ,ại2 mứ 3c8 ,1độ biểu0 ,00 6au đèCG D Hnhững35s8 ,u2y ngh13 ,0và h3 5h4 ,3động12 ,c5hung,35tạ1 ,o4 13 ,9 350 ,7 13 ,4 ,00hiện TTCX nh7 c ó ĩ n g0 hiệm thể h MSCET I 712 ,0 42 ,2 699 ,6 38 ,3 SV 6Đ 88 ,H8SP qu 4a6 ,9thang686 ,đ8o bà4i7 ,t0ập đo ,n0 đóng(Ghi thuậnchú: tập thể.Nhận biết cảm xúc; AE: Xúc cám hóa ý nghi; Cổ; H biêu đốBF: Về kết sữàì o sánnghiệm h khácxúc biệt cám; ĐTB giữCGDH: aCcăánc kếtTrí thơng minh quảởthịng biểu đómình 2, mứcchiên độ biêu lư hệinT S < i-bT V t1 3hT *nẳC ngiáàonhdụđcàoMâtạo anTg IT,với sv ctừ àgncnln,êghctshS G m ntroonngcóthĐ B đlớon M hơS nCE so đtiq crm pnáằưủ ẩu hỏgcnuaờ lệứ ảâợ ngv ủ đV cpluồaộóhĐ nsạithư câhH đb ónuư ảS vihển P pợ àuim lđ ềhocuạưạithân m ứhq ợtcệim ừu cnstv T aứ đT tchừ ộhC cam th ưónX tT arh ứ g uT ncaC n m g ntư X q gđg u ơoacanđobì đgoM đư ntohtộig rợ h,aởx S cn M C ứà1 bgnE icllA êpiS ểg aT Inhuo C tN đậâoE pnT vtG hIT ớhuiấT ệyơ b.ilđop nhàoự ạitiếnhi cT m htập vơ té ê3 àngX n, o7hnđiệnăhừ m sottiàno ằo ygnn lệ Q NGHÉN CỬU Biểu đô Mức độ biểu ncxcủa Kết quảsinh so sánviên h khác biệt vé ĐTB đào tạo ữong thang đo tập đo nghiêm chi trưcmg đầo tạo sv tiường Đại học Đón có ĐTB lớn so với trường đào tạo cịn lạ hồn tồn phù hợp với kết thu từ than MSCET I Sở đĩ sv ữưởng Đại học Đồng Tháp có Két so sánh khác biệt vé ĐTB giữađư cáợccnthăm ành tích cao thang đo họ tạo ưong thang đo tập đo nghiệm cth ưoơngthấđyóng vé văn hóa, phong tục tập quán sv năm đào tạo, sv năm thứ hai có ĐTB trườlỏnng hđơàno tạo khác Hơn nữa, hội đươc làm việc so với năm đao tạo lại Thực tế ccóhuythể ên ginảgiành đào tạo sv ưường Đại học Đ thích sv namứíứ năm thứ T2hápđãncgũng nhiều hem sv mrờng khác Chính giai đoạn đáu q trình đào tạo, lí tưởnkgiệnngnhà làm cho sv trường quan tâm d nghiệp mạnh mẽ Do vậy, đặt trgioảnigqucyáếct tập thang đo tập đo ng tình giả định sv thường có xu hướng giả3.3 i quyếtMức độ biểu /nên tr/ tuệ cảm x tình theo chiều hưóng tích cực hơn.Đại Xét thọc heo Sư phạm qua thang đo tự đ khía cạnh phát triển tập thể sv, bắt đẩu vsinh ầo cuốìrìén i thang đo đánh giá dà bbiểu n ih Thhiện pí Rắtlhtp tuệ c năm thứ đầu năm thứ giai đoạn cuối phát 3.3 ĩ Mức đo lườnđộ gm ức độ biểu trí TTCX ừién tập thè sv nên cố kết thành vtự iênđánh tK roếntgquảgiá dành cho sinh viên t h a n g đ o t ự đ n h g i c ủ a S V Đ H S P c h o thấy.Đạ SVĐ tập thể bát đấu giảm dán Đến giai đoạn sv thường Biểu đồ Mức độ biểu đ ã đạt Đ T B l , v s o l , N â n g l ự c kiể có xu hướng khơng muốn bị ràng buộc nội qucủa ỹ, SVĐHSP qua thang đo tự x ú c c ả m v n ă n g l ự c hi ể u x ú c c ả m l n â n g l ự c quy chế tập thể đặt Như vây, nói rằng, mức độ phát triến TTCX sv phụ thuộc đánđgánkhểgviáàoyểu nhắtừong lực TTCX thành p SVĐH5P qua thang đo tự đánh giá giai đoạn phátừiển tập thể mà sv tổnctại Kết so sánh khác biệt vé mức độ biểuKhéiệtnquả phân loại mức độ biểu TTCX SPeoqua thang đo tự đánh giá thể biểu TTCX qua thang đo tập đo nghiệm cuaSV svĐHth Báng Sự khác biệt mức độ K ébiểu t quảở biểu đóTróc chocủa thấy tỉsvlè qua sv cóứia mức ngành đào tạN ogàđnư 3c hợc thể hiệnỏTboảán nghọ N gữTvTăC nX phâCiío dừụcmức rấtMÚ C Tỉ h i ệ n n l o ại t c a o o n g th Kết quảThsaongsánđho kháĐ cTB biệt vé Đ TB giữaĐ cT áB c ngànhSO ĐTM ỉ nonSD ác bụt SD Bm o tự nh giá cao87 so vỏikhth0 ,n3ghiệm ,đo ,6hơn hẳn14 ,1 ,a2n4g đo MS đào1 tạN ohànưonthgứcthang đo b8 à5 i,7tập đo14 ch thấđyá^fi2 Sử dung 73 ,5 12 ,9 75 ,2Tuy nhiê,0n,03tỉ lệ sv c t,h0angnođnoUb2ài tập đo,61nghiêm1.1 tro3 ng H cáiểcungành đào tạo, sv67 ,n7gành G 11 ,iáo4 dục M 66 ,đẩm 1 ,iệ7n TTCX68bị4phân ,ại9vào m1 ,30 ộ b i ể u h l o K ể i m s o t , , , 1 , , ,ứ0c0dưới Uun cỏ5ĐTB Bàilớtánp hdơonnsgohiệm với cá2c95 i ,n2gành đ4à3 ,o5tạo cò2n97 ,1lại gi46 ,ả2 304 ,0 39 ,5 ,003 điểu cho rằng, ngành Giáo dục Mầm non àaàhc,yiểêm noM thù N ih rlự hội ln u sgvựhiộúệiệthcpq nơnu nlàsgam n vàsanco yáhctcâcủm vái hacđo ũnàngong càsgủ nvàathạnno hcnhgáđgiêciàatscoưnhnhđghtìpnạàơ chG o nhựạnhm ciá.ovkrèn T àđhh àd ácự oxcóụclãucytĐ ạtíệté hội náhyầđm kbdóđ chảhànặáníccnđh.hotãhn âclnm h àhoởiệđ m nộra nìngghn gồcầnơy NGHÊ IN cứu Q lại cao hẳn thang đo khác Kết nàynàcóy; p tínhhẩntích cực học tập rèn luyện để nâng ca khác với kết thu từ thang đo MSCET I cvh àothabnản g thân Tuy nhiên, bên cạnh yếu t đo tập đo nghiêm Thực tế chỉrarằng,tích có mộctực tham gia loại hình hoạt động số sv chưa đánh giá xác vé lực thựctrotếngtroqnugá trình học tậpở trường sư phạm" lại chưa TTCX thân sv đánh giá mức Theo kết so sánh khác biệt mức độTbhiểuuộc vé yếu tó khách quan, bón yếu tó sau TTCX qua thang đo tự đánh giá, khơng cóđưsự ợckshinách viên đánh giá cỏ ảnh hưởng nhiều nh biệt mức độ biểu TTCX qua thang đo tựvớđiánThTCX giá thân: khả đọc, hiểu xú sv theo năm đào tạo thân người xung quanh từ ph sv ngành Ngữ văn có ĐTB lốn so với cđìácnh;ngàcnáchhứng xử phù hợp với cảm xúc đào tạo lại Điểu khẳng định sv ngàvnàhnN ữg người xung quanh từ phía gia đinh; n hữgn vãn lạc quan đánh giá vểTTCX thân uyg học tập trình đào tạoở trườn nội dT un nhiên, qua thang đo MSCET I thang đo bàiphtập ạm;đócác quy định vé chuẩn mực hành vi đói nghiệm sv ngành Ngữ văn chưa đạt Đ o nhà trường đặt Tuy nhiên, theo sưTBphcạam tơi có hai yếu tố có ảnh hưởng đến mức độ TT Kết so sánh khác biệt mức độ S bV iểĐ uHS hPiệnnhưng chưa sv đánh giá mức TTCX SVĐHSP qua thang đo tự đánh giá theo khảtaíờnăng ng đọc hiểu, điểu khiển cảm xúc đào tạo thể h lênỏ bảng người khác từ phía giáo viên; cáchứng xử phù Kết quảở bảng cho thấy, sv trường ĐHSPvớH Nộixúc thân người xung i àcảm có ĐTB lớn so với trường đào tạo tlại pKhếíat qguiảáo viên chưa sv đánh giá m chứng tỏ có số sv tường tựtrtin ườntrgongđại học thầy cô giáo gương sá việc đánh giá lực TTCX thân Thựscvtếhọncàytập noi theo Các thẩy/cô giáo không c cho thấy, xu hội nhập sv trường Đ chH oSPcáH càem học để làm nghề mà dạy cho NỘI sê có khả thíchứng nhanh so vớibiếtsvcáccháclàm người Vi vậy, SVĐHSP cán phải nhận trường khác vai trị thầy/cơ giáo đoi với hình thành TTCX Bàng Sự khác biệt vếtrí mức đọ biểu hiên TTCX SVĐHSP 33.2 Mức độ biểu biện tuệ bảcòm nHuthếân.xúc củaĐạSVĐHSP T r n g Đ H S P H N ộ i Đ H S P i học Mức T T theo đánh giá giảng viên trường đạiĐhọc 3.5 g Tháchung pSD kvề háctrí biệttuệ Thang đo ĐTB SO ĐTB S D Đánh ĐTBóngiá chậđnộthbứiểcu hiện68 eo đviền ánh11 ì Mứ N ,4TTCX của11 ,9SVĐHSP6th ,5 ,g3iáĐại học 68 ,5 Sưphạm 11 ,9 ,00 2a giảnSgửvdiêụnngcó ĐT6B8 ,8 13 ,8 66 ,3 13 ,u7 ,6 14 ,011 củ3 ảứcnàđyộTTC6 X4 Hiểu 63 ,7là 28,6513 ,v0à so là633 ,,100 Kết q1M ,3 ,4của SVĐH 1S ,P8chưa ca1 ,o9,8một nửa K êimkhsáocátvối kết 62 ,8quả tự đ1á2 ,n3h giá cù6 ,4SVĐH 1 , 6 , , , 65 h4 o n t o n a S R T u ý m ứ c đ ộ T T C X đạt t m ứ c t r u n g b ì n h Tự đánh giá 263 ,7 34 ,2 256 ,1 31 ,8 262 ,9 33 ,2 ,0tr0ở1lên nhiên, theo đánh giá giảng viên vé mức độ T briểoung lực thành phẩn TTCX SVĐ ố P ayn lnự càếH iểhủ soát úậhảV m T cxúc ảb svhđáT naớư iệuểC hiợ nuX pcyT 3kết hnếT x.uạrâư o cửa T đúvm nC ndá.càgX ntố q o.Các ghucảctcm rácago hncsinh ủ oủihn tá.aựaig êyN uT q yếu ếlàbđT uu hS qảC áưaV nnhát uX ntốáĐ hviên àvntH hậstố gảtyacrân gS nìu ủ ,nđối iháa,lhựảnh kết đctrhn cĐại ôbủ với h ảyn aọ ởqnếgcnuđgảT S hưởng ưtV T ctập hợ họcSưphạm C ánđĐ ân; ch X ynấstS h v,ikn Pàho cT n kT oạm hC ếaàtu nvX nvgềđđến ihbêộ ếctảnéon m ẩcnàủ ugnaứ đlởàctághxvnS đch mức g M nội pbân: ũ ántàư ihữ rđệm ểcư n oăùắp áợ Đ um ộanơ g ờcd H gC ncin táh ạảu csgụ bS vh g óaynáợ o thể n o, iP àệu nếêclhựđộ g p n,uotưórchsncìự T nkịcT án hiểkrm nho T đm h iệtrí cC nàkảnấóg X ođhlại tànáđnsốt ocgq àm ttuệ cạăủtou árĐ noaacứ tbiệt gạrnicìếtạo, onsucgxnchv ịtự cảm úágnđc.cđvàủ ọđnóáéđầhgclại táchồảnbđm anhiS n ểđãhgtK ạo uứ àgocgạncếđtilhá81àhđo tạo, đqioệếvcộunT n ảthạthì T gữoấTC skT n yở T v C hg àX C vyX náX àstcârự nưnm gcờ gvàủciữ ảtót nớủ h aộngaithu lự hn scpv cS ág hslG h ựư áV h cơ,ẩchưniĐ ávioỏ m ểnp £9 NGHẼN CŨU TÀI LIỆU THAM KHẢO Kết luận Két nghiên cứu mức' độ biểu ì.hiệT nrán Kiêu (Chủ biên), Trí tuệ đo lư BĐH CShPính ưị Quốc gia, 2005 TTCX SVĐHSP chưa cao Có nhiềuNX SV chưa có khả nâng đánh giá xác mức độ ITCX2.củP ahan Trọng Nam, Xây dấng trác ngh thân Trong lực TTCX thành phcâm ần củaxúc dành cho sinh viên Đại ho ục,ssốt ốđặcbiệtn/2009 SVĐHSPứiì lực hiểu xúc cảm lực kid ểm Dưong Thi Hoàng Yến, Tri tuệ cám x xúc cảm lực yếu nhát viên Có nhiêu yếu tó ảnh hưởng đến mức độ TT CX củtiều a học, Luận án tiến si Tâm lí học, Việ SVĐHSP Trong yếu tó khách quan có ảnhVhiệnưởK nghoa học xã hội Việt Nam, 2010 đến mức độ TTCX cùa SVĐHSP thi nội dungSUMMARY chương trình đào tạo yếu tó có ảnh hưởng nhiều nhất.The Yếu survey among 1408tìrstye tổ thuộc vé chủ thể sv có tính địnhstudents đói việc Educational College i nàng cao mức độ TTCX SVĐHSP làliterature nhu cẩu and pre-sđtoot educa XÂYDỰMGVÀTỔCHỨIỈ Im Criếpứteoơang29) than half of students ttơve averag vàtínhtíchcực luyện tập U THAMInKthe HẢOeducatio Đro ểngnânlờgi cgiản: ao mA ức =độ0TTC ân gintelligence óp phán TAI LIỆlevel T cho Ikhbơảngththể ì.hềNgun BáEducation Kim, Phương pháp d have the ex hành tích cao ữong q[^ uá =trình2,5học tập vChildhood ng xđạt ảy tra Toán, N X B Đ i h ọ c S p h m H N ô i , 0 intelligence better ứìon thoseIn th nghiệTpronsgaulờniàgiy,ảim HSPmớciắnxétphXải^hiể4u crịõnhcơánc tn 2ơ:iTSaVĐ chi rưữờang KruchetxWìll ki, Tấm năngsuggest lực tốn this ĩtudy be lí usul đ ặcpthkùhácngchhéưangđhưiệợpccxủeambảxét nở thânđâytro.ng tương lai, để2.từV.A hợ sình, ục, Hà Nội, 1973.in order tT ícừh ccáựcctìnhơhnhturoống vdiạệyc hluọycệncótậpchứnângnhưca clẩm độNXB GiáoofdEducation, no gin sm aiứCollege G.Pơotinstítutions lia, Giỏi bàiintoàn nhưot th charge T nT hC ưXthếchosẽbảgniúpthân học sinh thực phép quality biến3đổi d ụ c , H Nội , 9 thơng tin cách thành thạo xác đóng thdi qua hình thành cho học sinh tư duy4.phĐ êào Tam (Chủ biên), Lê Hiến Dương, T/ếp phán thành phán quan trọng tưphương pháp dạy học khơng t học Tốn trường đại học trườ toán học học sư phạm, Ha Nại, 2008 Kết luận Từ sốtìnhhuống dạy học ữ5 ỉn.hĐào Tam, Rèn luyện nâng lực tổ c dạy học mơn Tốnở ữường phổ thịng, để góp phành hán bóicác hoạt động chiếm lĩnh tr dưỡng nàng lực BĐTT, ngưịi giáo viên cắn quanTốn tâm đếnở trưởng phó thơng cho sinh Tốn, hoạt động giúp học sinh biết huy động kiến thức Tạp chí Giáo dục, íó 1-2/2009 có liên quan phù hợp đến ưi thúíc, xem xét từ vSUMMARY iệc xác lập mói quan hệ kiến thức cán khámThe phá artkie réien to building an 4vQ *0 IAiếHQth Cứ CcU0đD Vbiết; C mói quan hệ đối tưMaửìS and sit tsog qgnhcủ âuhóàợọ iánảư aciìngkuđtdh vvlộ ạin aêậệiycêy nhở cángậư cnnhcthi gqcọ hcgi u áuơvnakxảyn sấhiuếT ẻnểnáybi nãqochêđáuếgư nđếđthn èóếpđh qởtiấu advuy q u m pớưấtcíu hn ướátộagáưlờ ciĐ ạtnđể nvnódđlgintấêhâíúécnginêhxpugeqhm đthưu ócèọnm ự gời ecgn óctử h,ứ xét ơ,g cciơnsenvin xogàđộ, th évg.nư otiơgệnờB nữ cthư ivéginự ềệdgu khnạiáhq yễgcốuạhncn aư câitự, ệhvny ớnko igc.ênhh áposed; nsituatìon content Qopấty knowỉedge hdps contàn in vựhensoMngmaởìpmbíems to đó, gíakcợa,h cónuaọ cábg coủ -ciứtơnge ạằhư whicb nniớ gC ệqg huư cin óáiệờáhnstudents uit 4conừađơions, needed /teadìing teođìttg ofừansforming in fonv votìo ơnd which situation teaiữs dmethod to expressing iníànnatian; students discmer, thđffiailtìesa eleamìng which arrent isiníorma nát dixav 3issue sưík use /iis te 5/ ... TTCX thành phcâm ần củaxúc dành cho sinh viên Đại ho ục,ssoát ốđặcbiệtn/2009 SVĐHSPứiì lực hiểu xúc cảm lực kid ểm Dưong Thi Hoàng Yến, Tri tuệ cám x xúc cảm lực yếu nhát viên Có nhiêu yếu tó... trọng tưphương pháp dạy học khơng t học Tốn trường đại học trườ toán học học sư phạm, Ha Nại, 2008 Kết luận Từ sốtìnhhuống dạy học ữ5 ỉn.hĐào Tam, Rèn luyện nâng lực tổ c dạy học mơn Tốnở ữường phổ... khác biệt v? ?trí mức đọ biểu hiên TTCX SVĐHSP 33.2 Mức độ biểu biện tuệ bảcòm nHuthếân .xúc của? ?ạSVĐHSP T r n g Đ H S P H N ộ i Đ H S P i học Mức T T theo đánh giá giảng viên trường đại? ?học 3.5 g