TẠP CHÍ CÕNG THNG ĐÁNH GIÁ TÍNH HIỆU Lực TRONG QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC ĐƠI VỚI KIỂM TỐN ĐỘC LẬP VIỆT NAM • NGUYỀN MẠNH HÙNG - NGUYEN THỊ HÀ TÓM TẮT: Quản lý nhà nước (QLNN) kiểm toán độc lập (KTĐL) tạo chế quản lý thực trình quản lý đa chiều nhằm tác động giảm xung đột lợi ích, hài hịa lợi ích bên liên quan; xác định lợi ích hợp pháp buộc doanh nghiệp kiểm tốn (DNKÍT) phải thơng qua cạnh tranh để nâng cao chất lượng, trình độ, lực chun mơn phát triển thị trường KTĐL Bài viết trình bày kết nghiên cứu mơ hình IPA để phân tích tính hiệu lực QLNN KTĐL Việt Nam, từ đưa kiến nghị hàm ý sách thời gian tới Từ khóa: quản lý nhà nước, kiểm tốn độc lập, mơ hình IPA, tiêu chí đánh giá Tính hiệu lực QLNN đốì vởi KTĐL Tính hiệu lực QLNN phạm trù xã hội mức độ pháp luật tuân thủ mức độ thực quyền lực huy phục tùng mốì quan hệ chủ thể quản lý với đôi tượng quản lý điều kiện lịch sử định Tính hiệu lực QLNN đơi với KTĐL đánh giá mức độ thực quyền lực Nhà nước, uy tín quan QLNN, khả tác động quan QLNN đến đối tượng quản lý; mức độ tuân thủ pháp luật châp hành đạo từ quan QLNN DNKÍT; mức độ tín nhiệm đối tượng quản lý đốì với quan QLNN Đánh giá tính hiệu lực QLNN KTĐL dựa nội dung sau: Đánh giá thông qua mức độ tuân thủ quy định pháp luật đối tượng quản lý: hệ thơng sách, pháp luật minh bạch, cơng khai có tính 296 SỐ - Tháng 3/2022 hiệu lực cao đốì tượng quản lý tuân thủ thực thi nghiêm túc Đánh giá thông qua mức độ thực quyền lực Nhà nước: mức độ thực tổ chức xây dựng triển khai định hướng phát triển KTĐL; mức độ ban hành pháp luật đầy đủ, đồng bộ, kịp thời tạo điều kiện pháp lý cho KTĐL phát triển; mức độ điều tiết, can thiệp Nhà nước để KTĐL phát triển hướng; mức độ thực kiểm tra, giám sát KTĐL theo quy trình, cơng khai minh bạch tạo điều kiện thuận lợi cho DNKÍT phát triển; mức độ xử lý vi phạm nghiêm minh, công khai, minh bạch, bao trùm hết trường hỢp đủ sức răn đe Đánh giá thông qua việc đối tượng quản lý tiếp cận thơng tin, có quyền trình bày ý kiến, quan điểm Nhà nước ban hành sách, pháp luật liên quan xâm hại đến quyền KẾ TỐN-KIỂM TỐN lợi ích hợp pháp, đáng họ Sự tham gia rộng rãi đối tượng quản lý kinh tế vào quy trình quản lý kiểm sốt quyền lực nhà nước thơng qua chế giải trình của quan quản lý Các tiêu chí đánh giá tính hiệu lực QLNN đôi với KTĐL, bao gồm: HL1: Sự đầy đủ, đồng bộ, kịp thời soạn thảo, ban hành sách pháp luật KTĐL; HL2: Quy trĩnh, thủ tục đánh giá thực thi sách pháp luật công bô'công khai, rõ ràng, có phối hợp chặt chẽ quan QLNN; HL3: Hoạt động tư vấn, giải đáp hướng dẫn giải vướng mắc, tồn đọng trĩnh thực thi sách pháp luật KTĐL đảm bảo đồng bộ; HLA: Cơ chế phát hiện, nhận dạng dự báo kịp thời dấu hiệu hành vi vi phạm tính tuân thủ pháp luật đảm bảo chất lượng kiểm toán; HL5: Trĩnh tự, thủ tục xử lý vi phạm quản lý KTĐL chặt chẽ, nâng cao trách nhiệm quan quản lý người có thẩm quyền cơng tác xử lý vi phạm; HL6: Các chế tài xử phạt đảm bảo nghiêm minh, công khai, minh bạch, bao trùm hết trường hợp đủ sức răn đe; HL7: Mức độ tham gia, phản hồi chủ thể kinh tê' trách nhiệm giải trĩnh quan quản lý thực thi quyền lực Mơ hình phân tích IPA (Importance Performance Analysis) Mơ hình phân tích Martilla, J A., & James, J.c (Importantice - Performance Analysis, 1997), “Mức độ quan trọng thực dịch vụ” (IPA), công cụ hữu ích sử dụng phổ biến nghiên cứu liên quan đến cải thiện cải tiến dịch vụ cung cấp tính đơn giản, dễ áp dụng hiệu Mơ hình phân tích IPA (Importance Performance Analysis), dựa khác biệt ý kiến nhà quản lý, khách thể quản lý, nhà nghiên cứu mức độ quan trọng mức độ thực tiêu quan quản lý (I-P gaps) Mơ hình tích hợp Kano - IPA, xây dựng dựa yếu tô: “Mức độ thực hiện” (Performance) “Mức độ quan trọng” (Importance), dựa vào trị sô' trung bình yếu tố để xây dựng ma trận gồm Hình Hình 1: th IPA g1 Cao 2' C s Qâã Trung ■S bình Thấp Phần tư thứ Tập trung phát triển Phẩn tư thứ hai Tiếp tục trì Phẩn tư thứ ba Nên xem xét lại nên ỳ thấp Phẩn tư thứ tư Không nên đầu tư nhiều nguồn lực Trung bình Cao Mức độ thực Đánh giá tính hiệu lực QLNN đôi với KTĐL Việt Nam qua kết khảo sát 3.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach ’s Anpha) Tính hiệu lực QLNN KTĐL Việt nam đánh giá mã hóa thành biến tổng với ký hiệu HL biến quan sát tương ứng, với câu hỏi phiếu khảo sát thang đo: mức độ quan trọng mức độ thực Mỗi thang đo đánh giá từ đến theo thang đo Likert Với mức điểm từ đến 5, giá trị khoảng cách = (Giá trị lớn - Giá trị nhỏ nhất) / n = (5-1 )/5 = 0.8 nên ý nghĩa mức điểm trung bình sau: Mức độ quan trọng: Thang điểm: = Không quan trọng; = Kém quan trọng; = Bình thường; = Quan trọng; = Rất quan trọng Ý nghĩa điểm trung bình: 1.00- 1.80: Rất khơng quan trọng; 1.81 - 2.60: Khơng quan trọng; 2.61 - 3.40: Bình thường; 3.41 - 4.20: Quan trọng; 4.21 - 5.00: Rất quan trọng Mức độ thực hiện: Thang điểm: = Rất thấp; = Thấp; = Trung bình; = Cao; = Rất cao Ý nghĩa điểm trung bình: 1.00 - 1.80: Rất thấp; 1.812.60: Thấp; 2.61 - 3.40: Trung bình; 3.41 - 4.20: Cao; 4.21 - 5.00: Rất cao Dữ liệu thu nhập sở phát phiếu khảo sát trực tiếp gửi qua thư điện tử đến đôi SỐ - Tháng 3/2022 297 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG tượng, gồm: Cơ quan QLNN trực tiếp hoạt động KTĐL; Cơ quan QLNN lĩnh vực có liên quan; Tổ chức nghề nghiệp kế toán kiểm tốn; DNKiT; KTV; Đơn vị kiểm tốn; Đơi tượng sử dụng kết KTĐL số phiếu khảo sát phát 588, số phiếu thu 308 Phiếu khảo sát hợp lệ làm liệu chạy mơ hình IPA phần mềm SPSS Kết kiểm định hệ số Cronbach - Alpha tính hiệu lực QLNN đốì với KTĐL Việt Nam lớn 0,9, hệ sô' tương quan lớn 0,4, cho thấy, tiêu chí đánh giá tính hiệu lực có độ tin cậy cao, liên quan chặt chẽ với 3.2 Kết kiểm định giá trị trung bình độ lệch chuẩn Tiêu chí đánh giá tổng hợp theo hai đại lượng thống kê mô tả điểm trung bình độ lệch chuẩn Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS,2008), rõ, “Độ lệch chuẩn biến quan sát dao động xung quanh gíá trị cho thấy, biến quan sát tuân theo quy luật phân phối chuẩn có ý nghĩa thơng kê mức 95%” Kết kiểm định cho thấy, đánh giá mức độ quan trọng mức độ thực với độ lệch chuẩn thấp so với giá trị trung bình, nghĩa đáp viên trả lời tương đối đồng nhất, liệu thu thập có độ tin cậy cao, phù hợp mục tiêu nghiên cứu (Hình 2) Kết từ phương pháp tích hỢp Kano - IPA Dựa vào giá trị trung bình mức độ quan trọng (importance) mức độ thực (performance) yếu tố tiêu chí đánh giá QLNN KTĐL Việt Nam, đồ thị phân tán Kano-IPA với kết thu quadrant sau: Những tiêu chí cần tập trung cải thiện (Concentrate here) Đây tiêu chí có mức độ quan trọng cao QLNN đơ'i với KTĐL với điểm trung bình từ 3,8921 đến 4,6720; mức độ thực thực tế thấp với điểm trung bình từ 2,2021 đến 2,6405 Đó là: HL1: Sự đầy đủ, đồng bộ, kịp thời soạn thảo, ban hành sách pháp luật KTĐL HL7: Mức độ tham gia, phản hồi chủ thê kinh tế trách nhiệm giải trình quan quản lý thực thi quyền lực; HL6: Các chế tài xử phạt đảm bảo nghiêm minh, công khai, minh bạch, bao trùm hết trường hợp đủ sức răn đe, có mức độ thực thấp với điểm trung bình từ 2,1321 đến 2,6405 Tiêu chí cần tiếp tục trĩ (Keep up good work) Đó tiêu chí HL2: Quy trình, thủ tục đánh giá Hình 2: Điểm trung bình mức độ quan trọng mức độ thực tiêu chí hiệu lực 298 Sơ'5-Tháng 3/2022 KÉ TỐN - KIỂM TỐN thực thi sách pháp luật công bố công khai, rõ ràng, có phơi hợp chặt chẽ quan QLNN Tiêu chí đánh giá có mức độ quan trọng cao QLNN KTĐL với điểm trung bình 4,5105 có mức độ thực thực tế cao với điểm trung bình 4,0921 Những tiêu chí khơng nên đầu tư q nhiều nguồn lực (Possible overkill) Đây tiêu chí đánh không quan trọng QLNN KTĐL với điểm trung bình 3,3002 3,3912, có mức độ thực cao cao thực tế với điểm trung bình 4,1201 4,2505 Đó là: HL4: Cơ chế phát hiện, nhận dạng dự báo kịp thời dấu hiệu hành vi vi phạm tính tuân thủ pháp luật đảm bảo chất lượng dịch vụ kiểm tốn; HL5: Trình tự, thủ tục xử lý vi phạm quản lý KTĐL chặt chẽ, nâng cao trách nhiệm quan quản lý người có thẩm quyền cơng tác xử lý vi phạm Tiêu chí nên ỷ thấp nên xem xét lại (Low priority) Đó tiêu chí HL3: Hoạt động tư vân, giải đáp hướng dẫn giải vướng mắc, tồn đọng trình thực thi sách pháp luật đơi với KTĐL đảm bảo đồng Tiêu chí đánh giá khơng quan trọng cao QLNN KTĐL với điểm trung bình 2,8230 có mức độ thực thực tế thấp với điểm trung bình 2,1321 Các kiến nghị hàm ý sách Dựa kết mơ hình tích hợp Kano-IPA, Nhà nước cần tập trung nguồn lực vào xây dựng, ban hành tổ chức thực sách sau, nhằm đáp ứng yêu cầu QLNN phát triển KTĐL Việt Nam thời gian tới Thứ nhất, hoàn thiện hệ thống pháp lý KTĐL Bộ Tài cần đánh giá, tổng kết tình hình thực Chiến lược kế toán - kiểm toán giai đoạn 2011 - 2022 Đề xuất giải pháp có tính chiến lược, làm xây dựng Chiến lược KTĐL đến năm 2030, tầm nhìn đến 2035 Chiến lược phải gắn với mục tiêu mang tính định hướng lâu dài chiến lược phát triển kinh tế xã hội chiến lược tài để đạt mục tiêu quản lý tổng thể kinh tế Định hướng nội dung Chiến lược KTĐL đến 2030, tầm nhìn 2035 bao gồm: Phát triển mạnh nguồn nhân lực KTĐL; Phát triển mở rộng thị trường KTĐL; Quy hoạch, phát triển loại hình DNKĨT theo quy mơ lớn, vừa nhỏ; Ưu tiên phát triển DNKĨT lớn hợp danh với DNKÍT nước ngồi hướng tới có 10 DNKÍT nội địa lớn tạo mạng lưới dịch vụ tồn cầu nhằm cạnh tranh với DNKÍT Big 4; Xây dựng ngân hàng liệu để quản lý giám sát hành nghề KTĐL; kết nối thông tin quan quản lý, giám sát kế toán, kiểm tốn với thị trường chứng khốn đảm bảo cơng bơ' thông tin minh bạch, kịp thời cho thị trường DNKÍT đội ngũ kiểm tốn viên hành nghề Xây dựng, ban hành sách phát triển, mở rộng thị trường kiểm toán nâng cao chất lượng dịch vụ kiểm tốn Hồn thiện sách pháp luật nhằm ngăn chặn tình trạng cạnh tranh khơng lành mạnh, giảm giá phí dịch vụ ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ kiểm tốn Thứ hai, hồn thiện tổ chức máy QLNN KTĐL Cần thực tách bạch chức quản lý chức giám sát máy QLNN đơi với KTĐL Theo đó, Bộ Tài thực chức quản lý kế tốn, kiểm tốn tham mưu sách, chiến lược cho Chính phủ, Quốc hội kế tốn, kiểm tốn Hoạt động kiểm tra giám sát cần đại hóa quan chun mơn (úy ban điều hành quan giám sát kế toán, kiểm tốn), có đủ nguồn lực, độc lập thực chức giám sát kế tốn, kiểm tốn Để thích hợp với mơ hình pháp lý Việt Nam, việc thành lập Úy ban điều hành quan giám sát kế toán, kiểm toán nên tiếp cận theo giai đoạn: - Giai đoạn đầu, úy ban điều hành quan giám sát kế toán kiểm toán trực thuộc chịu trách nhiệm giải trình với Bộ Tài Trách nhiệm điều hành định Hội đồng SỐ5-Tháng 3/2022 299 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG Uy ban điêu hành đám nhận Hội đông Uy ban điều hành quan giám sát kế toán kiểm toán chủ yếu viên chức cấp cao Bộ Tài - Giai đoạn hai, có thừa nhận pháp luật, Quôc hội công nhận tư cách pháp nhân cho phép hoạt động độc lập úy ban điều hành quan giám sát kế toán kiểm toán quan ban hành luật thức giám sát quyền lợi công chúng độc lập, hoạt động ngồi khn khổ Bộ Tài Luật lệ quy định úy ban điều hành quan giám sát kế toán kiểm toán nên ban hành đảm bảo tính độc lập úy ban kế tốn, kiểm tốn Thứ ba, hồn thiện chế kiểm tra, giám sátKTĐL Cơ quan QLNN phải hoàn thiện quy định quản lý chi phí kiểm tra, giám sát quy định luật phí, lệ phí, đảm bảo nguồn lực cho cơng tác quản lý, giám sát hiệu Việc thực thủ tục phạm vi kiểm soát chát lượng dịch vụ kiểm toán thực tế phụ thuộc vào số’ lượng đặc điểm khách hàng DNKÍT đơn vị có lợi ích cơng chúng hay đơn vị khơng phải có lợi ích cơng chúng Các DNKÍT có số lượng khách hàng lớn cần phải kiểm tra nhiều nên tiêu hao nhiều sức lực thời gian (bỏ nhiều chi phí hơn) so với DNKÍT có sơ’ lượng khách hàng Tương tự vậy, đốì với DNKÍT châ’p thuận kiểm tốn đơn vị có lợi ích cơng chúng cần phải đóng phí kiểm soát chất lượng dịch vụ kiểm toán cao so với DNKÍT thơng thường khác kiểm tốn phức tạp, khơi lượng thủ tục kiểm tốn phải thực lớn tính chất, tầm ảnh hưởng quan trọng DNKÍT đơ’i với cơng chúng nhà đầu tư Cần phải có chế phù hợp kinh phí để huy động người có trình độ, kinh nghiệm tham gia vào kiểm sốt chất lượng dịch vụ kiểm tốn Hồn thiện quy trình kiểm sốt nội doanh nghiệp kiểm tốn thơng qua xây dựng Bộ sơ’ chất lượng kiểm tốn (AQIs) bao gồm sô’ định lượng sơ’ định tính phản ánh yếu tơ’ đầu vào, đầu q trình kiểm tốn ảnh hưởng tới châ’t lượng kiểm tốn Dựa sơ’ này, quan QLNN đánh giá công khai, minh bạch quy trình kiểm sốt nội DNKÍT Các nhà quản lý hoạch định sách nên trao quyền chủ động linh hoạt xây dựng ban hành sách KTĐL để đạt mục tiêu quản lý Đề cao mức độ giải trình phản hồi nhóm lợi ích kinh tế xây dựng, ban hành tổ chức thực sách Thực quản lý hướng đến lực Nhà nước, trách nhiệm khả ứng phó mở rộng tham gia đối tượng kinh tế vào quy trình quản lý kiểm sốt quyền lực quan QLNN thơng qua chê’ giải trình ■ TÀI LIỆU THAM KHẢO: Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuâ’t Hồng Đức, Hà Nội Phạm Thị Hồng Điệp (2017), Vận dụng mơ hình "Quản trị Nhà nước tốt” Việt Nam, Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Kinh tế Kinh doanh, tập 33, số (2017), 1-9 Quốc hội (2011), Luật Kiểm toán độc lập Likert, R., 1932 A technique for the measurement of attitudes Archives of Psychology, 22(140), pp 1-55 Manilla, J A., & James, J.c.(1997), “Importantice - Performance Analysis”, Journal ofMarketing, 41(1), 13-17 300 So - Tháng 3/2022 KÊ TOÁN - KIỂM TOÁN Ngày nhận bài: 3/2/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 27/2/2022 Ngày chấp nhận đăng bài: 16/3/2022 Thông tin tác giả: TS NGUYỄN MẠNH HÙNG Trường Đại học Công nghệ giao thông vận tải TS NGUYỄN THỊ HÀ Trường Đại học Thương mại EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF STATE MANAGEMENT IN THE INDEPENDENT AUDIT MARKET IN VIETNAM • Ph D NGUYEN MANH HUNG1 • Ph.D NGUYEN THIHA2 'University of Transport Technology 2Thuongmai University ABSTRACT: For independent audit, the state management is to create a management mechanism and implement a multi-dimensional management process in order to reduce conflicts of interest and harmonize interests among stakeholders, identify legitimate interests and force audit firms improve their quality and professional capacity to develop a competitive independent audit market This paper presents results about the use of the IPA model to analyze the effectiveness of state management in the independent audit market in Vietnam Based on the paper’s findings, some recommendations and policy implications are proposed Keywords: state management, independent audit, IPA model, evaluation criteria So - Tháng 3/2022 301 ... lực Trung bình Cao Mức độ thực Đánh giá tính hiệu lực QLNN đơi với KTĐL Việt Nam qua kết khảo sát 3.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach ’s Anpha) Tính hiệu lực QLNN KTĐL Việt nam đánh giá. .. Alpha tính hiệu lực QLNN đốì với KTĐL Việt Nam lớn 0,9, hệ sơ' tương quan lớn 0,4, cho thấy, tiêu chí đánh giá tính hiệu lực có độ tin cậy cao, liên quan chặt chẽ với 3.2 Kết kiểm định giá trị... TỐN-KIỂM TỐN lợi ích hợp pháp, đáng họ Sự tham gia rộng rãi đối tượng quản lý kinh tế vào quy trình quản lý kiểm sốt quyền lực nhà nước thơng qua chế giải trình của quan quản lý Các tiêu chí đánh