Bài viết Ảnh hưởng của ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy của giảng viên nghiên cứu ảnh hưởng của ý kiến phản hồi từ SV đến hoạt động giảng dạy của GV để có những điều chỉnh thích hợp trong quá trình tổ chức đánh giá hoạt động giảng dạy.
ISSN 1859-1531 - TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG, SỐ 2(87).2015 37 ẢNH HƯỞNG CỦA Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ NGƯỜI HỌC ĐẾN HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN EFFECTS OF STUDENT FEEDBACK ON TEACHING ACTIVITIES OF LECTURERS/TEACHERS Trương Văn Thanh Trường Đại học Sư phạm, Đại học Đà Nẵng; truongthanh.tvt@gmail.com Tóm tắt - Ý kiến phản hồi sinh viên kênh thông tin quan trọng trình đánh giá hoạt động dạy học giảng viên trường đại học, cao đẳng Đây nguồn thông tin khách quan, đánh giá trực tiếp hoạt động giảng dạy giảng viên, nhiên việc vận dụng ý kiến phản hồi người học để đánh giá hoạt động giảng dạy vấn đề thực tiễn chưa đánh giá hiệu Kết nghiên cứu ý kiến phản hồi sinh viên có tác động tích cực đến hoạt động giảng dạy giảng viên Các tiêu chí phương pháp dạy học, phương tiện - tài liệu phục vụ cho trình dạy học, việc tổ chức trì mối quan hệ giao tiếp giảng viên sinh viên nội dung chịu nhiều ảnh hưởng từ hoạt động khảo sát ý kiến phản hồi người học; nội dung dạy học hình thức, phương pháp tiến hành đánh giá kết học tập giảng viên bị ảnh hưởng Abstract - Student feedback on teaching are an important information source in the process of teaching evaluation in higher education This is the source of objective information and direct evaluation of teaching activities of lecturers; however the use of feedback to evaluate teaching activities is still new in practice and it has not been evaluated effectively The result of the research indicates that student feedback has a profound impact on teaching activities of lecturers The criteria of teaching methods and meansmaterials for the teaching process, organization and maintenance of teacher-student relationship are most affected by student feedback whereas the teaching contents as well as teachers’ method of testing and assessment are less affected Từ khóa - ý kiến phản hồi; đánh giá hoạt động giảng dạy; hiệu quả; dạy học; giáo dục đại học Key words - student feedback; teaching activity evaluation; effect; teach; higher education Đặt vấn đề Q trình dạy học nói chung, dạy học đại nói riêng chất q trình thực cách có tổ chức hoạt động sư phạm cụ thể theo quy định chương trình dạy học nhằm đạt mục tiêu dạy học phát triển tồn diện người Đó vận động cuả hoạt động kép, đồng thời diễn hai hoạt động chức khác nhau, đan xen tương tác lẫn không gian thời gian xác định: hoạt động dạy hoạt động học Kết trình dạy học làm biến đổi người học đặc tính xác định từ trước tương ứng với nội dung dạy học Nói cách khác phải thực mục tiêu dạy học q trình dạy học đó, việc đánh giá giảng viên (GV) hay đánh giá hoạt động giảng dạy GV cần thiết xem xét mức độ hoàn thành mục tiêu dạy học Đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên (teaching evaluation) trường đại học giới có lịch sử lâu đời Từ năm 60 kỉ trước, giảng viên trường đại học, cao đẳng nhận thức rõ mục đích ý nghĩa việc đánh giá giảng dạy việc nâng cao chất lượng giảng dạy [2] Việc đánh giá giảng viên thực thông qua nhiều nguồn đánh giá khác (nguồn cung cấp thông tin đánh giá), thông thường người ta sử dụng nguồn đánh giá như: sinh viên (SV) đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, ban chủ nhiệm khoa đánh giá tự đánh giá Hình thức SV đánh giá hoạt động giảng dạy có ưu điểm SV người trực tiếp làm việc với GV khoảng thời gian đủ dài, người thụ hưởng thành giảng dạy GV họ nguồn thơng tin phản hồi đầy đủ có giá trị hoạt động giảng dạy GV [5] Ở Việt Nam, hoạt động khảo sát ý kiến người học hoạt động giảng dạy giảng viên tiến hành số trường đại học, cao đẳng thập kỉ trở lại với nhiều tên gọi khác như: “Sinh viên đánh giá giảng viên”, “sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy”, “lấy ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng dạy”… Tuy với thời gian không nhiều, hoạt động khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy cho thấy hiệu định việc quản lý nâng cao chất lượng giảng dạy đại học [2], [3] Việc khảo sát ý kiến phản hồi không giúp SV thể nhận xét mơn học, giúp nhà trường quản lý, kiểm soát hoạt động dạy học với mục đích đảm bảo chất lượng đào tạo mà cịn giúp GV có thêm thơng tin khách quan hoạt động giảng dạy thân, qua GV biết mặt tích cực hạn chế q trình dạy học có sở để điều chỉnh hoạt động dạy học phù hợp [3], [6] Mặc dù ý kiến phản hồi người học hoạt động giảng dạy GV khảo sát đặn việc sử dụng để cải thiện, nâng cao chất lượng hoạt động dạy học cịn nơi thực hiện, chưa có nghiên cứu đánh giá hiệu hoạt động khảo sát ý kiến phản hồi từ SV Với lý trên, báo thực với mục đích nghiên cứu ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ SV đến hoạt động giảng dạy GV để có điều chỉnh thích hợp q trình tổ chức đánh giá hoạt động giảng dạy Kết nghiên cứu khảo sát Những thông tin phản hồi SV hoạt động giảng dạy sở để GV điều chỉnh hoạt động giảng dạy Đánh giá lập lại lần thứ hai GV cho thấy thay đổi hoạt động giảng dạy GV so với lần đánh giá trước đó, việc so sánh ý kiến đánh giá SV lần thứ hai so với lần thứ thấy ảnh hưởng hoạt động khảo sát 38 Trương Văn Thanh ý kiến đánh giá SV đến hoạt động giảng dạy GV nói chung, thay đổi để đáp ứng nội dung tiêu chí riêng lẽ q trình dạy học GV 2.1 Mô tả mẫu khảo sát công cụ khảo sát ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng dạy Giai đoạn từ học kì I năm học 2010-2011 đến nay, tiến hành khảo sát ý kiến phản hồi người học hoạt động giảng dạy giảng viên với 350 lượt GV khảo sát Trên sở tổng kết số liệu đợt khảo sát, có 38 GV đánh giá lập lại lần Điểm số đánh giá trung bình mà GV đạt lần thứ sử dụng để đối chứng với điểm đánh giá lặp lại lần khảo sát thứ hai Việc so sánh ý kiến đánh giá SV đến hoạt động giảng dạy GV lần thứ so với lần đánh giá sau cho thấy ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy GV như: Nội dung dạy học; phương pháp dạy học; phương tiện, tài liệu phục vụ cho hoạt động giảng dạy; nội dung, hình thức, phương pháp kiểm tra đánh giá Bộ công cụ khảo sát sử dụng phiếu khảo sát ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng dạy GV xây dựng sở thông tư 2754/BGDĐTNGCBQLGD năm 2010 Bộ Giáo dục Đào tạo hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên với tiêu chí đánh giá xác định [1]: Kiến thức giảng dạy giảng viên; Phương pháp giảng dạy giảng viên; Phương tiện, tài liệu dạy học; Hoạt động kiểm tra, đánh giá kết học tập; Quan hệ giao tiếp GV SV trình tổ chức hoạt động dạy học Với nội dung đánh giá chúng tơi xây dựng mơ hình ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV, với tiêu chí chịu ảnh hưởng Hình 1: Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ SV NỘI DUNG GIẢNG DẠY PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY PHƯƠNG TIỆN, TÀI LIỆU HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY KIỂM TRA, ĐÁNH GIÁ KQHT MỐI QUAN HỆ GV-SV Hình Mơ hình ảnh hưởng ý kiến phản hồi đến hoạt động giảng dạy Số liệu khảo sát lần thứ hai toàn 38 GV so sánh với số liệu khảo sát GV lần đánh giá thứ để xem xét thay đổi hoạt động dạy học GV nội dung ý kiến đánh giá chung thay đổi tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy theo mơ hình đề cập bên từ đến kết luận ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV Kết so sánh cụ thể sau: 2.2 Ảnh hưởng ý kiến phản hồi người học đến hoạt động giảng dạy GV Điểm số đánh giá cho tiêu chí GV lần khảo sát (thang điểm 4) sử dụng để tính tốn điểm đánh giá trung bình SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV lần khảo sát Việc so sánh điểm đánh giá trung bình mà 38 GV đạt lần thứ với điểm đánh giá trung bình đạt lần thứ hai cho thấy hoạt động khảo sát ý kiến đánh giá người học hoạt động giảng dạy GV đem lại hiệu hoạt động dạy học GV việc nâng cao chất lượng dạy học Điểm đánh giá trung bình lần đánh giá thứ lần đánh giá thứ hai trình bảng số bên Bảng Điểm đánh giá trung bình GV qua lần đánh giá khác Lần Lần Có giá trị 38 38 Sai số 0 Trung bình 3,06 3,48 Sai số giá trị TB 0,05 0,05 Độ lệch chuẩn 0,29 0,29 Phương sai 0,08 0,09 Skewness 0,513 -0,736 Kurtosis -0,072 -0,241 Điểm đánh giá nhỏ 2,65 2,81 Điểm đánh giá lớn 3,83 3,90 Số lượng GV Số liệu phân tích Bảng bên cho thấy điểm đánh giá cho GV lần đánh giá thứ dao động từ 2,65 đến 3,83 đạt điểm đánh giá trung bình tất GV 3,06 (thang điểm 4) với sai số giá trị trung bình 0,05 độ lệch chuẩn 0,29 Trong lần đánh giá thứ hai, điểm đánh giá dành cho GV dao động từ 2,81 đến 3,90, điểm đánh giá trung bình tất GV đạt 3,48 với sai số giá trị trung bình 0,05 độ lệch chuẩn 0,29 Với số liệu dễ dàng nhận thấy điểm đánh giá GV lần đánh giá thứ hai cao so với điểm đánh giá GV lần đánh giá Điều chứng tỏ GV xem trọng ý kiến đánh giá SV xem sở để thay đổi, điều chỉnh hoạt động dạy học với mong muốn trình dạy học tổ chức có hiệu Sự khác biệt điểm đánh giá trung bình đạt GV lần đánh giá thứ lần đánh giá thứ hai thể Hình Số liệu Bảng Hình bên cho thấy có khác biệt ý kiến đánh giá SV hoạt động giảng dạy GV lần đánh giá khác nhau, nhiên khác biệt có ý nghĩa thống kê hay khơng, nói cách khác thật có khác biệt ý kiến đánh giá lần thứ hai so với ý kiến đánh giá trước đó, nghĩa ý kiến đánh giá SV có ảnh hưởng đến hoạt động giảng dạy GV, GV có thật điều chỉnh hoạt động giảng dạy để giảng dạy theo hướng nâng cao chất lượng hoạt động dạy học hay khác biệt sai số ngẫu nhiên phép đo ISSN 1859-1531 - TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG, SỐ 2(87).2015 39 chứng Sự thay đổi điểm đánh giá cho thấy ảnh hưởng cụ thể ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV Kết so sánh riêng lẽ tiêu chí lần đánh giá thứ hai so với lần đánh giá thứ trình bày bảng số bên dưới: Bảng So sánh điểm đánh giá cho tiêu chí qua lần đánh giá khác Lần Lần Điểm đánh giá trung bình Hình So sánh điểm đánh giá trung bình lần lần Để đưa kết luận ý nghĩa thống kê sai khác trên, tác giả tiến hành kiểm định t sai khác hai giá trị trung bình hai biến độc lập (Independent-Samples T test) Kết kiểm định t cho thấy: Kiểm định Levene ngang phương sai (Levene’s Test for Equality of Variances) dùng để kiểm định biến thiên nhóm Giải thiết Ho cho phương sai hai tổng thể Ở thống kê F có giá trị 0,011 với mức ý nghĩa (Sig.) 0,917, chứng tỏ giả thiết Ho chứng minh, có cân phương sai nhóm so sánh, ủng hộ cho việc sử dụng kiểm định t phương sai gộp có cân phương sai xảy (Equal variances assumed) Kiểm định t ngang trung bình (t-test for Equality of Means) Sử dụng kiểm định t phương sai gộp cho ta thống kê t = -6,167 với bậc tự 74 có mức ý nghĩa thống kê (Sig.) = 0,000 Điều có nghĩa kiểm định t cung cấp chứng có khác giá trị trung bình điểm đánh giá lần điểm đánh giá lần đánh giá hoạt động giảng dạy GV Từ độ lớn điểm đánh giá trung bình lần lần tương ứng 3,06 3,48 kết kiểm định t kết luận có khác điểm trung bình lần đánh giá, lần đánh giá sau có điểm đánh giá cao lần đánh giá trước 0,42 điểm Kiểm định chứng tỏ GV xem trọng ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng dạy mình, ý kiến đánh giá từ người học GV tham khảo để điều chỉnh hoạt động giảng dạy, nâng cao chất lượng giảng dạy theo hướng thoả mãn nhu cầu học tập người học Ý kiến phản hồi từ người học có ảnh hưởng định đến hoạt động giảng dạy GV, cần phải nghiên cứu để làm rỏ ảnh hưởng cụ thể ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV 2.3 Ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy GV Bên cạnh so sánh tổng điểm đánh giá trung bình hai lần đánh giá cho thấy ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động dạy học, việc so sánh ý kiến đánh giá tiêu chí cho thấy ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ SV đến nội dung, phương pháp giảng dạy, phương tiện – tài liệu phục vụ dạy học GV Điểm trung bình đánh giá cho tiêu chí lần khảo sát thứ hai so sánh với điểm trung bình đánh giá dành cho tiêu chí lần khảo sát thứ dùng làm đối Tiêu chí đánh giá Nội dung kiến thức GD Phương pháp GD Phương tiện - tài liệu GD Hoạt động KT-ĐG KQHT Quan hệ giao tiếp GV- SV Điểm đánh giá trung bình Chênh lệch Lần Lần 3,19 3,53 + 0,34 3,06 3,47 + 0,41 2,93 3,40 + 0,47 3,21 3,54 + 0,33 2,96 3,36 + 0,40 Hình mô tả chênh lệch điểm đánh giá tiêu chí lần đánh giá thứ hai so với điểm đánh giá tiêu chí lần đánh giá Hình So sánh điểm đánh giá riêng lẽ tiêu chí lần đánh giá thứ hai so với điểm đánh giá lần đánh giá thứ Số liệu trình bày Bảng cho thấy điểm đánh giá tiêu chí lần đánh giá thứ hai cao so với điểm đánh giá lần đánh giá thứ Có thể giải thích để đạt điểm đánh giá cao lần đánh giá thứ hai, GV có điều chỉnh nội dung đánh giá trình dạy học Mục tiêu môn học thể rõ ràng, nội dung dạy học đảm bảo cho trình dạy học, kiến thức dạy học cập nhật đầu đủ; GV áp dụng phương pháp giảng dạy đại, phù hợp với nội dung dạy học, kích thích tính sáng tạo SV q trình dạy học; phương tiện, tài liệu phục vụ trình dạy học sử dụng có hiệu quả; hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập đảm bảo tính khách quan, đánh giá xác lực người học So sánh chênh lệch điểm số lần đánh giá thứ hai so với điểm đánh giá lần thứ nhất, tiêu chí lần thứ hai có điểm đánh giá lần thứ hai cao lần thứ từ 0,33 đến 0,47 (thang điểm 4) Trong tiêu chí nội dung kiến thức giảng dạy, hoạt động kiểm tra đánh giá có mức chênh lệch lần thứ hai so với lần thứ đạt mức thấp với giá trị +0,34 +0,33; tiêu chí phương pháp giảng dạy, phương tiện – tài liệu phục vụ giảng dạy, quan hệ 40 Trương Văn Thanh giao tiếp GV SV cải thiện nhiều với điểm đánh giá lần thứ hai cao lần thứ từ +0,40 đến +0,47 Số liệu cho thấy nhìn chung hoạt động giảng dạy GV chịu ảnh hưởng từ hoạt động khảo sát ý kiến phản hồi từ người học; tiêu chí nội dung giảng dạy, hoạt động kiểm tra đánh giá thay đổi cả; phương pháp giảng dạy, phương tiện tài liệu, quan hệ giao tiếp GV SV chịu nhiều ảnh hưởng ý kiến đánh giá từ SV Hình Sự thay đổi điểm đánh giá tiêu chí Kiểm định t khác biệt điểm đánh giá tiêu chí lần đánh giá thứ hai so với lần đánh giá thứ có giá trị t = -5,108 với bậc tự 74 có mức ý nghĩa thống kê (Sig.) = 0,000 cung cấp chứng chênh lệch điểm đánh giá tiêu chí riêng lẽ lần đánh giá thứ hai so với lần đánh giá thứ có ý nghĩa thống kê chứng tỏ sau nhận ý kiến phản hồi từ người học, GV có thay đổi theo hướng tích cực hoạt động giảng dạy, đáp ứng tốt yêu cầu người học nội dung, phương pháp, phương tiện- tài liệu phục vụ giảng dạy, bên cạnh hoạt động kiểm tra đánh giá kết qủa học tập cải thiện Từ kết kiểm định t so sánh giá trị trung bình, dễ dàng nhận thấy ý kiến phản hồi người học ảnh hưởng tích cực đến hoạt động dạy học GV GV có chuẩn bị nội dung dạy học tốt hơn; phương pháp phương tiện dạy học sử dụng có hiệu quả; hoạt động kiểm tra đánh giá kết học tập khách quan, đánh giá lực người học; mối quan hệ giao tiếp thân thiện tôn trọng lẫn GV SV thiết lập, trì ngày cải thiện Kết luận Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy khâu quan trọng trình quản lý đào tạo, quản lý dạy học trường đại học, cao đẳng nhằm mục đích đảm bảo chất lượng đào tạo Việc làm giúp cho nhà trường xem xét hiệu hoạt động giảng dạy GV Có nhiều nguồn thơng tin khác nghiên cứu đưa vào sử dụng để đánh giá chất lượng hoạt động dạy học bậc đại học như: GV tự đánh giá; ý kiến đánh giá từ đồng nghiệp; ý kiến đánh giá từ nhà quản lý giáo dục, ý kiến đánh giá sử người học nhìn nhận kênh thơng tin xác sử dụng rộng rải đem lại hiệu Kết nghiên cứu ý kiến phản hồi từ người học có ảnh hưởng mạnh mẽ đến hoạt động giảng dạy GV GV tích cực thay đổi hoạt động dạy học dựa sở tham khảo góp ý SV tiêu chí nội dung, phương pháp dạy học, phương tiện-tài liệu phục vụ cho trình dạy học, hoạt động kiểm tra đánh giá, quan hệ giao tiếp GV SV Trong đó, tiêu chí phương pháp, phương tiện- tài liệu dạy học, mối quan hệ giao tiếp người học nội dung chịu nhiều ảnh hưởng hoạt động khảo sát ý kiến phản hồi người học hoạt động giảng dạy, nội dung cịn lại thay đổi Việc khảo sát ý kiến đánh giá SV hoạt động giảng dạy GV cần gia tăng số lượng tiêu chí, cụ thể nội dung đánh giá nội dung kiến thức giảng dạy phương pháp giảng dạy GV, giúp cho GV nhận nhiều thông tin phản hồi để có sơ sở điều chỉnh nội dung cách tốt trình dạy học Với hiệu đạt việc nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy, việc khảo sát ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng dạy GV cần thừa nhận vai trò việc đảm bảo chất lượng dạy học nói riêng, chất lượng đào tạo nói chung cần tiến hành cách thường xuyên định kì trường đại học, cao đẳng TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ Giáo dục Đào tạo, Công văn số 2754/BGDĐT- NGCBQLGD, V/v hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên, Hà Nội, 2010 [2] Vũ Thị Quỳnh Nga, Một số yếu tổ ảnh hưởng đến việc đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên, Luận văn ThS Quản lý Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2009 [3] Nguyễn Phương Nga, Sinh viên đánh giá giảng viên - thử nghiệm cơng cụ mơ hình, Giáo dục đại học, số thành tố chất lượng, tr180-237, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, 2007 [4] John A Centra, Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less coursework?, ETS Student Instructional Report, 2005 [5] Elaine Keane & Iain Mac Labhrainn, Obtaining Student Feedback on Teaching & Course Quality, Centre for Excellence in Learning & Teaching, 2005 [6] Joseph C Moreale, Evaluating, Changing Practices in Evaluating Teaching, Post – Tenure Review, tr116-tr138, 1999 (BBT nhận bài: 31/05/2014, phản biện xong: 03/11/2014) ... học Ý kiến phản hồi từ người học có ảnh hưởng định đến hoạt động giảng dạy GV, cần phải nghiên cứu để làm rỏ ảnh hưởng cụ thể ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV 2.3 Ảnh hưởng. .. hình ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến hoạt động giảng dạy GV, với tiêu chí chịu ảnh hưởng Hình 1: Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ SV NỘI DUNG GIẢNG DẠY PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY PHƯƠNG TIỆN, TÀI LIỆU HOẠT... sánh ý kiến đánh giá SV đến hoạt động giảng dạy GV lần thứ so với lần đánh giá sau cho thấy ảnh hưởng ý kiến phản hồi từ người học đến tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy GV như: Nội dung dạy học;