BÌNH LUẬN ÁN ÁP DỤNG ÁN LỆ HAY QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP ĐỔI ĐẤT NƠNG NGHIỆP Trần Thanh phương1 Phạm Văn Lợi2 Tóm tắt: Trong trình hộ gia đình giao ruộng đất để sản xuất nông nghiệp, nhiều trường hợp tự nguyện đổi ruộng cho thơng qua nhiều hình thức như: thỏa thuận miệng, lập văn viết tay, văn có cơng chứng, chứng thực… Trong thực tế, nhiều trường hợp phát sinh tranh chấp khởi kiện nhờ Tòa án giải Trong viết này, từ vụ án xét xử, chúng tơi xin nêu bình luận pháp lý việc áp dụng pháp luật quan điểm giải Tòa án Từ khố: Bình luận án, tranh chấp đổi đất, án lệ Nhận bài: 08/9/2021; Hoàn thành biên tập: 14/9/2021; Duyệt đăng: 20/9/2021 Abstract: In the process of allocating agricultural land for households, many of them have voluntarily exchanged their lands via different forms such as oral agreement, written form, notarized documents, authenticated documents… Many disputes have arisen in practice and lawsuit petitions have been sent to the court for settlement In this article, from a case heard by the court, we give legal comments on legal application and viewpoints given by the court on solving this case Keywords: Comments on the case, disputes over land exchange, case-law Date of receipt: 08/9/2021; Date of revision: 14/9/2021; Date of Approval: 20/9/2021 Tóm tắt diễn biến vụ án trình xét xử Năm 1993, hộ gia đình ơng Nguyễn Văn A hộ gia đình bà Trần Thị B (cùng thôn, xã, huyện) Nhà nước giao đất nông nghiệp ổn định 20 năm, đến năm 2013, hai xứ đồng khác có diện tích tương đương Ông A giao ruộng X, bà B giao ruộng Y Năm 1996, hai hộ đổi ruộng cho việc đổi ông A với bà B thỏa thuận miệng, không lập thành văn bản, khơng có cơng chứng, chứng thực Các bên có đủ điều kiện pháp lý để đổi ruộng cho nhau, bên có Giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ), việc đổi tự nguyện, khơng có yếu tố lừa dối, ép buộc Năm 2005 ruộng X (bà B đổi cho ông A) bà B sử đụng đất để trồng lâu năm (không trồng lúa nữa) Tháng 11/1996, ông A Ủy ban nhân dân (UBND) huyện cấp GCN có tên X với đầy đủ thông tin cần thiết Tháng 12/1996, bà B UBND huyện cấp GCN có tên ruộng X khơng thể số GCN + Đối với ruộng X ông A giao trước đây, thể GCN thể sổ địa UBND xã đứng tên hộ gia đình ơng A; hàng năm, gia đình ơng A nộp thuế ruộng Tuy nhiên, đổi cho bà B nên gia đình ơng A không sử dụng ruộng X mà sử dụng ruộng Y mục đích canh tác (của nhà bà B giao trước đây) mà bên đổi cho năm 1996; + Đối với gia đình bà B, sử dụng ruộng X (của gia đình ơng A giao trước đổi cho bà) Thửa ruộng thể GCN hộ bà B, khơng có thơng tin số GCN Tuy nhiên, sổ địa UBND xã ruộng đứng tên Tiến sỹ, Trưởng Khoa Đào tạo chức danh thi hành án dân sự, Học viện Tư pháp Tiến sỹ, Tòa án nhân dân tối cao 76 hộ gia đình bà B Trong trình sử dụng, gia đình bà B trồng lâu năm, khơng canh tác trồng lúa mục đích đất giao cho gia đình ơng A Như vậy, phương diện chứng ruộng X (đang tranh chấp) hai hộ sử dụng ổn định 20 năm nay, kể từ thời điểm đổi năm 1996 Đối với hộ gia đình ơng A lợi vì: GCN, sổ địa xã thể có đất gia đình ơng A nộp thuế ruộng này; Hộ gia đình bà B khơng có tên sổ địa chính, GCN thể không đầy đủ (thiếu thông tin số thửa) gia đình bà B nộp thuế thửa ruộng X Có hai tình tiết pháp lý trùng lặp: (1) Một ruộng X hai hộ có tên GCN GCN hộ bà B thiếu thông tin số GCN; (2) Cả hai hộ nộp thuế đất nông nghiệp ruộng X Năm 2013, gia đình ơng A khơng có nhu cầu đổi ruộng cho việc đổi ruộng đổi tạm thời, không lâu dài, vĩnh viễn thời hạn giao ruộng ổn định cho hộ gia đình hết 20 năm (1993 -2013), nên đòi lại ruộng X, Bà B khơng đồng ý Địa phương hịa giải không thành Tháng 11/2018, ông A làm đơn khởi kiện bà Trần Thị B, yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đổi ruộng vô hiệu giải quết hậu giao dịch dân vô hiệu theo quy định pháp luật để bên trả lại ruộng đổi cho Tòa án thụ lý tiến hành giải Phán Tòa án Thứ nhất, nhận định định Tòa án Tháng 8/2020, sau thu thập tài liệu, chứng thực thủ tục tố tụng cần thiết, Tịa án mở phiên tịa xét xử cơng khai vụ án: “Tranh chấp đổi đất nông nghiệp”, gồm đương sự: Nguyên đơn: ông Nguyễn Văn A; Bị đơn: bà Trần Thị B (chúng không đề cập đến người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) Tịa án nhận định phán quyết: “Các đất hai hộ sử dụng hợp pháp, Nhà nước giao nên có quyền đổi đất cho theo quy định Điều 74 Luật đất đai năm 1993 Theo quy đinh Điều 699, 701 Bộ luật dân năm 1995 giao dịch coi hợp pháp lập thành văn Theo hướng dẫn Nghị số 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giao dịch dân xác lập sau ngày 15/10/1993, điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị thì, điều kiện để cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập từ sau ngày 15/10/1993 là: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập thành văn có chứng nhận công chứng Nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân có thẩm quyền” Tuy nhiên, điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quy định: “Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà thời điểm giao kết vi phạm điều kiện hướng dẫn điểm a.4 điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục này, sau Ủy ban nhân dân có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất loại giấy tờ quy định Khoản 1, Điều 50 Luật đất đai năm 2003 mà có phát sinh tranh chấp từ ngày 01/7/2004 có u cầu Tịa án giải quyết, khơng coi hợp đồng vơ hiệu vi phạm điều kiện này” Hội đồng xét xử xét thấy: Giao dịch đổi đất gia đình ơng A gia đình bà B khơng lập thành văn bản, không công chứng, chứng thực theo quy định, thực tế giao dịch đổi đất bên dựa sở tự nguyện, xuất phát từ nhu cầu sử dụng canh tác bên… Hộ gia đình bà B sau đổi đất trực tiếp canh tác, sử dụng ổn định, liên tục, diện tích đất đổi Trong q trình sử dụng đất từ năm 1996, gia đình bà B có đổ đất trồng cối đất cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất mà ngun đơn (ơng A) kiện địi Kể từ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ năm 1996 nay, gia đình ơng A khơng có ý 77 HỌC VIỆN TƯ PHÁP kiến, thắc mắc, khiếu nại Hội đồng xét xử xét thấy: Trong trường hợp cần phải công nhận việc đổi đất hộ gia đình ơng A bà B thực tế, tránh việc gây xáo trộn không cần thiết việc sử dụng đất nông nghiệp đương vụ án nói riêng nhiều trường hợp đổi đất thời điểm địa bàn, điều phù hợp với Án lệ số 15/2017/AL Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 14/12/2017 để xác định giao dịch đổi đất bên sở tự nguyện, xuất phát từ nhu cầu cần sử dụng canh tác bên để công nhận thỏa thuận miệng đương việc đổi đất nông nghiệp nêu phù hợp với thực tế pháp luật Vì vậy, khơng có để chấp nhận tồn đơn khởi kiện nguyên đơn ông Nguyễn Văn A việc yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đổi đất nơng nghiệp hộ gia đình ơng A với bà B vô hiệu để trả lại cho gia đình ơng A đất nêu trên… Hội đồng xét xử vào quy đinh Bộ luật tố tụng dân năm 2015 luật nội dung: Điều 74 Luật đất đai năm 1993; Điều 699, 701, 704 Bộ luật dân năm 1995; Án lệ số 15/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14/12/2017; Nghị 02/20014/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để đưa phán quyết: Không chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Nguyễn Văn A việc yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đổi đất nông nghiệp hộ ông nguyễn văn A hộ bà Trần Thị B vô hiệu” Thứ hai, pháp lý mà Tòa án áp dụng để giải tranh chấp - Đối với việc áp dụng án lệ số 15/2017/AL Nội dung án lệ số 15/2017/AL ngày 14/12/2017 giải tranh chấp việc chuyển đổi QSDĐ nông nghiệp vào thời điểm năm 1992 (trước ngày 15/10/1993 thời điểm có hiệu lực Luật đất đai năm 1993 trước thời điểm Bộ luật dân năm 1995) Việc đổi ruộng bên thỏa thuận miệng, không thiết lập văn bản, khơng 78 có cơng chứng, chứng thực Đến năm 1994, Nhà nước giao đất nông nghiệp ổn định lâu dài cho hộ gia đình, hộ đăng ký, kê khai với UBND cấp xã diện tích đất đổi đăng ký sổ địa UBND xã Trong q trình sử dụng bị đơn thực việc chuyển số mồ mả ruộng nơi khác bị đơn đào ao phần diện tích đất ruộng đổi Lý khởi kiện nguyên đơn: nguyên đơn cho việc đổi đổi tạm thời đổi vĩnh viễn, không đổi thông báo cho biết trước 01 tuần Đến năm 2006, nguyên đơn khởi kiện địi lại ruộng cũ Tịa sơ thẩm phúc thẩm xét xử theo hướng chấp nhận đơn khởi kiện tuyên bố thỏa thuận đổi ruộng vô hiệu Đường lối xét xử án lệ số 15/2017/AL là: “Lẽ Tòa án cần tuyên bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, công nhận việc đổi đất thực tế, việc gây xáo trộn không cần thiết Bởi vì: (1) Giao dịch đổi ruộng diễn trước thời điểm 15/10/1993; (2) Các bên sử dụng ổn định, thời gian dài không nên làm xáo trộn; (3) Về thủ tục pháp lý bên thực hoàn tất việc làm thủ tục đăng ký QSDĐ vào sổ địa UBND cấp xã làm nghĩa vụ thuế sử dụng đất nhiều năm liền” Đối với vụ việc này, thời điển ông A bà B đổi ruộng cho diễn vào năm 1996, sau Luật đất đai năm 2013; Bộ luật dân năm 1995 có hiệu lực thi hành Theo quy định việc chuyển đổi QSDĐ nông nghiệp hai hộ bắt buộc phải lập thành văn phải làm thủ tục đăng ký UBND cấp có thẩm quyền theo quy định pháp luật đất đai (Điều 701 – BLDS 1995) Vấn đề pháp lý đặt trường hợp là: Các giao dịch chuyển đổi ruộng đất diễn trước thời điểm Luật đất đai năm 1993, Bộ luật dân năm 1995 khơng có quy định phải tn thủ hình thức giao dịch (bằng văn bản, làm thủ tục đăng ký…) Sau thời điểm giao dịch chuyển đổi ruộng đất bắt buộc phải tuân thủ hình thức của giao dịch Số 09/2021 - Năm thứ mười sáu - Việc Tòa án áp dụng Điều 74 Luật đất đai năm 1993, Điều 699, 701, 704 Bộ luật dân năm 1995 Đối với Điều 74 Luật đất đai năm 1993 quy định: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở, nhu cầu sản xuất đời sống, chuyển đổi quyền sử dụng đất phải sử dụng đất theo mục đích, thời hạn giao” Như vậy, năm 1996, sau hai hộ gia đình ông A bà B giao đất nông nghiệp, cấp GCN đủ điều kiện chuyển đổi ruộng đất nông nghiệp cho Đối với Điều 699, 701, 704 quy định Hợp đồng chuyển đổi QSDĐ phải thực hiện: “…theo điều kiện, nội dung, hình thức chuyển quyền SDĐ Bộ luật pháp luật đất đai quy định” Được hiểu việc chuyển đổi QSDĐ phải thực đầy đủ điều kiện theo quy định pháp luật, không thuộc trường hợp quy định Điều 30 Luật đất đai năm 1993: “đất khơng có giấy tờ hợp pháp; đất giao cho tổ chức mà pháp luật quy định không chuyển quyền sử dụng; đất khơng có tranh chấp”; nội dung giao dịch khơng vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức chuyển đổi phải tuân thủ Điều 701 BLDS năm 1995 quy định: “Hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất phải lập thành văn Việc chuyển đổi quyền sử dụng đất phải làm thủ tục đăng ký Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định pháp luật đất đai” Luật đất đai năm 1993, Khoản Điều 31 quy định: “Thủ tục chuyển đổi quyền sử dụng đất nông thôn làm Ủy ban nhân dân xã; đô thị làm Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh” Điều 33 quy định tiếp: “(1) Khi quan Nhà nước có thẩm quyền giao đất cho phép thay đổi mục đích sử dụng đất sử dụng đất mà chưa đăng ký thi người sử dụng đất phải đăng ký tai quan Nhà nước quy định Khoản Điều Người sử dụng đất xã phường, thị trấn phải đăng ký xã, phường, thị trấn (2) Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn lập quản lý sổ địa chính, đăng ký vào sổ địa đất chưa sử dụng biến động việc sử dụng đất” Như vậy, việc đổi đất nơng nghiệp gia đình ơng A với gia đình bà B chưa thực thủ tục bắt buộc đăng ký biến động, thay đổi UBND xã Vì sổ địa xã khơng thể nội dung Việc GCN gia đình bà B đất X đổi, không với quy định ghi GCN, không ghi thông tin số tờ đồ, khơng ghi thơng tin số đất Tịa án áp dụng pháp luật chưa đầy đủ, lẽ phải áp dụng Điều 30, 31, 33 Luật đất đai năm 1993 viện dẫn phần đầy đủ - Việc Tòa án áp dụng Nghị số 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tòa án áp dụng điều khoản sau Nghị 02/2004/HĐTP để giải tranh chấp: Điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quy định: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập thành văn có chứng nhận cơng chứng Nhà nước chứng thực Ủy ban nhân dân có thẩm quyền” Tòa áp dụng tiếp điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quy định: “Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà thời điểm giao kết vi phạm điều kiện… sau Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất… mà có phát sinh tranh chấp sau ngày 01/7/2004 có u cầu tịa án giải quyết, khơng coi hợp đồng vô hiệu vi phạm điều kiện này” Có lẽ, chưa có hướng dẫn cụ thể tranh chấp chuyển đổi đất nơng nghiệp nên Tịa án sử dụng quy định quan hệ chuyển nhượng QSDĐ để làm áp dụng cho việc giải tranh chấp thuộc quan hệ chuyển đổi QSDĐ nơng nghiệp Được xem Tịa án áp dụng nguyên tắc “tương tự” để giải Cũng nên hiểu, quan hệ chuyển nhượng QSDĐ 79 HỌC VIỆN TƯ PHÁP khác với quan hệ chuyển đổi QSDĐ Đây hai quan hệ pháp luật khác nhau: Quan hệ chuyển nhượng QSDĐ việc đổi QSDĐ lấy tiền; quan hệ chuyển đổi đất nông nghiệp quan hệ đổi QSDĐ lấy QSDĐ Không nên đánh đồng khái niệm pháp lý, áp dụng để giải tranh chấp Mặt khác, theo quy định pháp luật thì: việc áp dụng quy phạm tương tự thực khơng có quy định pháp luật (khơng có luật quy định) Tranh chấp có quy định pháp luật phải áp dụng pháp luật, khơng áp dụng nguyên tắc tương tự Trong trường hợp này, có quy định pháp luật đầy đủ, thể hiện: Việc đổi đất ruộng hai hộ thực vào năm 1996 Thời điểm này, Luật đất đai năm 1993 Bộ luật dân năm 1995 có hiệu lực thi hành Trong đó, Điều 701 BLDS năm 1995 quy định rõ hình thức, thủ tục bắt buộc chuyển đổi QSDĐ phải lập thành văn phải làm thủ tục đăng ký UBND cấp có thẩm quyền Bình luận tác giả Sau nghiên cứu vụ án, tác giả có số ý kiến bình luận pháp lý việc Tòa án áp dụng pháp luật để giải tranh sau: Một là, tình tiết án chưa làm rõ, cần thu thập, xác minh bổ sung - Việc đổi ruộng đất ơng A với bà B có để khẳng định đổi ruộng vĩnh viễn hay không, hay đổi cho tạm thời thời hạn 20 năm theo sách giao đất nơng nghiệp năm 1993? Trong vụ án này, Tòa án chưa làm rõ vấn đề về: chất việc đổi ruộng nào, đổi hay đổi mãi… Thiết nghĩ, để đánh giá tình tiết này, Tòa án cần dựa sở đánh giá tổng thể tình tiết liên quan đến vụ việc, như: lời khai bên, lời khai người làm chứng, quyền địa phương giai đoạn năm 2006, việc làm nghĩa vụ thuế đất ruộng đổi ý thức, trách nhiệm thực thủ tục đăng ký việc chuyển đổi với quyền… để có kết luận xác việc đổi 80 ruộng đất có thời hạn hay khơng có thời hạn - Việc chuyển đổi thực đăng ký với quan Nhà nước có thẩm quyền hay chưa? Mặc dù GCN hộ bà B không đầy đủ theo quy định Do đổi đất năm 1996, nên theo quy định việc chuyển đổi bắt buộc phải tuân thủ hình thức, lẫn nội dung việc chuyển đổi quy định Khoản Điều 31, Điều 33, Luật đất đai năm 1993 - Tuy nhiên, vụ án cịn số tình tiết cần cân nhắc: Tại GCN hộ bà B thể ruộng X đổi cho ông A, lại thể không đầy đủ thông tin theo quy định, thiếu thông tin số thửa, số tờ đồ Trong đó, GCN gia đình ơng A thể cách đầy đủ, quy định thông tin ruộng X mà ông A đổi cho bà B (đang tranh chấp); Trong sổ mục kê UBND xã ruộng X đăng ký tên hộ ông A Sổ mục kê hộ gia đình bà B khơng thể có tên ruộng - Như vậy, đích thực vấn đề hai hộ đổi ruộng cho không thực thủ tục đăng ký UBND xã theo quy định Việc pháp luật quy định phải đăng ký thể mục tiêu: (1) Thực thẩm quyền cho phép hay không cho phép UBND cấp xã; (2) Thông qua đăng ký để thực chức quản lý, kiểm sốt q trình SDĐ người sử dụng, cập nhật, theo dõi biến động trình SDĐ Hai là, pháp lý mà tòa án áp dụng trình giải tranh chấp - Tòa án áp dụng điều luật Bộ luật dân năm 1995 để giải không Tòa áp dụng Điều 701 BLDS năm 1995 quy định hình thức chuyển đổi QSDĐ phải lập thành văn phải đăng ký với UBND có thẩm quyền Trường hợp khơng có văn bản, khơng đăng ký với UBND xã theo quy định Vậy mà Tòa án lại áp dụng Điều 701 BLDS năm 1995 tun chấp nhận việc đổi ruộng có hiệu lực thiếu tính thuyết phục Lẽ ra, Tịa nên áp dụng Điều 131, 136, 139 Bộ luật dân năm 1995 để tuyên giao dịch đổi ruộng vơ hiệu phù hợp với điều luật mà Tòa viện dẫn Thực ra, điều luật Tịa viện dẫn khơng phù hợp cịn mâu thuẫn với phán Tịa - Việc áp dụng Nghị 02/2004/NQHĐTP ngày 10/8/2004 Tòa án để giải tranh chấp Tòa án áp dụng điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị với quy định điều kiện để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập từ sau ngày 15/10/1993 là: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập thành văn có chứng nhận cơng chứng Nhà nước chứng thực ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền” Tuy nhiên, điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị quy định: Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà thời điểm giao kết vi phạm điều kiện hướng dẫn điểm a.4 a.6 tiểu mục 2.3 mục này, sau Ủy ban nhân dân có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất… để giải vụ việc không phù hợp với quan hệ pháp luật tính khách quan vụ án Bởi lẽ, Tòa sử dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ tranh chấp chuyển nhượng QSDĐ để làm áp dụng cho việc giải tranh chấp thuộc quan hệ chuyển đổi QSDĐ nông nghiệp không Đây hai quan hệ pháp luật khác nhau: Quan hệ chuyển nhượng QSDĐ việc đổi QSDĐ lấy tiền; cịn quan hệ đổi đất nơng nghiệp quan hệ đổi QSDĐ lấy QSDĐ Không thể đánh đồng khái niệm Quan hệ chuyển nhượng với quan hệ chuyển đổi QSDĐ khác hồn tồn Cho dù vơ ý hay cố ý áp dụng trái với quy định pháp luật Mặt khác, nguyên tắc áp dụng “tương tự” quan hệ tranh chấp chưa có quy định pháp luật (chưa có Điều luật quy định) Trường hợp này, quy định cụ thể Khoản Điều 31 Điều 33 Luật đất đai năm 1993 Điều 701 Bộ luật dân năm 1995 Các điều luật quy định rõ, cụ thể hình thức, thủ tục bắt buộc chuyển đổi QSDĐ phải lập thành văn phải làm thủ tục đăng ký UBND cấp có thẩm quyền Vậy vào đâu để áp dụng nguyên tắc “tương tự” - Việc Tòa áp dụng án lệ số 15/2017/AL để giải vụ việc Án lệ số 15/2017/AL áp dụng: (1) Tranh chấp chuyển đổi QSDĐ nông nghiệp thời điểm năm 1992, (trước ngày 15/10/1993, thời điểm luật đất đai có hiệu lực thời điểm có hiệu lực Bộ luật dân năm 1995); (2) Sau đổi bên thực thủ tục kê khai, đăng ký vào sổ địa UBND xã cấp giấy chứng nhận QSDĐ (3) Các bên hoàn tất thủ tục kê khai thuế diện tích đất đổi Trường hợp có nhiều tình tiết khác với án lệ: (1) Hai bên đổi ruộng vào năm 1996 (Luật đất đai năm 1993, Bộ luật dân năm 1995 có hiệu lực); (2) Các bên khơng thiết lập văn bản, không đăng ký, kê khai UBND cấp xã theo quy định; (3) Các bên không làm thủ tục chuyển đổi QSDĐ với UBND cấp có thẩm quyền, sổ đỏ, sổ mục kê, sổ địa chưa có điều chỉnh ghi nhận việc chuyển đổi; (4) Việc nộp thuế SDĐ đóng góp khác hàng năm gia đình ơng A thực năm 1996 đến ruộng đổi Như vậy, tính chất pháp lý tình tiết vụ án có nhiều điểm khác so với án lệ Về thực chất đổi ruộng, tính chất đổi có khác nhau, thời hạn đổi Tịa chưa làm rõ, việc xin phép UBND cấp có thẩm quyền bên chưa thực hiện, quyền chưa ghi nhận sổ địa chính, sổ mục kê GCN chưa hồn tất… Việc Tịa án nhận định, áp dụng án lệ số 15/2017/AL Nghị số 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao để định khơng chấp nhận đơn khởi kiện nguyên đơn (ông Trần Văn A) khơng hợp lý chưa tồn diện, khách quan, đầy đủ 81 HỌC VIỆN TƯ PHÁP xác việc đánh giá chứng áp dụng pháp luật Thông qua vụ án này, số vấn đề pháp lý đặt cần làm rõ: - Quan hệ pháp luật chuyển đổi ruộng đất khác thời điểm (tình án lệ trước 15/10/1993, vụ án đổi ruộng cho sau Luật đất đai năm 1993); khác tính chất pháp lý (án lệ bên đổi ruộng đăng ký UBND xã hồn tất, có GCN QSDĐ, cịn vụ án việc đổi ruộng chưa hồn tất việc đăng ký, GCN khơng thể hồn chỉnh) Vậy có áp dụng án lệ khơng Giá trị pháp lý án lệ - Nguyên tắc áp dụng án lệ trường hợp quy định pháp luật khác với tinh thần án lệ áp dụng pháp luật hay áp dụng án lệ để giải vụ việc Đối với vụ án này, giả sử tình tiết phù hợp với án lệ lại không phù hợp với quy định pháp luật (trái với quy định Điều 701 BLDS năm 1995; Điều 31, 33 Luật đất đai năm 1993) Thiết nghĩ, Tịa án nhân dân tối cao cần có hướng dẫn cụ thể để pháp luật chấp hành nghiêm chỉnh thống nhất, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự./ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CHẾ ĐỊNH THA TÙ TRƯỚC THỜI HẠN CÓ ĐIỀU KIỆN (Tiếp theo trang 71) Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định tha tù trước thời hạn có điều kiện Để công tác tổ chức xem xét, định tha tù trước thời hạn có điều kiện thực đồng bộ, thống toàn quốc, chúng tơi có số kiến nghị sau: Thứ nhất, liên ngành tư pháp Trung ương cần thống xây dựng văn thi hành định tha tù, việc quản lý, giám sát, giáo dục người tha tù trước thời hạn có điều kiện thực Thứ hai, cán bộ, thẩm phán, kiểm sát viên, sỹ quan, chiến sỹ làm quan, đơn vị ngành tư pháp cần nghiên cứu nắm vững quy định pháp luật, nâng cao kỹ nghiệp vụ nâng cao trách nhiệm công tác lập hồ sơ, xem xét, định việc tha tù trước thời hạn có điều kiện; việc thi hành định tha tù; việc quản lý, giám sát, giáo dục người tha tù trước thời hạn có điều kiện kiểm sát việc xét tha tù trước thời hạn có điều kiện, thi hành định tha tù, việc quản lý, giám sát, giáo dục người tha tù trước thời hạn có điều kiện nhằm thực chức trách, 82 nhiệm vụ, nâng cao hiệu công tác quan, đơn vị, ngành Thứ ba, ngành có liên quan đến cơng tác xét tha tù trước thời hạn có điều kiện Cơng an, Viện kiểm sát, Tịa án cần tổ chức tập huấn, tổng kết ưu điểm, hạn chế công tác xét tha tù trước thời hạn có điều kiện để đề biện pháp khắc phục, đề xuất, kiến nghị giải pháp chung công tác xét tha tù trước thời hạn có điều kiện; quan tâm bố trí cán sở vật chất phục vụ công tác xét tha tù trước thời hạn có điều kiện đội ngũ cán cấp sở trực tiếp thực việc thi hành định tha tù, quản lý, giám sát, giáo dục người tha tù trước thời hạn có điều kiện Thứ tư, việc thực xong hình phạt bổ sung, nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, án phí xét tha tù trước thời hạn có điều kiện trường hợp tách vụ kiện dân khác trường hợp phạm nhân chưa chấp hành xong hình phạt tiền thuộc trường hợp nghĩa vụ bồi thường cấp dưỡng định kỳ, người phạm tội thực đầy đủ theo kỳ xác định thực xong nghĩa vụ bồi thường./ ... đánh đồng khái niệm pháp lý, áp dụng để giải tranh chấp Mặt khác, theo quy định pháp luật thì: việc áp dụng quy phạm tương tự thực khơng có quy định pháp luật (khơng có luật quy định) Tranh chấp. .. Nguyên tắc áp dụng án lệ trường hợp quy định pháp luật khác với tinh thần án lệ áp dụng pháp luật hay áp dụng án lệ để giải vụ việc Đối với vụ án này, giả sử tình tiết phù hợp với án lệ lại không... chuyển đổi QSDĐ khác hồn tồn Cho dù vơ ý hay cố ý áp dụng trái với quy định pháp luật Mặt khác, nguyên tắc áp dụng “tương tự” quan hệ tranh chấp chưa có quy định pháp luật (chưa có Điều luật quy định)