Về khái niệm hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế Đinh Mai Phương * Nguyễn Văn Cương iện nay, hiện tượng một số hành vi vi phạm nghĩa vụ xác lập từ các giao dịch dân sự, kinh tế
Trang 1Về khái niệm hình sự hoá
các giao dịch dân sự, kinh tế
Đinh Mai Phương * Nguyễn Văn Cương iện nay, hiện tượng một số hành vi vi
phạm nghĩa vụ xác lập từ các giao dịch
dân sự, kinh tế không cấu thành tội phạm bị
khởi tố, điều tra, truy tố hoặc xét xử theo pháp
luật hình sự và tố tụng hình sự đang là vấn đề
bức xúc được dư luận, giới nghiên cứu và các
nhà hoạt động thực tiễn đặc biệt quan tâm
Tình trạng này không chỉ gây nhiều thiệt hại
trực tiếp đối với không ít người dân, các nhà
doanh nghiệp mà còn làm tổn hại môi trường
đầu tư, kinh doanh, gây mất niềm tin vào nền
công lí và nền tư pháp Thực tiễn ấy đòi hỏi
phải có sự quan tâm nghiên cứu, luận giải của
các nhà khoa học pháp lí để sớm có giải pháp
khắc phục
Theo thống kê, trong năm 1998, chánh án,
phó chánh án TANDTC, viện trưởng
VKSNDTC đR kháng nghị tất cả 279 vụ án
trong đó có 48 vụ án về các tội lừa đảo, lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hoặc sử dụng
trái phép tài sản XHCN UBTP TANDTC và
Toà hình sự - TANDTC đR xét xử 33 vụ án,
trong đó có 8 vụ toà án cấp giám đốc thẩm đR
xác định các bị cáo không phạm tội hình sự,
chuyển giải quyết lại theo thủ tục kinh tế hoặc
dân sự; 19 vụ bị sửa đổi từng phần do có những
hành vi đR bị hình sự hoá không đúng pháp
luật Cũng trong năm 1998, các toà án địa
phương đR gửi hồ sơ vụ án về TANDTC để trao
đổi với tổng số là 39 vụ án do VKSND truy tố
các bị cáo về các hành vi lừa đảo hoặc lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng qua nghiên cứu chuẩn bị xét xử TAND cấp tỉnh thấy có vấn đề vướng mắc về tội danh và đường lối xử lí vụ án, cần trao đổi xin ý kiến TANDTC Qua nghiên cứu các vụ án này TANDTC cũng đR phát hiện khoảng 1/3 số vụ
án, trong đó các bị can bị truy tố không đúng tội hoặc oan và theo yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp tỉnh xem xét và giải quyết lại theo trình tự thủ tục các vụ án dân sự hoặc kinh tế.(1) Theo Báo cáo của VKSNDTC, trong năm 1999 và 6 tháng đầu năm 2000, đR có 76
vụ án và 349 bị can bị khởi tố, điều tra về các nhóm tội: Tội phạm kinh tế, xâm phạm sở hữu nhà nước, xâm phạm sở hữu công dân sau đó phải đình chỉ điều tra vì không có tội mà thực chất đây chỉ là vụ việc thuộc các quan hệ dân
sự và kinh tế.(2) Cũng theo Báo cáo này, có 115 người bị khởi tố, điều tra, truy tố và đưa ra xét
xử sau đó toà án đR tuyên bị cáo không phạm tội (trong đó có 59 người do toà án cấp sơ thẩm tuyên án và 56 người do toà án cấp phúc thẩm tuyên án không phạm tội)
Để đặt tên cho hiện tượng kể trên, trên báo chí, công luận và một số nhà nghiên cứu đR xuất hiện một số cách gọi tương đối phổ biến như “hình sự hoá các quan hệ dân sự, kinh tế”,
“hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế”,
“hình sự hoá các tranh chấp dân sự, kinh tế”(3)
H
* Viện nghiên cứu khoa học pháp lí - Bộ tư pháp
Trang 2(xin gọi chung là "hình sự hoá các giao dịch
dân sự, kinh tế")
Cho đến nay, vẫn còn nhiều ý kiến khác
nhau về việc có nên hay không nên sử dụng
cụm từ này đồng thời cũng có nhiều ý kiến
khác nhau về cách hiểu của cụm từ này Đáng
lưu ý có quan điểm cho rằng cách dùng cụm
từ “hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế”
là hoàn toàn không chính xác về mặt khoa học
và vì vậy không nên sử dụng cụm từ này Vấn
đề mấu chốt của sự phản đối này chính là sự
bất đồng trong việc sử dụng cụm từ “hình sự
hoá” Thực ra, cụm từ “hình sự hoá” đR trở
thành một trong những khái niệm cơ bản của
khoa học luật hình sự truyền thống Trong lí
luận luật hình sự truyền thống, “hình sự hoá”
(penalisation) cùng với khái niệm “tội phạm
hoá” (criminalisation), “phi tội phạm hoá”
(decriminalisation), “phi hình sự hoá”
(depenalisation) trở thành những khái niệm
chủ chốt để mô tả quá trình phát triển, vận
động của luật hình sự Theo lí luận luật hình
sự truyền thống thì “tội phạm hoá” là việc
thông qua hình thức văn bản nhất định, nhà
làm luật quy định những hành vi nào đó là tội
phạm Còn việc quy định hình phạt hay xác
định loại hình phạt, khung hình phạt, điều
kiện quyết định hình phạt đối với loại tội
phạm này hay tội phạm kia được khoa học
pháp lí hình sự gọi là hình sự hoá Như vậy,
"hình sự hoá" chỉ diễn ra ở giai đoạn xây dựng
pháp luật chứ không thể có ở giai đoạn áp
dụng pháp luật Thêm vào đó chỉ có Quốc hội
mới có thẩm quyền tiến hành việc hình sự
hoá Quan điểm này đR được trình bày khá
nhất quán trong các tác phẩm về lí luận luật
hình sự ở Việt Nam.(4)
Xuất phát từ cơ sở đó thì rõ ràng việc giải thích cụm từ “hình sự hoá các giao dịch dân
sự, kinh tế” hoặc “hình sự hoá các quan hệ dân sự, kinh tế” bằng cách tổng hợp nghĩa của các cụm từ thành phần sẽ trở nên có vấn đề Khi đó cụm từ "hình sự hoá các giao dịch dân
sự, kinh tế" sẽ không thể có nội hàm phản ánh hiện tượng áp dụng pháp luật oan sai trong việc xử lí các vi phạm nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch dân sự, kinh tế Đây cũng chính là lí
do cơ bản để không ít nhà nghiên cứu phản
đối việc sử dụng cụm từ "hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế" để phản ánh hiện tượng
xử lí oan sai các vi phạm nghĩa vụ trong giao dịch dân sự, kinh tế bằng pháp luật hình sự Tuy nhiên, phải khẳng định rằng, cụm từ
“hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế” hoặc “hình sự hoá các quan hệ dân sự, kinh tế” xuất hiện khá độc lập với bản thân cụm từ
“hình sự hoá” của khoa học luật hình sự truyền thống Cách hiểu về “hình sự hoá” trong cụm từ “hình sự hoá các giao dịch dân
sự - kinh tế” được sử dụng nhiều trên báo chí
và trong nhiều bài viết của một số nhà nghiên cứu trong một vài năm gần đây không có nội hàm như khái niệm “hình sự hoá” vừa phân tích ở trên Thay vào đó khi được sử dụng để mô tả hiện tượng oan sai trong tố tụng, mô tả hành vi trái pháp luật của cơ quan tố tụng trong việc làm oan sai người vô tội thì cụm từ này đR mang trong mình nội hàm mới Với việc xuất hiện trên hàng chục báo chí, nhiều diễn đàn quan trọng được thông tin trong toàn quốc trong thời gian qua cụm từ "hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế" đR trở thành cách sử dụng khá phổ biến và chứng tỏ sức sống độc lập của nó Như vậy, việc xuất hiện
và sử dụng cụm từ “hình sự hoá các giao dịch
Trang 3dân sự, kinh tế” là hiện tượng ngôn ngữ, có
thể coi như kiểu "dùng mRi thành quen" và
nhờ đó trở thành cụm từ có sức sống độc lập
với các cụm từ thành phần Nếu thừa nhận lập
luận này, việc sử dụng cụm từ “hình sự hoá
các giao dịch dân sự, kinh tế” sẽ không thể bị
coi là thiếu khoa học mà ngược lại do được sử
dụng rộng rRi trên diễn đàn, trên báo chí,
trong công luận việc sử dụng cụm từ kể trên
có giá trị thực tiễn to lớn
Tuy vậy, vấn đề hiện nay phải đặt ra chính
là làm sao thống nhất được những nội dung cơ
bản trong nội hàm của cụm từ này bởi lẽ, hiện
tại tuy việc sử dụng cụm từ kể trên khá phổ
biến song không phải những người sử dụng
đều đR thống nhất về cách hiểu cụm từ này
Trong thực tế, có ý kiến cho rằng “hình sự hoá
các giao dịch dân sự, kinh tế” là việc xử lí các
hành vi vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế chưa
cấu thành tội phạm bằng biện pháp hình sự
Có ý kiến chỉ bó hẹp việc xử lí các hành vi vi
phạm nghĩa vụ thanh toán, trả tài sản trong
các hợp đồng kinh tế dân sự bằng con đường
hình sự mới là hình sự hoá Có quan điểm cho
rằng hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế
xảy ra không chỉ trong quá trình áp dụng pháp
luật mà cả trong quá trình xây dựng pháp luật
Qua các diễn đàn, hội thảo về chống hình sự
hoá các giao dịch dân sự, kinh tế vừa qua,
chúng tôi thấy hầu hết các nhà nghiên cứu đều
tán đồng một số điểm sau đây trong nội hàm
của cụm từ (khái niệm) “hình sự hoá các giao
dịch dân sự, kinh tế”:
- Hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế
là hiện tượng được đặc biệt lưu ý trong một
vài năm gần đây khi mà quá trình chuyển đổi
kinh tế diễn ra ngày một mạnh mẽ
- Hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế
là sự sai lầm trong việc áp dụng pháp luật hình
sự
- Sự sai lầm kể trên có thể là do cơ quan tố tụng chưa điều tra đầy đủ, khách quan, nôn nóng trong khi giải quyết hoặc cũng có thể do một số cán bộ biến chất trong các cơ quan tố tụng cố ý hình sự hoá để trục lợi
- Nội dung của sự sai lầm này là một hành
vi vi phạm nghĩa vụ dân sự hoặc nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng kinh tế (chủ yếu là nghĩa vụ thanh toán, hoàn trả tài sản) không cấu thành tội phạm nhưng đR bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử theo pháp luật hình sự và tố tụng hình
sự
Dựa trên những điểm thống nhất đó, có thể hiểu khái niệm “hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế" như sau: “Hình sự hoá các quan hệ dân sự, kinh tế là sự sai lầm trong việc áp dụng pháp luật hình sự và tố tụng hình
sự theo đó người có hành vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán, hoàn trả tài sản xác lập từ giao dịch dân sự, kinh tế (chủ yếu từ hợp đồng dân
sự, kinh tế) tuy không cấu thành tội phạm nhưng đR bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử theo pháp luật hình sự và tố tụng hình sự bởi các cơ quan tiến hành tố tụng”
Theo cách hiểu này, hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế trước hết là sự sai lầm trong việc áp dụng pháp luật hình sự, là dạng làm oan sai người vô tội Sự sai lầm này có thể
là do cố ý hoặc vô ý Trong thực tiễn, tuy không loại trừ hiện tượng cơ quan tố tụng (thông qua người tiến hành tố tụng) cố ý “hình
sự hoá” nhưng sự sai lầm này chủ yếu được thực hiện một cách vô ý Sự sai lầm ấy thể hiện ở việc cơ quan tiến hành tố tụng đR khởi
Trang 4tố, điều tra, truy tố (tức là áp dụng pháp luật
hình sự, áp dụng pháp luật tố tụng hình sự)
ngay cả đối với hành vi chưa phạm tội (chưa
đủ cấu thành tội phạm quy định trong Bộ luật
hình sự) Cách hiểu về hình sự hoá các giao
dịch dân sự, kinh tế kể trên cũng ám chỉ rằng
hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế là sự
can thiệp trái pháp luật của các cơ quan tố
tụng vào sự vận động bình thường của các
giao dịch dân sự, kinh tế, do đó xâm hại tới
các quan hệ dân sự, kinh tế Vì thế, chống
hình sự hoá các giao dịch dân sự, kinh tế cũng
là một trong những biện pháp bảo vệ các giao
dịch dân sự, kinh tế, làm lành mạnh môi
trường kinh doanh, góp phần làm giảm rủi ro
trong môi trường kinh doanh vốn đầy thách
thức của các nhà doanh nghiệp
Như vậy, có thể khẳng định rằng, không
nên coi việc sử dụng cụm từ “hình sự hoá các
giao dịch dân sự, kinh tế” là không có tính
khoa học, không có giá trị thực tiễn mà thay
vào đó, chúng ta cần thống nhất về cơ bản
cách hiểu về cụm từ này, nhận diện thực trạng
của hiện tượng, phân tích nguyên nhân và đề
ra hệ thống giải pháp hợp lí để sớm khắc phục
hiện tượng kể trên./
(1).TS Nguyễn Văn Hiện - Tạp chí kiểm sát số 6/1999
(2).Xem: Báo Kinh doanh và Pháp luật số 44 ra ngày
2/11/2000 tr.15, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh
số ra ngày 28/11/2000 tr 3
(3) Lời của ông Phạm Quốc Anh - quyền trưởng Ban
nội chính trung ương trả lời Báo lao động số ra ngày
29/5/2000
(4) Xem: Tội phạm học, luật hình sự và luật tố tụng
hình sự Việt Nam, Viện nghiên cứu nhà nước và pháp
luật, Nxb Chính trị quốc gia 1994, tr.124; TSKH Đào
Trí úc: Luật hình sự Việt Nam, quyển 1 - Những vấn
đề chung, Nxb Khoa học xR hội - 2000, tr 85
Những vấn đề (Tiếp theo trang 17)
- Cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm (khoản 4 Điều 123; khoản 3 Điều 124; khoản 3 Điều 125; khoản 3
Điều 126; khoản 3 Điều 127; khoản 2 Điều 129; khoản 3 Điều 131; khoản 3 Điều 132)
- Phạt tiền (khoản 3 Điều 125; khoản 3
Điều 131)
- Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất
định từ một năm đến năm năm (khoản 2 Điều 129; khoản 3 Điều 131)
Với việc quy định thêm hai hình phạt bổ sung là phạt tiền và cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định trong chương "các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân" không những thể hiện thái độ mềm dẻo của Nhà nước trong xử lí các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân mà còn góp phần loại trừ những điều kiện phạm tội nhằm phòng ngừa và chống tội phạm có hiệu quả hơn
6.3 BLHS năm 1999 bỏ hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ đối với tội tội buộc người lao động, cán bộ, công chức thôi việc trái pháp luật Về điểm này, theo chúng tôi
đây là thiếu sót của nhà làm luật, bởi lẽ, áp dụng hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức
vụ đối với tội phạm này là cần thiết, góp phần
hỗ trợ hình phạt chính để đạt mục đích phòng ngừa riêng và phòng ngừa chung
XR hội ta đang trong quá trình chuyển đổi mang tính cách mạng định hướng xR hội chủ nghĩa, xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân với mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xR hội công bằng, dân chủ, văn minh Những thay đổi cơ bản trong BLHS năm 1999, đặc biệt những thay đổi tại chương các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân đR đáp ứng được những đòi hỏi cấp thiết của xR hội nhằm bảo vệ có hiệu quả hơn các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân./