số 06/2021 - Năm thứ mười sáu C(C9ỉflí|ề Vuật NGHIÊN CỨU TRAO ĐÔI QUYỀN LỢl Của Đương VẮNG MẶT TẠI PHIÊN TÒA sơ THAM KHI CÁC ĐƯƠNG Sự KHÁC CÓ MẬT THỎA THUẬN VỚI NHAU GIẢI QUYẾT vụ ÁN Ngơ Thị Mỹ Hạnh' Tóm tắt: Việc có mặt đương tham gia tố tụng Tòa án đóng vai trị quan trọng Từ thụ lý vụ án, lấy lời khai, yêu cầu cung cấp chứng cứ, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải, phiên tịa sơ thẩm có mặt hay vẳng mặt đương phát sinh hậu pháp lý khác Đặc biệt vụ án có nhiều đương (nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) mà có đương vẳng mặt phiên tòa đương có mặt thỏa thuận với việc giải toàn vụ án Bài viết nghiên cứu thực tiễn áp dụng quỵ định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa, trao đối số vướng mắc đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật Từ khóa: Đương sự, phiên tịa sơ thẩm, công nhận thỏa thuận Nhận bài: 10/5/2021; Hoàn thành biên tập: 14/6/2021; Duyệt đăng: 17/6/2021 Abstract: It is important for litigants to join the court trials Since accepting the cases, taking testimony, requesting for provision of evidence, joining the meeting on examining the hand-over, access, publication of evidences and conciliation at the first-instance courts, whether litigants can participate will cause different legal consequences Especially, in the cases with many litigants (plaintiff, the accused; person having relevant rights and interests) when one ofthe litigants is absent from the trial but other litigants participating the trials reach agreement on handling the whole case The article studies situation of applying regulations on acceptance of agreement made by litigants at the trial, discusses some obstacles and proposes solutions for finalization Keywords: Litigant, the first-instant court, accept the agreement Date of receipt: 10/5/2021; Date of revision: 14/6/2021; Date of approval: 17/6/2021 Thực tiễn áp dụng quy định công tạo điều kiện càn thiết theo quy định nhận thỏa thuận đương phiên pháp luật đê đương thỏa thuận với việc giải qut tồn vụ án Tại phiên tịa, Hội tịa sơ thâm 1.1 Sự vắng mặt bị đơn đông xét xử đặc biệt thâm phán chủ tọa phiên vụ án có nhiêu bị đơn mà bị đơn có tịa ln hỏi đương có mặt có thỏa thuận mặt lại thỏa thuận với đương khác với việc giải toàn vụ án hay giải vụ án không? Nêu đương thỏa thuận với Thông thường, giải quyêt vụ án dân sự, vê việc giải quyêt toàn vụ án Tịa án ln tơn trọng khun khích bước tiến hành mô sau: Các đương có mặt phiên tịa sơ thẩm Thỏa thuận việc giải toàn vụ án Tuy nhiên, thực tiễn phiên tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân hai câp tỉnh Sóc Trăng nói riêng tham khảo án Tòa án nhân dân cấp nước thông qua phương tiện truyền thông cổng thông tin điện tử cùa Tịa án nhân dân tơi cao gần khơng phải phiên tịa có mặt đù đương mà có phiên tịa văng mặt bị đơn Quyết định công nhạn thỏa thuận ghi vào biên bấn phiên tịa (vụ án có đồng bị đơn) hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trên thực tê, phát sinh tình hng “văng mặt bị đơn” sau: Ví dụ 1: Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” tòa án nhân dân thị xã X, tỉnh s nguyên đơn ông Nguyễn Văn H với đồng bị đơn vợ chông ông Huỳnh Văn Tr bà Lê Thị T Theo Quyêt định đưa vụ án xét xử ’ Thẩm phán, Phó chánh án Tịa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tình Sóc Trăng o HỌC VIỆN Tư PHÁP phiên tòa lần thứ mở vào ngày 03/03/2021 sau phiên tịa hỗn bị đơn văng mặt lan thứ khơng có lý Đen phiên tịa lần thứ hai vào ngày 15/3/2021, bà T có mãt, ơng Tr vần vắng mặt khơng có lý nên tiến hành mờ phiên tòa theo quy định Điêu 227 Bộ luật tồ tụng dân năm 2015 Tại phiên tịa ngày 15/3/2021, phát sinh tình tiêt ông H bà T thỏa thuận bà T tốn sơ tiên mà vợ chồng nợ ông H 120 triệu đồng (do ông H cho vợ chông bà T- ông Tr trả sơ nợ làm 07 lân với thời hạn tốn từ ngày 30/04/2021 đên ngày 30/4/2024) Tuy nhiên, van đề khó xử lý vãng mặt ơng Tr (chông bà T) phải xử lý nào? Tình pháp lý có 03 cách tiếp, cận xử lý sau: Quan điêm thứ nhât: Hội đông xét xử Qũyêt định công nhận thỏa thuận đương lúc thỏa thuận xong Bởi đương (có mặt) thỏa thuận với việc giải vụ án Tức là, đủ điều kiện nội dung, việc văng mặt ơng Tr vi phạm nghĩa vụ có mặt phiên tịa (hình thức), ông Tr phải chịu trách nhiệm cho việc không chấp hành giây triệu tập Tòa án Mặt khác, bà T Tr vợ chơng, có qun nghĩa vụ ngang đơng thời người vợ có quyên đại diện cho chông nên việc công nhận thỏa thuận nguyên đơn bị đơn không ảnh hưởng đèn quyền lợi ích họp pháp ơng Tr Hội đồng xét xừ Quyết định công nhận tự nguyện cùa đương (bà T) quy định Điêu 246 Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 Quan điếm thứ hai: Hội đồng xét xử sơ thẩm có thê “ghi nhận2” ý chí tự nguyện bà T để làm xác định thật khách quan vụ án, không “Quyết định công nhận thỏa thuận đương sự” quy định Điêu 246 BLTTDS năm 2015 Bởi vì, đồng ý thừa nhận cùa bà T (thực thay nghĩa vụ cho ông Tr) trực tiếp ảnh hưởng đến quyền lợi ông Tr nên Hội đông xét xừ không ban hành “Quyêt định công nhận thỏa thuận đương sự” Quan điếm thứ ba: Nêu hơ sơ vụ án có tài liệu chứng thể ý chí ơng Tr thống khơng có mâu thuẫn việc thừa nhận số nợ mà vợ chồng bà T ông Tr nợ ông Nguyễn Văn H Hội đông xét xử vào tài liệu chứng có hồ sơ (phù hợp với ý chí tự nguyện ơng H trình bày), Hội đơng xét xử Quyết định công nhận thỏa thuận bà T ơng Tr, theo tồn nghĩa vụ ông Tr bà T đảm bảo thực Nhưng theo tác giả giải pháp mang tính rủi ro dễ vi phạm tố tụng dẫn đến án/quyết định bị hủy cân sau ơng Tr kháng cáo/đê nghị xét lại án/quyết định theo thủ tục giám đốc thâm cho ý chí hơ sơ khơng với ơng trình bày 1.2 Sự vắng mặt nguyên đơn phiên tòa sơ thẩm đương có mặt thỏa thuận với vê việc giải quyêt toàn vụ án Nguyên đơn người khởi kiện, nguyên đơn vắng mặt lần thứ hai phiên tịa mà khơng xuất trình tài liệu, chứng chứng minh có lý đáng, văng mặt khơng kiện bất khả kháng khơng có người đại diện tham gia phiên tòa quy định diêm a Khoản Điếu 227 BLTTDS năm 2015 xem “từ bỏ việc khởi kiện Tòa án định đình chi giải vụ án yêu cầu khởi kiện người đó3, trừ trường hợp người có đơn đề nghị xét xử vẳng mặt Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại theo quy định cùa pháp luật” Tuy nhiên, thực tê phát sinh tình hng sau: Ví dụ 2: Vụ án tranh chấp họp đong vay tài sản nguyên đon bà La Thị A bị đon bà Nguyễn Thị B; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ơng Lê Văn T (chồng bà A), số tiền bà A yêu câu khởi kiện bà B phải trả 990 triệu đông kèm lãi suât theo quy định pháp luật Do bận cơng việc, nên phiên tịa sơ thâm ngày 03/3/2021 (sau hỗn) bà A khơng tham dự phiên tịa có đơn u câu xét xử vãng mặt Sau phiên tịa, bị đơn bà B ông T thỏa thuận tháng sau bà B hồn trả nợ gốc lãi suất cho bà A đầy đù, ông T đê nghị trả tiên phiên tịa khơng dám mang sơ tiên lớn khỏi Tịa Hội đông xét “Ghi nhận” thuật ngữ pháp lý xuất giai đoạn thỏa thuận đương phiên tịa phúc thẩm, khác với “Cơng nhận thỏa thuận đương phiên tòa sơ thâm” Nếu vụ án có yêu cầu phản tố bị đơn yêu cầu độc lập người có qun lợi, nghĩa vụ liên quan vân phải xem xét yêu cầu phàn tố yêu cầu độc lập số 06/2021 - Năm thứ mười sáu 9ỉ