Mở rộng đối tượng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ở việt nam

VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 Original Article Extension of Objects Eligible for Industrial Property Right Protection as Inventions in Vietnam Phan Quoc Nguyen* VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 15 December 2020 Revised June 2021; Accepted 20 March 2022 Abstract: Vietnamese law on intellectual property in general and industrial property rights protection as inventions in particular stipulate the patentable subject matters that are considered suitable with the international laws However, to increase the patent filing number and promote the protection and exploitation of patent, the list of ineligible objects for industrial property rights protection as inventions needs to be shorter The article analyses some international experience in extending the objects Keywords: Invention, objects eligible for industrial property rights protection as inventions.* * Corresponding author E-mail address: pqnguyen77@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4339 101 P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 102 Mở rộng đối tượng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế Việt Nam Phan Quốc Nguyên* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng 12 năm 2020 Chỉnh sửa ngày tháng năm 2021; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng năm 2022 Tóm tắt: Pháp luật sở hữu trí tuệ nói chung pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế nói riêng đưa quy định đối tượng bảo hộ sáng chế cho phù hợp với quy định pháp luật quốc tế Tuy nhiên, để tăng số lượng sáng chế đăng ký xác lập quyền, thúc đẩy việc bảo hộ khai thác sáng chế Việt Nam, danh sách đối tượng không bảo hộ sáng chế Việt Nam cần thu hẹp Bài viết đưa số kinh nghiệm quốc tế việc mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế Từ khóa: Sáng chế, đối tượng bảo hộ bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế Sáng chế đối tượng quan trọng quyền sở hữu công nghiệp (SHCN); nhân tố then chốt, động lực để phát triển kinh tế Bảo hộ sáng chế tạo động lực cho nghiên cứu khoa học đổi sáng tạo, mà cịn góp phần thúc đẩy chuyển giao công nghệ Bằng độc quyền sáng chế xem tiêu chí để đánh giá thực lực công nghệ sức mạnh kinh tế quốc gia Các quốc gia nắm giữ nhiều đơn sáng chế (Mỹ, Nhật Bản, Đức, Hàn Quốc, Trung Quốc…) quốc gia đứng đầu tiềm lực công nghệ tăng trưởng kinh tế Đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế, pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) đưa quy định đối tượng không cấp sáng chế phần phù hợp tiêu chuẩn pháp luật quốc tế có liên quan Tuy nhiên, để tăng số lượng sáng chế đăng ký xác lập quyền, thúc đẩy việc bảo hộ khai thác sáng chế Việt Nam, danh sách đối tượng không bảo * * Tác giả liên hệ Địa email: pqnguyen77@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4339 hộ sáng chế Việt Nam cần thu hẹp Khái quát chung đối tượng bảo hộ sáng chế 1.1 Khái niệm sáng chế Sáng chế khái niệm Việt Nam Theo từ điển tiếng Việt, sáng chế nghĩ chế tạo trước chưa có [1] Hiện đa số người nghĩ sáng chế to lớn, khó để cấp văn bảo hộ (VBBH) Tuy nhiên, VBBH độc quyền sáng chế cấp cho cơng nghệ tân tiến cấp dụng cụ thông thường nút chai,… Vậy sáng chế gì? Thực tế, khơng có định nghĩa chuẩn sáng chế khó định nghĩa xác sáng chế Do vậy, quy định pháp lý nhiều P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 nước không trực tiếp định nghĩa sáng chế trừ số nước Nhật Bản, Trung Quốc, Liên Xơ cũ Việt Nam Ví dụ, Luật Sáng chế Hợp chủng quốc Hoa Kỳ [2], thay định nghĩa trực tiếp sáng chế, Điều 101 lại quy định người sáng chế quy trình, máy móc, phương thức sản xuất, hợp chất, v.v hữu dụng cải tiến hữu dụng quy trình, máy móc, phương thức sản xuất, hợp chất cấp sáng chế hữu ích tùy theo điều kiện yêu cầu cụ thể Điều Khác với Hoa Kỳ, Nhật Bản lại định nghĩa trực tiếp khái niệm sáng chế Theo Điều 2, Luật Sáng chế [3] Vương quốc Nhật Bản, sáng chế sáng tạo vượt bậc ý tưởng kĩ thuật dựa việc ứng dụng quy luật tự nhiên Luật Sáng chế [4] Trung Quốc, Điều định nghĩa trực tiếp sáng chế giải pháp kỹ thuật dạng sản phẩm, quy trình việc cải tiến sản phẩm quy trình Theo Luật SHTT Việt Nam hành [5], Điều 4.12 định nghĩa sáng chế giải pháp kỹ thuật dạng sản phẩm quy trình nhằm giải vấn đề xác định việc ứng dụng quy luật tự nhiên Từ quy định pháp lý nói trên, rút sáng chế sản phẩm hay quy trình người tạo khơng phải tồn thiên nhiên người phát Khác với số đối tượng quyền SHCN quan trọng khác nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, tên thương mại, dẫn địa lý, chủ yếu mang tính chất dẫn thương mại hay thẩm mỹ, thuộc tính sáng chế đặc tính kỹ thuật sáng chế giải pháp kỹ thuật, biện pháp kỹ thuật để giải vấn đề Hơn nữa, thấy rằng, sáng chế khơng thiết phải cao siêu, trừu tượng mà giải pháp kỹ thuật đời thường gắn liền với thực tiễn sống Lý người thợ, người nơng dân lại có nhiều sáng chế nhà nghiên cứu ngồi phịng thí nghiệm người tiếp xúc trực tiếp hàng ngày với vấn đề sống họ sáng tạo giải pháp kỹ thuật để cải tiến cơng cụ có 103 để cải thiện điều kiện làm việc cho Do vậy, theo tác giả, sáng chế giải pháp kỹ thuật mới, mang tính sáng tạo nhằm giải vấn đề cụ thể sống 1.2 Điều kiện chung sáng chế bảo hộ Theo Điều 58, Luật SHTT, sáng chế bảo hộ hình thức cấp Bằng độc quyền sáng chế đáp ứng điều kiện sau đây: i) Có tính mới; ii) Có trình độ sáng tạo; iii) Có khả áp dụng cơng nghiệp Sáng chế bảo hộ hình thức cấp Bằng độc quyền giải pháp hữu ích khơng phải hiểu biết thông thường đáp ứng điều kiện sau đây: i) Có tính mới; ii) Có khả áp dụng cơng nghiệp Giải pháp hữu ích khơng phải khái niệm có riêng Việt Nam mà số quốc gia khác có quy định vấn đề Một số giải pháp kỹ thuật bảo hộ dạng mẫu hữu ích hay dạng sáng chế nhỏ (petty patent) Một điểm quan trọng để phân biệt sáng chế giải pháp hữu ích tiêu chuẩn trình độ sáng tạo Để đánh giá trình độ sáng tạo giải pháp kỹ thuật dạng sáng chế, quốc gia có quy chế thẩm định, quy định chuyên ngành việc Hơn nữa, việc đánh giá phụ thuộc phần vào thẩm định viên 1.3 Các đối tượng không cấp sáng chế Theo Điều 59, Luật SHTT Việt Nam, đối tượng sau không bảo hộ với danh nghĩa sáng chế: i) Phát minh, lý thuyết khoa học, phương pháp toán học; ii) Sơ đồ, kế hoạch, quy tắc phương pháp để thực hoạt động trí óc, huấn luyện vật ni, thực trị chơi, kinh doanh; chương trình máy tính; iii) Cách thức thể thơng tin; iv) Giải pháp mang đặc tính thẩm mỹ; v) Giống thực vật, giống động vật; 104 P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 f) Quy trình sản xuất thực vật, động vật chủ yếu mang chất sinh học mà khơng phải quy trình vi sinh; g) Phương pháp phịng ngừa, chẩn đốn chữa bệnh cho người động vật Ngoài ra, theo Điều 8.1, Luật SHTT, Nhà nước không bảo hộ đối tượng SHTT trái với đạo đức xã hội, trật tự công cộng, có hại cho quốc phịng, an ninh đáp ứng đủ điều kiện hành để bảo hộ sáng chế, ví dụ sáng chế bom, mìn, vũ khí Phân tích quy định đối tượng không cấp sáng chế 2.1 Nhận định chung Có thể thấy rằng, kế thừa phát triển quy định pháp lý bảo hộ sáng chế văn pháp luật có liên quan trước đây, Luật SHTT hành tiếp tục nhấn mạnh sáng chế trước hết phải giải pháp kỹ thuật Cụ thể, để bảo hộ sáng chế, giải pháp đăng ký bảo hộ sáng chế phải mang dấu hiệu kỹ thuật Đây quy định phổ biến phù hợp thông lệ quốc tế điều kiện đối tượng bảo hộ sáng chế Do vậy, đối tượng phát minh, lý thuyết khoa học, phương pháp toán học; Sơ đồ, kế hoạch, quy tắc phương pháp để thực hoạt động trí óc, huấn luyện vật ni, thực trị chơi; Cách thức thể thơng tin; Giải pháp mang đặc tính thẩm mỹ khơng bảo hộ sáng chế hoàn toàn hợp lý Dấu hiệu kỹ thuật quy định theo pháp luật Việt Nam không khác biệt với khái niệm dấu hiệu kỹ thuật quốc gia khác Trên thực tế, dấu hiệu kỹ thuật xác định việc ứng dụng quy luật tự nhiên nhằm giải vấn đề dạng sản phẩm quy trình Cụ thể hơn, giải pháp mang dấu hiệu kỹ thuật phải ứng dụng tự nhiên để giải vấn đề định phải ứng dụng cân đong đo đếm tính tốn đầu óc người Tuy nhiên, có số vấn đề nảy sinh khác quy định đối tượng cấp sáng chế Sự khác quy định pháp luật có liên quan quốc gia bắt nguồn chỗ có khác biệt cách hiểu đối tượng đáp ứng tiêu chuẩn để cấp sáng chế Trước tiên, khái niệm “giải pháp kỹ thuật” diễn giải có phần khác q trình thẩm định đơn sáng chế quan sáng chế quốc gia khác Do vậy, có quốc gia cấp sáng chế cho đối tượng mà Việt Nam khơng cấp ví dụ như: Phương pháp kinh doanh; Chương trình máy tính; Giống thực vật, giống động vật Ngồi ra, nói, pháp luật Việt Nam SHTT khuyến khích việc đăng ký xác lập quyền SHCN sáng chế Tuy nhiên, số lý nhân đạo, nhân văn đạo đức xã hội, pháp luật Việt Nam lại loại bỏ khả cấp độc quyền sáng chế cho số đối tượng dù đối tượng đáp ứng đủ điều kiện bảo hộ sáng chế (ví dụ: Phương pháp phịng ngừa, chẩn đoán chữa bệnh cho người động vật) Các quy định pháp lý hành không cấp văn bảo hộ sáng chế cho số đối tượng: Phương pháp kinh doanh; Chương trình máy tính; Giống thực vật, giống động vật; Phương pháp phòng ngừa, chẩn đoán chữa bệnh cho người động vật nguyên nhân dẫn đến số lượng đơn đăng ký sáng chế cấp Việt Nam hạn chế thời gian qua 2.2 Kinh nghiệm giới Từ phân tích trên, tác giả đưa số kinh nghiệm quốc tế việc bảo hộ sáng chế đối tượng không pháp luật Việt Nam bảo hộ nói để kiến nghị nhà làm luật cân nhắc việc mở rộng đối tượng bảo hộ nhằm tăng số lượng sáng chế đăng ký Việt Nam thời gian tới Phương pháp kinh doanh Phương pháp hay bí mật kinh doanh khơng đồng với sáng chế Về nguyên tắc, phương pháp kinh doanh bảo hộ dạng sáng chế đáp ứng đủ điều kiện bảo hộ sáng chế Có nhiều phương pháp kinh doanh đáp ứng điều kiện tính trình độ sáng tạo khơng đáp ứng P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 khả áp dụng công nghiệp nên không bảo hộ sáng chế số quốc gia có Việt Nam Ví dụ, phương pháp vận hành quản lý xí nghiệp coi mới, sáng tạo áp dụng hàng loạt để kết cho xí nghiệp Tuy nhiên, số nước giới thay cụm từ “khả áp dụng công nghiệp” “tính hữu ích” điều kiện cấp sáng chế cho sáng chế đáp ứng điều kiện tính trình độ sáng tạo khơng hiển nhiên Ví dụ, Điều 101, Luật Sáng chế Hợp chủng quốc Hoa Kỳ [6], thay định nghĩa trực tiếp sáng chế, lại quy định “bất kỳ người sáng chế phát minh quy trình, máy móc, phương thức sản xuất, hợp chất, v.v hữu dụng cải tiến hữu dụng quy trình, máy móc, phương thức sản xuất, hợp chất cấp sáng chế tùy theo điều kiện yêu cầu cụ thể Điều này” [7] Chính phương pháp kinh doanh có khả mang “dấu hiệu kỹ thuật” khả áp dụng công nghiệp coi tương đồng với tính hữu ích theo cách hiểu số quốc gia, đặc biệt Hoa Kỳ nên quốc gia bảo hộ sáng chế cho phương pháp kinh doanh, nước Châu Âu vốn tương đối bảo thủ phản đối việc cấp sáng chế cho phương pháp kinh doanh Tại Hoa Kỳ, theo thống kê USPTO, số lượng phương pháp kinh doanh cấp sáng chế Hoa Kỳ dần tăng lên Cụ thể, có 700 phương pháp kinh doanh cấp độc quyền sáng chế vào năm 1996, số lên đến 2600 vào năm 2000 [8] Tương tự Hoa Kỳ, số quốc gia mở rộng đối tượng cấp sáng chế cho phương pháp kinh doanh Ví dụ, pháp luật bảo hộ sáng chế Hàn Quốc chấp nhận cấp văn bảo hộ sáng chế cho phương pháp kinh doanh kể từ năm 2000 Việc coi “tính hữu ích” thay “khả áp dụng công nghiệp” điều kiện bảo hộ sáng chế trở thành xu Việt Nam gia nhập Hiệp định CPTPP [9] năm 2019 105 Theo Điều 18.37 Hiệp định này, đối tượng cấp độc quyền sáng chế, khoản 1, tùy thuộc vào khoản khoản Điều này, “mỗi Bên phải quy định độc quyền sáng chế cấp cho sáng chế nào, dù sản phẩm quy trình, thuộc lĩnh vực cơng nghệ, với điều kiện sáng chế mới, có trình độ sáng tạo có khả áp dụng cơng nghiệp” Nếu theo quy định quy định pháp lý Việt Nam đáp ứng đầy đủ theo chuẩn mực CPTPP đặt Chú thích thứ 30 Hiệp định mở rộng khả bảo hộ sáng chế đưa quy định “một Bên coi thuật ngữ “có trình độ sáng tạo” “có khả áp dụng công nghiệp” tương đương với thuật ngữ tương ứng: “khơng hiển nhiên” “hữu ích” Trong việc định trình độ sáng tạo, khơng hiển nhiên, Bên phải xem xét liệu sáng chế đề nghị bảo hộ có hiển nhiên với chun gia, người có hiểu biết thơng thường lĩnh vực tương ứng hay khơng, có tính đến tình trạng kỹ thuật biết” Nếu theo cách hiểu hồn tồn mở rộng thêm khả cấp cho sáng chế có tính hữu ích Điều 27.5 Hiệp định TRIPS có giải thích tương tự hướng dẫn quy định Điều 18.37 Hiệp định CPTPP mang tính linh hoạt cho phép thành viên WTO tự lựa chọn mức độ, điều kiện bảo hộ sáng chế cho phù hợp quy định quốc gia Chính từ quy định cho phép quốc gia bảo hộ sáng chế với điều kiện “tính hữu ích” thay “khả áp dụng cơng nghiệp” nên dẫn đến hệ lụy cải tiến sản phẩm/quy trình biết hình thức sử dụng cơng sản phẩm có thành phần biết (khơng cịn bảo đảm tính mới) bảo hộ sáng chế Hiệp định CPTPP ủng hộ cho xu Điều 18.37, khoản Hiệp định đưa quy định “Tùy thuộc vào khoản khoản phù hợp với khoản 1, Bên khẳng định độc quyền sáng chế cấp cho sáng chế có yêu cầu bảo hộ cho đối 106 P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 tượng sau: công dụng sản phẩm biết, phương pháp sử dụng sản phẩm biết, quy trình sử dụng sản phẩm biết Một Bên giới hạn quy trình quy trình khơng yêu cầu bảo hộ đơn việc sử dụng sản phẩm” Nếu theo quy định này, lại cần cân nhắc việc áp dụng hay khơng việc áp dụng mặt tạo điều kiện cho việc cấp sáng chế công dụng cho chủ sở hữu sáng chế bảo hộ, bộc lộ trước đó, làm tăng thời hạn độc quyền sáng chế mặt khác lại dẫn đến hạn chế việc tiếp cận sáng chế công chúng Nếu mở rộng phạm vi bảo hộ cho đối tượng sáng chế biết không làm tăng thêm số lượng sáng chế đăng ký mà cịn có lợi cho Việt Nam trở thành nước xuất công nghệ, dù trước mắt có số bất lợi cho người dân việc tiếp cận thuốc giá rẻ Chương trình máy tính Cùng với tiến khoa học công nghệ (KHCN), bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0 với công nghệ dựa chủ yếu vào phần mềm máy tính AI, IoT, công nghệ in 3D, sáng chế không đơn giản máy móc thiết bị mà cịn quy trình, phương pháp thực hiện, giải vấn đề xác định cách ứng dụng quy luật tự nhiên nên khái niệm sáng chế dần giải thích mở rộng nhiều so với khái niệm sáng chế truyền thống Mở rộng đối tượng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế, đặc biệt bảo hộ sáng chế cho chương trình máy tính, giúp cho có nhiều lợi ích Việt Nam ngày trở thành quốc gia mạnh, giàu tiềm xuất công nghệ Chương trình máy tính phần mang “dấu hiệu kỹ thuật” giống pháp luật số quốc gia giới, pháp luật bảo hộ sáng chế Việt Nam từ trước đến không bảo hộ sáng chế đối tượng mà bảo hộ dạng quyền tác giả Cụ thể, Điều 22.1, Luật SHTT Việt Nam quy định “Chương trình máy tính tập hợp dẫn thể dạng lệnh, mã, lược đồ dạng khác, gắn vào phương tiện mà máy tính đọc được, có khả làm cho máy tính thực cơng việc đạt kết cụ thể Chương trình máy tính bảo hộ tác phẩm văn học, dù thể dạng mã nguồn hay mã máy” Có nhiều lý giải thích cho việc khơng bảo hộ sáng chế chương trình máy tính phần mềm máy tính Có quan điểm cho khó mà xác định tính phần mềm máy tính chương trình máy tính Có quan điểm lại cho chương trình phần mềm máy tính viết thực phép tốn lơgic câu lệnh mã khóa định theo hệ nhị phân với số Có người cho phương pháp tốn học có người cho tác phẩm âm nhạc nên phải bảo hộ dạng quyền tác giả Do vậy, Liên minh châu Âu trước đưa quy định chung nhằm bảo hộ quyền tác giả chương trình máy tính Cụ thể, Điều 52.2.c, Cơng ước Muy–ních sáng chế châu Âu năm 1973 [10] Directive 91/250/CEE Hội đồng Châu Âu ngày 14 tháng 05 năm 1991 [11] Điều Hiệp ước WIPO Quyền tác giả (WCT) [12] loại bỏ việc bảo hộ sáng chế chương trình máy tính Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng, việc bảo hộ chương trình máy tính bảo hộ tác phẩm văn học điểm đặc biệt Thông thường, phim, ảnh hay chương trình truyền hình tạo từ hoạt động KHCN, giống tác phẩm truyền thống, sáng tạo tác động đến cảm xúc người chương trình máy tính lại khơng mang tính mỹ thuật Chương trình máy tính (rộng phần mềm máy tính) mang dấu hiệu kỹ thuật chủ yếu dùng để vận hành máy móc Do vậy, năm trước đây, nhiều lúc Châu Âu lại rộ lên nhiều tranh luận mang tính thời việc bảo hộ sáng chế phần mềm máy tính [13] Ngay quốc gia Châu Âu, dù trước kiên loại bỏ việc bảo hộ sáng chế chương trình máy tính giao thức mạng xem xét cấp sáng chế cho đối tượng Xu bảo hộ chương trình máy tính dạng sáng chế P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 thể rõ dần lên Điều 10 (1) Hiệp định TRIPS [14] quy định nước thành viên bảo hộ chương trình máy tính theo quyền tác giả sáng chế Xu hướng bảo hộ sáng chế cho phần mềm máy tính (đi đầu chủ yếu Mỹ) bắt đầu xuất liền với phát triển máy móc máy móc coi tích hợp phần cứng phần mềm [15] Xu hướng ngày mở rộng trình độ khoa học kỹ thuật cho phép lồng ghép vào chương trình máy tính sản phẩm phụ có tính ứng dụng cơng nghiệp Hơn nữa, chương trình phần mềm máy tính ngày có vai trị quan trọng việc đổi công nghệ gắn liền với lĩnh vực kỹ thuật quan trọng khác khí, tự động hóa, điện tử, thơng tin truyền thơng, v.v Để bảo hộ dạng sáng chế, chương trình máy tính phải gắn với hệ thống kỹ thuật định Thực tế, có chương trình máy tính vậy, ví dụ chương trình giúp giải hạn chế dung lượng nhớ (RAM) máy tính nhờ cách chuyển liệu nhớ thiết bị ngoại vi Chính lý đó, việc xem xét bổ sung khả bảo hộ chương trình máy tính dạng sáng chế vào quy định pháp lý bảo hộ sáng chế Việt Nam làm tăng thêm số lượng sáng chế Việt Nam Việt Nam ngày có vị trí đồ cơng nghệ thơng tin giới xuất ngày nhiều phần mềm máy tính Giống thực vật Giống trồng mang chất kỹ thuật đáp ứng đầy đủ điều kiện bảo hộ sáng chế có đặc trưng riêng biệt nên đối tượng không bảo hộ dạng sáng chế mà bảo hộ theo hệ thống riêng biệt (bảo hộ quyền tác giả giống trồng) Việt Nam Theo Luật SHTT Việt Nam, điều 4, khoản 24 Giống trồng quần thể trồng thuộc cấp phân loại thực vật thấp nhất, đồng hình thái, ổn định qua chu kỳ nhân giống, nhận biết biểu tính trạng kiểu gen phối hợp kiểu gen quy định phân biệt 107 với quần thể trồng khác biểu tính trạng có khả di truyền Đối tượng quyền giống trồng vật liệu nhân giống [16] vật liệu thu hoạch [17] (Điều 3.3, Luật SHTT) Theo Điều 158, Luật SHTT điều kiện chung giống trồng bảo hộ giống trồng bảo hộ giống trồng chọn tạo phát phát triển, thuộc Danh mục loài trồng Nhà nước bảo hộ Bộ Nông nghiệp Phát triển nơng thơn ban hành, có tính mới, tính khác biệt, tính đồng nhất, tính ổn định có tên phù hợp Các quốc gia giới có quy định pháp lý khác bảo hộ giống trồng, có quốc gia bảo hộ giống trồng dạng sáng chế Hoa Kỳ, có quốc gia bảo hộ theo hệ thống riêng biệt (sui generis) mà Việt Nam ví dụ Ngay từ năm 1930, Hoa Kỳ có đạo luật sáng chế giống trồng Các quy định pháp lý sáng chế giống trồng Hoa Kỳ sau thể Điều 161-164, Luật Sáng chế Hoa Kỳ Tuy nhiên, số quốc gia khác Pháp, Đức, Cộng hòa Séc lại có quy định bảo hộ cách riêng biệt giống trồng Tại Pháp, Nghị định Đăng ký Giống trồng Cộng hòa Pháp ngày tháng 12 năm 1922 đưa quy định việc đăng ký bảo hộ giống trồng [18] Năm 1921, Cộng hòa Séc ban hành Luật Tính độc đáo Lồi, Giống, Cây giống Thử nghiệm Loài Thực vật quy định việc bảo hộ điều kiện bảo hộ giống trồng việc thử nghiệm giống [19] Luật Luật bảo hộ đa dạng giống trồng Đức ngày 27 tháng 06 năm 1953 đưa quy định việc bảo hộ giống trồng [20] Liên quan đến việc bảo hộ giống trồng phạm vi quốc tế, giới có số công ước quốc tế quy định việc bảo hộ đa dạng loài thực vật đồng thời quy định hình thức bảo hộ giống trồng dạng sáng chế dạng riêng biệt Thứ nhất, Công ước UPOV [21] (hiện có ba phiên bản: 1961, 1978 1991, Việt Nam tham gia vào phiên năm 1991 ghi nhận 108 P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 quy định bảo hộ quyền SHTT Hiệp định Thương mại Song phương Việt Nam-Hoa Kỳ năm 2000 [22]) quy định quốc gia thành viên bảo hộ giống trồng dạng sáng chế dạng bảo hộ riêng biệt (sui generis) hai dạng bảo hộ Thứ hai, Hiệp định TRIPS, Điều 27 khoản mục b quy định quốc gia thành viên bảo hộ giống trồng dạng sáng chế, bảo hộ riêng biệt hai Xu bảo hộ sáng chế giống trồng thể rõ ràng thời gian gần Cụ thể Hiệp định Thương mại Tự song phương Hoa Kỳ Ma-rốc [23], Điều 15.9, mục 2(a) quy định “Mỗi bên cấp văn bảo hộ độc quyền cho đối tượng sáng chế sau: giống trồng giống động vật” [24] Có thể thấy rằng, quy định pháp luật hành đề cập đến việc bảo hộ giống thực vật lại chưa quy định việc bảo hộ sáng chế giống thực vật biến đổi gen Do vậy, để tăng số lượng sáng chế đăng ký cấp Việt Nam, cần xem xét bảo hộ sáng chế cho giống thực vật cho giống thực vật biến đổi gen Giống động vật Giống động vật không bảo hộ dạng sáng chế Việt Nam lý nhân đạo Quy định pháp lý phù hợp với pháp luật quốc tế bảo hộ quyền SHCN Có nhiều hội thảo Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn tổ chức có nhiều tranh cãi phiên họp Quốc hội vấn đề Việt Nam bảo hộ riêng biệt giống thực vật mà không bảo hộ giống động vật cách riêng biệt bảo hộ dạng sáng chế Có thể thấy rằng, giống động vật không đáp ứng đủ điều kiện bảo hộ sáng chế Giống động vật lai tạo đáp ứng điều kiện tính trình độ sáng tạo khó đáp ứng điều kiện khả áp dụng công nghiệp Tuy nhiên, phân tích trên, “tính hữu ích” coi tương đồng với “khả áp dụng công nghiệp” giống động vật đáp ứng điều kiện bảo hộ sáng chế có tính trình độ sáng tạo Do vậy, số nước giới bảo hộ sáng chế giống động vật Điều 15.9, Hiệp định Thương mại Tự song phương Hoa Kỳ-Ma-rốc minh chứng cho xu bảo hộ sáng chế giống động vật Ngoài ra, giống động vật biến đổi gen, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể có số quốc gia mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế cho đối tượng Các quy định SHTT chưa có đủ sở pháp lý chắn để bác bỏ việc bảo hộ sáng chế đối tượng cơng nghệ tạo giống động vật biến đổi gien có khả áp dụng cho nhiều giống động vật khác Do vậy, việc từ chối không bảo hộ giống động vật giống động vật biến đổi gien chưa thỏa đáng Các nhà làm luật Việt Nam cần xem xét khả mở rộng bảo hộ sáng chế đối tượng để tăng số lượng đơn đăng ký sáng chế tương lai Phương pháp phịng ngừa, chẩn đốn chữa bệnh cho người động vật Pháp luật Việt Nam loại trừ không bảo hộ dạng sáng chế cho phương pháp phịng ngừa, chẩn đốn, chữa bệnh cho người động vật lý nhân đạo có quan điểm cho đối tượng không đáp ứng điều kiện “khả áp dụng công nghiệp” Quy định phù hợp với quy định pháp luật quốc tế Cụ thể, Hiệp định TRIPS, Điều 27.3 quy định quốc gia thành viên loại trừ phương pháp phẫu thuật, trị liệu, chẩn đoán cho việc điều trị bệnh cho người, động vật, thực vật vi sinh vật Có thể lý nhân đạo, nên áp dụng giải pháp kỹ thuật nói có khả làm ảnh hưởng xấu đến đạo đức truyền thống quốc gia bảo hộ Tuy nhiên, thực chất đối tượng đáp ứng đủ điều kiện bảo hộ sáng chế pháp luật số quốc gia bảo hộ dạng sáng chế, ví dụ Hoa Kỳ, Nhật Bản Các quốc gia ủng hộ xu bảo hộ sáng chế cho đối tượng cho việc bảo hộ biện pháp hữu hiệu thích đáng để khuyến khích sáng tạo việc tìm phương pháp chữa bệnh mới, đem lại lợi ích cho người bệnh xã hội Theo ý kiến tác giả, Việt Nam quốc gia có y học phát triển, kỹ kỹ thuật bác sĩ đào tạo Việt Nam khơng thua so với P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 bác sĩ đào tạo quốc gia phát triển Thậm chí, với khả tìm tịi sáng tạo vượt qua khó khăn điều kiện vật chất, thiếu hụt máy móc đại, bác sĩ cịn có nhiều phương pháp chữa bệnh độc đáo, hữu ích, phù hợp với điều kiện Việt Nam Việt Nam xuất khẩu, chuyển giao “công nghệ” cách gửi chuyên gia y tế sang quốc gia khác để thực việc chữa trị, chẩn đoán, phẫu thuật cho người bệnh quốc gia Liên quan đến khả áp dụng công nghiệp phương pháp này, tùy thuộc vào nguyên nhân gây bệnh, địa thể trạng người bệnh, việc áp dụng phương pháp điều trị theo phác đồ điều trị chung có tác dụng với người bệnh khác Tuy nhiên, việc áp dụng phương pháp điều trị, chẩn đốn, phịng ngừa nhiều có tác dụng hữu ích định với người bệnh Trong trường hợp điều kiện “tính hữu ích” coi tương đồng với “khả áp dụng cơng nghiệp”, sáng chế liên quan đến phương pháp hoàn toàn đủ điều kiện cấp sáng chế Hơn nữa, số quốc gia khác, cụ thể Hoa Kỳ, bảo hộ sáng chế phương pháp điều trị, chẩn đoán, phòng ngừa phẫu thuật cho người động vật lại khơng bảo hộ để sử dụng miễn phí sáng chế việc chẩn đoán, chữa bệnh, phẫu thuật cho người động vật dẫn đến hậu bị coi xâm phạm quyền SHTT, xâm phạm tài sản đáng nhà đầu tư Hoa Kỳ Việt Nam Điều 301 Đạo luật Thương mại Hoa Kỳ năm 1974 quy định cho phép Văn phòng Bộ Thương mại Hoa Kỳ thiết lập quy trình để điều tra hành vi cá nhân tổ chức nước xâm phạm quyền SHTT tài sản trí tuệ cá nhân/tổ chức pháp luật Hoa Kỳ bảo hộ Vào tháng hai hàng năm, Văn phòng cho ban hành báo cáo đặc biệt gọi Special 301 Report Trong trường hợp cá nhân tổ chức cho vi phạm quyền SHTT theo kết báo cáo Chính phủ Hoa Kỳ biện pháp nhằm trừng phạt thương mại đối tượng 109 [25] Cần nói thêm rằng, Việt Nam bị Văn phòng xếp vào danh sách quốc gia ưu tiên theo dõi tình trạng xâm phạm quyền SHTT hai năm 2014 2015 [26] Do vậy, thiết nghĩ xu phát triển kinh tế tri thức nay, phù hợp với chủ trương Đảng Nhà nước, để tránh rào cản thương mại không đáng có quan hệ với Hoa Kỳ, khuyến khích đầu tư nước vào Việt Nam, pháp luật SHTT Việt Nam cần mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế đối tượng nhằm tăng số lượng sáng chế bảo hộ Việt Nam Kết luận kiến nghị Qua phân tích trên, thấy rằng, quy định đối tượng không bảo hộ sáng chế pháp luật SHTT Việt Nam có nhiều điểm tương đồng với pháp luật quốc tế nhiều quốc gia giới Tuy nhiên, đem so sánh quy định pháp lý Việt Nam đối tượng không bảo hộ sáng chế với quy định có liên quan nhiều quốc gia thấy thu hẹp nhiều đối tượng cấp sáng chế Do vậy, Luật SHTT sửa đổi, bổ sung tình hình nhằm thúc đẩy đổi sáng tạo, tăng sức cạnh tranh doanh nghiệp, cần mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế để tăng số lượng sáng chế đăng ký bảo hộ Việt Nam với lý sau đây: Thứ nhất, việc hạn chế đối tượng bảo hộ đem lại số lợi ích ngắn hạn, phù hợp với điều kiện KHCN lạc hậu nước nhà Tuy nhiên, tương lai gần, nhanh chóng tăng tốc hội nhập quốc tế, đẩy mạnh đổi sáng tạo, coi phát triển KHCN điều kiện sống kinh tế tri thức, việc không bảo hộ đối tượng quan trọng phương pháp kinh doanh, chương trình máy tính, cách thức, phương pháp sử dụng sáng chế biết, giống động vật giống thực vật (có khơng biến đổi gien), phương pháp điều trị, chẩn đốn, phịng ngừa, phẫu thuật cho người động vật khiến cho doanh nghiệp Việt Nam bị thua thiệt thị trường 110 P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 giới, Hiệp định CPTPP EVFTA [27] có hiệu lực Thứ hai, không mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế, sáng chế bộc lộ Việt Nam thúc đẩy đăng ký, bảo hộ sáng chế nhiều tận dụng sáng tạo xã hội thu hút nhiều công nghệ chuyển giao từ nước ngồi vào nhiêu Khơng thể phủ nhận việc bảo hộ sáng chế có tác động mạnh mẽ đến phát triển KHCN giới nhiều năm qua Điều thể câu nói bất hủ cố Tổng thống Mỹ Abraham Lincoln “Bằng độc quyền sáng chế làm đổ thêm dầu vào lửa tài năng” Một ví dụ điển hình việc đưa quy định mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế giúp cho Nhật Bản với phát triển thần kỳ biến nước từ quốc gia bị tàn phá sau Đại chiến giới thứ II thành cường quốc kinh tế có sức mạnh KHCN hàng đầu giới Cụ thể, Nhật Bản đưa nhiều quy định pháp lý với mục tiêu dần mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế: Năm 1975: hợp chất dược phẩm, năm 1979: vi khuẩn, năm 1980: sản phẩm biến đổi gen, năm 1988: động vật, năm 1997: phần mềm máy tính Số lượng sáng chế đăng ký Nhật Bản không ngừng tăng theo thời gian: Năm 1966: 55.970 [28], năm 1972: 102.948, năm 1993: 361.985 đơn [29] Tài liệu tham khảo [1] http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/S%C3%A1ng_ch% E1%BA%BF [2] Luật Sáng chế năm 1999, sửa đổi năm 2011 Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Xem chi tiết trang http://uspto.gov [3] Luật Sáng chế số 121 năm 1959 Vương quốc Nhật Bản [4] Luật Sáng chế năm 1984, sửa đổi năm 2008 CHND Trung Hoa [5] Luật Sở hữu Trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2012, 2019 [6] Luật Sáng chế năm 1999, sửa đổi năm 2011 Hợp chủng quốc Hoa Kỳ [7] Nguyên văn tiếng Anh: “Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title”, 35 U.S.C 101, Inventions patentable Xem chi tiết trang web http://uspto.gov [8] http://uspto.gov [9] The Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership https://www.mfat.govt.nz/assets/CPTPP/Compreh ensive-and-Progressive-Agreement-for-TransPacific-Partnership-CPTPP-English.pdf [10] Convention sur la Délivrance de Brevets Européens (Convention sur le Brevet Européen) ngày 05 tháng 10 năm 1973 http://www.epo.org/patents/law/legal– texts/html/epc/1973/f/ma1.html [11] Xem chi tiết J.O.C.E., số L 122 ngày 15 tháng 05 năm 1991, trang 42 [12] Hiệp ước WCT (WIPO Copyright Treaty) Xem phiên tiếng Anh tại: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/trtdocs_wo 033.html [13] L Costes, Brevetabilité des logiciels: le choix par la Commission du statu quo défini par la pratique actuelle et la jurisprudence de l’Office européen des brevets, Lamy droit de l’informatique et des réseaux – Bulletin d’actualité, No 146, 04/2002; A Bertrand et G Derousseaux, Le projet de directive sur la brevetabilité des logiciels: la propriété industrielle doit–elle rester “industrielle”?, Com comm.électr., No 2/2, 2000, 11-12 [14] https://www.wto.org/ [15] M Flamée, Octrooieerbaarheid van software Proeve van beoordelingscriterium, Computerr., 1986/2, pp 89 [16] Vật liệu nhân giống phận có khả phát triển thành dùng để nhân giống để gieo trồng, theo Điều 4.26, Luật SHTT [17] Vật liệu thu hoạch phận thu từ việc gieo trồng vật liệu nhân giống, theo Điều 4.27, Luật SHTT [18] French Decree of December 1922 introduced a Register for Newly-bred Plants [19] Czech Law of 1921 on the Originality of Types, Seeds and Seedlings and the Testing of Horticultural Types P Q Nguyen / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 38, No (2022) 101-111 [20] German Law of June 27, 1953, on the Protection of Varieties and the Seeds of Cultivated Plants [21] Tên tiếng Anh: International Convention for the Protection of New Varieties of Plants http://www.upov.int [22] Xem toàn văn tiếng Việt Hiệp định Thương mại Song phương Việt Nam-Hoa Kỳ năm 2000 http://customs.gov.vn [23] The US-Morocco Free Trade Agreement (or Morocco FTA), ký ngày 15/6/ 2004 có hiệu lực ngày 01/01/ 2006 https://ustr.gov/trade-agreements/free-tradeagreements/morocco-fta [24] Nguyên tiếng Anh ARTICLE 15.9: PATENTS…2 Each Party shall make patents available for the following inventions:(a) plants, and (b) animals A a 111 [25] Đạo luật Thương mại Hoa Kỳ Tên tiếng Anh US Federal Trade Act of 1974 https://www.law.cornell.edu/uscode/text [26] Xem chi tiết Vietnam’s Specical 301 history http://.iipa.com/countryreports.html [27] http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?i d=1437 [28] Số liệu trích từ Tokkyo Chơ, Tokkyo seidô 70 nen shi, Tokyo, 1955, trang 134; Tokkyo Chô, 100 Years of History of the Industrial Property System, Vol 3, Tokyo, 1985, trang 756 Tokkyo Chô, The Following 10 Years of Industrial Property System¸Tokyo, 1995, pp 345 [29] Christopher Heath and Kung-Chung Liu, Legal rules of Technology transfer in Asia, Kluwer Law International, 2002, pp 100  ... quốc tế việc mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế Từ khóa: Sáng chế, đối tượng bảo hộ bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế Sáng chế đối tượng quan trọng quyền sở hữu công nghiệp (SHCN); nhân... nhiên nên khái niệm sáng chế dần giải thích mở rộng nhiều so với khái niệm sáng chế truyền thống Mở rộng đối tượng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp sáng chế, đặc biệt bảo hộ sáng chế cho chương trình... vào Việt Nam, pháp luật SHTT Việt Nam cần mở rộng đối tượng bảo hộ sáng chế đối tượng nhằm tăng số lượng sáng chế bảo hộ Việt Nam Kết luận kiến nghị Qua phân tích trên, thấy rằng, quy định đối tượng