THÔNG TIN TÀI LIỆU
THÕNG TIN KHOA HỌC MỘT SỐ VẤN ĐỂ VỀ QUYÊN IM LẶNG ĐỐI VỚI NGI BỊ BUỘC TỘI TRONG TĨ TỤNG HÌNH HOA KỲ TRẦN TRỌNG HỒN * PHẠM NGUYÊN HÒNG ** Hoa Kỳ quốc gia mang đặc trưng mơ hình tố tụng hình tranh tụng Mơ hình vận hành dựa ngun tắc cơng đề cao quyền người quyền im lặng quyền tố tụng người bị buộc tội Theo đó, người bị buộc tội thơng báo có quyền cách tuyệt đối tương đối việc từ chối trả lòi câu hỏi bất lợi đổi với thân từ phía quan buộc tội Từ khóa: Quyền im lặng; người bị buộc tội; tố tụng hình Hoa Kỳ Nhận bài: 22/10/2021; biên tập xong: 02/11/2021; duyệt bài: 07/11/2021 Quyền im lặng tố tụng hình quan công quyền đưa cảnh báo Hoa Kỳ Tại Hoa Kỳ, quyền im lặng thiết quyền với câu nói đầu lập để thể chế hóa nội dung quan trọng điều anh nói sử dụng Tu án thứ Hiến pháp để chống lại anh trước Tịa án Anh có quyền người bị cáo buộc vụ án quyền nói chuyện với Luật sư, có Luật hình sự, theo đó, họ khơng bị đặt vào tình trạng trở thành nhân chứng chống sư diện trình xét hỏi Nếu tiên: “Anh có quyền giữ im lặng Bất anh thuê Luật sư, anh lại Sau vụ Miranda kiện Bang Arizona vào năm 1966, cơng dân Hoa Kỳ bị Nhà nước buộc tội tố tụng hình sự, họ phải phía 56 Tạp chí KIÊM SÁT_/ Số05/2022 * Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội Đại úy, Thạc sĩ, Khoa Cảnh sát phòng chống tội phạm ma túy, Học viện Cảnh sát nhân dân THÔNG TIN KHOA HỌC cung cấp Luật sư nguồn tài Chính phủ”1 Cảnh báo đọc lên tất người bị tình nghi thực tội phạm trước giữ họ để lấy lời khai Neu cảnh báo khơng đọc lời khai người khơng sử dụng làm chứng buộc tội họ trước Tịa án; chí tồn kết q trình tố tụng khơng chấp nhận khơng có giá trị người bị buộc tội tuyên vô tội với lý quyền im lặng không thực Tuy nhiên, trường hợp cảnh sát hỏi thông tin cá nhân người bị tình nghi khơng cần đọc cảnh báo Miranda người bị tình nghi có quyền từ bò quyền việc từ bỏ tự nguyện Cũng án lệ Miranda Arizona (I960)12, Tòa án tối cao Hoa Kỳ kết luận: Nếu bảo vệ hợp lý, thủ tục thẩm vấn người bị buộc tội Bản dịch Nguyễn Quốc Việt, "Bàn quyền im lặng pháp luật tố tụng hình số nước giới”, Tạp chí Khoa học Kiểm sát số 01/2014, tr.47 Nguyên văn: "You have the right to remain silent: any thing you say may be used against you at trial; you have a right to consult with a lawyer and to have a lawyer present during this interrogation and ifyou cannot afford a lawyer one will be appointed for you", xem thêm tại: Lederer, Fredric I., “Miranda V Arizona: The Law Today" (1977), page 107 Link dẫn: https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi7article=2404&context=facpubs tham khảo ngày 11/02/2021 Miranda V Arizona 384 US 436 (1966)- No.759 (argued: decided June 13, 1966), xem tại: https://caselaw.findlaw.com/us-supremecourt/384/436.html; https://www.history.com/topics/ united-states-constitution/miranda-rights; https://www.law.uci.edu/campus-life/pdfs/Miranda% 20v%20Arizona%20-%20U.S.%20Supreme%20Court pdf tham khảo ngày 10/02/2021 bị giam giữ đương nhiên chứa đựng cưỡng ép, áp ý chí cá nhân buộc người bị buộc tội phải cho lời khai cách không tự nguyên Nếu người bị buộc tội viện dẫn quyền im lặng thẩm vấn đương nhiên phải dừng lại Bất kỳ lời khai đưa sau họ viện dẫn quyền im lặng coi cưỡng ép Nếu người bị tình nghi lựa chọn việc khai báo người phải thể từ bỏ quyền im lặng cách rõ ràng tự nguyện Tuy nhiên, lời khai người bị tình nghi đưa sau cảnh báo khơng đương nhiên dẫn đến từ bỏ quyền im lặng có hiệu lực Việc từ bỏ có hiệu lực cảnh báo quyền từ bỏ quyền người bị tình nghi chứng minh phía cơng tố phiên tịa Nếu khơng chứng minh thi lời khai thu thập thẩm vấn bị sử dụng để buộc tội bị cáo Tóm lại, cảnh báo quyền im lặng đảm bảo pháp lý mang tính thủ tục mà quan nhà nước có thẩm quyền phải đáp ứng trước mồi lần tiến hành tố tụng người bị tình nghi Cảnh báo giúp người bị buộc tội biết rõ quyền im lặng cùa tơn trọng quyền im lặng người bị buộc tội từ phía nhà nước Đổi tượng phạm vi điều chỉnh quyền im lặng tố tụng hình Hoa Ky Trong tố tụng hình Hoa Kỳ, quyền im lặng áp dụng người bị buộc tội giai đoạn tiền xét xử giai Tạp chí Số 05/2022 VkIẺM SÁT 57 THÔNG TIN KHOA HỌC đoạn xét xử3 tội vi cảnh tội giúp hạn chế việc quan nhà nước sử dụng lời khai, lời nhận tội thu phạm nghiêm trọng thập không tự nguyện thông qua - Quyền im lặng người bị buộc tội cung, dùng nhục hình giai đoạn giai đoạn tiền xét xử: Trong giai đoạn này, phán trước phiên tòa - Quyền im lặng người bị buộc tội Miranda bang Arizona quy định nghi phạm phải cảnh báo quyền im lặng họ tội phạm nghiêm trọng, tội phạm vi cảnh, tội phạm nghiêm trọng khác4 họ định thực quyền khơng có thẩm vấn diễn Trong giai đoạn này, người bị buộc tội thơng báo họ có quyền giữ im lặng tuyệt đối, tức họ chứng minh cho lời khai có chứa đựng thơng tin có khả buộc họ phải chịu trách nhiệm hình sau Quy định Mục III trang tlđd, nguyên văn: “Today there can be no doubt that the Fifth Amendment privilege is available outside of criminal court proceedings and serves to protect person in all setings in which theứ free dom of action is curtailed from being compelled to incriminate themselves We have concluded that without proper safeguards the process of in-custody interrogation of persons suspected or accused of crime contains inher ently compelling pressures which work to undermine the individual’s will to resist and to compel him to speak where he would not otherwise so freely” Dịch: “Ngày nay, quyền im lặng Tu án thứ có phạm vi tác động ngồi thủ tục tố tụng hình Tòa án phục vụ cho việc bào vệ người trường họp, có quyền tự tự buộc tội Chúng kết luận khơng có bào vệ hợp lý, thủ tục thẩm vấn nghi phạm bị tạm giữ/tạm giam đương nhiên chứa đựng cưỡng ép, cường ép áp ý chí cá nhân buộc nghi phạm phải cho lời khai cách không tự nguyện” Nguyên tắc 5: Trình diện ban đầu mục d.l Nguyên tắc 58: Tội vi cảnh tội nghiêm trọng khác mục b.2, “Các nguyên tắc liên bang tố tụng hình cùa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ 2006” 58 Tạp chí KIỀM SÁT^/ Số05/2022 giai đoạn xét xử' Năm 1966, Tòa án tối cao Hoa Kỳ khẳng định rằng: “Sự im lặng bị cáo khơng thể bị xem chứng có tội bị sử dụng theo hướng bất lợi bị cáo trước phiên tịa”5 Như vậy, phiên tồ, người bị buộc tội có quyền giữ im lặng tuyệt phạm vi sử dụng quyền tương tự giai đoạn tiền xét xử nhằm bảo vệ trước buộc tội từ phía cơng tố phải trở thành nhân chứng vụ án Trong giai đoạn này, người bị buộc tội biết họ có quyền giữ im lặng, thực quyền giữ im lặng tuyệt đối mà không cần đưa lý chứng minh cho việc thực quyền Như vậy, giai đoạn tố tụng, có khác tư cách pháp lý chủ thể tố tụng áp dụng quyền im lặng, phạm vi tác động quyền im lặng tương đương quyền im lặng tuyệt đối Tất nội dung quyền im lặng hướng đến mục tiêu pháp luật Hoa Kỳ bảo vệ tôn trọng quyền người, quyền công dân, đề cao công xã hội Nguyễn Quốc Việt, “Bàn quyền im lặng pháp luật tồ tụng hình số nước giới”, Tạp chí Khoa học Kiểm sát, số 01/2014, tr.47 THÔNG TIN KHOA HỌC Cơ sở việc thực quyền im lặng Như phân tích, tố tụng hình sự, quyền im lặng quyền tuyệt đối người bị buộc tội, nên hoạt động mang tính buộc tội từ phía quan nhà nước người bị buộc tội phải thông báo quyền im lặng Từ nội dung quyền im lặng, hiểu tính chất buộc tội từ hoạt động nhà nước người bị buộc tội việc quan nhà nước thực hành vi định để chứng minh tội phạm người phạm tội, có hành vi mang dấu hiệu làm cho người bị buộc tội tự buộc tội với tính chất bị cưỡng ép buộc phải thực hay không thực hành vi định từ phía quan nhà nước hành vi có dấu hiệu tự buộc tội người bị buộc tội, quan nhà nước thông qua hành vi định tác động tới người bị buộc tội làm cho họ đối diện với quy kết việc phải chịu trách nhiệm hình hành vi Dấu hiệu tự buộc tội biểu hành vi khai thác biểu lộ thuộc tính bên chủ thể bị buộc tội quan tố tụng - hành vi mang tính tự buộc tội, hành vi mang tính chất lời khai6 Hành vi mang tính chất lời khai hiểu tác động tới người bị buộc tội để họ bộc lộ phản ứng bên giới khách quan như: Yêu cầu họ viết chữ, đọc lại văn bản, thực thao Geyh, Charles G, “The Testimonial Component of the Right Against Self-Incrimination” (1987) page 611612,638 link dần https://www.repository.law.indiana.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article= 1875&context=facpub tham khảo ngày 09/02/2021 tác hay hành vi có tính phản xạ vi phạm quyền im lặng Trong trường hợp lời khai hành vi chủ thể khiến cho người bị buộc tội, phải chịu trách nhiệm hình hình phạt họ quyền giữ im lặng theo Tu án thứ Vỉ dụ: Cơ quan tố tụng yêu cầu người bị buộc tội giao nộp văn bản, tài liệu, vật chứng có liên quan đến việc thực tội phạm Để thực yêu cầu này, người bị buộc tội phải suy nghĩ để xác định tài liệu, chứng hay vật chứng liên quan đến hành vi mình, từ đó, định có giao nộp hay khơng Việc u cầu cung cấp từ phía quan nhà nước hành vi mang tính chất buộc tội Do đó, người bị buộc tội ngồi việc có quyền im lặng buổi lấy lời khai họ cần phải “im lặng” không thực yêu cầu quan nhà nước tính chất bị cưỡng ép, để đánh giá hành vi có tính chất cưỡng ép việc có hay khơng có tác động vào ý chí bên biểu tự ý chí bên ngồi giới khách quan người bị buộc tội việc cung cấp lời khai việc thực hành vi họ Biểu cưỡng ép không đơn hành vi dùng nhục hình, đe dọa, lừa dối hay hành vi khác để “nắn” ý chí người bị buộc tội theo quan điểm người tiến hành tố tụng mà thủ tục, quy trình tố tụng hình Thủ tục nguyên tắc đánh giá tính hợp pháp lời khai liên quan đến quyền im lặng Theo pháp luật Hoa Kỳ, để lời khai Tạp chí Sơ 05/2022 \_KIÊM sát 59 THÔNG TIN KHOA HỌC người bị buộc tội chấp nhận Tịa án cần phải trải qua thủ tục đánh giá lời khai: “Due Process Voluntariness”7 (Trình tự đánh giá tính tự nguyện) “Totality of the Circumstances test”8 (Kiểm tra tong the hoàn cảnh, tình huống) phải tuân thủ nguyên tắc “Fruit of the poisonous tree” (quả độc), nghĩa chứng thu thập cách bất hợp pháp bị loại trừ Đây nguyên tắc đánh giá chứng Tòa án Hoa Kỳ Theo đó, chứng (quả) thu thập sở bất hợp pháp (cây độc) giá trị pháp lý để sử dụng Tịa án9 Như vậy, lời khai sử dụng làm chứng hợp pháp lời khai tự nguyện đánh giá qua hai bước: Kiểm tra người bị thẩm vấn có biết quyền im lặng hay khơng kiểm tra tính tự nguyện lời khai, cụ thể: (1) Kiểm tra người bị thẩm vấn có biết quyền im lặng hay khơng Cơng việc Tịa án giai đoạn kiểm tra xem người có thẩm quyền đưa cảnh báo Miranda cho người bị thẩm vấn trước mồi https://www.law.comell.edu/constitution-conan /amendment-5/from-the-voluntariness-standard-tomiranda, https://www.law.cornell.edu/constitution -conan/amendment-5/confessions-police-interrogationdue-process-and-self-incrimination, tham khảo ngày 10/02/2021 8, 10 Xem thêm tại: Timothy R Coyne, “Criminal Law - Totality of Circumstances Test Used in Conspiracy Defendants’ Double Jeopardy Cases" (1988) theo link dẫn https://digitalcommons.law.villanova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2696&context=vừ, tham khảo ngày 10/02/2021 Tơ Văn Hịa (Chủ biên), 2012, Những mơ hình tố tụng hình giới, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.373 60 Tạp chí KIÉM SÁT_/ Số 05/2022 CUỘC thẩm Vấn hay chưa? Neu thẩm vấn bắt đầu mà khơng có cảnh báo Miranda lời khai đưa sau đương nhiên bị xem kết cưỡng ép10 Lời khai khơng thể chấp nhận sử dụng phiên tòa chứng để buộc tội họ (2) Kiểm tra tính tự nguyện lời khai Sau trải qua bước một, giai đoạn này, Tòa án Hoa Kỳ áp dụng tiêu chuẩn không cố định thay đổi tùy theo vụ án để xem xét khía cạnh khách quan chủ quan thẩm vấn cách thức thực thẩm vấn; thời gian, địa điểm thẩm vấn; đặc điểm đối tượng thẩm vấn (có tự nguyện hay khơng) Trường hợp người bị buộc tội viện dần quyền buổi thẩm vấn thẩm vấn phải ngừng lại, lời khai đưa sau viện dẫn quyền im lặng đương nhiên xem sản phẩm khơng tự nguyện Từ thủ tục đánh giá tính hợp pháp lời khai, thấy có hai trường hợp vi phạm bảo đảm quyền im lặng xảy ảnh hưởng đến kết khác việc đánh giá sử dụng chứng cứ: Thứ nhất, vi phạm liên quan đến việc người tiến hành thẩm vấn không thực thông báo quyền im lặng cho người bị buộc tội Trong trường hợp này, lời khai người bị buộc tội đương nhiên bị xem lời khai bất hợp pháp bị cưởng bức, không tự nguyện nên lời khai bị vô hiệu Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng: Trường hợp người thẩm vấn không thực quyền im lặng, người bị buộc tội lại THÔNG TIN KHOA HOC tự nguyện cho lời khai thơng tin từ lời khai dẫn đến thu thập chứng khác chứng chấp “quả độc” vào làm chứng chống lại bị cáo Tòa án tối cao Hoa Kỳ phán thứ mà sĩ quan phát nhận Tòa án’1 hay chứng thu từ nguồn độc lập khác từ “quả độc” không bị loại trừ vụ bắt giữ trái phép “quả Ví dụ: Theo lời khai người bị buộc tội, cảnh sát vào nhà bất hợp pháp mà khơng có lệnh khám xét hợp lệ Lệnh kt(ám xét sau thu thập dựa thông tin thực tế mà không dựa việc xâm phạm bất hợp pháp cảnh sát Tịa án phán chứng không cần thiết phải loại trừ, bất chấp việc khám xét bất hợp pháp Thứ hai, vi phạm liên quan đến cưỡng việc đưa lời khai Lời khai xem cưỡng tác động ép buộc không sừ dụng để buộc tội bị cáo Tòa án Trong trường hợp này, Tòa án Hoa Kỳ xác định chứng bị vi phạm tính tự nguyện tác động làm thay đổi suy nghĩ khai báo hay vi phạm thể chứng cứ, dù vi phạm theo hình thức chứng bị loại bỏ, không sử dụng vào việc buộc tội Ví dụ cho vi phạm Án lệ Wong Sun kiện United States, 371 us 471 (1963)11 12, theo đó, quan cơng tố đưa 11 https://www.hg.org/legal-articles/what-does-fruitof-the-poisonous-tree-mean-in-criminal-proceedings35403, tham khảo ngày 10/2/2021 12 Gilbert A Bartlett, Constitutional Law - Search and Seizure: “Fruit of Poisonous Tree” Doctrine - Jacobs V Warden, 367 F.2d 321 (4th Cir 1966), Wm & Mary L Rev 250 (1967) page 252, link: https://scholarship law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2948&context=wmlr; https://en.wikipedia.Org/wiki/Wong_Sun_v._ UnitedStates độc”: Không thân lời khai mà cịn thơng tin nhân chứng mà họ thu thập từ “quả độc” khác mà nhân chứng làm cho cảnh sát thu thập ngoại lệ nguyên tắc “cây sinh độc” việc chứng thu thập từ nguồn khơng hợp pháp sử dụng trường hợp sau13: (1) Nó phát kết nguồn “không độc”; (2) Việc tìm chứng điều đương nhiên dù có nguồn gốc “độc”; (3) Mối quan hệ nhân hành vi bất hợp pháp chứng bị phá vỡ tính tự nguyện (ví dụ: Một người thả chứng buộc tội vi phạm nguyên tắc sinh độc, sau người quay lại thú nhận hành vi mình); (4) Bằng chứng thu cách thiện chí (ví dụ: Lệnh khám xét khơng hợp pháp khơng dựa điều kiện xảy ra14 mà Cảnh sát làm việc 13 https://www.lacriminaldefenseattomey.com/legaldictionary/f/fruit-of-poisonous-treedoctrine/#:~:text=The%20Fruit%20of%20the%20Poison ous,search%2C%20arrest%20or%20interrogation%20ina dmissible 14 https://www.law.comell.edu/wex/probable_cause; https://en.wikipedia.org/wiki/Probable_cause Có thể hiểu: điều kiện có the xảy (nguyên gốc: “probable causes”) cứ, yêu cầu có sờ mà Nhà nước phải đáp ứng để có lệnh, định trước tiến hành hoạt động tố tụng khám xét, thu giữ điều kiện quy định Tu án Hiến pháp thứ cùa Hoa Kỳ (https://www.law.comell.eduwex //fourth amendment), tham khảo ngày 18/02/2021 Tạp chí Sơ 05/2022 VkIÉM sát 61 THƠNG TIN KHOA HỌC thiện chí15 chứng thu có giá trị sử dụng) 15 https://www.law.comell.edu/wex/good_faith _exception_to_exclusionary_rule; https://en.Wikipedia org/wiki/Goodfaith_exception; https://www.justia.com/ criminal/procedure/search-and-seizure-rules/the-goodfaith-exception/, tham khảo ngày 18/02/2021 Có thể hiểu: Thiện chí vi phạm xảy trinh tiến hành tố tụng việc khiếm khuyết mặt pháp lý lệnh, định hay vi phạm quyền công dân mà người tiến hành tố tụng không thề biết tiến hành tố tụng, nghĩa họ có lý để tin ràng hành động họ họp pháp họ khơng có lỗi - xem thêm tại: United States V Leon, 468 U.S 897 (1984), https://supreme.justia.com/cases/ federal/us/468/897/https://www oyez.org/cases/1983 /82-1771) TRAO ĐỔI VÉ QUYỂN (Tiếp theo trang 51) Điều 14 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền người, quyền cơng dân trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật Quyền người, quyền công dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an tồn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng” Pháp luật Việt Nam ghi nhận bảo vệ quyền khởi kiện công dân: “1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân Bộ luật Tạp chí 62 KIỂM SÁT Số05/2022 Tóm lại, quyền im lặng quyền người bị buộc tội pháp luật Hoa Kỳ ghi nhận, thực tiễn qua án lệ cho thấy quyền im lặng sở quan trọng để người bị buộc tội, thực việc bảo vệ quyền tăng tỉ lệ bác bỏ chứng buộc tội thơng qua việc tìm vi phạm tố tụng Nội dung từ chứng buộc tội việc xuất vi phạm quyền im lặng Tịa án xem xét sử dụng chứng khác thu thập dựa thông tin lời khai người bị buộc tội hay khơng, từ định việc họ có tội hay khơng □ quy định có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân Tịa án có thẩm quyền để u cầu Tịa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người khác Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng ”5 Như vậy, quyền khởi kiện công dân phải bảo đảm, việc chấp nhận cho đương khởi kiện lại Tòa án đình giải vụ án theo điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 bảo đảm quyền người, quyền công dân ghi nhận Hiến pháp, pháp luật công ước quốc tế.ọ Điều BLTTDS năm 2015 ... giúp người bị buộc tội biết rõ quyền im lặng cùa tơn trọng quyền im lặng người bị buộc tội từ phía nhà nước Đổi tượng phạm vi điều chỉnh quyền im lặng tố tụng hình Hoa Ky Trong tố tụng hình Hoa Kỳ, ... KHOA HỌC Cơ sở việc thực quyền im lặng Như phân tích, tố tụng hình sự, quyền im lặng quyền tuyệt đối người bị buộc tội, nên hoạt động mang tính buộc tội từ phía quan nhà nước người bị buộc tội. .. thực quyền Như vậy, giai đoạn tố tụng, có khác tư cách pháp lý chủ thể tố tụng áp dụng quyền im lặng, phạm vi tác động quyền im lặng tương đương quyền im lặng tuyệt đối Tất nội dung quyền im lặng
Ngày đăng: 29/10/2022, 15:04
Xem thêm: