quẢNTRỊ- qN lí KHẢO SÁT VỀ KHÍA CẠNH GẮN KẾT CHỦ ĐỘNG TRONG MÔI QUAN HỆ GIỮA GẮN KẾT SINH VIÊN VÀ KÊT QUẢ ĐÀO TẠO CỦA SINH VIÊN • TRỊNH THỊ THU GIANG TÓM TẮT: Trong thập kỷ gần đây, “gắn kết sinh viên ” (student engagement) trở thành đề tài quan tâm hàng đầu giáo dục đại học, ảnh hưởng tích cực gắn kết sinh viên trình đào tạo kết đào tạo Bên cạnh khía cạnh gắn kết phổ biến cơng nhận hành vi, cảm xúc nhận thức, vài nghiên cứu gần đề xuất khía cạnh gắn kết sinh viên, “gắn kết chủ động” Nghiên cứu thực với 1.349 sinh viên từ 16 trường đại học đào tạo ngành Kinh doanh Quản lý Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy, khía cạnh gắn kết chủ động, nhận thức hành vi có ảnh hưởng tích cực đến kết đào tạo sinh viên Kết mặt xác nhận tầm quan trọng gắn kết sinh viên đào tạo bậc đại học, mặt khác khẳng định khía cạnh gắn kết chủ động khía cạnh riêng biệt tích cực q trình đào tạo sinh viên Các kết mở định hướng nghiên cứu hàm ý sách nâng cao hiệu đào tạo đại học Việt Nam Từ khóa: gắn kết chủ động, gắn kết sinh viên, kết đào tạo, giáo dục đại học Đặt vấn đề (Burch cộng sự, 2015), “muôn học tập Sự quan tâm nhà nghiên cứu đề thành cơng nhà trường định phải có tài “gắn kết sinh viên” (student engagement) trở nên mạnh mẽ khoảng thập kỷ gần đây, gắn kết sinh viên tích cực” (Medicine, 2003) Ớ khía cạnh học tập cá nhân, nhiều nghiên cứu đặc biệt bậc đại học Các nghiên cứu nhât mối quan hệ gắn kết sinh viên với trí cao "gắn kết sinh viên” trở thành hoạt động có mục đích giáo dục kết chủ đề “đứng đầu yếu tố quan trọng” đầu tích cực Kahu (2013) nhận định: “Sự gắn kết (Lawson Lawson, 2013) liên quan đến sinh viên công nhận rộng rãi yếu sách giáo dục đại học Hoa Kỳ, “tiếp tục mơi quan tâm đào tạo có ảnh tơ' ảnh hưởng quan trọng đến q trình học tập thành mà sinh viên đạt được, khía hưởng quan trọng tới kết giáo dục” cạnh lý thuyết nghiên cứu thực tiễn” SỐ 16-Tháng 7/2021 175 TẠP CHÍ CƠNG THƯONG Ớ nhiều quốc gia Mỹ, Canada, Anh, úc, Như vậy, “gắn kết sinh viên ” khái niệm New Zealand, điều tra quốc gia gắn kết nghiên cứu Việt Nam, chủ yếu sinh viên thực hàng năm, với hàng trăm xem xét kết giáo dục đại trường đại học tham gia trở thành sở để đưa học, chưa có phân tích tác động ngược lại gắn sách liên quan đến giáo dục đại học kết sinh viên đến trình đào tạo kết đào (Coates, 2010) Tuy vậy, khái niệm “gắn kết sinh tạo Bên cạnh đó, khía cạnh “gắn kết chủ động” viên” chưa đạt thống việc xác chưa nhắc đến nghiên cứu định khía cạnh để giúp đo lường nghiên cứu Việt Nam Vì thế, viết tập trung Một vài nghiên cứu gần đề xuất khía nghiên cứu ảnh hưởng gắn kết sinh cạnh gắn kết sinh viên, “gắn kết viên, đặc biệt vai trò gắn kết chủ động tới chủ động”, bên cạnh khía cạnh gắn kết phổ kết đào tạo sinh viên ngành Kinh biến công nhận hành vi, cảm xúc nhận doanh Quản lý Việt Nam, từ giúp thức Việc nghiên cứu gắn kết sinh viên gắn trường đại học khơi kinh doanh quản lý nói kết chủ động bơi cảnh góp phần riêng, trường đại học Việt Nam nói chung có làm giàu thêm hiểu biết đề tài này, đặc biệt chế phù hợp để nâng cao kết đào tạo với nước phát triển Việt Nam cho người học Thực trạng giáo dục đại học Việt Nam Việt Nam, giáo dục đại học xác định quôc sách, tạo phát triển bền vững Tổng quan lý thuyết 3.7 Khái niệm “gắn kết sinh viên ” (student engagement) tăng cường lực cạnh tranh quốc gia, đặc biệt Hiện nay, khái niệm “gắn kết sinh viên” kỷ nguyên kinh tê tri thức Đê’ giải nhiều quan điểm khác cách định vấn đề tồn nâng cao hiệu nghĩa, câu thành khái niệm (Fredricks đào tạo, trường đại học Việt Nam nỗ cộng sự, 2004; Furlong cộng sự, 2003) Các lực đầu tư nguồn lực cho sở vật chất, nhân lực nghiên cứu đồng ý gắn kết sinh viên giảng dạy, quản lý đổi giáo trình đào tạo Trong đó, việc tạo tăng cường gắn (multidimensional, metaconstruct) (Kahu, 2013; kết với sinh viên dường chưa quan tâm, Burch cộng sự, 2015; Fredricks cộng sự, thiếu sở lý thuyết nghiên 2004) Trong nghiên cứu này, khái niệm "gắn kết cứu liên quan để tác động gắn kết sinh viên” dùng theo định nghĩa Krause sinh viên đôi với kết đào tạo sinh viên (2005), trích dẫn Gunuc Kuzu (2015): Liên quan đến gắn kết sinh viên đại học khái niệm phức tạp, đa chiều “Gắn kết lượng, thời gian nguồn Việt Nam, có sơ’ nghiên cứu đề lực sử dụng cho hoạt động làm gia tàng học cập đến Đó nghiên cứu Huy (2015) sử tập trường đại học" dụng tiêu chí gắn kết sinh viên làm sở để định Đê’ làm rõ khía cạnh khái niệm “gắn nghĩa phân loại hoạt động học tập sinh kết sinh viên”, số học giả thời kỳ đầu đề xuất viên Nghiên cứu Tùng Ngọc (2016) cho mơ hình chiều gắn kết, bao gồm hành vi thây hài lịng châ’t lượng dịch vụ đào tạo có (như tham gia, nỗ lực, thực hành tích cực) ảnh hưởng đến gắn kết sinh viên Trường Đại cảm xúc (sự quan tâm, thuộc về, giá trị học Trà Vinh Tran (2017) tác động tích cảm xúc tích cực) (Marks, 2000; Finn, 1993) cực gắn kết sinh viên đến việc phát triển kỹ Một số lượng lớn nghiên cứu tập trung xác định nghề nghiệp thông qua hoạt động ngoại khía cạnh khái niệm “gắn kết sinh viên" khóa Nghiên cứu Trân (2019) cho thây mục đích sống giá trị dịch vụ cảm nhận có ảnh đồng thuận khía cạnh biểu khái niệm này, bao gồm: (1) khía cạnh nhận thức hưởng đến gắn kết sinh viên, qua tác động (có ý thức gắn kết, tham gia học tập), (2) khía đến chát lượng sông đại học cạnh hành vi (tham gia hoạt động xã hội, cộng 176 Số 16-Tháng 7/2021 QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ đồng), (3) khía cạnh cảm xúc (sự yêu mến, gắn cộng sự, 2015) Do đó, cần nghiên cứu thêm để kết cảm xúc) (Yazzie-Mintz, 2007; Appleton khám phá xác nhận khía cạnh cộng sự, 2008; Fredricks cộng sự, 2004) bối cảnh nghiên cứu khác Một số nghiên cứu gần Reeve Tseng (2011), Sinatra cộng (2015), Mameli 3.3 Ánh hưởng gắn kết sinh viên đến kết đào tạo Passini (2017) đề xuất thêm khía cạnh thứ tư Hầu hết nghiên cứu công nhận rằng, vào khái niệm "gắn kết”, "gắn kết chủ gắn kết sinh viên có ảnh hưởng quan trọng đến khả động” (agentic engagement), sở nhấn mạnh giữ chân sinh viên, giảm tỉ lệ bỏ học (Kuh vai trò chủ động sinh viên việc tạo cộng sự, 2008; Furrer Skinner, 2003; Newmann, tương tác gắn kết Đề xuất đưa dựa 1992) có ảnh hưởng lớn đến kết học tập lý thuyết tác nhân người của sinh viên kết đào tạo mong muốn Bandura (2006), lý thuyết tự định (SDT) của nhà trường (Pascarella cộng sự, 2010; Kuh Deci Ryan (2000), lý thuyết dòng chảy cộng sự, 2008; Furrer Skinner, 2003) (Flow) Nakamura Csikszentmihalyi (2002) 3.2 Gắn kết chủ động Các khía cạnh cụ thể gắn kết sinh viên nghiên cứu cách riêng rẽ Finn Khía cạnh "gắn kết chủ động” Reeve (1993) (Marks, 2000) nhận định gắn Tseng (2011) đưa lần đầu năm 2011, hiểu kết hành vi giúp đạt kết tích cực "đóng góp có tính xây dựng sinh viên học thuật giảm tỉ lệ bỏ học Với khía cạnh gắn vào dịng chảy dẫn mà họ kết cảm xúc, Voelkl (2012) tầm quan trọng tiếp nhận” việc sinh viên có cảm xúc tích cực gắn Trong khía cạnh gắn kết hành vi, bó với nhà trường, họ có thêm động lực cảm xúc nhận thức phản ứng sinh để hoàn thành mục tiêu học tập Ngược lại, viên tác động từ môi trường học tập sinh viên thiếu gắn kết cảm xúc gắn kết chủ động thể vai trị chủ thê thường thiếu gắn kết có xu hướng thể sinh viên việc tạo gắn kêt mà hành vi tiêu cực học tập dẫn đến không phụ thuộc vào tác động từ môi trường bỏ học (Finn, 1989; Finn Voelkl, 1993) Một số (Reeve Tseng, 2011) nghiên cứu mơi quan hệ thuận chiều Khía cạnh số nhà nghiên gắn kết nhận thức với kết học tập cứu khác ủng hộ, thể gắn kết theo (Pintrich, 2000; Greene cộng sự, 2004) Trong định hướng hành động, nơi sinh viên đóng vai trị đó, khía cạnh gắn kết chủ động kỳ vọng chủ động tương tác họ với môi trường tạo ảnh hưởng sinh viên thông qua vai (Brooks cộng sự, 2012) Hiện tượng trị chủ động họ tương tác đê phù hợp với lý thuyết tác nhân người tạo trải nghiệm kết học tập tích cực Bandura (2006) số lý thuyết khác (Reeve Tseng, 2011) Bandura (2006) cho rằng, sinh viên ngày có Tuy vậy, sơ nghiên cứu thực nghiệm lại thể kiểm soát tốt việc học với nhiều đặt câu hỏi ảnh hưởng thực gắn kết sinh nguồn học liệu có sẵn, đó, họ “là tác nhân viên, mối quan hệ gắn kết việc học hỏi họ, khơng đơn sinh viên với kết học thuật yếu (Carini người nhận thông tin” cộng sự, 2006) thực hành coi Khía cạnh gắn kết chủ động nhắc đến tăng cường gắn kết sinh viên có ảnh hưởng nghiên cứu với học sinh phổ thông Đài đến kết đầu tỉ lệ tô't nghiệp sinh viên Loan (Reeve Tseng, 2011) Italia (Mameli (Johnson Stage, 2018) Passini, 2017) Tuy nhiên, khía cạnh gắn kết chủ Như vậy, nghiên cứu đề xuất giả thuyết động khía cạnh chưa xem nghiên cứu sau để kiểm chứng mô'i quan xét rộng rãi khía cạnh cịn lại (Sinatra hệ nêu trên: SỐ 16-Tháng 7/2021 177 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG Hỉ: Gắn kết hành vi có ảnh hưởng tích cực đến kết đào tạo sinh viên H2: Gắn kết cảm xúc có ảnh hưởng tích cực đến kết đào tạo sinh viên H3: Gắn kết nhận thức có ảnh hưởng tích cực đến kết đào tạo sinh viên H4: Gắn kết chủ động có ảnh hưởng tích cực đến kết đào tạo sinh viên số phiếu hợp lệ nhập 1.349 phiếu, tương đương với tỷ lệ phiếu trả lời 67,5%, tính tổng sô'bản in giây Kết nghiên cứu 5.7 Thông tin mẫu nghiên cứu Trong số 1.349 sinh viên tham gia khảo sát, có 34% nam, 61% nữ, 5% cịn lại khơng có thơng tin Tỉ lệ phù hợp với thực tế giới Thiết kế nghiên cứu 4.1 Thiết kế công cụ đo lường tính ngành đào tạo có ngành Kinh doanh Quản lý Việt Nam giai đoạn học Trong nghiên cứu này, báo dùng để đo tập có 17,6% sinh viên học năm thứ nhâì, 34,8% lường gắn kết sinh viên kế thừa từ học năm thứ hai, 26,6% học năm thứ ba 18,4% nghiên cứu trước đây, bao gồm báo gắn kết từ năm tư trở lên, 2,6% thơng tin Tính hành vi, báo gắn kết cảm xúc, báo gắn theo khu vực địa lý, có 3,2% sơ' sinh viên học tập kết nhận thức kế thừa từ nghiên cứu Gunuc miền núi phía Bắc, 59,7% đồng Kuzu (2015) báo gắn kết chủ động Trung du Bắc Bộ, 9,5% Bắc Trung Bộ, 11,4% Reeve Tseng (2011) Reeve (2013) Nam Trung Bộ, 16,2% Đông Nam Bộ Kết đào tạo sinh viên sử dụng Nhìn chung, sinh viên nữ có mức điểm trung nghiên cứu đánh giá sinh viên tự đưa bình chung mức độ gắn kết cao so với sinh khía cạnh nhận thức chun mơn Đối với viên nam tất phương diện gắn kết (Hình sinh viên đại học, kết đào tạo tự đánh 1) Kiểm định t-test cho thây có khác biệt giá sinh viên có giá trị quan trọng có ý nghĩa thống kê giá trị trung bình kết đào tạo đo lường khác, nhóm nam nhóm nữ "có tính đến cách tiếp cận giá trị gia tăng để đánh mức độ gắn kết theo năm học, sinh viên giá kết quả, theo sinh viên đưa đánh giá năm thứ nhâ't có mức độ gắn kết cao nhâ't tiến thành mà họ đạt được” (Pace, khía cạnh, sinh viên năm thứ tư, 1984, cited by Kuh (2001)) Việc sử dụng kết sinh viên năm hai năm thứ ba có mức đào tạo sinh viên tự đánh giá cách tiếp độ gắn kết thâ'p (Hình 2) Mức độ gắn kết chủ cận phô biến nhiều điều tra lớn, động có mức kết trung bình thấp so với Điều tra quốc gia gắn kết sinh viên Hoa Kỳ, khía cạnh gắn kết khác hành vi, cảm xúc Vương quốc Anh, úc New Zealand Các nhận thức Điều phù hợp với báo dùng để đo lường kết kê thừa từ châ't gắn kết này, địi hỏi chủ nghiên cứu Duque Weeks (2010) dùng để động sinh viên việc tạo gắn kết, đo lường kết đào tạo tự đánh giá với sinh viên không đơn phản hồi lại kích thích ngành Quản trị kinh doanh thực Tây Ban từ môi trường Nha tương đồng mục đích nghiên cứu 5.2 Phân tích nhân tơ khám phá (EFA) đặc điểm ngành đào tạo Khi phân tích nhân tơ' khám phá dựa điều 4.2 Phương pháp thu thập sốliệu kiện giá trị Eigen lớn hệ sô' tương quan Phương pháp thu thập sô liệu sử dụng lớn 0.5 kết cho thây, vài báo có điều tra qua bảng hỏi với thang đo 7, cấp độ hệ sô' tải thâ'p tải chéo cần loại bỏ khỏi công Likert Bảng hỏi gửi đến 16 trường đại học cụ đo lường Sau loại báo IB6,1E5, đào tạo kinh doanh quản lý Việt Nam IC4, IC6, IC7 IA1, ta thu ma trận nhân tô' xoay Bảng thời gian từ tháng đến tháng 5/2021 Sau thu về, phiếu trả lời kiểm tra loại Kết chứng tỏ khía cạnh nghiên cứu bỏ phiếu khơng hợp lệ trước mã hóa Tổng đề xuất yếu tô' khác biệt phù hợp để đo 178 SỐ 16-Tháng 7/2021 QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ Hình 1: Mức độ gắn kết sinh viên theo giới tính ■ Nam Nữ Nguồn: Phần mềm MS Excel Hình 2: Mức độ gắn kết sinh viên theo năm học Năm4+ Năm *Năm2 ■ Năm Nguồn: Phần mềm MS Excel SỐ 16-Tháng 7/2021 179 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG Bảng Ma trận nhân tố xoay lường kết gắn kết sinh viên Hệ số' tải báo Ma trận nhân tốxoaya kết phân tích nhân tô' khám Các nhân tố phá mức từ 0,530 đến 0,854, cho thấy độ tụ báo công cụ đo lường 0,621 IB1 I ™f IB2 IB3 ' Kiểm định Cronbachs 0,710 0,731 alpha cho thấy độ tin cậy I quán nội công cụ đo 0,666 lường từ mức 0,802 đến 0,916, lớn IB5 0,745 nhiều so với ngưỡng tới hạn IB7 0,614 IB8 0,530 IB4 0,7 (Bảng 2) IE1 0,787 IE2 0,661 sinh viên kết đào tạo IE4 IE6 0,658 i IC1 0,570 IC2 0,684 Kiểm định mơi quan hệ mơ hình Các mơi quan hệ gắn kết 0,625 _ 0,541 IE3 5.3 kiểm định mô hình phương trình cấu trúc SEM phần mềm Smart PLS 3.3.2 (Ringle et al., 2015) để khám phá môi quan hệ biến nguyên nhân biến ị _ _ kết (Hair cộng sự, 2011) IC3 0,702 IC5 0,686 IC8 0,685 đường dẫn cho kết mơ IC9 0,737 Bảng Hình IA2 Kết kiểm định mơ hình với thủ tục Consistant Algorithm Bảng tổng hợp kết 0,837 IA3 0,854 IA4 0,791 IA5 0,800 IA6 0,786 - J giả thuyết cho thấy, khía cạnh gắn kết hành vi, gắn kết nhận thức gắn kết chủ động có hệ sơ tương quan từ 0,196 đến 0,300 đô'i với kết đào tạo sinh viên, mức ý nghĩap < Phương pháp trích xuất Principal Component Analysis 0,001 Riêng khía cạnh gắn kết Sử dụng phép quay Varimax cảm xúc có hệ sơ' tương quan tháp Nguồn: Phần mềm IBM Statistics SPSS 25 ỏ mức 0,077 hệ sơ' khơng có ý nghĩa thơng kê (p = 0,132) Bảng Thống kê độ tin cậy nội Như vậy, giả thuyết Hl, H3, Cronbach's Alpha Số báo H4 ủng hộ ỏ mức ý nghĩa Gắn kết Hành vi 0,846 0,1%, cịn giả thuyết H2 khơng Gắn kết Cảm xúc 0,802 Gắn kết Nhận thủc 0,878 ỉ ủng hộ Kiểm định Gắn kết Chủ động 0,916 i cho thấy tất trọng sơ ngồi Nguồn: Phần mềm IBM Statistics SPSS 25 hệ sơ' tải ngồi biến 180 SỐ 16-Tháng 7/2021 thủ tục Bootstrapping với 1.000 mẫu phụ QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ Bảng Kết giả thuyết nghiên cứu Chiều tác động dự kiến Hộ sốdưdngdấn Giátn t + 0,248 0.000“* + 0,077 1.132 H3: Gắn kết nhận thức -> kết đào tạo sinh viên + 0.196 0.001“* H4: Gắn kết chủ động -> kết đào tạo sinh viên + 0.300 0.000*** Các già thuyết đuởng dân H1: Gắn kết hành vi -> kết đào tạo sinh viên H2: Gắn kết cảm xúc kết đào tạo sinh viên * dẫn đường dẫn có ý nghĩa thống kê: *p