HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP VỚI SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC BÊN TRONG HỢP ĐỒNG
Khái quát về hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo quy định của Luật Thương mại 2005
Việc xác định nội hàm khái niệm hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo Luật Thương mại (Luật số 36/2005/QH11) ngày 14/6/2005 bắt nguồn từ khái niệm hàng hóa trong Luật này Khái niệm hàng hóa đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng Để áp dụng các quy định pháp luật về thương mại hàng hóa, cần phải xác định mối quan hệ mua bán giữa các bên, thông qua việc xác định đối tượng của hợp đồng và quyền, nghĩa vụ cơ bản của các bên.
LTM 2005 định nghĩa hàng hóa bao gồm tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai, và những vật gắn liền với đất đai Định nghĩa này tổng quan và bao quát các đối tượng trong giao dịch mua bán hàng hóa, giúp dễ dàng phân loại và đánh giá thực tế Nhờ đó, quá trình xác định hàng hóa theo quy định của LTM 2005 đã diễn ra hiệu quả trong các quan hệ mua bán hàng hóa.
Liên quan đến hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, Luật Thương mại 1997 quy định rằng nếu chất lượng hàng hóa không được xác định cụ thể, người bán phải giao hàng có chất lượng trung bình trên thị trường tại thời điểm giao hàng Ngoài ra, nếu bao bì không được quy định, người bán cũng phải sử dụng bao bì thường dùng cho loại hàng đó Luật này xác định rằng trong trường hợp không có thỏa thuận, hàng hóa được coi là phù hợp dựa trên tiêu chí chất lượng trung bình và bao bì thông dụng Đến Luật Thương mại 2005, quy định về hàng hóa không phù hợp đã được cụ thể hóa hơn, xem xét cả hai trường hợp có và không có thỏa thuận giữa các bên.
Khoản 3 Điều 60 LTM 1997 quy định rằng bao bì cần đảm bảo an toàn cho hàng hóa trong quá trình vận chuyển, đồng thời phải xem xét khả năng chuyển tải trong điều kiện bốc dỡ thông thường Bao bì cũng cần phù hợp với thời gian và phương tiện vận tải, tránh tình trạng hàng hóa không đảm bảo các đặc tính đã được ghi nhận trong hợp đồng.
Theo quy định của LTM 2005, bên bán phải giao hàng đúng và đầy đủ theo thỏa thuận giữa các bên Nếu không có thỏa thuận cụ thể, LTM 2005 đưa ra các tiêu chí để đánh giá hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, khác với yêu cầu “chất lượng trung bình” và “bao bì thường dùng” của LTM 1997 Các tiêu chí mới bao gồm: (1) mục đích sử dụng thông thường so với hàng hóa cùng loại, (2) mục đích cụ thể mà bên mua đã thể hiện hoặc bên bán phải biết, (3) mẫu hàng hóa đã giao, và (4) cách thức bảo quản, đóng gói Như vậy, LTM 2005 đã quy định chi tiết và đa dạng hơn về vấn đề “hàng hóa không phù hợp với hợp đồng” so với LTM 1997.
Pháp luật quốc tế quy định rõ ràng về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế, với Công ước Viên năm là một ví dụ tiêu biểu.
Năm 1980, Liên Hợp Quốc ban hành Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG), quy định rằng các bên có quyền thỏa thuận về chất lượng hàng hóa theo Điều 35(1) Nếu không có thỏa thuận, CISG đưa ra các tiêu chí để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa tại Điều 35(2) Điều này cho thấy sự tương đồng giữa quy định của CISG và Luật Thương mại 2005 (LTM 2005) về hàng hóa không phù hợp với hợp đồng Nguyên nhân chính của sự tương đồng này là do các nhà làm luật Việt Nam đã tham khảo CISG khi xây dựng pháp luật thương mại Do đó, việc xem xét các quy định và thực tiễn xét xử của CISG là rất quan trọng để đánh giá hiệu quả của LTM 2005 và cách thức áp dụng của cơ quan tài phán Việt Nam trong một số trường hợp cụ thể.
Theo LTM 2005, vấn đề hàng hóa không phù hợp với hợp đồng được xem xét qua hai khía cạnh chính: (1) tính hợp pháp của hàng hóa theo quy định pháp luật về định danh loại hình hàng hóa, và (2) tính phù hợp của hàng hóa với ý chí của các bên trong hợp đồng mua bán Khía cạnh thứ hai được phân chia thành hai trường hợp: (2.a) khi có sự thỏa thuận giữa các bên, và (2.b) khi không có sự thỏa thuận.
Bộ Công Thương đã công bố báo cáo nghiên cứu về khả năng Việt Nam gia nhập Công ước Viên 1980 về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Tài liệu này có thể được truy cập qua đường dẫn: https://quochoi.vn/uybandoingoai/content/tulieu/Lists/Tulieu/Attachments/11/Bao%20cao%20tong%20hop%20ket%20qua%20nghien%20cuu%20Cong%20uoc%20Vien%201980%20(final).pdf.
5 “So sánh CISG và Luật Việt Nam”, https://cisgvn.wordpress.com/2010/11/01/so-sanh-cisg-va- lu%e1%ba
Theo Điều 39, các tiêu chí xem xét hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo LTM 2005 bao gồm: (I) Hàng hóa không phù hợp với thỏa thuận của các bên, (II) Hàng hóa không đáp ứng mục đích sử dụng thông thường, (III) Hàng hóa không phù hợp với mục đích cụ thể, và (IV) Hàng hóa không đạt yêu cầu về chất lượng mẫu cũng như tiêu chuẩn đóng gói và bảo quản.
Hàng hóa không phù hợp với sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng
Hàng hóa có chất lượng phù hợp là lợi ích chính đáng mà bên mua mong muốn khi ký kết hợp đồng với bên bán Nghĩa vụ giao hàng phù hợp với hợp đồng là trách nhiệm cơ bản của bên bán trong hợp đồng mua bán hàng hóa Pháp luật thương mại Việt Nam cho phép các bên tự do thỏa thuận các điều khoản trong hợp đồng, miễn là không trái với quy định pháp luật và đạo đức xã hội Việc thỏa thuận rõ ràng về đặc điểm hàng hóa giúp các bên hiểu rõ nhu cầu của nhau và tạo cơ hội cho bên bán xem xét khả năng thực hiện hợp đồng, từ đó đánh giá tính khả thi và hiệu quả của hợp đồng, nâng cao khả năng thực hiện trọn vẹn cam kết đã ký.
Theo CISG, hợp đồng thương mại giữa các bên cần đảm bảo các điều khoản chính liên quan đến hàng hóa, bao gồm tên hàng hóa, số lượng và giá cả, để đảm bảo tính hợp lệ và hiệu lực của thỏa thuận.
Việt Nam hiện không có quy định cụ thể về vấn đề này Tuy nhiên, theo khoản 1 Điều 34 Luật Thương mại 2005, bên bán có nghĩa vụ giao hàng và chứng từ theo thỏa thuận trong hợp đồng, bao gồm số lượng, chất lượng, cách thức đóng gói, bảo quản và các quy định khác Điều này cho thấy pháp luật thương mại đã đề cập đến các đặc điểm quan trọng của hàng hóa mà bên bán phải tuân thủ.
Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018) đã phát hành giáo trình "Pháp luật về thương mại hàng hóa và dịch vụ" (Tái bản lần 1, có sửa đổi và bổ sung) do Nhà xuất bản Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam phát hành, trang 109.
Theo Điều 35(1) CISG, hàng hóa phải đáp ứng các yêu cầu về số lượng, chất lượng, bao bì và đóng gói đã thỏa thuận trong hợp đồng giữa các bên Điều này có nghĩa là nếu hợp đồng yêu cầu hàng hóa phù hợp với mô tả, người bán phải tuân thủ Cả LTM 2005 và CISG đều công nhận quyền thỏa thuận cụ thể về chất lượng hàng hóa, từ đó tạo ra tiêu chuẩn quan trọng để đánh giá “mức độ” phù hợp của hàng hóa được giao và xác định “mức độ” hoàn thành nghĩa vụ của bên bán.
Quy định trong pháp luật thương mại này hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc bình đẳng và tôn trọng thỏa thuận giữa các bên, đặc biệt khi điều chỉnh các quy định mang tính chất dân sự.
Pháp luật thương mại ưu tiên thỏa thuận giữa các bên, theo Điều 39 LTM 2005, chỉ xem xét tiêu chí luật định khi hợp đồng không có quy định cụ thể về hàng hóa không phù hợp Nếu hợp đồng có điều khoản mâu thuẫn với Điều 39, thỏa thuận giữa các bên sẽ được áp dụng, với điều kiện hợp pháp Nguyên tắc này cũng được ghi nhận tại Điều 35(1) CISG Một ví dụ điển hình là vụ tranh chấp giữa người bán Slovakia và người mua Séc liên quan đến hợp đồng mua bán thảm Người mua yêu cầu giảm giá 30% do hàng hóa bị khiếm khuyết, nhưng người bán không đồng ý và khởi kiện yêu cầu thanh toán Tòa sơ thẩm cho rằng hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, trong khi Tòa phúc thẩm khẳng định rằng hợp đồng hợp lệ yêu cầu hàng hóa phải phù hợp với đơn đặt hàng của người mua.
9Nguyễn Thanh Phương Vy (2019), Tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng theo quy định của Công ước
Viên 1980 về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố
10 Czech Republic 29 March 2006 Supreme Court of the Czech
Trong vụ việc này, người mua đã đặt hàng "thảm loại ADOS", chỉ rõ chất lượng hàng hóa theo tên doanh nghiệp ADOS Người bán đã giao đúng loại thảm ADOS như yêu cầu Tòa phúc thẩm nhấn mạnh rằng cần xem xét thỏa thuận giữa các bên trước khi áp dụng các tiêu chí luật định Kết quả là, hàng hóa đã giao phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng.
Cả LTM 2005 và CISG đều nhấn mạnh rằng việc xác định "có thỏa thuận giữa các bên hay không" là bước đầu tiên trong việc đánh giá tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng Nếu có thỏa thuận, sự phù hợp của hàng hóa sẽ được xem xét dựa trên các điều khoản đã ghi trong hợp đồng Các đặc tính như số lượng, chất lượng và cách đóng gói, bảo quản hàng hóa sẽ được phân tích và sử dụng làm cơ sở đối chiếu.
1.2.1 Sự thỏa thuận về số lượng
Số lượng được định nghĩa là “con số biểu thị sự có nhiều hay có ít”, và cần được ghi nhận đầy đủ với con số và đơn vị tính, ví dụ như 50 cái hay 70 tấn Khi có sự thỏa thuận về số lượng hàng hóa, việc sử dụng chữ số la-tinh là khuyến khích, hoặc có thể sử dụng cả chữ và số để diễn đạt thông tin Nếu các bên sử dụng các lượng từ có nhiều cách hiểu khác nhau, việc giải thích sẽ dựa trên ý chí của các bên, thói quen và tập quán thương mại Ví dụ, trong hợp đồng mua bán xoài tại Cần Thơ, bên bán cam kết cung cấp “sáu chục quả xoài, đóng thành sáu thùng với mỗi thùng một chục quả”, trong đó “một chục” thường được hiểu là mười (10), nhưng có thể có trường hợp “chục” được hiểu là mười hai (12), mười bốn (14) hoặc mười sáu (16).
Việc diễn đạt số lượng trong hợp đồng một cách rõ ràng và đơn nghĩa là rất quan trọng, đặc biệt đối với người dân Cần Thơ và miền Tây Nam Bộ Sự thiếu rõ ràng trong cách diễn đạt có thể dẫn đến bất đồng trong việc hiểu đúng hợp đồng Do đó, các bên nên thỏa thuận chi tiết về số lượng trong hợp đồng để đảm bảo sự đồng thuận và tránh hiểu lầm.
So với LTM 2005, CISG quy định rõ ràng rằng số lượng là yếu tố bắt buộc phải được thỏa thuận trong hợp đồng Việc giao hàng không đúng số lượng sẽ được xem là vi phạm hợp đồng.
Trong thực tiễn giải quyết tranh chấp thương mại, nhiều bản án của Tòa án và phán quyết của Trọng tài đã xác định rằng hành vi giao hàng thiếu hoặc thừa của bên bán vi phạm hợp đồng Chẳng hạn, trong vụ tranh chấp giữa người mua Cuba và người bán Trung Quốc về hợp đồng mua bán quần áo trẻ em, Trọng tài đã căn cứ vào thỏa thuận về số lượng hàng hóa trong hợp đồng để quyết định rằng bên bán phải chịu trách nhiệm về việc giao hàng thiếu và yêu cầu hoàn trả số tiền hàng còn thiếu mà người mua đã thanh toán.
Yếu tố số lượng trong hợp đồng là tiêu chí quan trọng để đánh giá sự phù hợp của hàng hóa Theo LTM 2005, bên bán có nghĩa vụ giao đúng số lượng đã thỏa thuận, và việc giao hàng không đúng số lượng sẽ được coi là không phù hợp Quy định này phản ánh ý chí của các bên trong hợp đồng, nhằm đảm bảo mong muốn của bên mua được đáp ứng Điều 41 LTM 2005 quy định về quyền khắc phục khi giao hàng không đúng số lượng, bao gồm cả trường hợp giao thiếu hàng và hàng hóa không phù hợp với hợp đồng Thêm vào đó, Điều 43 LTM 2005 cũng đề cập đến các trường hợp liên quan.
Sự chênh lệch về số lượng hàng hóa trong giao thừa hàng là vấn đề liên quan đến tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng Do đó, cần điều chỉnh tên gọi của các điều khoản để quy định của LTM 2005 trở nên thống nhất hơn.
HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP VỚI MỤC ĐÍCH SỬ DỤNG THÔNG THƯỜNG
Trình tự xem xét đối với các tiêu chí về mục đích của hàng hóa
Khi xem xét các tiêu chí tại khoản 1 Điều 39 LTM 2005, cần xác định thứ tự áp dụng để đánh giá sự phù hợp của hàng hóa với hợp đồng Mục đích của hàng hóa được chia thành hai tiêu chí: mục đích sử dụng thông thường (điểm a) và mục đích cụ thể (điểm b) Mặc dù hai tiêu chí này được ghi nhận trong Điều 39, nhưng LTM 2005 không quy định rõ thứ tự áp dụng giữa chúng.
24 Nguyễn Thanh Phương Vy, tlđd (10), tr 28.
Theo CISG, mục đích sử dụng thông thường và mục đích cụ thể được quy định tại Điều 35(2) để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng khi không có thỏa thuận giữa các bên Mặc dù CISG không xác định rõ thứ tự ưu tiên giữa hai tiêu chí này, thực tiễn xét xử cho thấy mục đích cụ thể thường có phạm vi hẹp hơn so với mục đích sử dụng thông thường Ví dụ, trong một tranh chấp giữa người bán Ý và người mua Đức về mặt hàng dệt, Tòa án đã nhận định rằng do người mua không thông báo các đặc tính đặc biệt của hàng hóa, nên không áp dụng Điều 35(2)(b) Khi xem xét Điều 35(2)(a), Tòa án khẳng định hàng dệt phù hợp để sản xuất váy và hàng hóa đã giao đáp ứng mô tả về mục đích sử dụng thông thường, do đó, hàng hóa được coi là phù hợp với hợp đồng.
Quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 39 LTM 2005 và Điều 35(2)(a), (b) của CISG có sự tương đồng, mặc dù không quy định thứ tự xem xét hai tiêu chí này Thực tiễn áp dụng CISG cho thấy việc ưu tiên mục đích cụ thể hơn mục đích sử dụng thông thường là hợp lý và thuyết phục Trong quan hệ giữa các bên, mục đích cụ thể của hàng hóa là thông tin cần thiết mà bên mua phải cung cấp cho bên bán, hoặc bên bán phải biết Ngược lại, mục đích sử dụng thông thường không yêu cầu bên mua phải thông báo trước, vì đây là thông tin phổ thông áp dụng cho hàng hóa cùng loại Do đó, tiêu chí mục đích cụ thể cần được ưu tiên xem xét hơn mục đích sử dụng thông thường trong hợp đồng giữa các bên.
Tác giả cho rằng, điểm a và điểm b khoản 1 Điều 39 LTM 2005 nên được áp dụng tương tự như trong thực tiễn xét xử của CISG, trong đó điểm b được ưu tiên xem xét trước Thứ tự áp dụng này giúp việc đánh giá tiêu chí mục đích của hàng hóa trong quan hệ hợp đồng giữa các bên trở nên toàn diện và hiệu quả hơn, từ đó nâng cao việc đánh giá nghĩa vụ giao hàng của bên bán cùng các trách nhiệm liên quan.
25 Germany 24 September 1998 Landgericht Regensburg, http://www.unilex.info/cisg/case/507, truy cập ngày 27/6/2021.
Mục đích sử dụng thông thường
Để hiểu rõ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 LTM 2005, cần phân tích khái niệm “mục đích sử dụng thông thường” Hiện nay, pháp luật thương mại Việt Nam chưa có văn bản chính thức nào định nghĩa cụ thể về thuật ngữ này Do đó, cách hiểu về “mục đích sử dụng thông thường” phụ thuộc vào quan điểm và cách nhìn nhận của từng chủ thể trong từng trường hợp cụ thể.
Theo Từ điển tiếng Việt, "thông thường" được định nghĩa là "thường có, thường thấy, không có gì đặc biệt" Mục đích sử dụng thông thường có thể hiểu là mục đích quen thuộc, không nổi bật, gắn liền với từng loại hàng hóa cụ thể Để xác định mục đích sử dụng thông thường của hàng hóa, cần trả lời câu hỏi "sử dụng hàng hóa này để làm gì?" dựa trên sự suy nghĩ và tư duy hợp lý của người có kiến thức và kinh nghiệm bình thường.
Sử dụng là mục đích cơ bản nhất của hàng hóa, vì vậy tính chất “có thể sử dụng được” là điều kiện đầu tiên cần xem xét Để đảm bảo tính chất này, hàng hóa phải hợp pháp cho việc sử dụng, tức là phải tuân thủ các quy định pháp luật liên quan đến hợp đồng và tiêu chuẩn chất lượng Những điều kiện và tiêu chuẩn này cần được bên bán chú trọng và tuân thủ, ngay cả khi bên mua không phải là người sử dụng trực tiếp hàng hóa mà chỉ đóng vai trò trung gian.
Trong thương mại, việc đánh giá mục đích sử dụng thông thường của hàng hóa không chỉ dựa trên khả năng đáp ứng nhu cầu mà còn xem xét khả năng thương mại, chất lượng trung bình và chất lượng phù hợp của hàng hóa Mỗi tiêu chí đánh giá sẽ dẫn đến những hậu quả khác nhau, khiến việc xác định sự phù hợp của hàng hóa trở thành một chủ đề tranh luận sôi nổi giữa các nhà nghiên cứu Các chuyên gia cho rằng, việc đánh giá khả năng thương mại của hàng hóa thường phụ thuộc vào giá cả, điều này có thể gây bất lợi cho bên bán khi họ bị ép buộc phải giao hàng với chất lượng nhất định.
26 Viện ngôn ngữ học, tlđd (13), tr 953.
Việc so sánh chất lượng hàng hóa trong hợp đồng với chất lượng trung bình trên thị trường là không khả thi, vì nó xâm phạm nguyên tắc tự do thỏa thuận giữa các bên Khi bên bán bị ràng buộc phải giao hàng có chất lượng từ trung bình trở lên, điều này không chỉ ảnh hưởng đến sự tự do trong hợp đồng mà còn công khai hóa “chất lượng trung bình” của hàng hóa Sự công khai này có thể dẫn đến việc các sản phẩm kém chất lượng bị loại bỏ khỏi thị trường, từ đó tác động trực tiếp đến giá trị của hàng hóa.
Mức độ trung bình của chất lượng hàng hóa có tính biến động, do đó việc dựa vào nó để xác định tính phù hợp là không khả thi Để giải quyết vấn đề này, khái niệm “chất lượng hợp lý” đã được đề xuất, cho phép đánh giá hàng hóa một cách linh hoạt hơn, không chỉ dựa vào giá cả mà còn xem xét các yếu tố khác Cách tiếp cận này không thiết lập một chuẩn mực cố định mà điều chỉnh theo yêu cầu cụ thể của từng hoàn cảnh, từ đó có thể dẫn đến chất lượng cao hơn hoặc thấp hơn mức trung bình Nói chung, có nhiều phương pháp để xác định mục đích sử dụng thông thường của hàng hóa khi không có thỏa thuận trong hợp đồng, trong đó giá cả là tiêu chí quan trọng và định hướng.
Theo quy định tại Điều 35(2)(a) của CISG, sự phù hợp với mục đích sử dụng thông thường của hàng hóa được đánh giá khó khăn hơn trong bối cảnh quốc tế Tiêu chuẩn này không đồng nhất trên các thị trường quốc tế, dẫn đến việc một nội dung có thể được chấp nhận ở quốc gia này nhưng không được chấp nhận ở quốc gia khác.
Cả LTM 2005 và CISG đều đưa ra khái niệm "mục đích sử dụng thông thường" để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa Khái niệm này không được gán với giá trị cụ thể nào, như chất lượng trung bình, mà tập trung vào việc xác định sự đáp ứng của hàng hóa với các yêu cầu thông thường trong thương mại.
28 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tlđd (8), tr 114.
Trong trường hợp tranh chấp giữa người bán người Đức và người mua Hà Lan, Tòa án đã xác định rằng việc giao hàng không phù hợp với mục đích sử dụng thông thường sẽ cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng Cụ thể, người bán cung cấp đất sét xay (kaolinit) nhưng bị phát hiện nhiễm dioxine nghiêm trọng, dẫn đến kiện tụng về bồi thường thiệt hại Tòa án cho rằng, người mua có quyền kỳ vọng rằng đất sét này an toàn cho việc phân loại khoai tây mà không cần xử lý thêm Theo Điều 35(2)(a) CISG, đất sét cần đáp ứng tiêu chuẩn an toàn để đảm bảo mục đích thông thường, từ đó kết luận rằng hàng hóa không phù hợp với hợp đồng Vụ án này minh chứng cho việc áp dụng linh hoạt và hiệu quả các quy định pháp luật trong việc giải quyết tranh chấp liên quan đến hàng hóa.
Hàng hóa cùng chủng loại
Để hiểu rõ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 LTM 2005, cần phân tích khái niệm “hàng hóa cùng chủng loại” Pháp luật Việt Nam và CISG không giải thích thuật ngữ này, nhưng qua nghiên cứu pháp luật quốc tế liên quan đến mua bán hàng hóa, khái niệm hàng hóa cùng chủng loại hay hàng hóa tương tự (“goods of same description”) được ghi nhận trong nhiều Hiệp định, bao gồm Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT).
1994), Hiệp định về Chống bán phá giá (ADA), Hiệp định về các biện pháp
30 Germany 26 September 2012 Bundesgerichtshof, http://www.unilex.info/cisg/case/1684, truy cập ngày 30/6/2021.
Đất sét được sử dụng để phân loại khoai tây nhằm tách biệt khoai tây có hàm lượng tinh bột cao, phục vụ cho ngành thực phẩm, với khoai tây có hàm lượng tinh bột thấp, thường được sử dụng cùng với vỏ khoai tây làm thức ăn chăn nuôi.
Theo Điều 1.1 Phần 1 GATT 1994, khái niệm “sản phẩm tương tự” được nêu nhưng không được định nghĩa rõ ràng Việc xác định tính tương tự của hàng hóa theo GATT được thực hiện dựa trên từng trường hợp cụ thể Một ví dụ điển hình là vụ việc Taxes on Alcoholic Beverages 32, trong đó bên khiếu nại là Cộng đồng châu Âu, sau đó có thêm Canada và Hoa Kỳ tham gia.
Rượu mạnh xuất khẩu sang Nhật Bản đang bị phân biệt đối xử theo hệ thống thuế của nước này, với rượu “shochu” được đánh thuế thấp hơn nhiều so với whisky, cognac và rượu mạnh trắng Ban Hội thẩm đã được thành lập để xem xét tính tương tự giữa các loại hàng hóa này, dựa trên đặc tính vật lý và công dụng của chúng Kết quả báo cáo cho thấy hệ thống thuế của Nhật Bản vi phạm Điều III.2 GATT, mặc dù GATT không quy định cụ thể về vấn đề này.
"Hàng hóa cùng chủng loại" là yếu tố quan trọng trong từng vụ việc, và trong trường hợp này, việc đánh giá yếu tố này dựa trên đặc tính vật lý và công dụng của hàng hóa.
Theo ghi chú số 46 của Điều 15.1 SCM và Điều 2.6 ADA trong pháp luật quốc tế, khái niệm “sản phẩm tương tự” được đề cập, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác định sản phẩm trong các hiệp định này.
"Sản phẩm tương tự" được định nghĩa là một sản phẩm có sự giống nhau hoàn toàn với sản phẩm đang được xem xét, hoặc nếu không có sản phẩm giống hệt, thì có thể là một sản phẩm khác có những đặc điểm và tính chất tương đồng SCM và ADA cũng xem xét tính tương tự của hàng hóa thông qua nhiều khía cạnh khác nhau, đặc biệt là về đặc điểm và tính chất của sản phẩm.
Khi đánh giá tính tương tự giữa các hàng hóa, tính năng sử dụng của chúng là yếu tố quan trọng cần xem xét Một hàng hóa có thể sở hữu nhiều tính năng sử dụng, nhưng thường chỉ có tính năng sử dụng thông thường hoặc cuối cùng được lựa chọn để phân tích Thêm vào đó, thị hiếu của người tiêu dùng cũng phản ánh tính năng sử dụng của hàng hóa Điều này có thể hiểu là trong cùng một điều kiện thương mại, một người tiêu dùng hợp lý sẽ lựa chọn sản phẩm nào, ví dụ như sản phẩm B hay sản phẩm C, thay vì sản phẩm A.
32 DS8: Japan — Taxes on Alcoholic Beverages case, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds8_e.htm, truy cập ngày 13/6/2021.
Cơ quan phúc thẩm Nhật Bản đã khẳng định kết quả báo cáo của Ban Hội thẩm là chính xác, mặc dù có kháng cáo Trong trường hợp sản phẩm A hết hàng, sản phẩm B và C có thể được xem là “sản phẩm tương tự” Nhà nước cũng có quy định phân loại hàng hóa thông qua các bảng phân loại và biểu thuế, cung cấp tài liệu tham khảo cho cơ quan xét xử trong việc đánh giá tính tương tự của hàng hóa Việc xem xét “hàng hóa cùng chủng loại” dựa trên các yếu tố như đặc tính, thành phần, tính chất vật lý, tính năng sử dụng cuối cùng, thói quen người tiêu dùng và bảng phân loại Quá trình này cần được thực hiện cho từng vụ việc cụ thể và từng sản phẩm nhất định.
Hàng hóa cùng chủng loại được xác định dựa trên nhiều yếu tố, trong đó có mục đích sử dụng thông thường Việc xác định này là cơ sở để đánh giá sự phù hợp của hàng hóa với hợp đồng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 LTM 2005 Mục đích sử dụng thông thường không chỉ giúp xác định hàng hóa cùng chủng loại mà còn là tiêu chí quan trọng trong việc đánh giá chúng Hai khái niệm này có mối liên hệ chặt chẽ, mỗi khái niệm đều là tiền đề cho khái niệm còn lại.
Trong trường hợp không có thỏa thuận về đặc tính hàng hóa, bên bán có trách nhiệm giao hàng hóa phù hợp với mục đích sử dụng thông thường của cùng chủng loại Nếu hàng hóa không đáp ứng tiêu chí này, bên bán có thể bị coi là giao hàng không phù hợp với hợp đồng Quy định của LTM 2005 không hoàn toàn rõ ràng, vì các khái niệm “thông thường” và “cùng chủng loại” là định tính và có thể được hiểu khác nhau Tuy nhiên, sự linh hoạt này tạo điều kiện cho các cơ quan tài phán có không gian suy luận và áp dụng quy định phù hợp với từng tình huống cụ thể, giúp xác định tính phù hợp của hàng hóa một cách hiệu quả hơn.
Năm 2005, hiệu quả và tính thực tiễn là những yếu tố quan trọng cần xem xét Mục đích sử dụng thông thường chỉ là một trong nhiều tiêu chí đánh giá, do đó, việc không đáp ứng tiêu chí này không nhất thiết đồng nghĩa với việc bên bán đã giao hàng hóa không phù hợp với hợp đồng Phân tích các tiêu chí còn lại sẽ giúp tạo ra cái nhìn tổng quát hơn về vấn đề này.
Trong chương này, tác giả phân tích vấn đề hàng hóa không phù hợp với hợp đồng khi không có thỏa thuận giữa các bên, thông qua việc xem xét tiêu chí mục đích sử dụng thông thường.
Tác giả nêu rõ thứ tự ưu tiên trong việc xác định mục đích của hàng hóa theo quy định tại Điều 39 LTM 2005, với hai mục đích chính là mục đích sử dụng thông thường và mục đích cụ thể.
Thứ hai, tác giả trình bày về mục đích sử dụng thông thường và hàng hóa cùng chủng loại mà điểm a khoản 1 Điều 39 LTM 2005 đề cập đến;
Vào thứ ba, tác giả đã trình bày một số phán quyết của các tòa án nước ngoài liên quan đến việc áp dụng các quy định tương tự của CISG để giải quyết vấn đề này.
HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP VỚI MỤC ĐÍCH CỤ THỂ
Mục đích cụ thể
Mục đích cụ thể trong giao dịch hàng hóa được coi là trường hợp đặc biệt theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều này, và nếu bên mua yêu cầu hàng hóa cho một mục đích khác với mục đích thông thường, sẽ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 39 LTM 2005 Điều này nhấn mạnh rằng mục đích cụ thể của hàng hóa là yếu tố cốt lõi để xác định sự phù hợp của hàng hóa với hợp đồng Trong quá trình đàm phán và giao kết hợp đồng, bên mua cần phải đề cập đến mục đích cụ thể của hàng hóa, hoặc bên bán phải có kiến thức về mục đích đó.
Mục đích cụ thể được xác định là một mục đích sử dụng rõ ràng, không trừu tượng hay chung chung Nó cho phép suy luận về các yêu cầu cụ thể về hàng hóa hoặc các mục đích khác Từ mục đích này, bên bán có thể hiểu rõ hơn về những yêu cầu mà bên mua mong muốn nhưng chưa được ghi nhận trong hợp đồng, từ đó thực hiện hợp đồng hiệu quả hơn Ví dụ, trong tranh chấp giữa người bán Slovakia và người mua Séc, bên mua đã thông báo về việc mua thảm hãng ADOS cho các khu vực cụ thể như phòng khách sạn và hành lang Tuy nhiên, Tòa án nhận định rằng thông tin mà bên mua cung cấp chỉ dừng lại ở mức độ chung chung.
34 Viện ngôn ngữ học, tlđd (13), tr 220.
35 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tlđd (8), tr 118.
Điều 36 Tlđd (10) chỉ đề cập đến kích thước vị trí đặt thảm mà không thể suy ra yêu cầu cụ thể về đặc tính của thảm Vì vậy, người mua không thể được coi là đã cung cấp mục đích cụ thể cho người bán theo Điều 35(2)(b) CISG Do đó, việc người bán giao hàng đúng hãng ADOS được xem là giao hàng phù hợp với thỏa thuận giữa các bên theo Điều 35(1) CISG.
Có thể nói, sự phù hợp với mục đích cụ thể của hàng hóa tại quy định của LTM
Năm 2005, CISG được coi là “sự thỏa thuận không chính thức” giữa bên mua và bên bán, trong đó bên mua đưa ra yêu cầu và bên bán không phản đối, được xem là các bên đã thống nhất Tuy nhiên, sự thống nhất này không được ghi nhận trong hợp đồng, dẫn đến việc xem xét khi không có thỏa thuận cụ thể giữa các bên Sự thông báo của bên mua và sự không phản đối của bên bán có thể được coi là một phần của thỏa thuận, mặc dù thỏa thuận này không chính thức và không được thể hiện rõ ràng trong hợp đồng.
Điều kiện áp dụng
Mục đích cụ thể trong quan hệ giữa bên mua và bên bán cần được chứng minh qua hai cách: bên mua thông báo cho bên bán hoặc bên bán phải biết Nếu bên mua đã thông báo, việc này có thể diễn ra trực tiếp hoặc gián tiếp Để chứng minh, bên mua cần gửi "tín hiệu" về mục đích cụ thể cho bên bán, và bên bán phải xác nhận đã nhận được thông tin này.
Khi bên bán nhận được thông tin về nhu cầu cụ thể của bên mua nhưng không phản hồi hay phản đối, và vẫn tiến hành ký kết hợp đồng, điều này cho thấy bên bán đã chấp nhận yêu cầu của bên mua Trong trường hợp bên bán có trách nhiệm biết về mục đích sử dụng hàng hóa, việc xem xét liệu bên mua đã thông báo hay chưa là không cần thiết.
Bên mua có thể chứng minh mục đích cụ thể của hàng hóa mà bên bán cần biết khi ký hợp đồng Việc chứng minh này được xem là ít nghiêm ngặt hơn so với việc chứng minh thỏa thuận đã được ghi nhận trong hợp đồng Do đó, quy định này tạo thêm trách nhiệm cho bên bán với cơ chế dễ dàng hơn so với việc có thỏa thuận rõ ràng Tuy nhiên, quy định này vẫn được xem là hợp lý.
Trong trường hợp không ghi nhận trong hợp đồng, bên mua có thể thông báo cho bên bán, và nếu bên bán đã nhận được thông tin hoặc phải biết về thông tin đó khi giao kết, thì bên bán có trách nhiệm Việc bên bán không phản đối ý chí của bên mua cho thấy sự chấp nhận trong giao dịch Quy định này thể hiện sự tiến bộ của pháp luật thương mại, nhằm tạo ra môi trường pháp lý hiệu quả cho hoạt động mua bán hàng hóa Bên bán cần chủ động tìm hiểu về bên mua và loại hàng hóa để xác định nhu cầu và tính khả thi của hợp đồng Sự hiểu biết giữa các bên không chỉ giảm thiểu rủi ro trong đàm phán mà còn thúc đẩy môi trường thương mại tích cực, góp phần vào sự phát triển kinh tế của quốc gia và thế giới.
Để áp dụng quy định về mục đích cụ thể trong việc xác định sự phù hợp của hàng hóa với hợp đồng, cần lưu ý và chứng minh ba vấn đề chính: (1) sự tồn tại của mục đích cụ thể mà bên mua mong muốn; (2) thông tin về mục đích này có phải là điều bên bán cần biết khi ký kết hợp đồng hay không; và (3) nếu thông tin không thuộc trường hợp bên bán phải biết, bên mua đã thông báo cho bên bán về vấn đề này hay chưa.
Bản án số 16/2020/KDTM-ST ngày 29/10/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã áp dụng quy định liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty NT và Công ty QH Hai bên đã ký hợp đồng cung cấp máy móc thiết bị và thi công hệ thống làm lạnh, tuy nhiên, Công ty NT đã khởi kiện yêu cầu Công ty QH thanh toán theo hợp đồng Công ty QH phản biện rằng hàng hóa do Công ty NT cung cấp không đảm bảo chất lượng, với nước sau khi làm lạnh không trong suốt và có cặn, gỉ sét.
Bản án số 16/2020/KDTM-ST được Tòa án nhân dân Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương ban hành vào ngày 29/10/2020, liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Thông tin chi tiết về bản án có thể được tìm thấy tại trang web https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta624961t1cvn/chi-tiet-ban-an, truy cập ngày 07/6/2021.
QH không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Công ty NT.
Tòa án nhận định rằng không có thỏa thuận rõ ràng về mục đích sử dụng hệ thống máy làm mát để làm lạnh nước cất cho thiết bị máy cắt laser, cũng như không có yêu cầu cụ thể về chất lượng nước sau khi làm lạnh Công năng cơ bản của máy làm lạnh là để làm lạnh nước Trong bản tự khai ngày 13/8/2020, Công ty QH xác nhận rằng thiết bị làm lạnh của Công ty NT hoạt động bình thường, nhưng sản phẩm nước sau khi làm lạnh không đạt chất lượng, thể hiện qua việc nước có màu vàng đục và có cặn Do đó, Tòa án kết luận rằng Công ty NT đã thừa nhận mục đích làm lạnh nước của hàng hóa được đảm bảo.
Do đó, Tòa án nhận định, việc Công ty QH cho rằng hàng hóa không đảm bảo chất lượng như thỏa thuận hợp đồng là không có cơ sở.
Tòa án đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 39 LTM 2005, cho rằng mục đích sử dụng thông thường của hàng hóa là làm lạnh nước đã được đáp ứng, dẫn đến kết luận hàng hóa giao phù hợp với hợp đồng Tuy nhiên, tác giả cho rằng Tòa án cần xem xét thêm một số nội dung trong trường hợp này.
Công ty QH (bên mua) cho rằng Công ty NT (bên bán) đã khảo sát hiện trường và hiểu rõ mục đích mua máy làm lạnh để sử dụng cho máy cắt laser Tòa án cần xác minh tính chính xác và khách quan của thông tin này, vì nếu bên mua đã thông báo cho bên bán về mục đích sử dụng hàng hóa, Tòa án cần xem xét điểm b khoản 1 Điều liên quan.
Theo Điều 39 LTM 2005, Tòa án cần xem xét liệu việc lắp máy làm lạnh cho máy cắt laser có phải là thông tin cần thiết mà bên bán phải biết hay không, đặc biệt khi bên mua không thông báo về vấn đề này Việc lắp ráp máy làm lạnh yêu cầu chú ý đến các yếu tố kỹ thuật, do đó, việc lựa chọn thiết bị lắp đặt có ảnh hưởng đến quá trình cài đặt và lắp máy hay không là điều cần làm rõ Hơn nữa, việc lắp đặt hệ thống làm lạnh với máy cắt laser có đủ cụ thể để bên bán suy luận ra các đặc điểm cần thiết của hàng hóa theo quy định tại khoản 1 Điều 39 LTM 2005 hay không cũng cần được xác định.
Trong trường hợp này, thiết bị kết nối với hệ thống làm lạnh là máy cắt laser sử dụng nước cất tại Công ty NT Việc lắp đặt máy làm lạnh với máy cắt laser yêu cầu sử dụng bầu nước bằng inox để đảm bảo nước luôn trong suốt Ngược lại, nếu sử dụng bầu nước bằng sắt, nước sẽ bị màu vàng đục và gỉ sét, làm giảm chất lượng nước ban đầu.
Khi xem xét chất lượng nước sau khi làm lạnh, Tòa án cho rằng nếu bên mua không cung cấp thông tin cụ thể về mục đích sử dụng, thì hàng hóa vẫn được coi là phù hợp với hợp đồng Mặc dù việc làm lạnh là công năng của sản phẩm, nhưng nước sau khi làm lạnh cần đảm bảo khả năng sử dụng Tính sử dụng của hàng hóa và sản phẩm tạo ra phải được đánh giá trong khái niệm “mục đích sử dụng thông thường” Do đó, Tòa án cần xem xét liệu nước sau khi làm lạnh có màu vàng đục và cặn có còn khả năng sử dụng hay không Thực tế cho thấy, nước trở nên không trong suốt sau khi làm lạnh thường không đáp ứng mong muốn của người tiêu dùng Vì vậy, mục đích sử dụng thông thường trong trường hợp này cần hiểu là nước được làm lạnh và có “độ tạp chất” không quá chênh lệch so với ban đầu.
Tác giả nhận định rằng việc xem xét các tình tiết trong bản án chưa được thực hiện đầy đủ, điều này dẫn đến việc áp dụng pháp luật không phù hợp và thiếu thuyết phục.
Xem xét thực tiễn xét xử khi áp dụng CISG, tranh chấp giữa người bán
Trong vụ tranh chấp giữa Argentina và người mua Đức 40, các bên đã ký hợp đồng mua bán than Người mua sau đó yêu cầu bồi thường thiệt hại do cho rằng hàng hóa không phù hợp với hợp đồng và mục đích sử dụng cụ thể Tuy nhiên, tòa án đã xem xét bằng chứng từ người mua và nhận thấy than vẫn có thể sử dụng tốt để nấu nướng, phù hợp với mục đích sử dụng đã được xác định khi ký hợp đồng Do đó, theo Điều 35(2), tòa án kết luận hàng hóa phù hợp với hợp đồng và không chấp nhận yêu cầu bồi thường của người mua.
HÀNG HÓA KHÔNG PHÙ HỢP VỚI YÊU CẦU CHẤT LƯỢNG
Hàng hóa không phù hợp với yêu cầu chất lượng theo mẫu
Trong trường hợp các bên không đạt được thỏa thuận về tính phù hợp của hàng hóa, Điều 39 LTM 2005 quy định rằng “mẫu” là một sản phẩm đã được xem xét khi ký kết hợp đồng Cụ thể, nếu hàng hóa không đảm bảo chất lượng như mẫu mà bên bán đã cung cấp cho bên mua, thì hàng hóa đó được coi là không phù hợp với hợp đồng Do đó, cần làm rõ hai vấn đề: (1) khái niệm “mẫu” và chất lượng của mẫu; (2) mẫu được bên bán giao cho bên mua.
4.1.1 Mẫu và chất lượng của mẫu
Trong quan hệ thương mại, bên bán có thể giao một hoặc một lượng ít sản phẩm cho bên mua để xem xét, và từ đó, các bên quyết định giao kết hợp đồng mua bán Sản phẩm này được gọi là “mẫu” và là căn cứ để xác định các sản phẩm được mua bán Theo Từ điển tiếng Việt, “mẫu” là cái giúp hiểu biết về nhiều cái khác cùng kiểu, tức là dựa vào kiểu dáng Tuy nhiên, trong thương mại, mẫu hàng hóa còn thể hiện nhu cầu mua hàng của bên mua và phải được đánh giá không chỉ qua kiểu dáng mà còn qua chất lượng Để áp dụng quy định tại Điều 39 LTM 2005, cần xác định chất lượng của mẫu hàng hóa đã giao Việc này được thể hiện qua các chỉ tiêu kỹ thuật và hiệu suất, tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể Khi xem xét “có chất lượng như mẫu hàng hóa”, cần giới hạn trong khả thi và kiểm tra tính tương đồng về chất lượng bằng phương pháp thông thường Yêu cầu bên bán giao hàng hóa đáp ứng tất cả đặc tính của hàng mẫu là điều bất khả thi và không hợp lý Do đó, nếu không có thỏa thuận về tính phù hợp trong hợp đồng, việc đánh giá “đảm bảo chất lượng” hàng hóa giao so với hàng mẫu cần tuân theo phương pháp kiểm tra chất lượng hợp lý.
Hàng hóa cần được giới hạn là phương pháp kiểm tra thông thường, có nghĩa là khi mẫu hàng hóa có khiếm khuyết không thể phát hiện bằng phương pháp này, hàng hóa giao không bắt buộc phải có khiếm khuyết đó Nếu mẫu hàng hóa có đặc tính không thể kiểm tra thông thường, bên mua không thể yêu cầu bên bán giao hàng kèm theo đặc tính này Tuy nhiên, nếu tại thời điểm giao kết hợp đồng, cả hai bên đều biết về khiếm khuyết hoặc đặc tính không thể kiểm tra và bên mua muốn mua hàng hóa có khiếm khuyết/đặc tính đó, thì ý chí của bên mua được bên bán biết Việc bên bán không từ chối sẽ thể hiện sự chấp nhận đối với yêu cầu của bên mua và có thể xem xét là căn cứ để xác định tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng.
CISG quy định rằng chất lượng hàng mẫu là yếu tố quan trọng để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa mà bên bán phải giao cho bên mua Tuy nhiên, nếu bên bán đã rõ ràng thông báo rằng chất lượng của hàng mẫu khác với hàng hóa thực tế sẽ được giao ở một số khía cạnh, thì bên bán không cần tuân theo những khía cạnh đó khi thực hiện giao hàng.
4.1.2 Hàng mẫu là hàng hóa được bên bán giao cho bên mua Điểm c khoản 1 Điều 39 LTM 2005 quy định hàng mẫu được xem xét là hàng mẫu do bên bán giao cho bên mua Với quy định này, pháp luật đã thể hiện: khi các bên xem hàng mẫu là “tiêu chuẩn” để mua bán những mặt hàng có chất lượng tương đồng, bên bán đã cho thấy khả năng của mình trong việc giao những hàng hóa có chất lượng như hàng mẫu Đây có thể được xem là sự cam kết ngầm định của bên bán đối với nghĩa vụ giao đúng hàng Điều này là một mắt xích quan trọng trong việc bên mua tin tưởng và lựa chọn bên bán để giao kết hợp đồng Do đó, dựa trên chất lượng của hàng mẫu, pháp luật ràng buộc bên bán có nghĩa vụ giao hàng đảm bảo chất lượng cho bên mua Mặt khác, trong trường hợp hàng mẫu không được bên bán giao cho bên mua xem xét mà được bên mua đề cập, đưa ra cho bên bán, liệu rằng pháp luật có điều chỉnh việc bên bán phải có trách nhiệm đảm bảo chất lượng hàng hóa như hàng mẫu? Điểm c khoản 1 Điều 39 LTM 2005 không đề cập đến vấn đề này.
46 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tlđd (8), tr 123.
The "Commentary on the Draft Convention on Contracts for the International Sale of Goods," prepared by the Secretariat, provides essential insights into the legal framework governing international sales contracts This document is accessible online and serves as a vital resource for understanding the principles and provisions outlined in the convention For further details, visit http://www.cisg-online.ch/index.cfm?pageIDd4#Article%201, last accessed on June 30, 2021.
Theo quy định của CISG, Điều 35(2)(c) ghi nhận mẫu hàng hóa do bên bán giao Tuy nhiên, CISG không làm rõ nghĩa vụ giao hàng với chất lượng như hàng mẫu khi bên mua cung cấp mẫu Hai giải pháp đã được đề xuất để xem xét nghĩa vụ của bên bán: Giải pháp đầu tiên là áp dụng Điều 35(2)(c) cho trường hợp bên mua cung cấp mẫu, được gọi là “mẫu đặt hàng”, mặc dù không hoàn toàn phù hợp với ngôn ngữ của điều khoản Giải pháp thứ hai, được xem là thích hợp hơn, là xác định xem có thỏa thuận giữa các bên về việc mua bán hàng hóa theo đặc tính của “mẫu đặt hàng” hay không, theo Điều 35(1) Giải pháp này đã được Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng trong vụ tranh chấp giữa người bán Ý và người mua Áo liên quan đến hợp đồng mua bán đá cẩm thạch Tòa phúc thẩm đã chỉ đạo xác minh thỏa thuận giao hàng theo mẫu do bên mua cung cấp, khẳng định rằng mẫu do bên mua đưa ra không cản trở việc áp dụng Điều 35(2)(c) CISG Đồng thời, Tòa cũng khuyến nghị đánh giá nghĩa vụ giao hàng của bên bán theo yêu cầu chất lượng và mô tả trong hợp đồng như quy định tại Điều 35(1) CISG.
Theo tác giả, hàng mẫu do bên mua đề xuất có thể được xem là căn cứ đối chiếu chất lượng hàng hóa nếu đáp ứng hai điều kiện: (1) hàng hóa phải được biết đến trong quá trình thảo luận giữa các bên, và (2) phải được ghi nhận rõ ràng trong hợp đồng Trong trường hợp hàng mẫu do bên bán cung cấp, việc giao hàng mẫu này thể hiện khả năng cung cấp các sản phẩm tương tự về chất lượng.
48 Villy de Luca, tlđd (22), tr 220.
49 Austria 9 November 1995 Oberlandesgericht Graz, http://www.unilex.info/cisg/case/370, truy cập ngày 28/6/2021.
Khi hợp đồng giữa các bên xác định hàng hóa có chất lượng theo mẫu cụ thể mà các bên đã biết, việc đánh giá tính phù hợp của hàng hóa sẽ trở nên khách quan và hợp lý Nếu bên mua đề xuất hàng mẫu và thống nhất với bên bán về chất lượng hàng hóa trong hợp đồng, điều này thể hiện sự thỏa thuận về tính phù hợp hoặc bên mua đã thông báo mục đích cụ thể của hàng hóa Khi hành vi ghi nhận hàng hóa trong hợp đồng đạt được mức độ chi tiết nhất định và có sự thỏa thuận, Điều 39 LTM 2005 về hàng mẫu sẽ không được áp dụng, mà thỏa thuận trong hợp đồng sẽ được ưu tiên Nếu hành vi này không được ghi nhận trong hợp đồng, nhưng bên mua đã thông báo cho bên bán về mục đích cụ thể của hàng hóa, các quy định liên quan sẽ được xem xét.
39 sẽ được xem xét thay vì điểm c khoản 1 Điều này.
Như vậy, theo pháp luật Việt Nam, trong phạm vi xem xét của điểm c khoản
Theo Điều 39 LTM 2005, hàng mẫu và chất lượng của hàng mẫu cần được xác định rõ ràng Hành vi giao hàng mẫu chỉ thuộc về bên bán, trong khi bên mua đề xuất hàng mẫu sẽ được xem xét theo quy định khác Hàng hóa yêu cầu chất lượng theo mẫu là tiêu chí quan trọng trong hợp đồng Bên mua có thể tin tưởng vào khả năng giao hàng giống mẫu của bên bán, từ đó quyết định giao kết hợp đồng Quy định này không chỉ mang lại hiệu quả lý luận mà còn ảnh hưởng tích cực đến thực tiễn xét xử.
Hàng hóa không phù hợp với yêu cầu đóng gói, bảo quản
Trong trường hợp không có thỏa thuận rõ ràng giữa các bên về việc đóng gói và bảo quản hàng hóa, trách nhiệm này sẽ mặc định thuộc về bên bán, theo nghĩa vụ giao hàng của họ Điều này có nghĩa là, việc đóng gói và bảo quản sẽ được xem xét như một tiêu chí quan trọng để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa trong hợp đồng Cụ thể, điều này được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 39 LTM.
Theo quy định năm 2005, hàng hóa được coi là không phù hợp nếu không được bảo quản và đóng gói theo cách thức thông thường hoặc không thích hợp Mục đích chính của việc đóng gói và bảo quản là duy trì trạng thái ổn định của hàng hóa để phục vụ cho việc sử dụng Thời điểm bên mua sử dụng hàng hóa không thể xác định, do đó, việc đóng gói và bảo quản là nghĩa vụ cơ bản của bên bán Nếu các bên không thỏa thuận về việc đóng gói, hàng hóa cần được bảo quản theo cách thức thông thường hoặc thích hợp Cách thức này phụ thuộc vào hoàn cảnh vận chuyển, đặc tính hàng hóa và điều kiện môi trường lưu trữ Mặc dù việc bảo vệ hàng hóa rất quan trọng, bên bán cũng có mục đích sinh lợi, nên bên mua không thể yêu cầu việc bảo quản quá hoàn hảo nếu không có thỏa thuận cụ thể.
Việc đóng gói và bảo quản hàng hóa không chỉ nhằm duy trì trạng thái ổn định mà còn phục vụ cho mục đích nhận diện thương hiệu, nhãn hàng và xuất xứ Đóng gói hàng hóa cần đáp ứng yêu cầu bảo vệ cũng như yêu cầu về bao bì và nhãn dán một cách chỉn chu, tạo thành sản phẩm hoàn chỉnh Nếu hàng hóa cần được đóng gói đặc thù hơn để bảo vệ, việc không thực hiện đúng cách có thể bị xem là vi phạm nghĩa vụ giao hàng, mặc dù không ảnh hưởng đến trạng thái của hàng hóa Cách thức đóng gói phù hợp sẽ được xác định tùy theo từng loại hàng hóa cụ thể.
Theo Điều 35(2)(d) CISG, đóng gói là nghĩa vụ của người bán để đảm bảo sự phù hợp của hàng hóa trong hợp đồng Nếu không có tiêu chuẩn đóng gói thông thường, hàng hóa cần được bảo vệ bằng bao bì thích hợp, được xác định dựa trên loại hàng hóa, thời gian giao hàng, phương tiện vận chuyển, khí hậu và các yếu tố liên quan khác CISG thiết lập tiêu chuẩn tối thiểu cho việc đóng gói, nhưng không ngăn cản người bán đóng gói tốt hơn tiêu chuẩn thông thường Thực tiễn xét xử cho thấy các tòa án áp dụng điều khoản này hiệu quả trong việc đánh giá yêu cầu đóng gói và bảo quản hàng hóa Một ví dụ điển hình là tranh chấp giữa người bán Ý và người mua Đức, trong đó người mua từ chối thanh toán do bao bì lỗi, dẫn đến phán quyết có lợi cho người mua khi tòa án xác định người bán đã vi phạm quy định về đóng gói theo Điều 35(2)(d) CISG.
Theo Điều 39 LTM 2005, các điểm a, b, c, d đã xác định các yếu tố cần xem xét để đánh giá tính phù hợp của hàng hóa khi không có thỏa thuận hợp đồng Trong số đó, mục đích sử dụng thông thường (điểm a) và việc đóng gói, bảo quản hàng hóa (điểm d) được xem là những nghĩa vụ chủ yếu và chung nhất có thể phát sinh.
Ali Ihsan Yarar's 2016 thesis, titled "Conformity of Goods in International Sales Under CISG and English Law," explores the alignment of goods with contractual specifications in the context of international sales This comprehensive study, conducted at the University of Amsterdam, examines the principles governing conformity under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) and compares them with English law standards For further details, the full thesis is accessible at the provided link.
52 Germany 14 December 2006 Oberlandesgericht Koblenz Court, http://www.unilex.info/cisg/case/
Tòa án cấp phúc thẩm đã nhận định rằng, mặc dù rủi ro đã chuyển cho người mua khi hàng hóa được giao cho người vận chuyển, người bán vẫn phải chịu trách nhiệm về thiệt hại nếu hàng hóa đã tồn tại sự không phù hợp trước thời điểm chuyển giao rủi ro theo hợp đồng (Điều 36 CISG).
Người mua đã thực hiện nghĩa vụ thông báo đúng cách, do đó quyền yêu cầu giảm giá vẫn có hiệu lực Trong các hợp đồng mua bán hàng hóa, mục đích cụ thể và mẫu hàng hóa chỉ được xem xét khi có điều kiện tiền đề như bên mua thông báo về mục đích hoặc bên bán biết rõ mục đích đó, hoặc bên bán đã cung cấp mẫu hàng hóa Các tiêu chí luật định này giúp đánh giá đặc tính hàng hóa so với mong muốn của các bên khi không có thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng Quy định về các khái niệm định tính trong LTM 2005 tạo điều kiện cho các cơ quan xét xử linh hoạt trong việc giải thích và đánh giá từng vụ việc cụ thể.
Cuốn sách "Đọc hiểu CISG qua thực tiễn giải quyết các tranh chấp tiêu biểu" của tác giả Nguyễn Hoàng Thái Hy và Ngô Nguyễn Thảo Vy, xuất bản năm 2020 bởi Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, cung cấp cái nhìn sâu sắc về việc áp dụng Công ước Vienna về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) trong thực tiễn Tác phẩm này không chỉ phân tích các quy định của CISG mà còn đưa ra những ví dụ thực tiễn về giải quyết tranh chấp, giúp người đọc hiểu rõ hơn về hiệu lực và ứng dụng của CISG trong các trường hợp cụ thể.
Trong chương này, tác giả đã nêu rõ vấn đề hàng hóa không đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng theo mẫu đã quy định, cũng như yêu cầu về đóng gói và bảo quản hàng hóa.
Tác giả phân tích quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 LTM 2005, nhấn mạnh rằng hàng hóa phải phù hợp với mẫu mà bên bán đã cung cấp cho bên mua Bên cạnh đó, tác giả cũng thảo luận về khả năng áp dụng quy định này khi mẫu hàng hóa do bên mua đề xuất Ngoài ra, bài viết còn đề cập đến các quy định liên quan trong CISG và các phán quyết từ tòa án nước ngoài.
Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 39 LTM 2005, hàng hóa cần phải đáp ứng yêu cầu về đóng gói và bảo quản Tác giả phân tích hai trường hợp tổng quát về vấn đề này, bao gồm đóng gói và bảo quản thông thường cũng như đặc biệt Bên cạnh đó, tác giả cũng đề cập đến các quy định của CISG và các bản án liên quan để làm rõ hơn về vấn đề này.
Chương 4 của tác giả đã làm rõ việc đánh giá tính phù hợp của hàng hóa với hợp đồng khi không có thỏa thuận giữa các bên, đặc biệt trong việc so sánh hàng hóa giao nhận với mẫu, yêu cầu về đóng gói và bảo quản Nội dung này, kết hợp với các chương 1, 2 và 3, đã góp phần làm sáng tỏ đối tượng nghiên cứu của khóa luận liên quan đến vấn đề hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo quy định của Luật Thương Mại 2005.
Nghĩa vụ giao hàng là một yếu tố cốt lõi trong quan hệ thương mại hàng hóa, đặc biệt là việc đánh giá sự phù hợp của hàng hóa với hợp đồng đã ký kết Tác giả phân tích hai trường hợp: một là khi các bên có thỏa thuận và hai là khi không có thỏa thuận, dựa trên Điều 39 LTM 2005 Các tiêu chí đánh giá bao gồm: hàng hóa không phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng, không đáp ứng mục đích sử dụng thông thường, không phù hợp với mục đích sử dụng cụ thể, và không đạt yêu cầu về chất lượng theo mẫu cũng như yêu cầu về đóng gói và bảo quản.
Trong bài viết, tác giả phân tích quy định của LTM 2005 và so sánh với CISG, nhấn mạnh sự tương đồng giữa hai nguồn luật Bên cạnh việc trình bày và bình luận về các bản án của Tòa án Việt Nam, tác giả cũng viện dẫn phán quyết của tòa án nước ngoài áp dụng CISG như ví dụ tham khảo, nhằm đánh giá thực tiễn xét xử và hiệu quả của quy định pháp luật.