NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN, PHÁP LÝ VỀ ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH
Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
1.1.1 Khái niệm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Quá trình giải quyết phúc thẩm vụ án hành chính bao gồm nhiều bước từ thụ lý, chuẩn bị xét xử đến xét xử phúc thẩm Mỗi giai đoạn có những nhiệm vụ riêng, nhưng đều nhằm mục đích giúp Tòa án cấp phúc thẩm làm rõ tính có căn cứ và tính hợp pháp của bản án hoặc quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị, từ đó đưa ra quyết định chính thức.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính xảy ra khi có các căn cứ như người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo hoặc Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị Trong trường hợp người kháng cáo qua đời mà quyền, nghĩa vụ không được thừa kế, Tòa án cấp phúc thẩm buộc phải ra quyết định đình chỉ xét xử để xác lập hiệu lực pháp lý cho phần bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo Tuy nhiên, hiện nay, Luật Tố tụng hành chính và các văn bản pháp luật liên quan chưa có quy định chính thức về khái niệm này Do đó, việc làm rõ khái niệm "đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính" cần được tiếp cận từ nhiều góc độ khác nhau Trong ngôn ngữ học, cụm từ này được cấu thành từ nhiều từ ghép, nhưng chúng tôi sẽ tập trung vào từ "đình chỉ", nghĩa là ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lại trong một thời gian hay vĩnh viễn, để xây dựng một khái niệm hoàn chỉnh và chính xác.
"Đình chỉ" có nghĩa là ngừng lại một hoạt động hoặc thủ tục nào đó, dẫn đến việc chấm dứt và không tiếp tục thực hiện Hậu quả của việc này là làm cho quá trình hoặc hoạt động đó không còn diễn ra nữa.
1 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng - Trung Tâm từ điển học (chế bản), Hà Nội, tr.
324 2 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ và ngữ Việt Nam, Nxb Tp Hồ Chí Minh, tp Hồ Chí Minh, tr 632.
Theo từ điển tiếng Việt - Viện ngôn ngữ học, từ "đình" không chỉ có nghĩa là nhà công cộng hay phần trên trần của màn, mà còn được hiểu là nhà nhỏ trong vườn hoa Bên cạnh đó, "đình" còn mang ý nghĩa là dừng lại, không tiếp tục nữa, thay vì chỉ đơn thuần là ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lại.
“Đình chỉ” có nghĩa là chấm dứt một quá trình, trong khi “xét xử” là chức năng của Tòa án để xem xét và xử lý các vụ án “Phúc thẩm” được hiểu là việc Tòa án cấp trên xem xét lại các vụ án đã được xử sơ thẩm và có kháng cáo Theo từ điển Luật học, “phúc thẩm” là quá trình xét xử lại các quyết định đã được đưa ra.
Xét xử phúc thẩm là hoạt động tố tụng của Tòa án cấp trên nhằm kiểm tra tính hợp pháp và căn cứ của bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính xảy ra khi Tòa án cấp phúc thẩm quyết định chấm dứt việc xét xử lại bản án, quyết định đó Khái niệm này tuy đơn giản, nhưng chưa phản ánh đầy đủ bản chất, căn cứ và hậu quả pháp lý liên quan đến việc đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, khái niệm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính thường ít được chú ý và phân tích Tuy nhiên, một số tác giả đã đưa ra quan điểm về khái niệm này, hoặc ít nhất là những khía cạnh liên quan, được thể hiện trong các công trình nghiên cứu khoa học.
Theo tác giả Tống Công Cường, việc đình chỉ xét xử phúc thẩm không chỉ chấm dứt hoạt động xét xử mà còn làm phát sinh hiệu lực pháp luật của bản án sơ thẩm, buộc các bên phải tôn trọng và thi hành các quyền nghĩa vụ đã được quy định Mặc dù tác giả đã đề cập đến tính chất và hậu quả của việc đình chỉ, nhưng khía cạnh lý luận về căn cứ và chủ thể của đình chỉ xét xử phúc thẩm vẫn chưa được làm rõ.
3 Viện ngôn ngữ học(2002), Từ điển Tiếng việt phổ thông, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng, tr 1057.
4 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng - Trung Tâm từ điển học (chế bản), Hà Nội, tr.
Bộ Tư pháp (2006), Từ Điển Luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 626 -627.
Tống Công Cường (2007) trong bài viết “Quy định về đình chỉ trong Bộ Luật Tố tụng dân sự” đã chỉ ra rằng khái niệm đình chỉ xét xử phúc thẩm vẫn chưa được mô tả một cách chính xác trong bối cảnh pháp lý hiện hành.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm là quyết định của Tòa án, chấm dứt hoạt động tố tụng và công nhận hiệu lực của bản án, quyết định sơ thẩm Tác giả Nguyễn Thị Thu Hà nhấn mạnh rằng quyền và nghĩa vụ của các bên sẽ được xác định theo bản án sơ thẩm, trong khi Trần Thị Thảo cũng khẳng định rằng đây là hoạt động tố tụng dựa trên căn cứ luật định, dẫn đến việc chấm dứt giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm Việc làm rõ chủ thể ban hành quyết định đình chỉ và cập nhật căn cứ pháp luật là những điểm quan trọng, giúp nâng cao sự hiểu biết về khái niệm đình chỉ xét xử phúc thẩm trong lý luận.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính là hành vi tố tụng của Tòa án cấp phúc thẩm, diễn ra sau khi thụ lý vụ án và phát hiện có căn cứ luật định Hành động này dẫn đến quyết định chấm dứt việc giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm, đồng thời đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các đương sự được quy định trong bản án, quyết định sơ thẩm sẽ được tôn trọng và có hiệu lực thi hành.
Thông qua khái niệm vừa được đúc kết ở trên, có thể thấy đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính có những đặc điểm sau:
Thứ nhất, đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính chỉ được Tòa án cấp phúc thẩm ban hành sau khi thụ lý xét xử phúc thẩm
Vụ án hành chính chỉ được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm khi Tòa án cấp phúc thẩm thông báo thụ lý vụ án.
7 Nguyễn Thị Thu Hà (2010) “Đình chỉ xét xử phúc thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp phúc thẩm, Tạp chí Luật học, số 07, tr 3.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm là một thủ tục quan trọng trong quá trình tố tụng, xác định trách nhiệm của Tòa án trong việc xem xét lại vụ án và đánh giá tính hợp pháp của bản án sơ thẩm Theo Điều 221 Luật tố tụng hành chính, Thẩm phán có quyền ra các quyết định như tạm đình chỉ, đình chỉ hoặc đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm trong thời hạn chuẩn bị xét xử Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm chỉ được thực hiện sau khi Tòa án đã thụ lý vụ án, điều này giúp phân biệt rõ ràng với việc đình chỉ giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm Hiểu rõ về đình chỉ xét xử phúc thẩm sẽ cung cấp nền tảng vững chắc cho việc nghiên cứu các nội dung liên quan sau này.
Thứ hai, đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính được ban hành dựa trên những căn cứ luật định
Đình chỉ xét xử phúc thẩm là một đặc điểm quan trọng, bắt nguồn từ nguyên tắc tại Điều 4 Luật Tố tụng hành chính, yêu cầu mọi hoạt động tố tụng phải tuân theo quy định của pháp luật Việc đình chỉ không chỉ chấm dứt quá trình giải quyết phúc thẩm mà còn tạo điều kiện cho bản án sơ thẩm phát sinh hiệu lực, xác định quyền và nghĩa vụ của các đương sự Do đó, tính chính xác của quyết định đình chỉ có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các bên liên quan Tòa án cần thận trọng và chính xác trong việc ra quyết định đình chỉ, chỉ thực hiện khi có căn cứ luật định, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các đương sự và đảm bảo nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa.
Thứ ba, đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính làm chấm dứt việc xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Đình chỉ xét xử phúc thẩm là một đặc điểm quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, có thể dẫn đến việc chấm dứt hoặc gián đoạn việc giải quyết phúc thẩm Khi đình chỉ, nếu các căn cứ được khắc phục, vụ án có thể tiếp tục xét xử, nhưng nếu đình chỉ hoàn toàn, các phán quyết sơ thẩm sẽ có hiệu lực pháp luật Việc đình chỉ có thể xảy ra toàn bộ hoặc một phần, tùy thuộc vào việc các bên có rút kháng cáo, kháng nghị hay không Nếu tất cả kháng cáo và kháng nghị đều được rút, việc đình chỉ sẽ chấm dứt toàn bộ giải quyết phúc thẩm Ngược lại, nếu chỉ một phần kháng cáo hoặc kháng nghị được rút, việc đình chỉ chỉ ảnh hưởng đến phần đó và không làm chấm dứt toàn bộ vụ án Do đó, đình chỉ xét xử phúc thẩm có thể là quyết định cuối cùng hoặc giúp giảm tải trách nhiệm cho Tòa án cấp phúc thẩm.
Quy định về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính trong pháp luật tố tụng hành chính ở một số quốc gia
tố tụng hành chính ở một số quốc gia
Các quy định về giải quyết vụ án hành chính và đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án này khác nhau tùy thuộc vào hệ thống pháp luật của từng quốc gia Nghiên cứu cho thấy nhiều quốc gia đã ban hành đạo luật tố tụng hành chính với quy định rõ ràng về căn cứ, thẩm quyền và hậu quả của việc đình chỉ xét xử phúc thẩm Trong bài viết này, tác giả sẽ phân tích quy định pháp luật của một số nước về vấn đề này, từ đó cung cấp cơ sở quan trọng cho việc hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hành chính về đình chỉ xét xử phúc thẩm tại Việt Nam.
1.2.1 Quy định về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính trong Pháp luật Cộng hòa Pháp
Cộng hòa Pháp là quốc gia tiên phong trong nghiên cứu pháp luật nước ngoài về tố tụng hành chính, nhờ vào nền tài phán hành chính phát triển mạnh mẽ và lâu đời Pháp cũng có ảnh hưởng lớn đến Việt Nam trong lịch sử hiện đại, đặc biệt qua chế độ thuộc địa kéo dài gần một thế kỷ Ngoài ra, từ những năm 1990, Pháp đã tích cực hỗ trợ pháp lý cho Việt Nam, thực hiện nhiều dự án nhằm giới thiệu mô hình Tòa án hành chính của mình và giúp soạn thảo các văn bản quy phạm liên quan đến giải quyết vụ án hành chính.
Bộ luật hành chính năm 2001 của Cộng hòa Pháp được chia thành hai phần: Tòa án và Thủ tục Nội dung đình chỉ xét xử phúc thẩm được quy định chủ yếu trong Chương 8 của Phần 2 và các Chương 4, 6, 7 của phần này Các quy định liên quan đến đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tại Pháp tập trung vào những vấn đề quan trọng như quy trình, tiêu chí và điều kiện áp dụng.
Trong quá trình xét xử phúc thẩm, các bên phải gửi bảng giải trình và tài liệu cho trưởng ban và chủ tọa phiên tòa (Điều R611-17) Trưởng ban có quyền yêu cầu bổ sung tài liệu hoặc xác nhận việc tiếp tục theo đuổi vụ án (Điều R612-5, Điều R612-5-1) Nếu các bên không phản hồi đúng hạn, họ sẽ bị coi là từ bỏ kháng cáo Đây là căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm, có sự tương đồng với quy định về việc kháng cáo vắng mặt không lý do chính đáng tại Việt Nam.
Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm được thực hiện bởi Hội đồng xét xử trong giai đoạn giải quyết hoặc bởi Hội nghị tiểu ban trong giai đoạn thẩm cứu (Điều R612-3) Thẩm quyền đình chỉ xét xử phúc thẩm được phân định rõ ràng, giúp loại trừ sự chồng chéo và xác định trách nhiệm của các chủ thể Sự phân định này phụ thuộc vào từng giai đoạn tố tụng; cụ thể, trong giai đoạn thẩm cứu, quyền hạn đình chỉ thuộc về hội nghị tiểu bang phụ trách, không do cá nhân đảm nhiệm.
Trong bài viết của Phạm Hồng Quang (2010) mang tiêu đề “Kinh nghiệm từ mô hình và thẩm quyền xét xử Vụ án hành chính của một số quốc gia trên thế giới”, tác giả đã phân tích các mô hình và quyền lực xét xử trong các vụ án hành chính ở nhiều quốc gia khác nhau Bài viết được đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 21, trang 55-56, cung cấp cái nhìn sâu sắc về những kinh nghiệm và bài học quý giá từ các hệ thống pháp luật khác nhau, từ đó rút ra những gợi ý cho việc cải cách hệ thống tư pháp hành chính trong nước.
Theo Điều R811-13, trừ khi có quy định khác, việc khởi đầu tố tụng tại Tòa án phúc thẩm phải tuân theo các quy tắc khởi kiện trong Chương 4 (thủ tục sơ thẩm) Ngoài ra, các quy định trong Chương 6 (hướng dẫn) và Chương 7 (phán quyết) cũng sẽ được áp dụng.
Trước Tòa án hành chính cấp phúc thẩm, nếu người nộp đơn không xuất trình tài liệu bổ sung mặc dù đã nhận thông báo chính thức, hoặc trong các trường hợp theo Điều R 611-6 về việc chuyển tài liệu từ các cơ quan có thẩm quyền, họ sẽ bị coi là đã từ bỏ kháng cáo.
Khi hồ sơ gây nghi ngờ về việc tiếp tục theo đuổi vụ việc của người kháng cáo, chủ tịch hoặc trưởng ban điều tra có thể yêu cầu người kháng cáo xác nhận việc duy trì kết luận Nếu không nhận được xác nhận trong thời hạn một tháng, người kháng cáo sẽ được coi là đã rút khỏi tất cả các kết luận Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm phải được thảo luận và thông qua tại Hội nghị tiểu ban, do Trưởng ban dự thẩm ký Trong giai đoạn phúc thẩm, quy trình và thủ tục có sự khác biệt; báo cáo viên sẽ trình bày sự việc và yêu cầu của các bên, và Hội đồng xét xử sẽ xem xét cả hiệu lực hình thức lẫn nội dung của quyết định hành chính.
Hậu quả pháp lý của việc đình chỉ xét xử phúc thẩm là nếu các bên không cung cấp giải trình theo yêu cầu trong thời hạn quy định, họ sẽ bị coi là từ bỏ kháng cáo Khi đó, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo đã bị từ bỏ (Điều R611-8-1).
Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính ở Cộng hòa Pháp và Việt Nam có nhiều điểm tương đồng nhưng cũng tồn tại sự khác biệt Điều này phản ánh rõ ràng sự khác nhau về điều kiện và thể chế chính trị giữa hai quốc gia.
1.2.2 Quy định về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính trong Pháp luật Liên Bang Nga
Cả Cộng Hòa Pháp và Liên Bang Nga đều có ảnh hưởng đáng kể đến hệ thống pháp luật của Việt Nam, đặc biệt là trong lĩnh vực Luật Tố tụng hành chính Bộ Luật Tố tụng hành chính Liên bang Nga năm 2015 bao gồm 9 phần, trong đó Chương 34, Phần 6 quy định về phúc thẩm từ Điều 295 đến Điều 317 Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tại Nga có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam, khi đương sự, người đại diện và Viện kiểm sát đều có quyền kháng cáo, kháng nghị đối với các phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật (Điều 295) Sau khi nộp đơn kháng cáo, các bên có thể rút lại đơn trước hoặc sau khi Tòa án phúc thẩm thụ lý, và nếu đã thụ lý, việc rút kháng cáo sẽ tuân theo Điều 303 của Bộ Luật.
“1 Được phép rút kháng cáo hoặc kháng nghị cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết kháng cáo.
2 Đơn rút kháng cáo, kháng nghị sẽ được nộp bằng văn bản cho tòa án cấp phúc thẩm.
Bài viết của Nguyễn Thu Thảo (2015) cung cấp cái nhìn tổng quan về hệ thống tòa án hành chính và quy trình tố tụng hành chính tại Cộng hòa Pháp Tác giả phân tích cấu trúc của hệ thống tòa án hành chính, nhấn mạnh vai trò và chức năng của các cơ quan tư pháp trong việc giải quyết tranh chấp hành chính Nội dung bài viết còn đề cập đến các thủ tục tố tụng hành chính, từ đó giúp độc giả hiểu rõ hơn về quy trình và các quy định pháp lý liên quan Bài viết được đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số Tết Ất Mùi, trang 44 - 47.
3 Khi chấp nhận việc rút kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo, kháng nghị đã rút.
4 Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo, kháng nghị đã rút không phải là trở ngại cho việc xem xét các kháng cáo, kháng nghị khác, nếu phần bản án, quyết định đó của Tòa án cấp sơ thẩm bị người khác kháng cáo”.
Quy định pháp luật về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Hiện nay, đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính được ghi nhận rải rác tại các điều khoản như điểm a khoản 2 Điều 225, Điều 229, khoản 5 Điều 241 Luật
Điều 229 Luật Tố tụng hành chính quy định về việc đình chỉ xét xử phúc thẩm, đóng vai trò chủ đạo trong quy trình này Bài viết sẽ phân tích các nội dung quan trọng liên quan đến căn cứ, thẩm quyền, trình tự, thủ tục và hậu quả pháp lý của việc đình chỉ xét xử phúc thẩm.
1.3.1 Căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Việc tìm hiểu và phân tích các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm là rất quan trọng trong các nội dung pháp lý, giúp Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện việc đình chỉ xét xử một cách thống nhất và đúng luật Điều này không chỉ loại bỏ tình trạng ban hành quyết định tùy tiện mà còn bảo vệ quyền tham gia tố tụng của đương sự kháng cáo và Viện kiểm sát kháng nghị Luật Tố tụng hành chính hiện hành, kế thừa các quy định tiến bộ của Luật Tố tụng hành chính năm 2010, đã quy định rõ ràng về đình chỉ xét xử phúc thẩm tại Điều.
229 Theo đó, bằng phương pháp liệt kê đan xen với phương pháp dẫn chiếu, Luật
Tố tụng hành chính hiện hành đã quy định các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính dưới đây:
Thứ nhất, trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 143 của Luật này;
Căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 143, nêu rõ rằng Tòa án cấp phúc thẩm sẽ đình chỉ xét xử khi người khởi kiện đã chết mà quyền, nghĩa vụ không được thừa kế, hoặc khi cơ quan, tổ chức đã giải thể hoặc tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng Trong tố tụng hành chính, người khởi kiện có vai trò quan trọng trong việc khởi phát vụ án và xác định trách nhiệm của Tòa án Do đó, sự ra đi của người khởi kiện hoặc sự giải thể, phá sản của tổ chức có thể dẫn đến việc gián đoạn hoặc chấm dứt vụ án Tuy nhiên, Tòa án chỉ đình chỉ xét xử khi có những điều kiện nêu trên Để hiểu rõ hơn, cần phân tích căn cứ đình chỉ thành hai nội dung riêng biệt.
Một là , người khởi kiện kháng cáo là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế
Người khởi kiện có thể là công dân Việt Nam, người nước ngoài hoặc người không có quốc tịch Khi người khởi kiện chết và quyền, nghĩa vụ của họ được thừa kế, người thừa kế có quyền tham gia tố tụng và Tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án Tuy nhiên, nếu quyền, nghĩa vụ của người khởi kiện gắn liền với quyền nhân thân và không thể chuyển giao, quyền này sẽ chấm dứt khi người khởi kiện qua đời Kết quả là vụ án thiếu người khởi kiện, việc tiếp tục giải quyết trở nên vô nghĩa, dẫn đến việc Tòa án phúc thẩm phải đình chỉ xét xử.
20 Khoản 1 Điều 59 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.
21 Điều 25 Bộ luật Dân sự năm 2015.
22 Nguyễn Đăng Hải (2006), “Những bất cập của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”, Tạp chí Khoa học lập pháp, số 12, tr 56 -57.
Khi cá nhân khởi kiện qua đời, quyền và nghĩa vụ liên quan đến quyền nhân thân không được thừa kế, dẫn đến việc Tòa án sẽ đình chỉ xét xử phúc thẩm Tuy nhiên, trong trường hợp cá nhân tham gia tố tụng qua đời và quyền nghĩa vụ liên quan đến tài sản được thừa kế mà không có người thừa kế, Tòa án không được đình chỉ giải quyết vụ án cũng như xét xử phúc thẩm, vì đây không thuộc về căn cứ phân tích hiện tại.
Ví dụ: Ông Nguyễn Quang Đắng gửi đơn đến Ủy ban nhân dân huyện N tỉnh
Ông K đã xin đổi tên thành Nguyễn Quang Đặng, nhưng Ủy ban nhân dân huyện N không chấp nhận và không giải thích lý do Ngày 17/02/2021, ông Đắng khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền, nhưng yêu cầu của ông bị bác bỏ Không đồng ý, ông Đắng đã kháng cáo và Tòa án đã thụ lý vụ án Tuy nhiên, trước khi xét xử phúc thẩm, ông Đắng qua đời, dẫn đến quyết định của Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm vì quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông không được thừa kế.
Người khởi kiện trong vụ án là cơ quan hoặc tổ chức đã giải thể hoặc tuyên bố phá sản, và không có bất kỳ cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ.
Giải thể là quá trình mà cơ quan, tổ chức ngừng hoạt động theo quy định của điều lệ hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, hoặc khi hết thời hạn hoạt động Trong khi đó, phá sản là tình trạng doanh nghiệp, hợp tác xã không còn khả năng thanh toán và bị Tòa án tuyên bố phá sản Để xác định tổ chức bị giải thể hoặc phá sản, có thể dựa vào thông báo từ cơ quan đăng ký kinh doanh hoặc thuế, cũng như quyết định tuyên bố phá sản Cả hai trường hợp này đều dẫn đến việc chấm dứt sự tồn tại của cơ quan, tổ chức.
Khi cơ quan, tổ chức khởi kiện tham gia tố tụng gặp phải tình trạng giải thể hoặc tuyên bố phá sản, tư cách pháp lý của họ sẽ không còn, dẫn đến việc các hoạt động thực tế chấm dứt và quyền lợi liên quan cũng bị ảnh hưởng.
23 Điều 93, 384 Bộ luật Dân sự năm 2015.
24 Khoản 2 Điều 4 Luật Phá sản năm 2014.
Theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 41 Nghị định số 125/2020/NĐ-CP, nghĩa vụ của người khởi kiện sẽ chấm dứt nếu họ là cơ quan hoặc tổ chức đã giải thể hoặc tuyên bố phá sản Trong trường hợp có tổ chức hoặc cá nhân kế thừa quyền và nghĩa vụ, họ vẫn có quyền tham gia tố tụng và Tòa án sẽ tiếp tục giải quyết vụ án Tuy nhiên, nếu người khởi kiện không có tổ chức hoặc cá nhân kế thừa, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử Việc đình chỉ này là cần thiết để tránh lãng phí thời gian và chi phí cho cả nhà nước và đương sự, vì việc tiếp tục giải quyết vụ án trong tình huống này sẽ không đạt được mục đích.
Trong thực tiễn xét xử, việc xác định quyền thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng khi người khởi kiện là cơ quan hoặc tổ chức bị giải thể hoặc tuyên bố phá sản là một nhiệm vụ phức tạp Điều này đòi hỏi sự thận trọng và thời gian, vì cần dựa vào quyết định thành lập, điều lệ, và quyết định giải thể để xác định một cách chính xác.
Thứ hai, trường hợp trả lại đơn kháng cáo theo quy định của Luật này mà Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý hồ sơ vụ án
Quy định mới trong Luật Tố tụng hành chính năm 2015 đã bổ sung các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm, tạo thuận lợi cho Tòa án trong việc xử lý kháng cáo Theo đó, kháng cáo chỉ được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và chuyển lên Tòa án cấp phúc thẩm nếu đáp ứng đủ điều kiện về chủ thể, hình thức, nội dung và thủ tục Nếu không, Tòa án cấp sơ thẩm sẽ trả lại đơn kháng cáo Nếu sau khi thụ lý, Tòa án cấp phúc thẩm phát hiện Tòa án cấp sơ thẩm không trả lại đơn kháng cáo khi cần thiết, thì sẽ đình chỉ xét xử phúc thẩm Căn cứ theo khoản 4 Điều 207 Luật Tố tụng hành chính, Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm trả lại đơn kháng cáo trong các trường hợp cụ thể.
Trường hợp thứ nhất, người kháng cáo không có quyền kháng cáo
Một tiêu chí quan trọng trong việc thụ lý phúc thẩm vụ án hành chính là quyền kháng cáo của người kháng cáo Nếu Tòa án xác định rằng người kháng cáo không có quyền kháng cáo, đơn kháng cáo sẽ bị trả lại, đồng nghĩa với việc Tòa án từ chối tiếp nhận và giải quyết nội dung kháng cáo.
Theo Khoản 2 Điều 59 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, quyền kháng cáo chỉ thuộc về đương sự và người đại diện hợp pháp của họ Các cá nhân, cơ quan, tổ chức không phải là đương sự hoặc người đại diện, và không có lợi ích liên quan trực tiếp đến phán quyết trong bản án, quyết định sơ thẩm sẽ không có quyền kháng cáo Hơn nữa, do Luật Tố tụng hành chính chưa làm rõ khái niệm quyền kháng cáo, nên trường hợp đương sự hoặc người đại diện kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật cũng được coi là không có quyền kháng cáo.
Trong trường hợp người kháng cáo không sửa đổi hoặc bổ sung đơn kháng cáo theo quy định tại Điều 205 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015 trong vòng 5 ngày làm việc kể từ khi nhận được yêu cầu của Tòa án, đơn kháng cáo sẽ không được xem xét Điều 205 quy định rằng đơn kháng cáo phải bao gồm: ngày làm đơn, thông tin cá nhân của người kháng cáo, nội dung kháng cáo, lý do kháng cáo và chữ ký của người kháng cáo Nếu Tòa án phát hiện đơn kháng cáo thiếu nội dung, họ sẽ thông báo cho người kháng cáo sửa chữa Nếu không hợp tác trong thời hạn quy định, người kháng cáo sẽ bị coi là từ bỏ quyền kháng cáo và đơn sẽ bị trả lại, nhằm tiết kiệm thời gian cho Tòa án.
THỰC TRẠNG ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Thực trạng thực hiện quy định pháp luật về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Luật Tố tụng hành chính năm 2015, thay thế Luật Tố tụng hành chính năm 2010, đã đánh dấu sự phát triển quan trọng trong hệ thống pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực tố tụng hành chính Luật mới kế thừa và hoàn thiện các quy định về đình chỉ xét xử phúc thẩm, tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án trong việc ra quyết định Nghiên cứu các quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm cho thấy phần lớn được ban hành chính xác, kịp thời và đạt chất lượng cao Đặc biệt, rất ít trường hợp bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, cho thấy việc đình chỉ xét xử phúc thẩm của Tòa án có ít sai sót và chất lượng đáng ghi nhận.
Trong bối cảnh thực tiễn, việc đình chỉ xét xử phúc thẩm là một nội dung hẹp trong Luật Tố tụng hành chính, khiến tác giả gặp khó khăn khi tiếp cận số liệu từ các Tòa án Để thu thập số liệu thuyết phục và tin cậy về vấn đề này, tác giả đã nghiên cứu từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm các quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm của Tòa án cấp phúc thẩm, báo cáo tổng kết của Tòa án nhân dân tối cao và một số Tòa án địa phương Kết quả nghiên cứu cho thấy, từ ngày 26/7/2017 đến 28/4/2021, Tòa án cấp phúc thẩm đã công bố tổng cộng 193 bản án và quyết định liên quan đến đình chỉ xét xử phúc thẩm, trong đó có 183 quyết định đình chỉ, 7 bản án phúc thẩm và 3 quyết định giám đốc thẩm.
Báo cáo tham luận ngành Tòa án năm 2020 cung cấp tài liệu nội bộ quan trọng, hỗ trợ cho công tác giải quyết các vụ án hành chính tại các Tòa án nhân dân Tài liệu này được phát hành với mục đích nâng cao hiệu quả trong việc xử lý các vụ án, góp phần cải thiện hoạt động của hệ thống tư pháp.
Báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao tổng kết công tác của các Tòa án trong các năm 2018, 2019 và 2020, đồng thời nêu rõ nhiệm vụ trọng tâm cho năm 2021 Trong năm 2018, các Tòa án đã thụ lý 2.517 vụ theo thủ tục phúc thẩm và giải quyết 1.635 vụ Năm 2019, số vụ thụ lý tăng lên 2.686, với 2.099 vụ được giải quyết Đến năm 2020, tỷ lệ bản án sơ thẩm có kháng cáo và kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đạt 28,5%.
TÌNH HÌNH CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM
Rút kháng cáo, kháng nghị Vắng mặt Lý do khác
Quyết định giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm Quyết định phúc thẩm
Biểu đồ 1: Kết quả chung về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Trong nghiên cứu 183 quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính, có 81 quyết định do người kháng cáo rút kháng cáo và Viện kiểm sát rút kháng nghị Ngoài ra, 106 bản án đình chỉ phúc thẩm xảy ra do người kháng cáo vắng mặt khi được triệu tập hợp lệ lần thứ hai Điều này cho thấy nguyên nhân phổ biến nhất dẫn đến việc đình chỉ xét xử là sự vắng mặt của người kháng cáo, cho thấy nhiều người đã từ bỏ quyền kháng cáo của mình sau khi đã thực hiện.
RÚT KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ
Viện kiểm sát Người khởi kiện
Người bị kiện Người liên quan
Người khởi kiện và người liên quan Người bị kiện và người liên quan
Chuẩn bị xét xử Tại phiên tòa Tại phiên họp
Biểu đồ 2 trình bày kết quả đình chỉ xét xử phúc thẩm trong trường hợp rút kháng cáo và kháng nghị, với tổng số 81 bản án và quyết định được ghi nhận Kết quả này cho thấy sự quan trọng của việc rút kháng cáo trong quy trình xét xử phúc thẩm.
NGƯỜI KHÁNG CÁO VẮNG MẶT
Người khởi kiện Người bị kiện Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Người khởi kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 91
Không còn kháng cáo, kháng nghị Vẫn còn kháng cáo, kháng nghị
Biểu đồ 3: Đình chỉ xét xử phúc thẩm trong trường hợp người kháng cáo vắng mặt (106 bản án, quyết định)
Khi phân tích 164 bản án và quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm trong các năm 2018, 2019, 2020, tác giả nhận thấy rằng Tòa án nhân dân cấp cao đã đình chỉ xét xử phúc thẩm nhiều hơn so với Tòa án nhân dân cấp tỉnh Thông tin chi tiết được thể hiện qua biểu đồ 4 dưới đây.
SỐ LƯỢNG BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM THEO NĂM
Biểu đồ 4: Số lượng bản án, quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm các năm
Để minh họa số lượng vụ án phúc thẩm bị đình chỉ xét xử, tác giả đã tổng hợp bảng số liệu đình chỉ xét xử phúc thẩm theo các năm 2016, 2017, 2018 và 2019.
Số vụ thụ lý 1.138 1856 2.006 1.051 6.051 Đã xét xử 621 1.231 1.386 266 3.504 Đình chỉ 52 125 100 27 304
Bảng 1: Kết quả công tác kiểm sát việc thụ lý và giải quyết vụ án hành chính phúc thẩm giai đoạn 2016-2019 của toàn ngành Kiểm sát 45
Những số liệu trên phản ánh thực trạng đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính tại Việt Nam Đình chỉ xét xử thường xảy ra do người kháng cáo rút yêu cầu hoặc vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng Tỷ lệ đình chỉ xét xử phúc thẩm so với tổng số vụ án thụ lý là khoảng 5%, trong khi tỷ lệ này so với số vụ án đã xét xử là khoảng 9% Cụ thể, cứ 11 vụ án phúc thẩm được giải quyết thì có một vụ bị đình chỉ.
1 vụ được đình chỉ xét xử phúc thẩm.
Nghiên cứu các vụ án cho thấy, lý do chính khiến người kháng cáo rút kháng cáo và Viện kiểm sát rút kháng nghị thường liên quan đến sự thống nhất từ phía bị kiện Cụ thể, trong thời gian chờ xét xử, người khởi kiện và Chủ tịch Ủy ban nhân dân đã đạt được thỏa thuận về bồi thường thiệt hại, dẫn đến việc người khởi kiện rút kháng cáo Ngoài ra, sau khi Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh giải thích về việc không kháng cáo để ban hành quyết định hành chính đúng trình tự, Viện kiểm sát đã rút lại kháng nghị Hơn nữa, chính quyền đã hỗ trợ bố trí đất và kinh tế để tháo dỡ nhà tiền chế, hoàn tất việc chuyển đến vị trí mới, khiến cho đối tượng thi hành quyết định hành chính không còn, như trường hợp của ông Trần Ngọc.
B và bà Vương Minh Đ đã rút toàn bộ kháng cáo, điều này thể hiện sự tích cực và cần được khuyến khích Nguyên nhân khởi kiện vụ án hành chính xuất phát từ việc người khởi kiện cho rằng quyền lợi hợp pháp của họ bị xâm phạm bởi quyết định hoặc hành vi của cơ quan nhà nước Việc thống nhất và điều chỉnh từ phía người bị kiện sẽ giúp vụ án được giải quyết nhanh chóng và triệt để Trong trường hợp vắng mặt, người kháng cáo thường gặp phải một số tình huống phức tạp.
Trong báo cáo dự thảo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, đã đưa ra những đánh giá quan trọng về việc thi hành Luật Tố tụng hành chính năm 2015 trong ngành kiểm sát nhân dân sau ba năm Báo cáo nêu rõ những kết quả đạt được, cũng như những khó khăn và thách thức trong quá trình áp dụng luật Đồng thời, Viện cũng đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực thi luật, góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và tăng cường tính minh bạch trong hoạt động tố tụng hành chính.
Quyết định số 454/2019/QĐ-PT ngày 16/7/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính Quyết định này phản ánh quá trình pháp lý liên quan đến việc giải quyết các tranh chấp hành chính, đảm bảo tuân thủ các quy định của pháp luật Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong vụ án.
Quyết định số 107/2020/QĐ-PT của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ngày 01/7/2020 đã đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính với những lý do được đưa ra như bệnh cũ tái phát, sốt, lo ngại sức khỏe không đảm bảo, cần thêm thời gian chuẩn bị và bận công tác đột xuất Tuy nhiên, Tòa án sẽ không chấp nhận những lý do này nếu không có minh chứng và giấy tờ hợp lệ đi kèm.
Tóm lại, qua các số liệu và phân tích, hoạt động đình chỉ xét xử phúc thẩm các vụ án hành chính không diễn ra thường xuyên Hầu hết các trường hợp đình chỉ đều do sự chủ động của đương sự kháng cáo hoặc Viện kiểm sát có kháng nghị, một số ít còn lại liên quan đến thái độ của các bên.
Một số bất cập trong quy định pháp luật về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Luật Tố tụng hành chính hiện hành đã kế thừa và phát triển từ Luật Tố tụng hành chính năm 2010, cung cấp các quy định rõ ràng về căn cứ, thẩm quyền và hậu quả pháp lý của việc đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính Điều này giúp Tòa án cấp phúc thẩm thực hiện quyền lực dễ dàng hơn, bảo đảm quyền lợi của các đương sự Tuy nhiên, qua phân tích thực tiễn, tác giả nhận thấy rằng vẫn còn một số thiếu sót và hạn chế trong các quy định hiện hành, gây khó khăn cho Tòa án trong quá trình đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính.
Quy định về các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm hiện nay còn hạn chế và bất cập, thiếu tính logic, đồng thời có sự không nhất quán với các quy định pháp luật khác.
Luật Tố tụng hành chính tại khoản 1 Điều 229 quy định các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm, tuy nhiên, phương pháp liệt kê này chưa phản ánh đầy đủ và chính xác các lý do thực tế Qua nghiên cứu lý luận và thực tiễn xét xử, tác giả nhận thấy rằng các căn cứ này còn hạn chế và cần được xem xét lại để đảm bảo tính hợp lý và hiệu quả trong quá trình xét xử phúc thẩm các vụ án hành chính.
Theo Điều 229 Luật Tố tụng hành chính, căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 143 là trường hợp thiếu rõ ràng Cụ thể, nếu người khởi kiện là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ tố tụng không được thừa kế, hoặc cơ quan, tổ chức đã giải thể hoặc tuyên bố phá sản mà không có tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng, Tòa án sẽ đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính Tác giả cho rằng đây là căn cứ khó hiểu nhất trong các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm, do sự không thống nhất trong cách diễn giải và mối tương quan với điều kiện phát sinh, gây lúng túng cho Tòa án trong thực tiễn xét xử.
Thủ tục phúc thẩm được khởi phát khi người bị kiện kháng cáo toàn bộ vụ án, trong khi người khởi kiện không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị Khi vụ án đã được thụ lý, nếu người khởi kiện qua đời và quyền, nghĩa vụ không được thừa kế, theo Điều 229 Luật Tố tụng hành chính, Tòa án sẽ phải đình chỉ xét xử Tuy nhiên, việc đình chỉ này thiếu thuyết phục vì thủ tục phúc thẩm chỉ phát sinh khi có kháng cáo, kháng nghị hợp lệ Sự hiện diện của kháng cáo từ người bị kiện vẫn tồn tại, dù quyền lợi của người khởi kiện không được thừa kế, vì người bị kiện vẫn cần bảo vệ danh dự của mình Do đó, nếu Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm, điều này sẽ vi phạm tính chất và mục đích của phúc thẩm trong vụ án hành chính, cho thấy cách diễn giải này có phần khiên cưỡng và thiếu chính xác.
Ví dụ: Ông A đi đổi tên, Ủy ban nhân dân huyện M tỉnh X không cho đổi tên.
Ông A đã khởi kiện Ủy ban nhân dân huyện M ra Tòa án nhân dân tỉnh X, yêu cầu tuyên bố hành vi không cho đổi tên là trái pháp luật Tòa án nhân dân tỉnh X đã chấp nhận yêu cầu của ông A và tuyên bố hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân huyện M là trái pháp luật Tuy nhiên, Ủy ban nhân dân huyện M đã kháng cáo bản án sơ thẩm và vụ việc được Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ông A đã qua đời, dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm phải đình chỉ xét xử.
Thủ tục phúc thẩm phát sinh khi người khởi kiện là cá nhân kháng cáo và Viện kiểm sát kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm Nếu người khởi kiện qua đời và quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế, trong khi Viện kiểm sát không rút kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ đình chỉ xét xử Điều này cho thấy chủ thể phát sinh thủ tục phúc thẩm không phải là người bị kiện mà là người khởi kiện và Viện kiểm sát Mặc dù việc đình chỉ xét xử phúc thẩm khi người khởi kiện qua đời là hợp lý, tác giả cho rằng việc đình chỉ xét xử cả với kháng nghị của Viện kiểm sát trong trường hợp này không phù hợp với tính chất của thủ tục phúc thẩm Câu hỏi đặt ra là liệu Tòa án cấp phúc thẩm có phải đình chỉ xét xử trong mọi trường hợp khi người khởi kiện kháng cáo qua đời mà không xem xét kháng cáo của các đương sự khác và kháng nghị của Viện kiểm sát hay không, điều này vẫn chưa được pháp luật Tố tụng hành chính giải thích rõ ràng.
Ví dụ: ông A đi đổi tên, Ủy ban nhân dân huyện M tỉnh X không cho đổi tên.
Ông A không đồng ý với quyết định của Ủy ban nhân dân huyện M về việc không cho đổi tên và đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh X Tòa án đã bác toàn bộ yêu cầu của ông A trong bản án hành chính sơ thẩm Sau đó, ông A kháng cáo và Viện kiểm sát cũng kháng nghị bản án sơ thẩm, dẫn đến việc Tòa cấp phúc thẩm thụ lý vụ án Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ông A đã qua đời, buộc Tòa án phải đình chỉ xét xử vụ án hành chính theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính.
Thủ tục phúc thẩm được áp dụng khi người khởi kiện là cá nhân kháng cáo toàn bộ bản án, trong khi các đương sự khác và Viện kiểm sát không kháng nghị Nếu người khởi kiện qua đời và quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ đình chỉ xét xử toàn bộ vụ án theo điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính Việc đình chỉ xét xử trong trường hợp này không vi phạm tính chất và phạm vi của xét xử phúc thẩm vụ án hành chính, vì kháng cáo của người đã chết không còn ý nghĩa Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu bản án sơ thẩm bị kháng cáo có phát sinh hiệu lực pháp luật hay không, điều này hiện chưa được quy định trong pháp luật Tố tụng hành chính Nếu bản án sơ thẩm có hiệu lực, việc thi hành sẽ gặp khó khăn khi không còn người thực hiện nghĩa vụ thi hành do quyền và nghĩa vụ không được thừa kế, dẫn đến sự bất hợp lý trong thực tiễn.
Quy định tại điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính mở ra nhiều cách hiểu khác nhau, và cần có hướng dẫn chính thức từ nhà làm luật để xác định ý đồ thực sự Việc thiếu hướng dẫn cụ thể về tiêu chí đình chỉ xét xử tại tòa phúc thẩm là một thiếu sót nghiêm trọng, gây khó khăn cho Tòa án trong việc ra phán quyết Điều này dẫn đến tình trạng áp dụng pháp luật không thống nhất, khi quyết định đình chỉ xét xử phụ thuộc vào ý chí chủ quan và cách giải thích riêng của từng Thẩm phán.
Khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính không quy định căn cứ để đình chỉ xét xử phúc thẩm trong trường hợp "người kháng cáo rút một phần kháng cáo" và "Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị".
Bất cập trong thiết kế và bố trí các điểm tại khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính gây khó khăn cho việc nghiên cứu và tìm hiểu Cụ thể, khoản 2 giải thích căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm tại điểm c, nhưng khoản 3 lại đề cập đến trường hợp rút một phần kháng cáo mà không có điểm tương xứng ở khoản 1 Sự thiếu sót này làm cho khoản 3 trở nên lạc lõng và không kết nối hài hòa với khoản 1, tạo cảm giác thiếu logic trong nghiên cứu Điều 229 Mặc dù đây không phải là hạn chế lớn, nhưng cần điều chỉnh để đảm bảo tính toàn diện và kỹ thuật lập pháp của Luật Tố tụng hành chính, tương tự như quy định trong Luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Ba là, căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm tại điểm d khoản 1 Điều 229 còn hạn chế, bất cập
Trên thực tế, căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm liên quan đến trường hợp
Người kháng cáo không có mặt tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai được triệu tập hợp lệ là một trong những lý do phổ biến nhất dẫn đến việc đình chỉ xét xử phúc thẩm Tuy nhiên, căn cứ này vẫn còn một số hạn chế cần được xem xét và đánh giá lại cả về lý thuyết lẫn thực tiễn.
Quy định tại điểm d khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính chưa bao quát hết các trường hợp loại trừ, khi Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm nếu “người kháng cáo được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt”, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc có sự kiện bất khả kháng Điều này dẫn đến việc Tòa án có thể đình chỉ xét xử ngay cả khi có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa, điều này không phù hợp và cản trở quyền tham gia tố tụng của người kháng cáo Người kháng cáo có quyền ủy quyền cho người đại diện tham gia phiên tòa, và pháp luật không cấm việc này Do đó, quy định tại điểm d không đảm bảo quyền tham gia đầy đủ của người kháng cáo trong phiên tòa phúc thẩm.
Quy định tại điểm d khoản 1 Điều 229 và khoản 5 Điều 241 chưa tương thích, dẫn đến sự "chéo ngoe" trong nội dung Cả hai điều khoản đều đề cập đến cách xử lý hậu quả khi người kháng cáo vắng mặt tại phiên tòa, mặc dù mỗi điều lại có quy định khác nhau về vấn đề này.
Một số kiến nghị hoàn thiện về đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính
Để nâng cao chất lượng đình chỉ xét xử phúc thẩm trong vụ án hành chính, cần thiết phải hoàn thiện kịp thời các quy định của pháp luật Tố tụng hành chính liên quan đến vấn đề này.
Phụ lục 4 quy định về việc chỉ xét xử phúc thẩm nhằm đảm bảo sự thống nhất trong việc triển khai và áp dụng pháp luật, đồng thời giảm thiểu khó khăn và lúng túng cho các Tòa án trong việc lựa chọn căn cứ pháp lý để đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.
Pháp luật Tố tụng hành chính cần được sửa đổi kịp thời để cải thiện quy định về đình chỉ xét xử phúc thẩm, đặc biệt là tại khoản 1 Điều 229, nhằm tăng cường tính hiệu quả và minh bạch trong quá trình tố tụng.
Các căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm là nội dung pháp lý quan trọng trong chế định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính Việc thực hiện chế định này phụ thuộc chủ yếu vào các căn cứ đình chỉ Tuy nhiên, như đã phân tích, các căn cứ tại khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính còn thiếu tính toàn diện và có một số hạn chế Do đó, việc hoàn thiện và khắc phục những hạn chế này là cần thiết và có ý nghĩa Tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của chế định này.
Một là, pháp luật tố tụng hành chính cần xem lại căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm tại điểm a khoản 1 Điều 229
Căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm tại điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính còn thiếu toàn diện, dẫn đến nhiều cách hiểu không nhất quán và mâu thuẫn với thủ tục phúc thẩm Điều này đã gây khó khăn cho các Tòa án trong việc áp dụng căn cứ này Do đó, cần có sự hướng dẫn chi tiết từ nhà làm luật về điều luật này hoặc tìm kiếm giải pháp thay thế phù hợp để đảm bảo sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
Trong nghiên cứu này, tác giả đã thực hiện phỏng vấn một số Chánh án, Thẩm phán và Kiểm sát viên để tìm hiểu về căn cứ đình chỉ theo điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính Kết quả cho thấy có hai luồng ý kiến chính Ý kiến thứ nhất, từ 3/5 vị, cho rằng nếu người khởi kiện qua đời trong giai đoạn phúc thẩm mà quyền, nghĩa vụ không được thừa kế, Tòa án cấp phúc thẩm sẽ không đình chỉ xét xử mà phải hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án, khiến bản án sơ thẩm không có hiệu lực Ngược lại, 2/5 ý kiến cho rằng trong trường hợp tương tự, Tòa án cấp phúc thẩm vẫn sẽ có những bước xử lý khác.
Báo cáo tham luận ngành Tòa án năm 2018 nêu rõ về việc đình chỉ xét xử phúc thẩm trong vụ án hành chính, tuy nhiên, ý kiến này chưa làm rõ về hiệu lực của bản án sơ thẩm, liệu có phát sinh hiệu lực hay không.
Tác giả ủng hộ quan điểm cho rằng nếu trong giai đoạn phúc thẩm xuất hiện căn cứ như người khởi kiện đã chết, quyền và nghĩa vụ không được thừa kế, hoặc cơ quan, tổ chức bị giải thể hoặc tuyên bố phá sản mà không có người kế thừa, thì Tòa án cấp phúc thẩm sẽ hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án Quan điểm này phù hợp với lý luận và thực tiễn xét xử.
Về hiệu lực của bản án sơ thẩm, mặc dù thời điểm ban hành quyết định là hợp lý, nhưng bản án này đã không còn phù hợp với tình hình vụ án hiện tại Do đó, trong trường hợp này, bản án sơ thẩm không thể có hiệu lực cả về khía cạnh pháp lý lẫn ý nghĩa thực tế.
Theo nguyên tắc hai cấp xét xử, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực cho đến khi Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết kháng cáo Nếu người kháng cáo rút kháng cáo và Viện kiểm sát rút kháng nghị, điều này đồng nghĩa với việc thừa nhận phán quyết sơ thẩm, dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử và bản án sơ thẩm có hiệu lực từ ngày đình chỉ Tuy nhiên, trong trường hợp người khởi kiện đã chết mà quyền, nghĩa vụ không được thừa kế, hoặc cơ quan, tổ chức đã bị giải thể mà không có ai kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng, thì việc đình chỉ xét xử phúc thẩm và công nhận bản án sơ thẩm có hiệu lực sẽ không đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử.
Việc công nhận hiệu lực pháp luật của bản án sơ thẩm trở nên vô nghĩa nếu không có người thừa kế các quyền và nghĩa vụ được Tòa án cấp sơ thẩm công nhận trong bản án hoặc quyết định bị kháng cáo, kháng nghị.
Khi tác giả đặt câu hỏi, các Thẩm phán không đưa ra câu trả lời rõ ràng về hiệu lực của bản án sơ thẩm trong trường hợp vụ án bị đình chỉ xét xử phúc thẩm, mà chỉ cho biết rằng điều này phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể Sự lưỡng lự của các Thẩm phán trong việc từ chối câu hỏi này có thể được lý giải bởi việc Luật Tố tụng hành chính hiện chưa có hướng dẫn cụ thể.
66 Báo cáo tham luận tổng kết ngành Tòa án năm 2019, Tài liệu lưu hành nội bộ, tr 72.
67 Trần Thị Thảo (2017), Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr.35.
Tác giả kiến nghị nên bỏ căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm tại điểm a khoản 1 Điều 229 Luật Tố tụng hành chính Thay vào đó, căn cứ này nên được chuyển thành cơ sở để Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án hành chính tại khoản 4 Điều 241 Cụ thể, tác giả đề xuất sửa đổi khoản 4 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính.
Tòa án cấp phúc thẩm sẽ hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án nếu:
+ Trong quá trình xét xử sơ thẩm có một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính
Trong quá trình thụ lý phúc thẩm, nếu người khởi kiện đã qua đời hoặc là cơ quan, tổ chức bị giải thể hoặc tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng, thì quyền và nghĩa vụ này sẽ không được thừa kế.
Luật Tố tụng hành chính cần nhanh chóng cập nhật quy định về căn cứ đình chỉ xét xử phúc thẩm, đặc biệt khi "người kháng cáo rút một phần kháng cáo, Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị" vào khoản 1 Điều 229.