Luận văn đình chỉ giải quyết vụ án hành chính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH *** TRƯƠNG THU GIANG MSSV: 1753801011045 ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2017 - 2021 Người hướng dẫn: Th.S NGUYỄN THANH QUYÊN TP.HCM – Năm 2021 LỜI CAM ĐOAN Đề tài “Đình giải vụ án hành chính” cơng trình khoa học tác giả tìm hiểu, nghiên cứu xây dựng nên Mọi kết nghiên cứu công trình khoa học khác sử dụng Luận văn giữ nguyên ý tưởng trích dẫn phù hợp theo quy định Nội dung công trình khơng chép Luận văn hay tài liệu Tác giả xin chịu trách nhiệm hoàn toàn tính trung thực đề tài Tác giả Trương Thu Giang LỜI CẢM ƠN Khóa luận tốt nghiệp với đề tài “Đình giải vụ án hành chính” kết trình nỗ lực từ thân giúp đỡ tận tình thầy cơ, người thân bạn bè Qua đây, Em xin gởi lời cảm ơn chân thành đến Trường Đại học Luật TP HCM, Khoa Luật Hành tạo điều kiện tốt để em hồn thành khóa luận tốt nghiệp thời gian học tập trường suốt năm qua Đặc biệt, em xin trân trọng cảm ơn Cô Nguyễn Thanh Quyên – Thạc sĩ Luật Học, giảng viên Khoa Luật Hành – Người trực tiếp hướng dẫn đưa lời khuyên, định hướng đánh giá vô giá trị đề tài Chính hướng dẫn tận tình giúp em hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cuối cùng, Em xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, người xung quanh ln quan tâm, động viên, giúp đỡ tạo điều kiện tốt để hồn thành cơng trình Một lần nữa, Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Nội dung viết tắt BLTTDS năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Luật TTHC Luật Tố tụng hành Luật TTHC năm 2010 Luật Tố tụng hành năm 2010 Luật TTHC năm 2015 Luật Tố tụng hành năm 2015 VAHC Vụ án hành HĐXX Hội đồng xét xử TAND Tòa án nhân dân UBND Ủy ban nhân dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành .7 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án hành 11 Ý nghĩa 15 1.2.1 Ý nghĩa trị, xã hội 15 1.2.2 Ý nghĩa thực tiễn 16 1.3 Những quy định pháp luật đình giải vụ án hành .17 1.3.1 Căn đình giải vụ án .18 1.3.2 Thẩm quyền 36 1.3.3 Hậu pháp lý 37 KẾT LUẬN CHƯƠNG 44 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN CHẾ ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 45 2.1 Thực trạng 45 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật 46 2.1.2 Thực trạng thực pháp luật 57 2.2 Kiến nghị hoàn thiện 63 2.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật 64 2.2.2 Kiến nghị hoàn thiện việc thực pháp luật 68 KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 KẾT LUẬN CHUNG 74 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trước thay đổi lớn lao mặt đời sống xã hội, bối cảnh kinh tế đất nước phát triển mạnh mẽ thời kỳ hội nhập, thêm vào nhận thức pháp luật người dân ngày nâng cao, VAHC xuất với tính chất phức tạp ngày gia tăng… địi hỏi có điều chỉnh, sửa đổi, bổ sung hệ thống pháp luật, có Luật TTHC nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt bối cảnh Theo đó, Luật TTHC năm 2015 ban hành thức vào thực tiễn kể từ ngày 01/7/2016, sở kế thừa, có sửa đổi bổ sung văn pháp luật đời trước “đã thể quan điểm tiến Đảng Nhà nước ta giải khiếu nại hành theo hướng mở rộng dân chủ, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, cá nhân tổ chức có khiếu kiện hành chính” Có thể nói, đời Luật TTHC đánh dấu bước ngoặt quan trọng công tác xét xử VAHC, sở pháp lý sắc bén cho việc giải khiếu kiện hành theo tinh thần đường lối cải cách tư pháp giai đoạn “đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tồ án” góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân trước hành vi vi phạm pháp luật xảy từ phía quan cơng quyền Trong đó, đình giải VAHC – định tố tụng Tòa án ban hành vụ án phát sinh đình luật định quy định bật Luật TTHC Về nguyên tắc, sau định đình ban hành, hoạt động tố tụng chấm dứt, đương có khả khơng khởi kiện trở lại Mặc dù nội dung nhỏ quy định pháp luật tố tụng hành chính, nhiên đình giải VAHC có ý nghĩa quan trọng mặt trị, xã hội thực tiễn, góp phần quan trọng vào q trình giải VAHC nói chung Chính tầm quan trọng đình giải VAHC việc giải nhanh chóng hiệu VAHC nên pháp luật tố tụng hành chính, từ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006) đến Luật TTHC năm 2010 Luật TTHC năm 2015 dành nhiều Điều luật quy định chế định Những quy định đã thực đáp Phạm Cơng Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02), tr ứng đáng kể yêu cầu Nhà nước pháp quyền Việt Nam, quan trọng bảo đảm tính thượng tơn pháp luật lĩnh vực tố tụng hành Tuy vậy, qua gần 05 năm thực thi, số quy định đình giải VAHC dần bộc lộ bất cập, vướng mắc gây rào cản định quan có thẩm quyền q trình thực thi nhiệm vụ, ảnh hưởng khơng nhỏ đến thực tiễn xét xử quyền lợi hợp pháp đương Không vậy, qua nghiên cứu cho thấy, chế định đình giải VAHC vấn đề chưa nghiên cứu nhiều mặt lý luận thực tiễn Với lý trên, việc tiếp tục nghiên cứu, hồn thiện chế định đình giải VAHC cách khoa học, toàn diện yêu cầu thực cần thiết Đặc biệt bối cảnh công cải cách tư pháp nước ta diễn mạnh mẽ, nhiệm vụ “hoàn thiện thể chế, phát huy dân chủ, bảo vệ quyền, lợi ích đáng, hợp pháp người dân thơng qua hoạt động tư pháp” đẩy mạnh lúc hết Theo đó, tác giả định chọn đề tài: “Đình giải vụ án hành chính” để nghiên cứu với mong muốn trình bày kết nghiên cứu liên quan đến quy định pháp luật thực định đình giải VAHC, kết hợp sâu phân tích thực trạng áp dụng quy định thực tế Qua đó, tác giả hy vọng đề tài cung cấp số kiến nghị mang tính tham khảo, liên quan đến việc hoàn thiện chế định góc nhìn lý luận quy định pháp luật hành Song song đó, hướng đến nâng cao hiệu công tác giải VAHC bình diện thực tiễn Tình hình nghiên cứu “Đình giải vụ án hành chính” vấn đề quan tâm nghiên cứu pháp luật tố tụng hành Đây đề tài khơng đến nay, cơng trình khoa học pháp lý hay viết nghiên cứu cách toàn diện, độc lập trực tiếp mặt lý luận thực tiễn, đặc biệt góc độ nghiên cứu Luật TTHC hành Theo đó, chế định đình giải VAHC tiếp cận gián tiếp thơng qua số khía cạnh nhỏ sách chuyên khảo, báo, viết ấn phẩm, tạp chí thảo luận diễn đàn, hội nghị Một số cơng trình nghiên cứu có đề cập số khía cạnh liên quan đến đình giải VAHC sau: - Có thể kể đến Luận văn: Luận văn Thạc sĩ tác giả Phạm Thị Yến Mai “Xét xử sơ thẩm vụ án hành thuộc thẩm quyền Tịa án nhân dân cấp tỉnh” (bảo vệ năm 2013) đề cập đến nội dung xét xử sơ thẩm VAHC thông qua thẩm quyền TAND cấp tỉnh Trong Luận văn này, tác giả có đánh giá sơ đình giải VAHC với tư cách định tố tụng mà Tịa án ban hành trình xét xử sơ thẩm VAHC Chính vậy, quy định đình giải VAHC dừng lại mức độ phác thảo sơ quy định pháp luật có liên quan đến trình xét xử sơ thẩm VAHC Luận văn Thạc sĩ tác giả Nguyễn Thị Huyền “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính” (bảo vệ năm 2014) có đánh giá đình giải VAHC định tố tụng mà Tịa án ban hành giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm nhằm đánh giá tầm quan trọng giai đoạn - giai đoạn trình tố tụng, kể từ ngày VAHC thụ lý khai mạc phiên tòa sơ thẩm Tương tự Luận văn trên, chế định đình giải VAHC cơng trình khoa học không tiếp cận cách cụ thể Theo đó, Luận văn dừng lại mức độ phân tích đình chưa nghiên cứu toàn diện chế định phương diện khác viết theo Luật TTHC năm 2010 Luận văn cử nhân tác giả Nguyễn Thùy Linh “Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính: Từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” (bảo vệ năm 2013) Luận văn phân tích chi tiết vấn đề lý luận pháp lý thủ tục phúc thẩm VAHC thực trạng phương hướng hoàn thiện thủ tục phúc thẩm VAHC Tuy nhiên, nội dung cơng trình tập trung vào giai đoạn phúc thẩm nên đình giải VAHC vấn đề khái quát sơ tương quan so sánh với định đình xét xử phúc thẩm ban hành giai đoạn phúc thẩm, góc độ nghiên cứu Luật TTHC năm 2010 Luận văn cử nhân tác giả Nguyễn Thục Đoan “Đình giải vụ án hành chính” (bảo vệ năm 2013) đánh giá cách toàn diện trực tiếp quy định pháp luật thực trạng thực pháp luật đình giải VAHC Tuy vậy, thời điểm thực cơng trình vào năm 2013 nên luận văn nói tiếp cận chế định theo quy định Luật TTHC năm 2010 Luận văn cử nhân tác giả Trương Nguyễn Nhật Hồng “Tạm đình giải vụ án hành chính” (bảo vệ năm 2017) Luận văn tập trung phân tích vấn đề chung tạm đình giải VAHC thực trạng giải pháp hồn thiện quy định Theo đó, tác giả có đề cập đến đình giải VAHC, nhiên phác thảo sơ lược tương quan với tạm đình giải VAHC – nội dung trọng tâm mà tác giả nghiên cứu Nhìn chung, cơng trình khoa học nói đề cập đến đình giải VAHC cách gián tiếp, phạm vi tương đối hẹp Hơn hết, chúng tiếp cận đình giải vụ án góc độ nghiên cứu Luật TTHC năm 2010 Về bản, số quy định pháp luật bị thay thế, sửa đổi bãi bỏ Do vậy, vấn đề liên quan trực tiếp đến chế định chưa nghiên cứu chuyên sâu, tồn diện đầy đủ khía cạnh lý luận thực tiễn theo quy định pháp luật hành - Bên cạnh số cơng trình khoa học nghiên cứu đình giải VAHC số khía cạnh khác nội dung này, thể thông qua viết đăng tạp chí khoa học như: “Trao đổi số vấn đề định tạm đình chỉ, đình việc giải vụ án hành tịa án” tác giả Vương Văn Bép, Tạp chí Kiểm sát số 24/2016; “Nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính” tác giả Nguyễn Thị Hà, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 18 (346)/2017; “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm” tác giả Phạm Cơng Hùng, Tạp chí Tòa án nhân dân số 02/2012; “Vướng mắc giải đình giải vụ án dân sự” tác giả Phạm Thị Thanh Huyền, Tạp chí Kiểm sát số 06/2020; “Những vấn đề đình giải vụ án dân sự” tác giả Tưởng Duy Lượng, Tạp chí Tịa án nhân dân số 07/2012; “Kinh nghiệm pháp luật ban hành định hành Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc” tác giả Phạm Hồng Quang, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 12/2014; … Có thể nói, phần lớn viết nêu tiếp cận đình giải VAHC cách gián tiếp, thông qua số nội dung liên quan đến chế định phiên tòa sơ thẩm VAHC, tạm đình giải VAHC Ngồi ra, có nhiều đề tài, viết nghiên cứu đình giải vụ án đề tài không tập trung lĩnh vực tố tụng hành chính, mà thuộc lĩnh vực dân sự, hình Chẳng hạn đình giải vụ án dân sự, đình giải vụ án dân sự;…Điều xuất phát từ nguyên nhân tố tụng hành lĩnh vực tố tụng cịn mẻ, án hành loại án so với án hình sự, dân sự; quy định pháp luật chưa phổ biến rộng rãi nhận quan tâm từ dư luận xã hội… Các viết, cơng trình nghiên cứu tham khảo số vấn đề liên quan tác giả trích dẫn Luận văn Nói tóm lại, qua nghiên cứu, tác giả nhận thấy rằng, tính đến thời điểm nay, chưa có cơng trình khoa học đánh giá cách có hệ thống tồn diện quy định pháp luật đình giải VAHC thực tiễn thi hành quy định theo pháp luật hành Đa phần tài liệu nghiên cứu nói đề cập cách sơ lược có chuyên sâu dừng lại góc độ nghiên cứu Luật TTHC năm 2010 Mặc dù vậy, cơng trình nói thành tựu có giá trị lớn việc kế thừa phát triển đề tài Chính vậy, việc tiếp tục nghiên cứu phát triển kết nghiên cứu đình giải VAHC góc độ lý luận, đánh giá thực trạng pháp luật qua thực tiễn thực hiện, để từ đề xuất giải pháp hoàn thiện chế định nhiệm vụ cần thiết Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích đề tài nghiên cứu chuyên sâu vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng hành hành xoay quanh chế định đình giải VAHC Trên sở nghiên cứu, phân tích làm rõ vấn đề lý luận đình giải VAHC, tác giả nêu lên thực trạng áp dụng quy định thực tiễn xét xử rút hạn chế, bất cập việc áp dụng quy định dựa kết nghiên cứu tác giả Qua đó, đề xuất số giải pháp mang tính tham khảo nhằm nâng cao hiệu công tác giải VAHC, bảo đảm quyền, lợi ích thiết thực cho cá nhân, quan, tổ chức Nhà nước nói chung Để thực mục tiêu đó, đề tài có nhiệm vụ sau: Làm rõ khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa chế định đình giải VAHC theo quy định pháp luật thực định Đồng thời, phân tích quy định chung đình giải VAHC ban hành, thẩm quyền ban hành hậu pháp lý việc ban hành định này, qua giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Nêu lên thực trạng đình giải VAHC, hai khía cạnh: quy định pháp luật hành thực tiễn thi hành chế định Trình bày số kiến nghị mang tính tham khảo chế định đình giải VAHC Bao gồm giải pháp góp phần hồn thiện quy định pháp luật thực tiễn thi hành chế định Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài mang tên “Đình giải vụ án hành chính” Trước hết, nội dung mà đề tài hướng đến vấn đề có trọng tâm đình giải VAHC, thơng qua việc làm rõ khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, hậu pháp lý chế định nói chung giai đoạn tố tụng nói riêng Trên sở nghiên cứu toàn diện vấn đề lý luận kết hợp quy định pháp luật thực định, luận văn sâu vào việc phân tích thực trạng đình giải 67 độ bồi dưỡng Hơn nữa, giả sử HĐXX có quyền định gọi phiên tòa hay phiên họp? Với chất bảo vệ quyền lợi ích đáng cho người khởi kiện, Luật TTHC năm 2015 đời sau có nhiều nội dung kế thừa BLTTDS năm 2015 Trên sở đó, tác giả đề xuất Luật TTHC nên cân nhắc tham khảo quy định từ công văn hướng dẫn tố tụng dân để bổ sung cho quy định pháp luật hành thiếu sót nội dung Thứ năm, pháp luật tố tụng hành cần quy định rõ ràng cách thức để đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp định định đình giải VAHC ban hành giai đoạn phúc thẩm tinh thần tôn trọng, đề cao quyền người, quyền công dân Nhằm thực nguyên tắc “bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự”, Luật TTHC nên quy định “kháng nghị” nghĩa vụ khơng coi “quyền” chủ thể có thẩm quyền kháng nghị Khơng vậy, cần phải có hướng dẫn cụ thể trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm ban hành định đình giải VAHC khơng có pháp luật đương có cách thức để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Quy định nhằm tránh chủ quan việc ban hành định đình giải vụ án Tịa án cấp phúc thẩm, hạn chế tình trạng thiếu trách nhiệm chủ thể có thẩm quyền kháng nghị họ coi quyền mình, bỏ mặc quyền lợi ích đáng đương Thứ sáu, cân nhắc sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật kiểm sát định đình giải VAHC Viện kiểm sát theo hướng kéo dài thời hạn kiểm sát định, sở đảm bảo đồng bộ, thống khả thi hệ thống pháp luật Để kịp thời tháo gỡ vướng mắc hoạt động kiểm sát định đình giải VAHC Viện kiểm sát, cần phải giải khâu quy trình Trước hết, Tịa án cần trọng đến trình tiếp nhận thụ lý đơn khởi kiện Đây cơng việc tiến trình giải VAHC, thông qua việc kiểm tra, xác minh tài liệu, hồ sơ vụ án Thực tốt công tác tạo điều kiện cho quan có thẩm quyền đưa định đắn, phù hợp chất việc Đặc biệt bối cảnh nay, quy trình cịn lỏng lẻo, nhiều Tòa án chưa thực tốt việc tiếp nhận, xem xét đơn, số trường hợp thuộc diện phải trả lại đơn khởi kiện thụ lý sau phải đình 68 Ngồi ra, hướng dẫn Luật TTHC hành bổ sung thêm quy định Tòa án gửi kèm tài liệu, chứng vụ án bên cạnh định đình giải VAHC đến Viện kiểm sát để có họ có sở nghiên cứu kỹ hồ sơ, tài liệu, đánh giá việc định đình Tòa phù hợp hay chưa Đồng thời, nhà làm luật nên cân nhắc kéo dài thời hạn kiểm sát định đình Viện kiểm sát so với Luật Thông tư quy định, nhằm giúp Kiểm sát viên có nhiều thời gian để xem xét kỹ định, đảm bảo tốt công tác kiểm sát định hành Kể trường hợp Tịa án khơng chuyển hồ sơ theo quy định, Viện kiểm sát nên chủ động yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ vụ án nhằm thực tốt nhiệm vụ kiểm sát án, định, thực quyền kháng nghị (nếu có), đặc biệt vụ án mang tính chất phức tạp “Điều 145 Thẩm quyền định tạm đình chỉ, định tiếp tục giải vụ án, định đình giải vụ án … Trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày Thẩm phán định quy định khoản Điều này, Tịa án phải gửi định cho đương sự, kèm theo tài liệu, chứng vụ án (nếu có) cho Viện kiểm sát cấp.” 2.2.2 Kiến nghị hoàn thiện việc thực pháp luật Chất lượng giải VAHC, có ban hành định đình cịn hạn chế, bên cạnh ngun nhân khách quan xuất phát từ quy định pháp luật, có nguyên nhân chủ quan đến từ ý thức tôn trọng pháp luật người dân cấp quyền, từ trình độ chun mơn, từ đạo đức nghề nghiệp người cầm cân nảy mực số nguyên nhân khác Vì vậy, nhằm đảm bảo trình thực thi pháp luật hiệu quả, bên cạnh việc sửa đổi quy định pháp luật, theo quan điểm tác giả, cần có giải pháp sau: Một là, tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cán bộ, cơng chức ngành Tịa án, hướng đến mục tiêu xây dựng đội ngũ “vừa hồng, vừa chuyên”, “phụng công, thủ pháp, chí cơng vơ tư” Đối với tình trạng số Thẩm phán chưa nắm rõ quy định pháp luật, cụ thể việc xác định định hành bị khởi kiện, dẫn đến việc ban hành định đình giải vụ án khơng đúng, ngành Tịa án cần đẩy mạnh cơng tác đào tạo, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán cán bộ, cơng chức ngành Có thể nói, nhiệm vụ đặt cấp thiết, đặc biệt Thẩm phán - chủ thể giữ vị trí quan trọng tiến trình giải vụ án Số lượng, chất lượng đội ngũ thẩm phán cấu tổ chức, phương thức 69 vận hành lực lượng yếu tố thiếu quy trình xét xử Theo đó, việc đẩy mạnh cơng tác đào tạo nguồn thẩm phán thực với kết hợp nhiều hình thức biện pháp khác Đào tạo không dựa vào kiến thức lý luận để Thẩm phán vững chun mơn mà cịn thực tiễn đẩy mạnh kỹ nghề nghiệp, chẳng hạn kỹ điều hành phiên tòa, kỹ xét xử… để họ bồi dưỡng toàn diện, đáp ứng nhu cầu ngày cao thực tiễn Cùng với giải pháp nói trên, giải pháp mang tính thực tiễn ngành triển khai cải tổ phần sách lương bổng số chế độ đãi ngộ, phụ cấp sửa đổi, nâng cao phụ cấp khu vực, phụ cấp đặc biệt…Đặc biệt, Thẩm phán cần hưởng ưu đãi thoả đáng điều kiện làm việc, chế độ nghỉ ngơi Việc đáp ứng điều kiện coi “để 116 đáp ứng địi hỏi trì pháp quyền bảo vệ quyền người” Sự cải thiện mặt thu nhập, điều kiện làm việc… Thẩm phán giúp họ phát huy vai trò, nhiệm vụ mình, góp phần hạn chế tham nhũng bảo đảm độc lập xét 117 xử Đồng thời, giải pháp góp phần thu hút người có nguyện vọng trở thành Thẩm phán đứng vào hàng ngũ ngành Hai là, cần cân nhắc sửa đổi, bổ sung số quy định pháp luật hành nhằm nâng cao tính khả thi văn pháp luật; đồng thời nâng cao ý thức pháp luật cá nhân, tổ chức tham gia vào q trình giải VAHC thơng qua việc xây dựng quy chế, quy định phù hợp, trước hết chế đối thoại Công thực thi pháp luật quy trình gian nan, lâu dài đầy rẫy thách thức Đặc biệt, tố tụng hành lĩnh vực pháp luật mẻ, liên quan đến nhiều quy định, nhiều văn pháp luật chuyên ngành, luật nội dung áp dụng vào trình giải vụ án có phạm vi rộng, trải qua nhiều thời kỳ Đối với VAHC phức tạp, trình tiến hành tố tụng, quan có thẩm quyền đơi phải vận dụng quy định từ văn pháp luật khác Từ đó, cần có đề nghị xem xét, sửa đổi, bổ sung, giải thích, hướng dẫn quy phạm pháp luật tố tụng hành cịn vướng mắc nhằm khơng ngừng nâng cao tính khả thi 116 117 thể Tuyên bố Bắc Kinh nguyên tắc độc lập tư pháp (2006), Tạp chí Tồ án nhân dân, (08), tr 46–48 Tại số quốc gia, pháp luật ngăn chặn việc giảm lương Thẩm phán coi điều kiện có tạo nên khả tham nhũng Thẩm phán tác động tới tính độc lập Thẩm phán Hơn nữa, độc lập tư pháp trách nhiệm tư pháp hai mặt thiếu để bảo đảm việc thực thi pháp luật, đôi lúc xung đột lẫn Nguồn: J.Clifford Wallace (2006), Khắc phục tham nhũng tư pháp phải bảo đảm độc lập tư pháp, Tạp chí Tồ án nhân dân, (08), trang 40-46 70 văn pháp luật theo hướng khơng cịn tình trạng “trống đánh xi, kèn thổi ngược”, trước tình trạng nhiều quy định cịn cứng nhắc, khơng đáp ứng u cầu sống xã hội, đảm bảo hiệu thực thi nhiệm vụ quan có thẩm quyền Về phía đội ngũ cán bộ, cơng chức thực thi pháp luật, nhiệm vụ đặt phải học hỏi, bồi dưỡng cập nhật kiến thức pháp luật liên tục Bên cạnh việc bồi dưỡng, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cho lực lượng này, Tịa án cần tăng cường cơng tác tổng kết thực tiễn xét xử, tổ chức đúc rút kinh nghiệm xét xử thường xuyên Với án, định đánh giá đắn, khách quan, nhận ủng hộ sâu rộng dư luận xã hội nên nêu ra, ngồi mục đích để tồn ngành học hỏi cân nhắc theo hướng phát triển án lệ, bổ sung cho khoảng trống mà pháp luật chưa điều chỉnh Trong án, định ban hành với hướng giải chưa thoả đáng, tồn sai lầm xem xét, đánh giá chứng cứ, việc chọn quy phạm pháp luật nên nêu lại để đúc rút kinh nghiệm Ngoài ra, TAND tối cao nên đẩy mạnh công tác giải đáp vướng mắc nghiệp vụ thông qua lớp đào tạo nghiệp vụ xét xử, lớp bồi dưỡng, tập huấn cho cán bộ, Thẩm phán Tòa án cấp để tháo gỡ kịp thời khó khăn, vướng mắc, bảo đảm áp dụng pháp luật thống thực tiễn xét xử, trước tình trạng cấp Tồ án tỉnh, chí thành viên HĐXX tồn quan điểm giải vụ án khác nhau, khiến hiệu trình giải VAHC chưa mong muốn Đồng thời, để tăng cường tính hiệu cơng tác thực thi án hành chính, TAND nên phối hợp với UBND ban hành Quy chế phối hợp giải VAHC; phân tích sai sót quan, người có thẩm quyền quan hành Nhà nước để họ xem xét sửa đổi, hủy bỏ định hành chấm dứt hành vi hành trái pháp luật Có thể vai trò gương mẫu, thượng tơn pháp luật, tơn trọng Tịa án lãnh đạo tỉnh nói riêng cán bộ, cơng chức, viên chức quan chức nói chung, đảm bảo bình đẳng tố tụng hành Mặt khác, nhận thức rõ tầm quan trọng hiệu thực tế chế “đối thoại”, theo tác giả, cần đẩy mạnh việc tổ chức buổi đối thoại hình thức trực tuyến Tòa án nhằm nâng cao số lượng vụ việc đối thoại, đẩy nhanh tiến độ giải vụ án Qua thời gian triển khai nhiều địa phương 71 cho thấy, giải pháp thực góp phần khơng nhỏ vào trình 118 giải vụ án hành Ba là, nâng cao hiệu hoạt động xét xử Tòa án sở học hỏi, tiếp thu, đổi song phải đảm bảo tuân thủ đầy đủ, chặt chẽ nguyên tắc tố tụng Khi xảy trường hợp vi phạm thủ tục tố tụng việc án, định, Tòa án cấp buộc phải hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm phúc thẩm lại; hủy án, định Tòa án giải vụ án đình việc giải vụ án; sửa phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Có thể nói, sai sót q trình áp dụng pháp luật Tòa án kéo theo nhiều hệ lụy Do vậy, trình giải VAHC, Tịa án có thẩm quyền cần ý xác định đối tượng, tư cách khởi kiện, quan hệ pháp luật tranh chấp Ngoài ra, để khắc phục hạn chế, thiếu sót nâng cao hiệu hoạt động Tịa án, q trình kiểm sát án hành chính, phát có vi phạm, Viện kiểm sát cần chủ động kiến nghị với quan có thẩm quyền giải khiếu nại Tố tụng quy trình phức tạp, cần có phối hợp giải quan chức năng, đó, yêu cầu thận trọng, khách quan giải vụ án khơng đặt ngành Tịa án mà cịn quan có thẩm quyền Sự phối hợp chặt chẽ quan chức – Tòa án, Viện kiểm sát số quan có thẩm quyền khác yêu cầu đặt tố tụng hành Bởi lẽ thước đo đánh giá chất lượng xét xử không dựa vào hoạt động xét xử Tịa án thơng qua vận dụng quy định pháp luật vào thực tiễn cách đắn; vào lực, trình độ chun mơn, phẩm chất đạo đức đội ngũ thẩm phán mà phụ thuộc nhiều vào phối hợp, hợp tác quan có thẩm quyền q trình tố tụng Bốn là, xây dựng kết hợp đổi quy trình tuyển chọn, đào tạo nguồn nhân lực cho ngành Tòa án, đảm bảo nguyên tắc dân chủ, khoa học, công khai, quy định pháp luật, hướng đến mục tiêu lâu dài điều kiện Để khắc phục tình trạng thiếu hụt nguồn nhân lực, ngành Tòa án nên cân nhắc sách quy hoạch lâu dài Đây vừa sở để tuyển chọn, bồi dưỡng đội ngũ nòng cốt kế cận tương lai, với trình độ chuyên môn cao, đủ sức giải 118 Số vụ việc hòa giải thành, đối thoại thành giúp Tòa án khơng phải xét xử 36.985 vụ việc, qua ước tính tiết kiệm cho ngân sách nhà nước 150 tỷ đồng Nguồn: Báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao năm 2019 72 vấn đề pháp lý đặt điều kiện hội nhập quốc tế; vừa giải pháp tối ưu nhằm xóa bỏ thách thức đặt ngành Tịa án phải giải toán số lượng thẩm phán Tòa án cấp đặt Theo đó, ngành Tịa án nên mở rộng đối tượng điều kiện thi tuyển để tạo nhiều hội tuyển dụng nhằm khuyến khích ứng tuyển đơng đảo cá nhân có nguyện vọng vào ngành Đồng thời, đổi phương án tuyển chọn theo hình thức xét tuyển kết hợp thi tuyển để mặt, đảm bảo tính cơng tuyển dụng, mặt khác, tạo nên cạnh tranh nhằm tuyển chọn cách chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức cho ngành Cần lưu ý rằng, thực chiến lược quy hoạch phải xuất phát từ nhiệm vụ, yêu cầu công việc, từ cấu tổ chức, từ thực trạng đội ngũ cán để vừa đảm bảo tính khoa học gắn với yêu cầu tinh giản biên chế, vừa thể tính kế thừa liên tục việc khắc phục tình trạng hẫng hụt bố trí, sử dụng cán Theo đó, việc tuyển chọn nguồn nhân lực khơng thơng qua xét tuyển, mà cịn qua hình thức thi tuyển, khơng từ nguồn nhân lực Học viện Tịa án theo 119 quy trình “khép kín” mà cần mở rộng đối tượng đến từ sở đào tạo cử nhân luật phạm vi nước để vừa đảm cân nguồn tuyển sinh song song Học viện Tòa án với trường đào tạo luật khác, vừa tuyển chọn đội ngũ cán bộ, công chức cho ngành cách chất lượng Tóm lại, Luật TTHC năm 2015 đời, với sửa đổi, bổ sung quan trọng, khắc phục hạn chế văn pháp luật tố tụng hành trước đây, song khơng thể tránh khỏi vướng mắc, bất cập định Trên sở làm rõ số hạn chế quy định đình giải VAHC thực trạng áp dụng quy định thực tế, tác giả đề xuất số giải pháp mang tính tham khảo nhằm đóng góp phần vào việc hồn thiện chế định thời gian đến, góc độ tiếp cận quy định pháp luật thực định thực tiễn thi hành Một mặt, góp phần hồn thiện quy định pháp luật, mặt khác, hướng đến nâng cao hiệu mặt hoạt động Tòa án, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ cải cách tư pháp diễn 119 Theo quan điểm TAND Tối cao, điều kiện để tuyển dụng vào ngành phải có chứng thư ký tịa án Trong mơn học nghiệp vụ thư ký tịa án nghiệp vụ tòa án, chuyên ngành xét xử nghiệp vụ xét xử, có Học viện Tòa án thuộc TAND Tối cao đào tạo Kể hai trường đại học luật lớn nước ĐH Luật Hà Nội ĐH Luật TP.HCM chương trình giảng dạy khơng có mơn học Với điều kiện nói cử nhân trường luật dù tốt nghiệp loại giỏi không đủ tiêu chuẩn nộp hồ sơ tuyển dụng vào ngành tòa án mà phải có chứng đào tạo nghiệp vụ thư ký tòa án nghiệp vụ tòa án, chuyên ngành xét xử nghiệp vụ xét xử, tức không thi tuyển vào ngành mà phải trải qua quy trình đào tạo thêm tham gia thi tuyển 73 KẾT LUẬN CHƯƠNG Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy đình giải VAHC quy định có vị trí quan trọng tố tụng hành Tuy nhiên, nay, quy định tồn điểm hạn chế nguyên nhân khách quan chủ quan khác Do đó, muốn cải thiện thực trạng giải VAHC nói chung, ban hành định đình nói riêng, trước hết phải giải vướng mắc từ gốc, quy định pháp luật hành, nhằm tháo gỡ số vướng mắc tồn tại, đường nỗ lực hoàn thiện hệ thống pháp luật nước nhà Bên cạnh quy định pháp luật, cơng thực thi pháp luật đóng vai trò lớn việc thể chất lượng giải VAHC Quá trình pháp luật vào thực tiễn coi “sự sàng lọc” nhằm đánh giá việc vận dụng quy định quan có thẩm quyền vụ án có đắn, phù hợp hay khơng Chính vậy, ngồi u cầu sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật hành, công tác thực hiện, áp dụng pháp luật nội dung cần trọng bối cảnh thực trạng giải vụ án, ban hành định đình nhiều bất cập, nhằm nâng cao chất lượng, hiệu công tác giải quyết, xét xử VAHC, tâm thực thắng lợi nhiệm vụ, yêu cầu mà Nghị Quốc hội Tòa án đề Việc kiến nghị giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật thực thi pháp luật phải xuất phát từ bối cảnh thực tiễn điều kiện kinh tế - xã hội địa phương Nhưng nhìn chung, kiến nghị cần dựa yêu cầu quán triệt sâu sắc quan điểm, chủ trương, đường lối Đảng; dựa công cải cách tư pháp diễn mạnh mẽ điều kiện mới; dựa mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ Nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; dựa phát huy, kế thừa nội dung tiến văn pháp luật trước đây; đồng thời tiếp thu có chọn lọc quy định pháp luật nước sở địi hỏi tiến trình hội nhập quốc tế để vận dụng cách phù hợp vào điều kiện cụ thể nước ta, đích đến cuối khắc phục hạn chế công tác tư pháp, bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân 74 KẾT LUẬN CHUNG Với mục đích góp phần hồn thiện quy định pháp luật hành đình giải VAHC, luận văn nghiên cứu cách toàn diện quy định pháp luật thực định; có so sánh, đối chiếu với văn pháp luật khác liên quan đến đề tài nghiên cứu Việc tìm hiểu, nghiên cứu tồn diện nhằm đề xuất giải pháp mang tính tham khảo, trước điểm cịn tồn chế định đình giải VAHC theo quy định hành Qua trình nghiên cứu, tác giả đạt số kết khiêm tốn sau đây: Đề tài đưa khái niệm khoa học đình giải VAHC - định tố tụng Tòa án ban hành vụ án xuất đình pháp luật quy định Đồng thời, đưa đặc điểm ý nghĩa chế định góc độ trị, xã hội thực tiễn Đề tài phân tích, đánh giá quy định chung đình giải VAHC theo Luật TTHC năm 2015 ban hành, thẩm quyền ban hành hậu pháp lý việc ban hành định này, qua giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm so sánh với Luật TTHC năm 2010 để nhận thấy điểm tiến nó, đặc biệt quy định pháp luật đình giải VAHC Trên sở nghiên cứu toàn diện vấn đề lý luận quy định pháp luật thực định, kết hợp sâu phân tích thực trạng đình giải VAHC, đề tài nêu lên số điểm vướng mắc quy định này, hai phương diện: quy định pháp luật thực tiễn thi hành, bên cạnh thành tựu đáng ghi nhận công tác giải VAHC Đề tài trình bày số kiến nghị mang tính tham khảo đình giải VAHC hai góc độ: quy định pháp luật thực tiễn thi hành Trong đó, đề xuất kiến nghị sửa đổi quy định pháp luật số đình chỉ, thẩm quyền ban hành, chế để đương bảo vệ quyền lợi ích mình; cơng tác đào tạo, bồi dưỡng, chiến lược quy hoạch, nâng cao hiệu hoạt động xét xử Tịa án Với nội dung trình bày, tác giả hy vọng rằng, đề tài nghiên cứu “Đình giải vụ án hành chính” nguồn tài liệu tham khảo có giá trị, đóng góp phần vào ý kiến nhằm hồn thiện pháp luật tố tụng hành liên quan đến đình giải VAHC, đồng thời góp phần tăng cường chất lượng giải quyết, xét xử vụ án hành thời gian đến./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A NGHỊ QUYẾT CỦA ĐẢNG VÀ VĂN BẢN PHÁP LUẬT Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ luật Dân năm 2015 (Luật số 91/2015/QH13), ngày 24 tháng 11 năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (Luật số 92/2015/QH13), ngày 25 tháng 11 năm 2015 Nghị 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành năm 2010, ngày 29 tháng năm 2011 Nghị 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, ngày 30 tháng 12 năm 2016 Nghị 02/2017/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc ban hành số biểu mẫu tố tụng hành chính, ngày 13 tháng 01 năm 2017 Luật Tố tụng hành năm 2010 (Luật số 64/2010/QH12), ngày 24 tháng 11 năm 2010 Luật Tố tụng hành năm 2015 (Luật số 93/2015/QH13), ngày 25 tháng 11 năm 2015 10 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 (Luật số 62/2014/QH13), ngày 24 tháng 11 năm 2014 11 Luật Khiếu nại năm 2011 (Luật số 02/2011/QH13), ngày 11 tháng 11 năm 2011 12 Thông tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC quy định việc phối hợp Viện kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân việc thi hành số quy định Luật tố tụng hành chính, ngày 31 tháng năm 2016 ❖ CÁC QUYẾT ĐỊNH VÀ CÔNG VĂN HƯỚNG DẪN 13 Quyết định số 458/QĐ-VKSTC ban hành quy định hướng dẫn hoạt động Kiểm sát viên tham gia phiên tòa dân sơ thẩm, ngày 04 tháng 10 năm 2019 14 Quyết định số 282/QĐ-VKSTC việc ban hành quy chế công tác kiểm sát việc giải vụ án hành chính, ngày 01 tháng năm 2017 15 Văn giải đáp số 02/GĐ-TANDTC Tòa án nhân dân Tối cao việc giải đáp số vấn đề tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, ngày 19 tháng năm 2016 B TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Hoàng Anh (2006), “Hoạt động xét xử hành nước ta”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (01) Ban Biên tập Tạp chí Tịa án nhân dân (2006), “Cần áp dụng Khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân để định đình giải vụ án”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02) Vương Văn Bép (2016), “Trao đổi số vấn đề định tạm đình chỉ, đình việc giải vụ án hành tịa án”, Tạp chí Kiểm sát (24) Nguyễn Ngọc Diệp, Đinh Thị Ngọc Dung (1996), 900 Thuật ngữ pháp lý Việt Nam, NXB Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thục Đoan (2013), Đình giải vụ án hành chính, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Đơng, Nguyễn Thị Hịa Thương (2017), “Bàn việc áp dụng định tạm đình giải vụ án hành theo quy định Luật Tố tụng hành năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát, (10) Nguyễn Thị Hà (2016), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân nước ta nay”, Tạp chí Thanh tra, (05) Nguyễn Thị Hà (2017), “Nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 18 (346) Nguyễn Thị Hà (2017), “Đảm bảo tính độc lập Tịa án xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nay”, Tạp chí Thanh tra, (10) 10 Nguyễn Thị Hạnh (2014), “Kinh nghiệm Cộng hòa Pháp ban hành định hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (12) 11 Hội đồng quốc gia đạo biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam (1995), Từ điển Bách khoa Việt Nam tập 1, Trung tâm biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam, Hà Nội 12 Nguyễn Cảnh Hợp (Chủ biên) (2017), Giải thích Bình luận Luật Tố tụng hành năm 2015, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 13 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (09) 14 Phạm Công Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (02) 15 Bùi Thị Huyền (2016), “Quy định tạm đình giải vụ án dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 cần hướng dẫn cụ thể hơn”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (05) 16 Nguyễn Thị Huyền (2014), Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 17 Phạm Thị Thanh Huyền (2020), “Vướng mắc giải đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, (06) 18 Nguyễn Thùy Linh (2013), Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính: Từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Cử nhân, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 19 Trần Thành Long (2012), “Bàn vấn đề tạm đình giai đoạn xét xử vụ án hành phúc thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23) 20 Tưởng Duy Lượng (2012), “Những vấn đề đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (07) 21 Nguyễn Sao Mai (2016), Vấn đề đình chỉ, tạm đình vụ án Luật Tố tụng hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Đoàn Tấn Minh (2011), Bình luận khoa học Luật tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu nại hành Tịa, NXB Lao động 23 Nguyễn Hưng Quang (2014), Báo cáo khảo sát thực trạng quản lý hành TAND địa phương Việt Nam năm 2012 24 Phạm Hồng Quang (2014), “Kinh nghiệm pháp luật ban hành định hành Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (12) 25 Lê Việt Sơn (2016), “Những điểm phiên tịa sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành năm 2015”, Tạp chí Nghề luật, (04) 26 Tài liệu Báo cáo tổng kết cơng tác Tịa án nhân dân tối cao qua năm 2016 đến 2019 27 Tài liệu Dự án vIE/02/015 hỗ trợ thực thi Phát triển hệ thống pháp luật Việt Nam (2007), Báo cáo Khảo sát Nhu cầu Tịa án cấp huyện tồn quốc, NXB Tư pháp 28 Tài liệu Dự thảo báo cáo tổng kết công tác năm 2020 nhiệm kỳ 2016 – 2020; phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2021 tòa án 29 Khưu Thanh Tâm (2015), Căn đình giải vụ án dân sự, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 30 Vũ Thư, Lê Thương Huyền (2016), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành năm 2015, NXB Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 31 Trần Anh Tuấn (2005), “Đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 07(55) 32 Vũ Thanh Tuấn (2018), “Bàn số quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (09) 33 Tun bố Bắc Kinh nguyên tắc độc lập tư pháp (2006), Tạp chí Tồ án nhân dân, (08) 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh 36 Trường Đại học Luật Tp.HCM (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật Gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh 37 Trường Đại học Luật Tp.HCM (2019), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật Gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh 38 Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa – NXB Pháp lý, Hà Nội 39 Viện ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 40 J.Clifford Wallace (2006), Khắc phục tham nhũng tư pháp phải bảo đảm độc lập tư pháp, Tạp chí Tồ án nhân dân, (08) C CÁC BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH Bản án số: 633/2018/HC-PT Ngày: 27/11/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hà Nội Quyết định số: 02/2020/QĐST-HC Ngày: 22/9/2020 Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hịa Bình Quyết định số: 05/2021/QĐST-HC Ngày: 22/4/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị Quyết định Số: 01/2019/QĐ-ST Ngày: 08/01/2019 Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Quyết định số: 01/2018/QĐST-HC Ngày: 23/10/2018 Tòa án nhân dân huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên Quyết định số: 06/2019/QĐST-HC Ngày: 20/5/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Quyết định số: 16/2017/QĐST-HC Ngày: 01/9/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Quyết định số: 01/2020/QĐST-HC Ngày: 20/10/2020 Tòa án nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La Quyết định số: 268/2019/QĐ-PT Ngày: 09/10/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội 10 Quyết định giám đốc thẩm số: 06/2018/HC-GĐT Ngày: 10/10/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 11 Quyết định số: 22/2019/QĐ-PT Ngày: 28/02/2019 định giải việc kháng cáo Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 12 Quyết định số: 318/2018/QĐ-PT Ngày: 21/8/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 13 Quyết định số: 19/2020/QĐ-PT Ngày: 25/02/2020 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hà Nội D TÀI LIỆU TỪ INTERNET https://congbobanan.toaan.gov.vn/ https://dangcongsan.vn https://kiemsat.vn http://thanhnien.vn https://thongtinphapluatdansu.edu.vn https://tuoitre.vn http://www.tks.edu.vn https://www.toaan.gov.vn https://vksndtc.gov.vn 10.https://dangcongsan.vn/phap-luat/nang-cao-hieu-qua-giai-quyet-cac-vu-an-hanhchinh-564487.html 11 https://kiemsat.vn/ban-ve-mot-so-quy-dinh-luat-to-tung-hanh-chinh-nam-201557867.html 12 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/dinh-chi-giai-quyet-vu-an-hanh-chinhvuong-mac-va-kien-nghi 13 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/kinh-doanh/hoan-thien-thu-tuc-phan-cong-thamphan 14 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/mot-so-sai-sot-can-rut-kinh-nghiemtrong-giai-quyet-vu-an-hanh-chinh 15 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/nguyen-don-trong-vu-an-dan-su 16 https://thanhnien.vn/thoi-su/chu-tich-ubnd-khong-chiu-doi-thoai-tham-gia-toahanh-chinh-ngay-cang-tang-1288719.html 17 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2008/02/28/134/ 18 https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/723 19 https://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/76 20 https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/120/412 21.https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiettin?dDocName=TAND081988 22.https://tuoitre.vn/toa-dung-huong-dan-an-dan-su-de-ap-dung-dinh-chi-vu-anhanh-chinh-20210605161222107.htm 23 http://vienkiemsatbrvt.gov.vn/portal/p/2164 24 https://vksndtc.gov.vn/tintuc/Pages/lists.aspx?Cat=10&ItemID=8397 25 https://vksndthainguyen.gov.vn/?p=3337 26 ... ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành .7 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án hành 11 Ý... thiện chế định đình giải vụ án hành 7 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành Luật TTHC... niệm đình giải vụ án hiểu ? ?hành vi tố tụng sau thụ lý vụ án Tòa án có thẩm quyền Quyết định đình vụ án ban hành phát có pháp luật quy định Quyết định đình vụ án làm chấm dứt trình giải vụ án Là