Luận văn Định tội danh Tội cướp giật tài sản theo luật hình sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH OANH DŨNG ĐỊNH TỘI DANH TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐỊNH TỘI DANH TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Định hướng ứng dụng Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học : Pgs.Ts Nguyễn Thị Phương Hoa Học viên : Huỳnh Oanh Dũng Lớp : Cao học Luật - Phú n, Khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn thạc sỹ “Định tội danh Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học thân thực hướng dẫn Pgs.Ts Nguyễn Thị Phương Hoa Những thông tin, tài liệu Luận văn thu thập cách khách quan, trung thực, số liệu chứng minh có nguồn gốc rõ ràng Những kết luận khoa học Luận văn chưa công bố công trình khoa học khác Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng Học viên HUỲNH OANH DŨNG năm 2022 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình CTTP : Cấu thành tội phạm CQĐT : Cơ quan điều tra TANDTC : Toà án nhân dân tối cao VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao TÓM TẮT LUẬN VĂN Đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật hình xác, người tội, khơng bỏ lọt tội phạm không làm oan người vô tội, kịp thời đáp ứng yêu cầu cho việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa việc nghiên cứu vấn đề định tội danh Tội cướp giật tài sản góc độ lý luận đánh giá thực tiễn xử lý Tội cướp giật tài sản, từ đề xuất giải pháp kiến nghị bổ sung sửa đổi hoàn thiện pháp luật góp phần nâng cao hiệu áp dụng pháp luật định tội danh Tội cướp giật tài sản giai đoạn thực cần thiết Đề tài “Định tội danh Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam” tác giả phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn có kết cấu chia làm 02 chương: Chương 1: Định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp hậu chưa xảy Chương 2: Định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp có dùng vũ lực MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG ĐỊNH TỘI DANH TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG TRƯỜNG HỢP HẬU QUẢ CHƯA XẢY RA 1.1 Lý luận sở pháp lý hình định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp hậu chưa xảy 1.2 Thực tiễn định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp hậu chưa xảy kiến nghị 13 Kết luận Chương 19 CHƯƠNG ĐỊNH TỘI DANH TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG TRƯỜNG HỢP CÓ DÙNG VŨ LỰC 20 2.1 Cơ sở pháp lý hình định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp có dùng vũ lực 20 2.2 Thực tiễn định tội danh Tội cướp giật tài sản trường hợp có dùng vũ lực kiến nghị 25 Kết luận Chương 39 KẾT LUẬN 40 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tài sản quyền sở hữu tài sản quyền quan trọng người quốc gia giới Do đó, việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản Đảng Nhà nước ta quan tâm, nên Điều 32 Hiến pháp năm 2013 nước ta khẳng định quyền sở hữu quyền thiêng liêng, bất khả xâm phạm Trong pháp luật hình sự, quyền sở hữu bảo vệ thông qua quy định Chương tội phạm xâm phạm quyền sở hữu Tội cướp giật tài sản nói riêng diễn biến phức tạp, gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản, tính mạng, sức khoẻ cơng dân, điều đặt thách thức, trách nhiệm lớn quan tiến hành tố tụng công tác phòng ngừa, đấu tranh ngăn chặn điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo nhanh chóng kịp thời, nghiêm minh, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội thật khẩn thiết Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) lần khẳng định sách hình nhà nước ta việc bảo vệ quyền sở hữu thơng qua quy định Chương VXI, Tội cướp giật tài sản quy định Điều 171 Bộ luật Tuy nhiên, Bộ luật Hình cịn hạn chế chưa mơ tả dấu hiệu pháp lý Tội cướp giật tài sản Một số văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật hình chưa sửa đổi, bổ sung để bảo đảm tính kịp thời, thiếu quy phạm định nghĩa số quy định liên quan đến yếu tố định tội danh nên dẫn đến có nhiều cách hiểu khác nhau, chí khơng thống nhận thức dấu hiệu pháp lý, đường lối xử lý thực tiễn định tội danh Tội cướp giật tài sản Qua thực tiễn công tác xét xử cho thấy, số vụ án cướp giật tài sản hậu tội phạm chưa xảy người phạm tội có sử dụng vũ lực q trình chiếm đoạt tài sản, quan tiến hành tố tụng nhiều ý kiến tranh luận khác việc định tội danh áp dụng khung hình phạt Việc định tội danh đúng, chuẩn xác nâng cao tính nghiêm minh pháp luật, có tác dụng răn đe, giáo dục người phạm tội mà phân hố trách nhiệm hình cá thể hố hình phạt xác, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân tư pháp hình Ngược lại định tội danh sai dẫn đến truy cứu trách nhiệm hình người khơng có tội, bỏ lọt tội phạm hình phạt khơng tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội… Do đó, việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử Tội cướp giật tài sản, xác định bất cập, hạn chế nguyên nhân để từ đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật hình bảo đảm cho việc định tội danh áp dụng thống cần thiết Với lý đó, tác giả chọn đề tài: “Định tội danh Tội cướp giật tài sản theo Luật hình Việt Nam” làm Luận văn tốt nghiệp thạc sỹ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Bàn vấn đề định tội danh có số giáo trình, sách chun khảo, sách tham khảo cơng trình sau: GS.TS Lê Văn Cảm PGS TS Trịnh Quốc Toản, Định tội danh (Lý luận, lời giải mẫu 500 tập thực hành), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 2011; PGS TS Trịnh Quốc Toản, Một số vấn đề lý luận định tội danh hướng dẫn giải tập định tội danh, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 1999; GS.TS Võ Khánh Vinh, Giáo trình lý luận chung định tội danh, Nxb Cơng an nhân dân, 2013; PGS TS Dương Tuyết Miên, Định tội danh định hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, 2004; Ths Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự, Phần Các tội xâm phạm sở hữu; Giáo trình Luật hình Việt Nam phần tội phạm Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Giáo trình luật hình Việt Nam phần tội phạm Trường Đại học luật Hà Nội; Giáo trình Luật hình Việt Nam phần tội phạm Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội… Dưới góc độ viết, đề tài khoa học tạp chí Tồ án nhân dân, Tạp chí khoa học pháp lý số tạp chí khác đăng phân tích dấu hiệu pháp lý tội định tội danh vụ án cụ thể như: TS.Phan Anh Tuấn “Định tội danh trường hợp hành vi thỏa mãn dấu hiệu nhiều CTTP”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 02/2001; TS Phạm Minh Tuyên “Cướp giật tài sản vấn đề chuyển hóa tội phạm theo pháp luật hình Việt Nam” Tạp chí Tịa án, Tịa án nhân dân tối cao, số 19/2017; Ths Đặng Thúy Quỳnh “H phạm Tội cướp giật tài sản dẫn đến chết người hay phạm hai Tội cướp giật tài sản tội giết người”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 24/2012; Lê Nhật Bảo “Tội cướp giật tài sản điểm chưa phù hợp” trang Sinh viên Khoa học pháp lý, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh số 03/2012… Dưới góc độ Luận văn thạc sỹ luật học có số cơng trình nghiên cứu Tội cướp giật tài sản như: Luận văn thạc sỹ luật học “Tội cướp giật tài sản luật hình Việt Nam” Trần Văn Hiệp, năm 2014, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Luận văn Thạc sỹ Luật học “Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam” Nông Anh Vượng (2016), Học Viện Khoa học Xã hội; Luận văn thạc sỹ luật học “Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam” Nguyễn Văn Lộc, năm 2018, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Luận văn Thạc sỹ Luật học Bùi Quốc Hà, Định tội danh Tội cướp tài sản theo Luật hình Việt Nam, Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2015; Luận văn thạc sỹ luật học “Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam” Nguyễn Ngọc Thảo, năm 2020, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh … Như vậy, thấy việc nghiên cứu tội phạm cướp giật tài sản vấn đề nhiều tác giả quan tâm Trong Luận văn kế thừa kiến thức lý luận định tội danh, phân tích số cơng trình hạn chế định tội danh Tội cướp giật tài sản nhiều khía cạnh pháp lý chưa sâu đánh giá, phân tích làm rõ để thống nhận thức dấu hiệu pháp lý, thời điểm tội phạm coi hoàn thành, phạm vi nội hàm khách thể bị xâm hại tổng kết thực tiễn định tội danh, áp dụng khung hình phạt tội phạm phạm vi nước áp dụng pháp luật xử lý người phạm tội Do đó, tiếp tục nghiên cứu lý luận thực tiễn xử lý hình Tội cướp giật tài sản, từ đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu việc định tội danh Tội cướp giật tài sản thực cần thiết có ý nghĩa Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài qua việc phân tích làm rõ vấn đề lý luận, sở pháp lý định tội danh Tội cướp giật tài sản thực tiễn áp dụng, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật bảo đảm định tội danh Tội cướp giật tài sản thực tiễn truy tố, xét xử Nhiệm vụ nghiên cứu: - Phân tích, làm rõ sở pháp lý hình định tội danh thực tiễn định tội danh Tội cướp giật tài sản theo pháp luật Việt Nam hành - Phân tích trường hợp hạn chế thực tế áp dụng pháp luật xử lý hình Tội cướp giật tài sản trường hợp hậu chưa xảy trường hợp có sử dụng vũ lực để chiếm đoạt tài sản - Trên sở kết nghiên cứu lý luận, sở pháp lý thực tiễn xử lý hình Tội cướp giật tài sản điểm chưa phù hợp vấn đề cần phải hướng dẫn bổ sung hoàn thiện Tội cướp giật tài sản Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác – Lênin Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: - Phương pháp lý thuyết luật học: phân tích quy định pháp luật Tội cướp giật tài sản để làm rõ sở pháp lý hình định tội danh Tội cướp giật tài sản Trong tác giả sử dụng cơng cụ phân tích tổng hợp - Phương pháp nghiên cứu án điển hình: tác giả chọn lọc vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, nhiều quan điểm xử lý, nghiên cứu dấu hiệu định tội, định khung, chuyển hoá tội phạm thể án nhằm làm rõ thực trạng định tội danh xử lý Tội cướp giật tài sản thực tiễn Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu quy định hành Luật hình Việt Nam Tội cướp giật tài sản, thực tiễn áp dụng pháp luật hình xử lý Tội cướp giật tài sản Phạm vi không gian nghiên cứu: Các án xét xử nước Phạm vi thời gian nghiên cứu: từ năm 2016 đến năm 2021 Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn - Kết nghiên cứu Luận văn góp phần nhận thức sâu dấu hiệu pháp lý, cấu thành tội phạm, thời điểm tội phạm coi hoàn thành, bà Trần Liên V; Hoàn cảnh gia đình : Có vợ bà La Thị Thanh H 03 (con lớn sinh năm 2012, nhỏ 2015); Tiền sự: Không; Tiền án: - Ngày 24/4/2008, Tòa án nhân dân quận Tân B xử phạt năm tháng tù tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số: 88/2008/HSST - Ngày 20/8/2010, Tòa án nhân dân quận Bình T xử phạt năm tháng tù tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số 241/2010/HSST Nhân thân: - Từ năm 2004 đến 2006 phải Trường giáo dưỡng số Long Thành, tỉnh Đồng Nai có hành vi “Gây rối trật tự công cộng” Bị tạm giữ, tạm giam ngày: 30/9/2018 (có mặt) Lê Quang Thái; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1996 Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 39/35/X Phú Th, Phường M, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Nhà khơng số, tổ 7, ấp X, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Khơng biết chữ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Tơ Văn T bà Lê Thị Kim Ph; Hồn cảnh gia đình : Có vợ bà Dương Thị Bích Th; Tiền sự: Khơng; Tiền án: - Ngày 09/02/2015, Tịa án nhân dân quận Bình Tân xử phạt 04 năm tù tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số: 32/2015/HSST Nhân thân: - Ngày 24/7/2012, Tòa án nhân dân quận Bình Tân xử phạt 01 năm tháng tù tội “Cướp giật tài sản” theo Bản án số: 207/2012/HSST Bị tạm giữ, tạm giam ngày: 30/9/2018 (có mặt) Những người tham gia tố tụng khác: - Bị hại: + Ông Nguyễn Văn Cừ; Sinh năm: 1977 + Bà Nguyễn Thị An; Sinh năm: 1985 Cùng thường trú: 30/45B Đỗ Nhuận, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo uỷ quyền ơng Cừ, bà An: Ơng Trần Văn Đ; Sinh năm: 1982 Thường trú: 119B Tây Sơn, phường Tân Quý, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ơng Hồng Minh T; Sinh năm: 1970 Thường trú: F1/10H5, ấp 6C, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh - Người bào chữa cho bị cáo Trương Tấn Tài: Luật sư Trương Thị Thu H thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Trong vụ án có bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo; không liên quan đến kháng nghị nên Tịa án khơng triệu tập) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Bản án sơ thẩm Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, nội dung vụ án tóm tắt sau: Khoảng 17 giờ, ngày 13/9/2018, Lê Quang Thái, Trương Tấn Tài, Phan Tuấn Phát Nguyễn Công Huy uống rượu nhà Tài ấp 5, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh Đến khoảng 19 giờ, Thái rủ nhóm cướp giật tài sản nhóm đồng ý Cả nhóm thống Thái sử dụng xe mơ tơ chở Tài ngồi phía sau trực tiếp giật tài sản Huy Phát người xe mơ tơ chạy theo phía sau để làm nhiệm vụ ngăn cản người truy đuổi giật tài sản Để thực tội phạm, Thái chạy xe mô tô hiệu Vision màu đen nhà Thái để đổi lấy xe mô tô hiệu Exciter màu đỏ đen, biển số 59F1-021.28 để chạy cho nhanh cướp giật tẩu thoát quay lại nhà Tài Tài lấy dao bấm, cán màu đồng cất vào túi quần sau Sau đó, Thái điều khiển xe mơ tơ hiệu Exciter chở Tài ngồi phía sau, Phát điều khiển xe mô tô hiệu Exciter màu xanh, biển số 54X24746 Huy điều khiển xe mô tô hiệu Vario màu đen biển số 59G1-951.96 chạy lòng vòng tuyến đường tìm người có tài sản sơ hở để cướp giật Cả nhóm đường Lê Trọng Tấn hướng từ ngã tư Gò Mây đường Tân Kỳ Tân Quý, quận Tân Phú, Thái Tài phát chị Nguyễn Thị An vỉa hè hướng từ cửa hàng đồ gỗ “Minh Kh” (địa số 465 Lê Trọng Tấn, phường Sơn K, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh) xe ô tô đậu lề đường, vai trái chị An có đeo 01 túi xách (bên có 86.575.000 đồng giấy tờ cá nhân, thẻ ATM ngân hàng), nhóm thống cướp giật túi xách chị An, Thái điều khiển xe chở Tài quay ngược lại, ngược chiều đường Lê Trọng Tấn, Phát Huy điều khiển xe quay ngược lại theo sau Thái cho xe chạy lên vỉa hè đường Lê Trọng Tấn áp sát phía sau lưng bên trái chị An để Tài dùng tay phải giật lấy túi xách chị An, chị An giằng co với Tài làm túi xách rớt xuống đường, chị An bị ngã tri hô Anh Nguyễn Văn Cừ (chồng chị An) đứng bên cửa lái xe ô tô liền chạy đến ôm Tài lại từ phía sau, làm Thái xe bị thăng ngã xuống đường Thái liền dựng xe lên để chạy tẩu thốt, cịn Tài bị anh Cừ khống chế Trong lúc giằng co với anh Cừ, Tài lấy túi quần sau dao bấm, cán màu đồng cầm tay phải đâm 01 nhát trúng vào phần bụng phía bên trái, 01 nhát phía nửa vai trái (gần nách) 01 nhát cánh tay trái anh Cừ Bị đâm nên anh Cừ bng Tài lên xe Exciter để Thái điều khiển chạy thoát, Phát Huy đậu xe gần chạy tẩu theo Khi chạy gần đến đường Bình L, Tài kêu Thái ghé vào tiệm thuốc tây để Tài mua gòn, thuốc rửa vết thương Tài bị thương đầu gối (do ngã xuống đường cướp giật) Tại đây, Tài có nói cho nhóm biết lúc giằng co với anh Cừ, Tài có dùng dao đâm anh Cừ để chạy Sau đó, nhóm chạy nhà Huy phường Bình Hưng Hồ A, quận Bình Tân để uống rượu tiếp Tại đây, Tài đem dao bấm (dùng đâm anh Cừ) cất giấu rổ để kệ gần cửa vào nhà Huy Đến khoảng 21 ngày Tài, Thái, Phát nhà Đến ngày 28/9/2018, qua truy xét Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Phú đưa Tài, Thái Phát quan điều tra làm rõ Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê Quang Thái, Trương Tấn Tài Phan Tuấn Phát khai nhận hành vi “Cướp giật tài sản” nội dung nêu Trong trình điều tra Phát bỏ trốn với Huy trước Tại Bản kết luận giám định số: 162/TgT.19 ngày 05/3/2019 Trung tâm pháp y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích anh Nguyễn Văn Cừ sau: “- Một sẹo nách trái kích thước 3x(0,2-0,4) cm, tình trạng ổn định, có tỉ lệ 02% - Một sẹo mặt trước, 1/3 cánh tay trái kích thước 7x(0,1- 0,6) cm, có tỉ lệ 03% - Vết thương thấu vùng bụng trái gây thủng da, thủng ruột non, thủng mạc treo, chảy máu ổ bụng điều trị phẫu thuật mở bụng đường khâu cầm máu động mạch mạc treo, cắt đoạn ruột non dài 30cm, nối ruột Stapker, đặt dẫn lưu Douglas, còn: + Một sẹo đâm kích thước x 0,15cm + Một sẹo mổ kích thước 18,5 x 0,6cm + Một sẹo dẫn lưu hạ sườn phải kích thước 1,5 x 0,2cm Có tỉ lệ 61% Thương tích vật sắc nhọn tác động gây Cộng lùi tỉ lệ tỉ lệ 62,92%, làm tròn số 63% - Tỉ lệ tổn thương thể thương tích gây nên 63%” * Đối với chị Nguyễn Thị An: 01 (một) vết thương rách da phía cánh tay trái Qua làm việc, chị An từ chối giám định tỉ lệ thương tật Ngày 29/01/2019, Trung tâm pháp y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định pháp y ADN dao bấm, cán màu đồng (thu giữ bà Bùi Thị Th) khí mà Trương Tấn Tài khai nhận dùng đâm gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Cừ, kết luận: “- ADN Trương Tấn Tài có diện trong: dấu vết cán dao bấm - ADN Nguyễn Văn Cừ có diện trong: dấu vết lưỡi dao bấm, dấu vết cán dao bấm” Tại Bản kết luận giám định pháp y (giám định bổ sung) số: 162.B/TgT.19 ngày 16/8/2019 Trung tâm pháp y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “- Con dao bấm, cán màu đồng mà Trương Tấn Tài khai nhận dùng đâm gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Cừ gây thương tích nêu anh Cừ - Vết thương thấu bụng anh Cừ nguy hiểm đến tính mạng, hai vết thương cịn lại anh Cừ khơng nguy hiểm” Tại Bản án hình sơ thẩm số 332/2020/HS-ST ngày 25 tháng năm 2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh định: - Căn điểm e, p khoản Điều 123; điểm c, d, i khoản Điều 171; điểm b, s khoản Điều 51; Điều 55 Bộ luật hình Xử phạt bị cáo Trương Tấn Tài: 13 (mười ba) năm tù tội “Giết người”; 04 (bốn) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Tổng hợp hình phạt chung cho 02 tội 17 (mười bảy) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày: 30/9/2018 - Căn điểm c, d, i khoản Điều 171; điểm s khoản Điều 51; điểm a khoản Điều 52 Bộ luật hình Xử phạt bị cáo Lê Quang Thái: 05 (năm) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Thời hạ n tù tính từ ngày: 30/9/2018 Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định trách nhiệm bồi thường thiệt hại; xử lý vật chứng; án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 24/9/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao kháng nghị phần Bản án hình sơ thẩm Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đề nghị Tịa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng tăng nặng hình phạt bị cáo Trương Tấn Tài tội “Giết người” “Cướp giật tài sản”; tăng hình phạt đối bị cáo Lê Quang Thái tội “Cướp giật tài sản” Tại phiên tòa phúc thẩm: Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa: Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội 02 bị cáo, bị cáo Lê Quang Thái người rủ bị cáo Tài cướp giật tài sản Bị cáo Tài người trực tiếp thực hành vi giật túi xách, sau dùng dao đâm anh Cừ 03 nhát gây thương tích 63%, hành vi bị cáo Tài nguy hiểm Cả 02 bị cáo bị Toà án cấp sơ thẩm xử phạt tội “Giết người” “Cướp giật tài sản” Tuy nhiên thấy bị cáo bị xử phạt 02 lần hành vi cướp giật tài sản, với 03 tình tiết tăng nặng theo khoản Điều 171 Bộ luật Hình sự, tái phạm nguy hiểm, nhân thân xấu, nhiều lần phạm tội không hoàn lương mà hành vi ngày táo bạo Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Tài tội “Giết người” với mức hình phạt 13 năm tù nhẹ, khơng tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội bị cáo Hành vi đâm anh Cừ 03 nhát, anh Cừ không chết cứu chữa kịp thời Đối với tội “Cướp giật tài sản” vụ án bị cáo Thái rủ rê người trực tiếp thực hành vi cướp giật bị cáo Tài, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 04 năm tù bị cáo Tài khơng tương xứng, khơng phân hóa, mức án không phù hợp, án sơ thẩm đánh giá chưa đầy đủ tính chất mức độ hành vi phạm tội bị cáo Mức hình phạt nhẹ Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Sửa phần án sơ thẩm phần hình phạt cụ thể bị cáo Tài đề nghị mức hình phạt từ 15 đến 16 năm tù tội “Giết người”, từ 06 đến 07 năm tù tội “Cướp giật tài sản” Tổng hợp khung hình phạt từ 21 đến 23 năm tù Đối với bị cáo Thái đề nghị áp dụng mức hình phạt từ 06 đến 07 năm tù tội “Cướp giật tài sản” Bị cáo Trương Tấn Tài trình bày: Lúc bị cáo Tài gây án bị cáo không đâm anh Cừ 03 nhát đâm 01 nhát, cịn vết đâm sau lưng bị cáo Tài khơng biết đâm, bị cáo không giật giỏ xách chị An Trong lần phạm tội trước bị cáo đóng án phí trại tạm giam chưa xóa án tích, q trình chấp hành án, bị cáo giảm án trước thời hạn Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo để sớm phụ giúp vợ lo cho bị cáo Bị cáo Lê Quang Thái trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Giữ nguyên mức án Toà án cấp sơ thẩm tuyên để bị cáo sớm lo cho cha mẹ già Luật sư Trương Thị Thu H trình bày: Bị cáo Trương Tấn Tài thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải Bị cáo xác định đâm anh Cừ 01 nhát có ý định tẩu khơng cố ý giết bị hại Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tội danh hình phạt bị cáo Tài xem xét tất tình tiết tăng nặng giảm nhẹ bị cáo Mức hình phạt mà Tồ án cấp sơ thẩm tuyên phù hợp đồng thời mang tính chất nhân văn Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Giữ nguyên định án sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Căn vào chứng cứ, tài liệu hồ sơ vụ án đươc thẩm tra, xét hỏi phiên tòa, kết tranh luận phiên Trên sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ; ý kiến Kiểm sát viên, Luật sư bị cáo Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố xét xử, quan tố tụng người tiến hành tố tụng tuân thủ quy định pháp luật [2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trương Tấn Tài bị cáo Lê Quang Thái thừa nhận toàn hành vi phạm tội Lời khai nhận bị cáo phù hợp với lời khai Cơ quan điều tra, lời khai Tòa án cấp sơ thẩm chứng khác hồ sơ vụ án Từ đủ sở để xác định: Vào khoảng 18 giờ, ngày 13/9/2018, trước nhà số 465 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Quang Thái, Trương Tấn Tài, Phan Tuấn Phát Nguyễn Công Huy thực hành vi chiếm đoạt tài sản bị hại Nguyễn Thị An nhằm nhanh chóng tẩu Trong vụ án này, sau xét xử sơ thẩm có 02 bị cáo bị kháng nghị bị cáo Lê Quang Thái bị cáo Trương Tấn Tài Hội đồng xét xử xét thấy, để thực hành vi phạm tội bị cáo Lê Quang Thái điều khiển xe mô tô áp sát từ phía sau lưng chị Nguyễn Thị An bị cáo Trương Tấn Tài dùng tay phải giật túi xách đeo vai trái chị An bị chị An giằng lại túi xách làm Thái, Tài té ngã khỏi xe Lúc này, anh Nguyễn Văn Cừ (chồng chị A) chạy đến giữ Tài Tài dùng dao bấm đâm 03 nhát vào người anh Cừ (01 nhát trúng vào phần bụng phía trái anh Cừ, 01 nhát phía nửa vai trái (gần nách) 01 nhát cánh tay trái), Tài lên xe cho Thái chở Phát, Huy chạy thoát Kết luận giám định thương tích Tài gây cho anh Nguyễn Văn Cừ 63% Vết thương bị cáo đâm anh Cừ nguy hiểm, có 02 vết thương vị trí trọng yếu thể có nhiều khả dẫn tới tử vong Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Trương Tấn Tài phạm tội: “Giết người” tội “Cướp giật tài sản”; bị cáo Lê Quang Thái phạm tội “Cướp giật tài sản” có [2.2] Xét kháng nghị bị cáo Trương Tấn Tài tội “Giết người”: Bị cáo Trương Tấn Tài liền trước thực hành vi cướp giật tài sản chị An (là vợ bị hại) Ngay sau bị anh Cừ (chồng chị An) chạy đến ngăn cản bị cáo Tài dùng dao đâm liên tiếp 03 nhát vào người anh Cừ, có 02 vết đâm vào vị trí trọng yếu thể anh Cừ, có nhiều khả gây tử vong Anh Cừ không chết đưa cấp cứu kịp thời Mặt khác, bị cáo bị kết án tội phạm nghiêm trọng lỗi cố ý chưa xoá án tích mà lại tiếp tục thực hành vi đâm anh Cừ nêu nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” Tuy nhiên, xét hậu anh Cừ không chết, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 13 năm tù tội “Giết người” có [2.3] Xét kháng nghị tội “Cướp giật tài sản” bị cáo Trương Tấn Tài bị cáo Lê Quang Thái: Bị cáo Lê Quang Thái người khởi xướng, rủ bị cáo Tài cướp tài sản Sau bị cáo Thái nhà đổi xe mô tô phân khối lớn để chạy cho nhanh, bị cáo Tài đem theo dao bấm Bị cáo Tài người trực tiếp thực hành vi giật túi xách bị hại chị Nguyễn Thị An dùng dao đâm anh Cừ Về nhân thân, vụ án 02 bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo Tài 01 lần bị Toà án nhân dân quận Bình Tân 01 lần bị Tịa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt tội “Cướp giật tài sản” Bị cáo Lê Quang Thái chưa xố án tích nên lần phạm tội bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” Các bị cáo dùng xe phân khối lớn để thực hành vi phạm tội (dùng thủ đoạn nguy hiểm) để cướp giật tài sản có giá trị lớn (trên 80 triệu đồng) Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng quy định điểm c, d, i khoản Điều 171 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 02 bị cáo có Tuy nhiên, mức án mà Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tài 04 năm tù bị cáo Thái 05 năm tù tội “Cướp giật tài sản” nhẹ Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt cao nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm [3] Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận phần kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh, tăng mức hình phạt 02 bị cáo tội “Cướp giật tài sản” [4] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm b khoản Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Căn Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Chấp nhận phần kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Sửa phần Bản án sơ thẩm nội dung bị kháng nghị Căn điểm e, p khoản Điều 123; điểm c, d, i khoản Điều 171; điểm b, s khoản Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình Xử phạt bị cáo Trương Tấn Tài 13 (mười ba) năm tù tội “Giết người”; 05 (năm) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Tổng hợp hình phạt chung cho 02 tội 18 (mười tám) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 30/9/2018 Căn điểm c, d, i khoản Điều 171; điểm s khoản Điều 51; điểm a khoản Điều 52 Bộ luật Hình Xử phạt bị cáo Lê Quang Thái 06 (sáu) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Thời hạn tù tính từ ngày 30/9/2018 Tiếp tục tạm giam bị cáo Trương Tấn Tài bị cáo Lê Quang Thái để bảo đảm thi hành án Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM - Tòa án nhân dân tối cao; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSNDCC TP Hồ Chí Minh; (1) - TAND TP.HCM; (1) - VKSND TP.HCM; (1) - Công an TP.HCM; (1) - Sở Tư pháp TP.HCM; (1) - Cục THADS TP.HCM; (1) Vũ Ngọc Huynh - Trại tạm giam CA TP.HCM; (để tống đạt cho bị cáo) (3) - Lưu VT (5), HS (2) (BA-NTTAM) Vụ án số 07: TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI BẢN ÁN 08/2018/HS-ST NGÀY 12/02/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN Ngày 12/02/2018, Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình thụ lý số: 10/2018/TLST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2018, bị cáo: Đỗ Duy Khánh (Tên gọi khác: B, Chim Đ), sinh năm 1990, Bình Định; HKTT: xóm 5, xã Tây Giang, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; ông Đỗ L, sinh năm 1951 bà Lê Thị N, sinh năm 1954; chưa có vợ Tiền án: 01 tiền án tội Cướp giật tài sản, Bản án số 71/HSST ngày15/5/2012 Tòa án nhân dân TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định tuyên phạt 06 năm 06 tháng tù giam (Trong cộng án án số: 319/2011 ngày14/11/2011 Tịa án nhân dân quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh, xử phạt 03 năm tù giam), bị cáo chấp hành án trại giam Xuân Phước, tỉnh Phú Yên đến ngày 11/11/2016 chấp hành xong hình phạt tù Tiền sự: Khơng có Bị bắt, tạm giam ngày 25/10/2017 (Có mặt) Người bị hại: Chị Nguyễn Thị Thu Vân, sinh năm 1978; nơi cư trú: ấp Quảng Hoà, xã Quảng Tiến, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai (Có mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN Theo tài liệu có hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa, nội dung vụ án tóm tắt sau: Đỗ Duy Khánh đối tượng có tiền án tội cướp giật tài sản chưa xóa án tích Vào khoảng 00 phút ngày 25/10/2017, Khánh điều khiển xe mô tô biển số 68S1-376.58 lưu thông đường tháng theo hướng UBND xã Quảng Tiến thị trấn Trảng Bom, đến phía trước tiệm bánh mì Nhi Phát ấp Quảng Phát, xã Quảng Tiến, huyện Trảng Bom Khánh phát chị Nguyễn Thị Thu Vân điều khiển xe mô tô biển số 60B8 – 534.92 chở cháu Lê H sinh năm 2008 (con ruột chị Vân) dừng xe mua bánh mì, thấy cổ chị Vân có đeo 01 sợi dây chuyền vàng loại 18k, trọng lượng 2,2 chỉ, có mặt dây chuyền vàng loại 18k, trọng lượng 03 phân li, hình thánh giá nên Khánh nảy sinh ý định chiếm đoạt dây chuyền chị Vân để bán lấy tiền tiêu xài Khánh điều khiển xe dừng cách chị Vân khoảng 01 mét để quan sát Lợi dụng lúc chị Vân không để ý Khánh dùng tay trái giật sợi dây chuyền vàng chị Vân làm dây chuyền bị đứt, mặt dây chuyền rơi xuống đường, Khánh cầm sợi dây chuyền điều khiển xe vào đường số 8, ấp Quảng Phát để hướng quốc lộ bị chị Vân tri hơ, điều khiển xe đuổi theo Khánh điều khiển xe chạy khoảng 10 mét xe bị tuột xích, khơng chạy nên Khánh bỏ xe lại chạy Khi chị Vân điều khiển xe đến gần, sợ bị bắt nên Khánh dùng tay xô vào người chị Vân để tiếp tục chạy làm chị Vân, cháu H xe mô tô ngã xuống đường khiến chị Vân bị thương Lúc Khánh ném sợi dây chuyền xuống đất tiếp tục chạy hướng đường quốc lộ 1A người dân lực lượng cơng an xã Quảng Tiến nên đuổi theo bắt Khánh lập biên bắt người có hành vi phạm tội tang Công an xã Quảng Tiến lập hồ sơ ban đầu bàn giao hồ sơ cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom điều tra theo thẩm quyền Quá trình điều tra Khánh khai nhận hành vi (Bút lục số 30-49) Theo kết luận giám định pháp y 0989/GĐPY/2017 ngày 06/12/2017 Trung tâm pháp y thuộc sở y tế tỉnh Đồng Nai chị Nguyễn Thị Thu Vân bị “Tổn thương vỡ gan hạ phân thùy VI, VII, VIII phẫu thuật khâu gan Chấn thương vai phải gây trật khớp vai phải, gãy mấu động lớn xương cánh tay phải, để lại hạn chế động tác xoay vai đưa vai trước” Tỷ lệ thương tật toàn 47% Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô 68S1-376.58, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280, 01 chứng minh nhân dân Đỗ Duy Khánh, 01 giấy phép lái xe 01 chứng nhận đăng ký xe biển số 92M1 -115.59 chị Chung Thị Tuyết C 1.050.000 đồng Mặt dây chuyền hình thánh giá chị Vân cháu Đặng Thị Lý sinh năm 2003 (nhân viên tiệm Nhi Phát) nhặt giao nộp cho công an xã Quảng Tiến, riêng sợi dây chuyền Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom công an xã Quảng Tiến tổ chức tìm kiếm khơng tìm thấy nên khơng thu hồi (Bút lục số 02-03) Theo biên định giá Hội đồng định giá tài sản huyện Trảng Bom ngày 12/12/2017 kết luận: 01 sợi dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 02 02 phân, kiểu dáng hình ống trúc nhỏ trị giá 5.300.000 đồng 01 mặt dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 03 phân 02 li kiểu dáng hình thánh giá Trị giá sợi dây chuyền vàng mặt dây chuyền vàng mà Khánh cướp giật chị Vân 6.100.000 đồng Ngày 12/01/2018, quan Cảnh sát điều tra định xử lý vật chứng trả lại cho chị Nguyễn Thị Thu Vân 01 mặt dây chuyền vàng loại 18K trọng lượng phân li, hình thánh giá Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280, 1.050.000 đồng, 01 chứng minh nhân dân Đỗ Duy Khánh, 01 giấy phép lái xe 01 Chứng nhận đăng ký xe biển số 92M1 -115.59 chị Chung Thị Tuyết C bị cáo không sử dụng vào mục đích phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại cho bị cáo chị Chung Thị Tuyết C (là bạn gái bị cáo) (Bút lục số: 101-105) Đối với xe mô tô biển số 68S1-376.58, số máy 3020055, số khung: 137658 (3010055) giấy chứng nhận đăng ký xe 68S1-376.58 thuộc sở hữu Đỗ Duy Khánh, bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội nên tịch thu sung công Về dân sự: Chị Vân yêu cầu bị cáo Khánh bồi thường thiệt hại tài sản chi phí điều trị thương tích tổng cộng 43.940.000 đồng Tại cáo trạng số: 15/CT/VKS-HS ngày 29/01/2018, VKSND huyện Trảng Bom truy tố trước Toà án nhân dân huyện Trảng Bom để xét xử bị cáo Đỗ Duy Khánh tội “Cướp giật tài sản” theo điểm a khoản Điều 136 Bộ luật Hình Tại phiên tịa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên định truy tố đề nghị tuyên bố bị cáo phạm tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm a khoản Điều 136 Bộ luật Hình năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) Về tình tiết tăng nặng: Tái phạm nguy hiểm theo quy định điểm g, khoản Điều 48 Bộ luật hình Về tình tiết giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình Xử phạt bị cáo Đỗ Duy Khánh từ 09 (chín) năm đến 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù Các biện pháp tư pháp: - Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại sản chi phí điều trị thương tích cho chị Nguyễn Thị Thu Vân tổng cộng 43.940.000 đồng - Căn Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung công xe mô tô biển số 68S1-376.58, số máy 3020055, số khung: 137658 (3010055) giấy chứng nhận đăng ký xe 68S1 – 376.58 Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sơ thẩm án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Vào khoảng 00 phút ngày 25/10/2017 ấp Quảng Phát, xã Quảng Tiến, Đỗ Duy Khánh điều khiển xe mô tô biển số 68S1-376.58 lợi dụng sơ hở chị Nguyễn Thị Thu Vân nên công khai giật 01 sợi dây chuyền vàng 18k trị giá 5.300.000đ 01 mặt dây chuyền vàng 18k trị giá 800.000đ (tổng trị giá là: 6.100.000 đồng), bị chị Vân đuổi bắt bị cáo dùng tay xô đẩy làm chị Vân ngã xuống đường bị thương tích 47% [2] Hành vi nêu bị cáo Đỗ Duy Khánh táo bạo, liều lĩnh ngang nhiên chiếm đoạt tài sản người khác ban ngày, đường đông người phương tiện lại nhiều nên phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, thuộc trường hợp gây tổn hại cho sức khỏe chị Vân với tỉ lệ thương tật 47% tình tiết định khung tăng nặng hình phạt theo quy định điểm a khoản Điều 136 Bộ luật hình năm 1999 [3] Xét nhân thân tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án tội “Cướp giật tài sản” bị Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử chưa xóa án tích lại tiếp tục phạm tội cố ý nên phải chịu tiết tăng nặng “tái phạm” quy định điểm g khoản Điều 48 Bộ luật hình Do cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội thời gian nhằm răn đe, giáo dục phịng ngừa chung Tuy nhiên, q trình điều tra phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo [4] Về trách nhiệm dân sự: Chị Vân yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tài sản dây chuyền không thu hồi với giá trị 5.300.000đồng chi phí điều trị thương tích 38.640.000, tổng cộng 43.940.000 đồng Bị cáo đồng ý bồi thường cho chị Vân Do đó, bị cáo Đỗ Duy Khánh phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu Vân sồ tiền 43.940.000 đồng [5] Xử lý vật chứng: Xe mô tô biển số 68S1-376.58, số máy 3020055, số khung: 137658 (3010055) giấy chứng nhận đăng ký xe thuộc sở hữu bị cáo thu giữ vật dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sơ thẩm án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật [7] Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên chấp nhận Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm a khoản Điều 136; điểm g khoản Điều 48, điểm p khoản Điều 46 Bộ luật Hình năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Duy Khánh phạm tội “Cướp giật tài sản” Xử phạt bị cáo Đỗ Duy Khánh 09 (chín) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 10 năm 2017 Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình năm 2015: Tịch thu sung cơng xe mô tô biển số 68S1-376.58, số máy 3020055, số khung: 137658 (3010055) giấy chứng nhận đăng ký xe thuộc sở hữu bị cáo (Vật chứng giao cho Chi cục Thi hành án dân huyện Trảng Bom theo biên giao nhận vật chứng ngày 29/01/2018) Về dân sự: Áp dụng khoản Điều 42 Bộ luật hình khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 Buộc bị cáo Đỗ Duy Khánh phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho chịNguyễn Thị Thu Vân số tiền 43.940.000đồng (cụ thể: thiệt hại tài sản 5.300.000đồng chi phí điều trị thương tích 38.640.000đồng) Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chưa thi hành án cịn phải chịu lãi suất theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình năm 2015; khoản 1, khoản Điều 21, điểm a, c khoản Điều 23 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Uỷ ban thường vụ Quốc hội, quy định án phí, lệ phí Tịa án Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sơ thẩm 2.197.000đ (Hai triệu trăm chín mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sơ thẩm Bị cáo Đỗ Duy Khánh, chị Nguyễn Thị Thu Vân có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ... dụng pháp luật định tội danh Tội cướp giật tài sản giai đoạn thực cần thiết Đề tài ? ?Định tội danh Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam? ?? tác giả phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu... Minh; Luận văn Thạc sỹ Luật học ? ?Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam? ?? Nông Anh Vượng (2016), Học Viện Khoa học Xã hội; Luận văn thạc sỹ luật học ? ?Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt. .. CTTP Tội cướp giật tài sản quy định Điều 171 BLHS năm 2015 Các đặc điểm định tội danh Tội cướp giật tài sản Từ khái niệm nêu trên, định tội danh Tội cướp giật tài sản đặc điểm chung định tội danh,