Hình phạt tử hình so sánh luật hình sự việt nam với luật hình sự singapore

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HANỘI Đ Ạ I H Ọ C T Ổ N G H Ợ P LƯ N D , TH Ư Ỵ Đ IỀ N khoa luật NGUYỄN QUÝ KHUYỂN HÌNH PHẠT TỬ HÌNH - so SÁNH LUẬT HÌNH S ự VIỆT NAM VỚI LUẬT HÌNH s ự SINGAPORE C huyên ngành: L uật quốc tế luật so sánh M ã số: 60 38 60 NGƯỜI HƯỚNG DẪN: G S.TS PE R O L E T R A SK M A N G S.TS N G U Y Ễ N N G Ọ C H O À THƯ VIỆN TRƯỜNG ĐẠI H Ọ C LUẦĩ HÀ NỘI PH ÒN G Đ O C H À N Ộ I 2009 Lời cảm ơn Lời đầu tiên, xin cảm ơn tất thành viên gia đình tơi, nhờ có họ tơi thành người ngày hỏm Tôi xin cảm ơn Trường Đại học Luật Hà N ội, Khoa Luật, Đại học Lund, Thuỵ Điển, Tổ chức hợp tác phát triển quốc tế Thuỵ Điển tạo hội cho tham dự khố học Tơi vơ cảm ơn giáo sư Trường Đại học Luật Hà Nội Khoa Luật, Đại học Lund, Thuỵ Điển nhiệt tình giảng dạy chúng tơi tồn khố học Tơi đặc biệt cảm om GS.TS Nguyễn N gọc Hoà GS.TS Traskman, người kiên nhẫn, nhiệt tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi hồn thành Luận văn Phu luc • • Trang Lời cảm ơn Muc luc Tóm tắt luận văn Lời nói đầu 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3 Trình bày vấn đề 1.4 Phương pháp nghiên cứu Những vấn đề chung hình phạt tử hình 2.1 Hình phạt tử hình - đề lý luận 2.2 Pháp luật quốc tế hình phạt từ hình 22 2.3 Các xu hướng quy định hình phạt từ hình Luật hình 27 • • nước giới So sánh quy định Luật hình Việt Nam với 34 quy định Luật hình Singapore hình phạt tỉr hình 3.1 So sánh quy định chung hình phạt tử hình 34 3.2 So sánh quy định phần tội phạm cụ thể hình phạt tử hình 44 Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam, 57 Singapore số kiến nghị Việt Nam 4.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore 57 4.2 Một số kiến nghị hồn thiện Luật hình Việt Nam hình 60 phạt tử hình Kết luân 64 Danh mục văn pháp luật liên quan 66 Danh mục tài liệu tham khảo 67 Tóm tắt luận văn ■ Trong tài liệu pháp lý nay, hình phạt tử hình quan tâm Một vấn đề tranh luận nhiều việc trì hình phạt tử hình có vi phạm luật quốc tế không? Đối với Việt Nam, cần phải làm để quy định Luật hình hình phạt tử hình hài hồ với luật quốc tế Luật hình nước khác khu vực? Đó vấn đề trình bày Luận văn Ngồi lời nói đầu kết luận, nội dung Luận văn chia thành phần: Thứ nhất, tác giả trình bày vấn đề chung hình phạt tử hình Trong phần này, Luận văn trình bày vấn đề lý luận chung hình phạt tử hình như: khái niệm, đặc điểm số luận điểm ủng hộ phản đối trì hình phạt tử hình Tiếp đó, tác giả phân tích số xu hướng quy định luật quốc tế hình phạt tử hình Quy định Luật quốc tế hình phạt tử hình phức tạp, có nhiều xu hướng khác Thơng qua giải đáp vấn đề luật quốc tế có cấm sử dụng hình phạt tử hình hay khơng? Cũng phần này, tác giả trình bày m ột số xu hướng quy định Luật hình nước ưên giới Qua đó, tác giả chứng minh xu hướng xố bỏ hình phạt tử hình giới chưa trở thành tập quán quốc tế Thứ hai, tác giả so sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình Tác giả so sánh chi tiết quy định chung hình phạt tử hình hai nước phạm vi quy định hình phạt tử hình, điều kiện khơng áp dụng hình phạt tử hình, điều kiện khơng thi hành hình phạt tó hình Luận văn so sánh quy định phần tội phạm cụ thể hình phạt tử hình để thấy điểm giống khác luật hình hai nước Thứ ba, tác giả phân tích số nội dung thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore Cuối cùng, tác giả đưa số kiến nghị hoàn thiện Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình theo hướng hạn chế sử dụng hình phạt tử hình Việt Nam Lời nói đầu 1.1 Lý chọn đề tài Tử hình loại hình phạt nghiêm khắc hệ thống hình phạt, sử dụng phổ biến giới Tuy nhiên, từ kỷ XVIII bắt đầu xuất tư tưởng nhằm phản đối trì hình phạt tử hình Từ đến ln diễn tranh luận hai trào lưu tư tưởng ủng hộ phản đối trì hình phạt tử hình Xu hướng xố bỏ hình phạt tử hình ảnh hưởng trực tiếp đến Luật hình nhiều quốc gia giới Ngay từ kỷ XVIII có nhiều quốc gia loại bỏ hình phạt tử hình khỏi Luật hình (Tuscany- 1789, Austria- 1787) Xu hướng hạn chế, xố bỏ hình phạt tử hình phát triển mạnh kỷ XX Tính đến năm 2007 giới có 141 nước bãi bỏ hình phạt tử hình Luật hình thi hành Ở Việt Nam tình hình tội phạm phức tạp, việc trì hình phạt tử hình Luật hình cần thiết Quan điểm chung nghiên cứu thực tiễn ủng hộ việc trì hình phạt tử hình, cần hạn chế phạm vi sử dụng hình phạt tử hình Đen có số cơng trình nghiên cứu, tạp chí đề cập đến vấn đề Trong lĩnh vực lập pháp, thông qua việc ban hành Bộ luật hình 1999 thay Bộ luật hình 1985, số điều luật quy định áp dụng hình phạt tử hình giảm 1/3 (tị 44 điều xuống 29 điều); đối tượng, phạm vi áp dụng hình phạt tử hình nhìn chung thu hẹp Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam tác động trình hội nhập quốc tế, đặt vấn đề cần hồn thiện pháp luật hình Việt Nam hình phạt tử hình theo hướng hạn chế, tiến tới xố bỏ hình phạt tử hình tương lai So sánh Luật hình Việt Nam với Luật hình nước giới hình phạt tử hình m ột cách tiếp cận góp phần giải vấn đề hồn thiện pháp luật Việt Nam lĩnh vực Thông qua việc so sánh, hiểu rõ Luật hình Việt Nam, tham khảo phương án giải vấn đề nước khác, nghiên cứu, lựa chọn phương án giải phù hợp với Việt Nam chừng mực làm cho quy định Luật hình Việt Nam hài hoà với pháp luật quốc tế pháp luật nước khác khu vực giới Theo nhận định chung, nước khu vực Đông Nam Á nhiều năm sử dụng hình phạt tử hình nhiều, đến có nhiều nước bãi bỏ hình phạt tử hình luật hình thực tế như: Philipine, Lào, Brunây, Cambodia Việc tìm hiểu hình phạt tử hình quy định Luật hình Việt Nam Luật hình nước cịn trì phổ biến hình phạt tử hình khu vực Singapore cần thiết Với điểm tương đồng văn hoá, xã hội Việt Nam Singapore, việc so sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình cho thấy số điểm suy nghĩ áp dụng Việt Nam Với ỉý tác giả lựa chọn đề tài “ Hình phạt tử hình - So sánh Luật hình Việt Nam với Luật hình Singapore ” làm Luận văn thạc sĩ luật học, chuyên ngành luật quốc tế luật so sánh 1.2 Mục đích, đối tương phạm vỉ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: nghiên cứu hình phạt tử hình đề xuất hướng hồn thiện pháp luật hình Việt Nam hình phạt tử hình Các nhiệm vụ nghiên cứu: (1) Nghiên cứu vấn đề chung hình phạt tử hình; (2) So sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hỉnh Singapore hìiửi phạt tử hình (3) Nghiên cứu tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore, sở đề xuất giải pháp hồn thiện Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình Đối tượng nghiên cứu: (1) Một số quan điểm, lý thuyết hình phạt tử hình (2) Pháp luật quốc tế, quy định Luật hình Việt Nam Luật hình Singapore hình phạt tử hình (3) Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore Phạm vi nghiên cứu: pháp luật quốc tế số văn kiện quốc tế liên quan đến hình phạt tử hình; quy định Luật hình Việt Nam Bộ Luật hình Việt Nam (1999); Luật hình Singapore Bộ luật hình (Penal Code), Bộ luật tố tụng hình (Criminal Proceedure Code), Luật lạm dụng ma tuý (Misuse of Drug Act), Luật tội phạm liên quan đến sử dụng vũ khí quân dụng (Arms Oíĩences Act), Luật an ninh quốc gia (Intemal Security Act) Luật tội bất cóc tống tiền (Kidnapping Act) v ề thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore, luận văn chủ yếu nghiên cứu thời gian năm gần 1.3 Trình bày vấn đề Hình phạt tử hình sử dụng phổ biến giới đến nhiều quan điểm khác Từ kỷ XVIII giới có hai quan điếm hình phạt tử hình: phản đối trì hình phạt tử hình ủng hộ trì hình phạt tử hình Cuộc đấu tranh hai xu hướng ngày gay Rắt ảnh hưởng lớn đến Luật hình nhiều quốc gia v ấ n đề tranh luận có nên trì hình phạt tử hình hay khơng? Nếu có vấn đề quy định hình phạt tử nào? Hiện nay, Việt Nam q trình hồn thiện Luật hình Những vấn đề quan tâm v ấ n đề thường đặt việc sử dụng hình phạt tử hình có vi phạm luật quốc tế khơng? quy định Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình giống khác với Luật hình nước khác khu vực nào? Những vấn đề nghiên cứu Luận văn Giải vấn đề cơng việc khó khăn Điều phụ thuộc vào nhiều yếu tố: nhận thức hình phạt tử hình, giá trị văn hoá điều kiện cụ thể quốc gia Để giải vấn đề trên, Luận văn nghiên cứu nội dung sau: thứ nhất, nghiên cứu vấn đề lý luận hình phạt tử hình; thứ hai, phân tích quy định luật quốc tế hình phạt tử hình; thứ ba, tìm hiểu xu hướng quy định hình phạt tử hình thể giói; thứ bốn, so sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình; thứ năm, sau nghiên cứu thực tiễn áp dụng thi hành hình phạt tử hình Việt Nam Singapore, tác giả nêu m ột số kiến nghị hồn thiện quy định Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình 1.4 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu sử dụng Luận văn phương pháp phân tích phương pháp so sánh luật Phương pháp phân tích sử dụng việc trình bày khái niệm, đặc điểm hình phạt tử hình, luận điểm ủng hộ phản đối hình phạt tử hình Phương pháp phân tích sử dụng để phân tích quy định luật quốc tế Đe nghiên cứu luật qc tê phương pháp giải thích luật áp dụng đê tìm hiêu mục đích thực văn kiện quốc tế Luận văn sử dụng nhiều phương pháp so sánh luật để so sánh Luật hình Việt Nam Luật hình Singapore hình phạt tử hình Tiêu chí so sánh tập trung chủ yếu vào quy định chung hình phạt tử phạm vi quy định hình phạt tử hình, trường hợp khơng áp dụng khơng thi hành hình phạt tử hình quy định phần tội phạm cụ thể Thông qua việc so sánh Luận văn giống khác quy định hai nước mức độ giải thích lại có điều Trên sở lựa chọn giải pháp phù hợp với Việt Nam để kiến nghị hoàn thiện Luật hình Việt Nam Những vấn đề chung hình phạt tử hình 2.1 Hình phạt tử hình - vấn đề lý luận 2.1.1 Khái niệm hình phạt tử hình Tử hình hình phạt có từ sớm Luật hình nước giới Từ thời cổ đại Phương Đơng, hình phạt tử hình quy định Bộ luật Hammurapi Bộ luật Mannu; Phương Tây, Bộ luật La Mã quy định hình phạt tử hình Trong thời kỳ trung đại, hình phạt tử hình áp dụng phổ biến Trong Bộ luật phong kiến Trung Quốc, Bộ luật Xalic Tây Âu, phạm vi áp dụng hình phạt tử hình rộng cách thức thi hành hình phạt tử hình phong phụ Hình phạt tử hình thời kỳ mang tính chất trả thù ngang mức độ (máu trả máu) tàn khốc, áp dụng hình phạt với người thân người phạm tội (chu di tam tộc) Pháp luật cịn cho phép người thân thích nạn nhân có quyền trả thù người phạm tội Trong thời kỳ cận đại (bắt đầu từ cách mạng tư sản Pháp năm 1789), Luật hình Châu Âu có thay đổi lớn hình phạt có hình phạt tử hình Phạm vi áp dụng hình phạt tử hình giảm đáng kể Chỉ tội phạm nghiêm trọng bị áp dụng hình phạt tử hình cá nhân người phạm tội phải chịu hình phạt Hiện nay, xu hướng sử dụng hạn chế, loại bỏ hình phạt tử hình giới phức tạp Tương quan xu hướng không chênh lệch nhiều, chưa có xu hướng chiếm ưu Trên giới có 91 nước xố hình phạt tử hình, 11 nước xố hình phạt tử hình tội phạm thường, 33 nước không áp dụng hình phạt tử hình thực tế Tuy nhiên, cịn 62 nước trì hình phạt tử hình.1 Mặc dù hình phạt tử hình sử dụng từ lâu phổ biến, cách hiểu hình phạt lại có nhiều điểm khác Theo cách hiểu Tồ án Tối cao Mỹ, “tử hình hình p h t áp dụng tước mạng sống người phạm tộ i" Cách hiểu chủ yếu nhấn mạnh vào nội dung hình phạt tử hình tước mạng sống người Quan điểm khác lại cho Tổ chức ân xá quốc tế: http://wwrw.deathpenaltvinfo.org/article.php?scid=30&did=140#de%20facto (truy cập ngày 14/7/2008) Answers.com: http://www.answers.com/topic/capital-punishmenl 3.2.10 Các tội phạm cố ý xâm phạm hoạt động tu pháp Đây loại tội phạm Luật hình Việt Nam Singapore quy định khác Theo Điều 194 BLHS Singapore, người cố ý cung cấp chứng sai dẫn đến quan nhà nước áp dụng hình phạt tử hình người vơ tội người cung cấp chứng sai bị phạt tử hình Họ quan niệm việc cung cấp chứng sai nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chết người vơ tội Nhưng Việt Nam khơng quan niệm vậy, việc xét xử quan tố tụng giải phải tự chịu trách nhiệm định mình; khơng thể đổ hoàn toàn cho người cung cấp chứng Theo Khoản Điều 307 BLHS Việt Nam, hình phạt cao cho hành vi cố ý cung cấp thông tin sai thật dẫn đến hậu nghiêm trọng năm tù Bảng tóm tắt nhóm tội phạm có quy định hình phạt tử hình Việt Nam Singapore TT Nhóm tội phạm quy định hình Singap Việt Nam ore phạt tử hình 1 Các tội xâm phạm an C ó (K l Điều 78, K l ninh quốc gia C ó (Điều 212 BLHS, Điều 80, K l Điều 82, Điều 121A BLHS, K l Diều 83, K l Diều Diều 132 BLIIS, Diều 84, K.1 Điều 85) 58, 59 Luật an ninh nước) 2 Các tội xâm phạm tính CĨ (K l Điều 93, K.4 CÓ (Điều 300 BLHS, mạng, sứ c khoẻ, nhân Điều 111, K.3 K.4 Điều 305 BLHS, K.2 Điều 307 BLHS, Điều phẩm, danh dự Điều 112) 364 người BLHS, Điều Luật bắt cóc tống tiền, Điều 364 A BLHS) 3 C ác tội xâm phạm quyên CÓ s hữu Điều 133 Không* (Điều 396 BLHS, K.4 Điều 139 BLHS gồm cướp BLHS) giết người) Các tội xâm phạm trật tự C ó quản lý kinh tế (K.4 (K.4 Điều 153 Không BLHS, K.4 Điều 157, K.3 Điều 180) 55 5 Các tội phạm vê ma tuý Có (K.4 Điều 193, K.4 Có (Điều 5, 6, Luật Điều 194, K.4 Điều lạm dụng chất ma tuý) 197) 6 Các tội xâm phạm an Có (K.3 Điều 221, K2 Khơng tồn cơng cộng, trật tự công Điều 231) cộng 7 Các tội phạm vê tham Có (K.4 Điều 278, K.4 Khơng nhũng Điều 279, K.4 Điều 289) 8 Các tội xâm phạm nghĩa CĨ (K4 Điều 316, K.3 Khơng vụ, trách nhiệm quân Điều 322, K.4 Điều nhân 334, Các tội phá hoại hồ Có (Điều 341, Điều bình, chống lồi người 342, Điều 343) Có (Điều 130D BLHS) tội phạm chiến tranh 10 10 Các tội xâm phạm hoạt Khơng CĨ (Điều 194 BLHS) động tư pháp 56 Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam, Singapore số kiến nghị Việt Nam 4.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore Ở Việt Nam, ngày 5/1/2004 Thủ tướng Chính phủ ký Quyết định số 01/TTg xác định thông tin liên quan đến hình phạt tử hình Việt Nam tài liệu thuộc bí mật quốc gia mức độ tối mật Đối với Singapore vậy, thông tin hình phạt tó hình xác định loại thơng tin bí mật, khơng cơng bố thức Vì vậy, số liệu nêu Luận văn có tính chất khái qt thu thập tị ấn phẩm xuất năm vừa qua; đồng thời luận văn tham khảo số liệu từ website Tổ chức ân xá quốc tế Trung tâm thơng tin hình phạt tử hình Theo thống kê từ nhiều nguồn tài liệu,81số lượng người bị kết án tử hình từ năm 2000 đến năm 2007 Việt Nam Singapore thể qua bảng sau: Việt Nam Singapore 2000 208 21 2001 159 27 2002 140 28 2003 210 13 2004 88 2005 65 - 2006 116 - 2007 83 Năm 81 http://finance.senate.RO v/hearings/testim onv/2005test/071206tktest.pdf, Tổ chức ân xá quốc tế Các sô liệu vê Việt Nam cho thây năm, so với năm 2000 - năm đâu tiên thực Bộ luật hình Việt Nam 1999, năm 2001 - 2002 số bị cáo bị kết án tử hình cấp sơ thẩm có chiều hướng giảm mạnh Điều thể tinh thần giảm hình phạt tử hình Bộ luật hình Việt Nam 1999 Ngày 15/3/2001, Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 01/2001/NQ-HĐTP hướng dẫn số quy định Điều 139, 193, 194, 278, 279 BLHS 1999 theo hướng thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình (so với quy định BLHS) bị cáo phạm m ột tội phạm quy định điều luật Tuy nhiên, ảnh hưởng Nghị 01/2001/NQ-HĐTP số bị cáo bị tuyên phạt tử hình khơng lâu Năm 2003, số bị cáo bị tồ sơ thẩm kết án tử hình tăng lên đáng kể Hai năm lại giảm mạnh (hon lần) Điều cho thấy tình hình tội phạm, đặc biệt tội phạm ma tuý Việt Nam phức tạp số lượng người kết án tử hình cao, thường đứng số 10 nước có số lượng người bị áp dụng hình phạt tử hình nhiều giới Trong Singapore ttong năm gần số lượng người bị áp dụng hình phạt tị hình giảm nhiều Năm 2003 số lượng người bị tuyên án tử hình 19 người năm 2007 cịn người Tuy nhiên với dân sổ hom triệu người, Singapore giới coi nước có tỷ lệ án tử hình m ột triệu dân cao giới Theo Báo cáo năm Tổng thư ký Liên hợp quốc (2001), tỷ số người bị áp dụng hình phạt tử hình m ột triệu dân Singapore giai đoạn 1994 -1 999 15,57 người /1 triệu dân Trong Trung Quốc 2,10 người /1 triệu dân; Belarus 3,20 người/1 triệu dân; Ảrập Xê-ut 4.65 người/1 triệu dân.82 Tuy nhiên năm gần giống Việt Nam, Singapore số người bị áp dụng hình phạt tử hình giảm nhiều Theo số liệu Việt Nam tỷ số người bị áp dụng hình phạt tử hình triệu dân 0,9 người/ltriệu dân, Singapore 0,5 người/1 triệu dân 82 Think Centre: http://www.thinkcentre.org/article.cim?ArticleID::ĩ2282 58 v ề cấu nhóm tội phạm bị áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam mơ tả báo cáo Tổ chức ân xá giới 2003 Việt Nam số người bị áp dụng hình phạt tử hình từ năm 1997 đến năm 2002 931 người Trong đó, số người phạm tội giết người dẫn đến hậu chế người 535; tội phạm liên quan đến ma tuý 310 người; tội tham nhũng 24 người; tội liên quan đến sở hữu người tội khác 57 người Chúng ta rút số đặc điểm cấu nhóm tội phạm bị áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam sau: Thứ nhất, số lượng nhóm tội phạm bị áp dụng hình phạt từ hình chủ yếu tập trung vào tội giết người, cướp tài sản, hiếp dâm, tội phạm ma tuý, tội phạm tham nhũng Thứ hai, tội phạm tuyên án tử hình gồm: tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia, buôn lậu, tội phạm liên quan đến tiền giả, công trái giả Các tội xâm phạm an ninh quốc gia, có tỷ lệ cao số tội phạm có quy định hình phạt tử hình Việc áp dụng hình phạt tử hình tội không nhiều (từ năm 1997 đến có vài trường hợp bị xử tử hình hành vi khủng bố) Qua thực tế khẳng định tình hình an ninh trị nước ta ổn định Thứ ba, tội phạm có quy định hình phạt tử hình chưa áp dụng hình phạt từ hình như: tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thuỷ (Điều 221), tội phá huỷ cơng trình, phương tiện quan trọng an ninh quốc gia (Điều 231), tội chống mệnh lệnh (Điều 316), tội đầu hàng địch (Điều 322), tội phá hoại hồ bình, gây chiến tranh xâm lược (Điều 341), tội chống loài người (Điều 342), tội phạm chiến tranh (Điều 343) tội chiếm đoạt trái phép chất m a tuý, tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 197 BLHS 1999) 59 Cơ cấu tội phạm bị áp dụng hình phạt tử hình Singapore có điểm tương đối giống Việt Nam Theo báo cáo Tổ chức ân xá quốc tế cấu tội phạm bị áp dụng hình phạt tử hình Singapore thể qua bảng sau:83 Năm Tội giết người Các tội phạm Các tội phạm liên ma íuý quan đến sử dụng Tổng cộng vũ khí quân dụng 1997 11 1998 25 - 29 1999 35 - 43 2000 17 - 21 2001 Không có TT Khơng có TT Khơng có TT 27 2002 Khơng có TT Khơng có TT Khơng có TT 27 15 Theo bảng thống kê trên, người bị áp dụng hình phạt tử hình Singapore đa số phạm tội ma tuý, sau đến tội giết người Các tội xâm hại an ninh quốc gia, xâm hại hoạt động tư pháp xảy Điều giống với cấu tội phạm Việt Nam 4.2 Một số kiến nghị hồn thiện Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình Kiến nghị quy định chung Thứ nhất, xác định rõ phạm vi áp dụng hình phạt tử hình Đây vấn đề quan trọng xác định nguyên tắc sử dụng hình phạt tử hình phần tội phạm cụ thể, vấn đề ngày Chính phủ trình Quốc hội Việt Nam cho ý kiến vào cuối năm 2008 Theo đề nghị Chính phủ, phạm vi áp 83 Tổ chức ân xá quốc tế: http://www.amnestv.org/en/lihrarv/asset/ac5ac24e-a509-Udc-a92d- 14edl33d/asa360012004en.ndf 60 dụng hình phạt tử hình quy định Điều 35 BLHS Việt Nam, sửa theo hướng hạn chế áp dụng hình phạt tử hình, áp dụng người phạm số tội đặc biệt nghiêm trọng trường hợp tội phạm thực cách dã man, tàn bạo, nhân tính việc phạm tội người phạm tội mối đe doạ nghiêm trọng cho an ninh quốc gia, trật tự an tồn > A • xã hội Việc sửa đổi hạn chế phạm vi áp dụng hình phạt tử hình so với trước chưa rõ ràng Đó hạn chế trường hợp cụ thể không áp dụng hình phạt tử hình tội danh Nhưng nguyên tắc đế xác định loại tội danh không nên áp đụng hình phạt tử hình khơng quy định Do kiến nghị dự án Luật sửa đổi số điều Bộ luật hình không giải hạn chế Điều 35 BLHS Theo tác giả, nên quy định cụ thể, chi áp dụng hình phạt tử hình tội nghiêm trọng Thứ hai, quy định thêm số trường hợp khơng áp dụng hình phạt tử hình như: người già 70 tuổi, người bị bệnh hiểm nghèo, người bị hạn chế về lực trách nhiệm hình Thứ ba, quy định chặt chẽ, hợp lý trường hợp miễn hình phạt từ hình cho người phạm tội phụ nữ trường hợp định Khơng nên quy định miễn hình phạt tử hình cho phụ nữ ni 36 tháng tuổi phạm tội khơng thi hành hình phạt tử hình người phạm tội phụ nữ nuôi 36 tháng tuổi Quy định vừa không hợp lý vừa dễ bị lợi dụng để thoát khỏi tội chết 4.2.2 Kiến nghị quy định phần tội phạm cụ thể Thu hẹp phạm vi quy định hình phạt từ hình tội phạm cụ thể xu hướng quốc gia quốc gia trì hình phạt tử hình, tử hình quy định tội phạm có tính nguy hiểm đặc biệt cao xâm phạm an ninh quốc gia, ảnh hưởng đến hịa bình giới, cố ý xâm hại tính mạng người 61 Theo xu Việt Nam nghiên cứu, sửa đổi Luật hình theo hướng thỏi khơng áp dụng hình phạt tử hình số tội phạm cụ thể Tháng 11/2008 Chính phủ trình Quốc hội cho ý kiến dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình Việt Nam 1999, có việc thơi khơng áp dụng hình phạt tử hình 17 tội phạm Dự luật đề xuất thơi khơng áp dụng hình phạt tử hình 17 tội danh gồm: (1) hiếp dâm (Điều 111); (2) lừa đảo, chiếm đoạt tài sản (Điều 139) (3) buôn lậu (Điều 153); (4) sản xuất, buôn bán hàng giả lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 157); (5) làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành tiền giả, ngân phiếu giả, công trái giả (Điều 180); (6) tàng trữ, vận chuyển trái phép chiếm đoạt chất ma tuý (Điều 194); (7) tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 197); (8) chiếm đoạt máy bay, tàu thuỷ (Điều 221); (9) Tội phá huỷ cơng trình, phương tiện quan trọng an ninh quốc gia (Điều 231); (10) tham ô tài sản (Điều 278); (11) nhận hối lộ (Điều 279); (12) đưa hối lộ (Điều 289); (13) tội đầu hàng địch (Điều 322); (14) tội phá huỷ vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân (Điều 334); (15) tội phá hoại hồ bình gây chiến tranh xâm lược (Điều 341); (16) tội phạm chống loài người (Điều 342); (17) tội phạm chiến tranh (Điều 343) Dự luật thể mong muốn đa số người dân, phù hợp với xu thế giới đặc biệt phù hợp với thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Trong thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình, người phạm tội đề nghị bị áp dụng hình phạt tử hình (trừ tội tàng trữ, vận chuyển chiếm đoạt chất ma tuý - Điều 194) Do vậy, việc thơi khơng áp dụng hình phạt tử hình với tội khơng ảnh hưởng đến tình hình tội phạm tội Tuy nhiên, tác giả cho khơng nên bỏ hình phạt tử hình tội phá hoại hồ bình, gây chiến tranh xàm lược (Điều 341), tội phạm chống loài người (Điều 342) tội phạm chiến tranh (Điều 343) Có người cho tội lâu không xảy nên bỏ khơng áp dụng hình phạt tử hình Chúng 62 ta khơng nên cho trường hợp khơng xảy nên bỏ Đối với tội cần thiết số lý như: (1) thân việc quy định hình phạt tử hình điều luật có tác dụng phịng ngừa tội phạm (mặc dù tác dụng ít); (2) luật quốc tế (trừ Nghị định thư số 13 Công ước nhân quyền châu Ảu) cho phép áp dụng hình phạt tử hình tội liên quan đến quân thời gian chiến tranh; (3) thực tiễn nước giới thường xố hình phạt tử hình tội phạm thường, trì hình phạt tử hình tội phạm liện quan đến quân đội thời gian chiến tranh, khơng có nước làm ngược lại trì hình phạt tử hình với tội phạm thường nhimg lại xố hình phạt tử hình tội nghiêm trọng thời gian chiến tranh 63 Kết ln • Hình phạt tử hình loại hình phạt đặc biệt, khơng phải đoi tượng áp dụng hậu nó, mà liên quan đến nhiều vấn đề xã hội văn hố, trị, tơn giáo Vì nghiên cứu hình phạt tử hình cơng việc phức tạp Câu hỏi đặt có nên áp dụng hình phạt từ hình hay khơng? Nếu có áp dụng mức nào? Việc trả lời câu hỏi khơng phải dễ khó có câu trả lời xác Bằng việc nghiên cứu vấn đề lý luận hình phạt tử hình, pháp luật quốc tế hình phạt tử hình xu hướng áp dụng hình phạt tử hình giới, luận văn chứng minh hình phạt tử hình sử dụng phổ biến giới Việc sử dụng hình phạt tử hình khơng trái lý luận, pháp luật hay tập quán quốc tế Cả xu hướng sử dụng hình phạt tử hình bãi bỏ hình phạt tử hình (ở mức độ khác nhau) tồn Mỗi quốc gia có quyền lựa chọn trì khơng trì hình phạt tử hình Điều phụ thuộc vào nhiều yếu tố, yếu tố quan trọng đặc điểm riêng quốc gia quan niệm giá trị (văn hố), tình hình tội phạm, lợi ích quốc gia Việt Nam Singapore hai quốc gia khu vực Đông Nam Á, có nhiều điểm tương đồng văn hố, xã hội Đối với việc sử dụng hình phạt tử hình Luật hình có nhiều điểm giống So sánh quy định Luật hình Việt Nam quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình cho thấy điểm giống khác Luật hình hai nước, quy định phần chung, Việt Nam Singapore quy định phạm vi hình phạt tử hình khái quát, cần phải dựa vào phần tội phạm cụ thể để xác định, trường hợp khơng áp dụng hình phạt tử hình, Luật hình Việt Nam quy định nhiều trường hợp Luật hình Singapore Đối với phần tội phạm cụ thể, Luật hình Việt Nam quy định hình phạt tử hình nhiều nhóm tội phạm Luật hình Singapore (9/4) Có nhiều nhóm tội phạm Luật hình Singapore khơng quy định hình phạt tử tội phạm sở hữu, tội phạm kinh tế, tội phạm tham nhũng Tuy nhiên tội phạm ma tuý, Luật hình Singapore nghiêm khắc Luật hình Việt Nam Luật hình Việt Nam khơng quy định hình phạt tử hình tội xâm phạm hoạt động tư pháp Thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình hai nước giống Trong năm gần đây, số người bị kết án tử hình có xu hướng giảm hai nước, số người bị kết án tử hình chủ yếu tập trung vào tội giết người, tội phạm ma tuý Điều đáng ý Luật hình Việt Nam có số loại tội phạm có quy định hình phạt tử hình chưa áp đụng như: tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thuỷ (Điều 221), tội phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng an ninh quốc gia (Điều 231), tội chống mệnh lệnh (Điều 316), tội đầu hàng địch (Điều 322), tội phá hoại hồ bình, gây chiến tranh xâm lược (Điều 341), tội chống loài người (Điều 342), tội phạm chiến tranh (Điều 343) tội chiếm đoạt trái phép chất ma tuý, tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 197 BLHS 1999) Đó sở để thơi khơng quy định hình phạt tử hình tội Trên sở phân tích quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam Singapore, Luận văn đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định Luật hình Việt Nam hình phạt tử hình: Thứ nhất, quy định cụ thể phạm vi áp dụng hình phạt tử hình; Thứ hai, đưa thêm m ột số đối tượng vào trường hợp khơng áp dụng hình phạt tử người già 70 tuổi, người bị bệnh hiểm nghèo, người bị hạn chế lực trách nhiệm hình sự; Thứ ba, quy định chặt chẽ việc miễn hình phạt tử hình cho người phạm tội phụ nữ số trường hợp định; Thứ tư, thu hẹp phạm vi tội có quy định hình phạt tử hình, áp dụng hình phạt tử hình người phạm tội nguy hiểm 65 Danh mục văn pháp luật liên quan Pháp luật quốc tế Tuyên ngôn giới nhân quyền (1948) Công ước Châu Àu bảo vệ quyền người quyền tự (1953) Công ước quốc tế quyền dân trị (1966) Cơng ước Châu Mỹ quyền người (1969) Tuyên ngôn nước Hồi giáo nhân quyền (1981) Nghị định thư số Công ước Châu Âu bảo vệ quyền người quyền tự (1983) Công ước quyền trẻ em (1989) Nghị định thư không bắt buộc thứ hai Công ước quốc tế quyền dân trị (1989) Nghị định thư bổ sung Công ước Châu Mỹ quyền người (1993) Hiến chương nước Hồi giáo nhân quyền (1994) Nghị định thư số 13 Công ước Châu Âu bảo vệ quyền người quyền tự (2002) Pháp luật Việt Nam Bộ luật hình (1999) Thơng tư số 02/2000/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA ngày 12/6/2000 Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bộ công an Pháp luật Singapore Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình Luật lạm dụng ma tuý Luật sử dụng vũ khí quân dụng Luật an ninh quốc gia Luật bắt cóc tống tiền 66 Danh mục tài liệu tham khảo Các sách tham khảo: Anderson, D., The death penalty - a defense (Hình p h t tử hình - Sự bảo vệ), 2002, http://web.telia.com/~ul55091 19/ny_sida l.htm Andrew A., “Sentencing aims, principles and policies”, in Sentencing and Criminal Justice, (“Mục đích xét xử, nguyên tắc sách” Xét xử tư pháp hình sự,), 4lhed, Cambridge University Press, Cambridge 2005 Arakawa, D., Capital punishm ent and the question o f lethal ỉnjection: Calị/ịrnia as a case study (Hình phạt tử hình vấn đề thỉ hành hình p h t tử hình tiêm thuốc độc - phạm vi nghiên m bang Califonia), the thesis o f Law, Califomia State ưniversity, 2007 Crimes and Punishment (Tộiphạm hình phạt), Michael Tony (editor) Oxford, 1998 Fore, L., "A Rage to Punishment" the Unintended Consequences o f M andatory Sentencing ( “Sự tàn bạo hình p h t” hậu không lường trước xét xử), w Norton & Co lnc; lst edition (June 1994) Giáo trình Luật hình Việt Nam, GS.TS Nguyễn Ngọc Hồ (chủ biên), Nxb Cơng an nhân dân, 2003 Giáo trình lý luận Nhà nước pháp luật, GS.TS Lê Minh Tâm (chủ biên), Nxb Công an nhân dân, 2001 G rifin,J., On Human Rights (về quyền ngườ)ỉ, Oxford University Press, 2007 Hình p h t tử hình thi hành hình phạt tử hình theo pháp luật Việt Nam, Phạm Lợi (chủ biên), Nxb Tư pháp, 2001 Hood, R., Hình p h t tử hình: cách nhìn tồn cầu, Nxb Oxíord, 1996 Joseph, s., Schultz, J., Castan, M., The International Covenant on Civiỉ and Polỉtical Rights: Cases, Material and Commentary( Công ước quốc tế vể 67 dân trị: án lệ, tài liệu bình luận), Oxford University Press, 2000 Nils J., kWhat Kind o f Criminal Law We W ant?’ in Scraps oJ'Penal Theory ( “Mục đích Luật hình ” M ột so vấn đề lý luận Luật hình sự), Lustus Forlag, Uppsala, 2002 Rousseau, J J., Bàn khế ước xã hội, Nxb Lý luận trị, 2004 Ten, c L., Crimes, Guilty and Punishmen (Tội phạm, người phạm tội hình phạt), Oxford, 1987 Võ Khánh Vinh Nguyễn Mạnh Kháng, Pháp luật thi hành án hình sự: vẩn đề lý luận thực tiễn, Nxb Tư pháp, 2006 Các báo, tạp chí GS.TS Nguyễn Ngọc Hồ, “ Mục đích hình phạt”, Tạp chí luật học, 1999, số Hor, M., “Hình phạt tử hình Singapore Luật quốc tế”, Nhà sách luật quốc tế Singapore, 2004 Li-ann, T., “Chủ nghĩa thực dụng chủ nghĩa thực không thoái trào” : phê plián điều tra mang tính kinh nghiệm cam kết Singapore pháp luật quốc tế nhân quyền”, Nhà sách luật quốc tế Singapore, 2004 Short, c A., “Bãi bỏ hình phạt tử hình: nghĩa “bãi bỏ” có giống bạn nghĩ?”, Tạp nghiên cứu pháp lý tồn cầu, 1999, 721 Các báo cáo thức: Báo cáo Tổ chức ân xá quốc tế: “Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam: hình p h t từ hình - khơng nhân đạo khơng hiệu ”, 2003 Các khuyến nghị Uỷ ban nhân quyền thực Công ước quốc tế quyền dân trị Hội đồng Châu Âu, H ướng dẫn Công ước Châu Ầu quyền người quyền tự bản(1953) 68 Nguồn từ Internet: Amnesty International: http://w\vw.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=30&did=140#de%20facto Cardinal Renato Martino: http://www.alvosha.com/dp/dp5.html Donohue, John J and Wolfers, Justin, The Death Penalty: No Evidence fo r Deterrence, 2006, Econom ics’ Voice, www.bepress.com/ev/vol3/iss5/art3/ Explanatory Report to Protocol No 13 to European Convention for the Protection o f Human Rights and Fundamental Freedoms Conceming the abolition o f the death penalty in all circumstances: http://conventions.coe.int/Treaty/en/reports/Htm 1/187.htm Kant, http://web.telia.com /~ul5509119/ny sida 9.htm Office o f the UN High Commissioner for Human Right: http://w\vw'2.ohchr.org/enRlish/bodies/ratification/4.htm T Kum ar Advocacy Director for Asia & the Paciíic Amnesty International USA: http://finance.senate.gov/hearings/testimonv/2005test/071206tktest.pdf The Death Penalty Infomiation Centre: http://wvvw.deathpenaltvinfo.oru/aritcle.php?scidr=30&did=140#de%20facto The Death Penalty Iníormation Centre: http://wvvw.deathpenaltyinfo.org/FaRanDeterrence.pdf The internet Encyclopedia o f Philosophy: http://www.iep.utm.edU/b/beccaria.htm#Aizainst%20Capital%20Punishment The internet Encyclopedia o f Philosophy: hitp://www.iep.utm.edu/b/beccaria.htm#On%20Crimes%20and%20Punishment Think Centre: http://www.thinkcentre.org/article.cfm?ArticleID=2282 Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment in^SinRapore 69 ... So sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình 3.ỉ So sánh quy định chung hình phạt tử hình 3.1.1 Phạm vi quy định hình phạt tử hình Tử hình coi hình phạt. .. quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình cho thấy số điểm suy nghĩ áp dụng Việt Nam Với ỉý tác giả lựa chọn đề tài “ Hình phạt tử hình - So sánh Luật hình Việt Nam với Luật hình Singapore. .. định luật quốc tế hình phạt tử hình; thứ ba, tìm hiểu xu hướng quy định hình phạt tử hình thể giói; thứ bốn, so sánh quy định Luật hình Việt Nam với quy định Luật hình Singapore hình phạt tử hình;