Phương pháp tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái VNDUSD giai đoạn 1999 2013

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Trương Quỳnh Giao PHƯƠNG PHÁP TIỀN TỆ XÁC ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI VND/USD GIAI ĐOẠN 1999 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Trương Quỳnh Giao PHƯƠNG PHÁP TIỀN TỆ XÁC ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐỐI VND/USD GIAI ĐOẠN 1999 Chun ngành:Tài – ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Trần Ngọc Thơ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả Trương Quỳnh Giao MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Vấn đề nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Nội dung nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa thực tiễn đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Các nghiên cứu trước khả dự đoán tỷ giá hối đoái 2.2 Các nghiên cứu trước mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP TIỀN TỆ XÁC ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI 16 3.1 Thành phần phương pháp tiền tệ 16 3.1.1 Tỷ giá hối đoái thực ngoại sinh 16 3.1.2 Mơ hình cổ điển định giá 17 3.2 Mơ hình tiền tệ “thô” 19 3.3 Phương pháp tiền tệ xác định tỷ giá hối đối – mơ hình ước lượng 21 CHƯƠNG 4: CÁC VẤN ĐỀ VỀ KINH TẾ LƯỢNG 24 4.1 Phương pháp SVAR ứng dụng tài 24 4.2 Mơ hình ước lượng cho Việt Nam 27 4.2.1 Kiểm định tính dừng 28 4.2.2 Lựa chọn độ trễ phù hợp 29 4.2.3 Kiểm định đồng liên kết ước tính mối quan hệ dài hạn 29 4.2.4 Ước lượng mô hình SVAR xác định mối tương quan tức thời ngắn hạn .30 4.3 Lựa chọn biến mô hình sở liệu phục vụ phân tích 31 CHƯƠNG 5: CHÍNH SÁCH TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI Ở VIỆT NAM 35 5.1 Giai đoạn 2007 đến năm 2009 37 5.2 Giai đoạn 2010 đến năm 2011 40 5.3 Giai đoạn 2012 đến năm 2013 43 CHƯƠNG 6: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 48 6.1 Kiểm định tính dừng 48 6.2 Lựa chọn độ trễ cho mơ hình VAR 48 6.3 Kiểm định đồng liên kết mối quan hệ dài hạn mô hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đối danh nghĩa 49 6.4 Mơ hình SVAR mối tương quan tức thời biến – hiệu lực mô hình MAER ngắn hạn 55 CHƯƠNG 7: KẾT LUẬN 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADF Augmented Dickey – Fuller ECM Error Correction Model FED Ngân hàng Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ MAER Phương pháp tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái danh nghĩa NHNN Ngân hàng Nhà nước Việt Nam NHTM Ngân hàng thương mại PPP Ngang giá sức mua SVAR Structural Vector Autoregression TCTD Tổ chức tín dụng VAR Vector Autoregression USD Đồng Đô la Mỹ VECM Vector Error Correction Model VND Đồng Việt Nam DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Dự báo cốt lõi phương pháp tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái 21 Bảng 4.1: Các biến mơ hình 32 Bảng 5.1: Biên độ giao dịch tỷ giá từ năm 1999 đến năm 2013 35 Bảng 6.1: Kiểm định tính dừng số liệu (sai phân bậc 1) 48 Bảng 6.2: Kiểm định độ trễ tối ưu mơ hình theo tiêu chuẩn 49 Bảng 6.3: Vector đồng liên kết chuẩn hóa .49 Bảng 6.4: Kết mơ hình VECM 50 Bảng 6.5: Kết kiểm định phần dư mơ hình VECM 54 Bảng 6.6: Kết mơ hình SVAR 54 Bảng 6.7: Kết kiểm định phần dư mơ hình SVAR 57 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 3.1: Tác động cung tiền đến tỷ giá hối đối danh nghĩa 20 Hình 5.1 Tỷ giá danh nghĩa VN S lạm phát Việt Nam 1999 – 2013 36 Hình 5.2: Biến động tỷ giá năm 2008 – 2009 38 Hình 5.3: Tỷ giá thức tỷ giá thị trường tự theo ngày VND/USD giai đoạn 2009 – 2011 41 Hình 5.4: Diễn biến tỷ giá VN S năm 2012 .45 Hình 5.5: Diễn biến tỷ giá VN S năm 2013 .47 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài: Xác định tỷ giá vấn đề quan trọng nhà kinh tế nhà phân tích sách Là biến giá quan trọng kinh tế, tỷ giá hối đối thực vai trị neo danh nghĩa cho giá nước trì khả cạnh tranh quốc tế Tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng mạnh mẽ đến tăng trưởng kinh tế phát triển sau thời kỳ Bretton – Woods Trong ba thập kỷ qua, số giai đoạn ấn tượng khẳng định tầm quan trọng động thái tỷ giá hối đối việc trì ổn định kinh tế bối cảnh thương mại tồn cầu tự hóa tài chính: giá đồng Mỹ Latinh thập niên 80, khủng hoảng tỷ giá hối đoái Anh Tây Ban Nha năm 90, khủng hoảng kinh tế năm 1994 Mexico, sụp đổ chuẩn tiền tệ (currency board) Argentina, luân phiên tăng giá – giảm giá đồng đô la Mỹ so với đồng Euro thời gian qua Nghiên cứu thực nghiệm kinh tế tỷ giá hối đoái phát triển theo cấp số nhân thời gian qua Xu hướng mối quan tâm to lớn sụp đổ hệ thống Bretton – Woods, cần thiết để xác định tác động tỷ giá hối đoái hoạt động kinh tế quốc gia bối cảnh kinh tế Từ quan điểm thực nghiệm trên, hành vi tỷ giá hối đoái linh hoạt biến động khó lường động lực mạnh mẽ cho học giả đưa câu hỏi việc xác định thực nghiệm tỷ giá hối đoái tương lai Trên thực tế, nhà kinh tế học đưa nhiều mơ cơng cụ để nhà điều hành sách tính tốn, dự báo tỷ giá hối đoái đưa sách phù hợp với tình hình quốc gia Tuy nhiên, liệu có thật có khả dự đốn tỷ giá hối đối hay khơng số nhiều mơ vậy, mơ hình dự đốn tỷ giá hối đối thật có hiệu kinh tế nổi? Tầm quan trọng kinh tế ngày tăng kinh tế giới Tuy nhiên, nước lại không nhận quan tâm to lớn kinh tế công nghiệp hóa Và nghiên cứu góp phần vào việc nghiên cứu Việt Nam – kinh tế – vấn đề cấp thiết chế xác định tỷ giá hối đối giúp đưa sách điều hành hợp lý 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: Mục tiêu nghiên cứu để kiểm tra tính hợp lệ mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái danh nghĩa VND/USD Việt Nam giai đoạn 1999 – 2013 Đồng thời, nghiên cứu không tìm kiếm chứng thực nghiệm đáng tin cậy hỗ trợ hiệu lực ngắn hạn mà dài hạn phương pháp MAER cho tỷ giá hối đoái danh nghĩa VND/USD 1.3 Vấn đề nghiên cứu: Những vấn đề mà nghiên cứu tìm cách trả lời bao gồm: (1) Mơ hình tiền tệ giải thích biến động tỷ giá hối đoái danh nghĩa nào? (2) Có tồn mối quan hệ đồng liên kết tỷ giá yếu tố tiền tệ Việt Nam? (3) Có phù hợp mặt lý thuyết hệ số ước lượng hay không? 1.4 Phương pháp nghiên cứu: Bài nghiên cứu dựa ý tưởng nghiên cứu Eduardo Loría, Armando Sánchez, Uberto Salgado, (2010) “New evidence on the monetary approach of exchange rate determination in Mexico 1994–2007: A cointegrated SVAR model” * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Ghi chú: E, CLM, CLY, CLI biến (e), (m – m*), (y – y*), (i – i*) mơ hình Phụ lục D: Kết kiểm định mối quan hệ đồng liên kết mơ hình VECM Kết kiểm định mối quan hệ đồng liên kết: Date: 06/25/14 Time: 20:41 Sample (adjusted): 2000Q2 2013Q2 Included observations: 53 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Ser Exogenous series: DUMMY D1 D2 D3 Warning: Critical values assume no exogenous series Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue None * At most * At most At most 0.479818 0.306229 0.217779 0.001412 Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** 67.10972 32.47019 13.09269 0.074906 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0003 0.0240 0.1114 0.7843 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen 0.05 Statistic Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.479818 0.306229 0.217779 0.001412 34.63953 19.37750 13.01778 0.074906 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0053 0.0864 0.0779 0.7843 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): E 64.44100 134.1222 -0.813405 34.35422 CLM -37.58864 24.12820 11.76336 -0.606420 CLY 53.76667 -69.23053 -15.09410 7.078848 CLI -4.339822 1.068197 -2.330499 -3.321673 Unrestricted Adjustment Coefficients (alph a): D(E) D(CLM) D(CLY) D(CLI) Cointegrating Equation(s): -0.002631 0.000665 -0.007114 0.010444 -0.000904 -0.002349 -0.000207 -0.020530 -0.000820 -0.000637 0.002450 0.025867 Log likelihood 634.6608 0.000120 -0.000197 -2.64E-05 0.001659 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) E CLM CLY CLI 1.000000 -0.583303 0.834355 -0.067346 (0.13322) (0.23636) (0.01687) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(E) -0.169559 (0.05607) D(CLM) 0.042830 (0.08013) D(CLY) -0.458465 (0.10549) D(CLI) 0.673046 (0.93430) Ghi chú: E, CLM, CLY, CLI biến (e), (m – m*), (y – y*), (i – i*) mơ hình Kết mơ hình VECM: Vector Error Correction Estimates Date: 10/04/14 Time: 09:29 Sample (adjusted): 58 Included observations: 53 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 E(-1) CLM(-1) C 1.000000 -0.583303 (0.13322) [-4.37839] 0.834355 (0.23636) [ 3.53001] -0.067346 (0.01687) [-3.99228] -4.031254 Error Correction: D(E) D(CLM) D(CLY) D(CLI) CointEq1 -0.169559 (0.05607) [-3.02385] -0.275546 (0.17030) [-1.61801] 0.132171 (0.14967) [ 0.88309] 0.061213 (0.15103) [ 0.40530] 0.050024 (0.15381) [ 0.32523] -0.291860 (0.12129) 0.042830 (0.08013) [ 0.53451] 0.144024 (0.24336) [ 0.59181] 0.117129 (0.21388) [ 0.54765] -0.577112 (0.21582) [-2.67399] -0.597002 (0.21980) [-2.71613] 0.663650 (0.17333) -0.458465 (0.10549) [-4.34585] -0.291978 (0.32039) [-0.91131] 0.119789 (0.28158) [ 0.42542] 0.109615 (0.28414) [ 0.38578] -0.684399 (0.28937) [-2.36511] -0.554871 (0.22819) 0.673046 (0.93430) [ 0.72038] 0.096489 (2.83751) [ 0.03400] 3.138513 (2.49376) [ 1.25855] 2.438127 (2.51646) [ 0.96887] -2.109153 (2.56279) [-0.82299] -1.093352 (2.02093) CLY(-1) CLI(-1) D(E(-1)) D(E(-2)) D(E(-3)) D(E(-4)) D(CLM(-1)) D(CLM(-2)) D(CLM(-3)) D(CLM(-4)) D(CLY(-1)) D(CLY(-2)) D(CLY(-3)) D(CLY(-4)) D(CLI(-1)) D(CLI(-2)) D(CLI(-3)) D(CLI(-4)) C DUMMY [-2.40629] 0.057804 (0.07972) [ 0.72507] -0.004566 (0.08107) [-0.05632] 0.118718 (0.07216) [ 1.64522] 0.045147 (0.06618) [ 0.68223] 0.047304 (0.06247) [ 0.75722] -0.043670 (0.06615) [-0.66019] -0.097891 (0.06580) [-1.48762] -0.002774 (0.01015) [-0.27324] -0.006955 (0.00966) [-0.71970] 0.009038 (0.00956) [ 0.94558] -0.002249 (0.01060) [-0.21215] 0.000425 (0.01041) [ 0.04081] -0.004221 (0.00451) [ 3.82892] -0.151330 (0.11392) [-1.32834] 0.110963 (0.11585) [ 0.95780] -0.168294 (0.10312) [-1.63208] 0.108987 (0.09457) [ 1.15250] 0.109964 (0.08927) [ 1.23179] 0.154533 (0.09453) [ 1.63482] 0.126302 (0.09403) [ 1.34316] 0.013284 (0.01451) [ 0.91552] 0.013937 (0.01381) [ 1.00915] -0.025433 (0.01366) [-1.86201] -0.002564 (0.01515) [-0.16925] 0.035164 (0.01488) [ 2.36292] -0.013394 (0.00645) [-2.43162] -0.113999 (0.14999) [-0.76006] 0.053955 (0.15253) [ 0.35375] 0.073601 (0.13576) [ 0.54215] -0.148271 (0.12450) [-1.19093] -0.297492 (0.11753) [-2.53120] -0.330926 (0.12445) [-2.65917] 0.371778 (0.12380) [ 3.00306] -0.003659 (0.01910) [-0.19152] -0.014489 (0.01818) [-0.79691] 0.007481 (0.01798) [ 0.41599] -0.052864 (0.01995) [-2.65035] 0.050345 (0.01959) [ 2.56964] 0.013898 (0.00849) [-0.54101] 1.421525 (1.32833) [ 1.07016] 0.307935 (1.35081) [ 0.22796] -0.059563 (1.20231) [-0.04954] -0.423205 (1.10261) [-0.38382] 0.780961 (1.04089) [ 0.75029] 0.797383 (1.10215) [ 0.72348] 0.317446 (1.09641) [ 0.28953] 0.266342 (0.16918) [ 1.57435] -0.043128 (0.16102) [-0.26783] 0.478639 (0.15926) [ 3.00541] -0.179010 (0.17665) [-1.01337] -0.006110 (0.17351) [-0.03521] 0.170334 (0.07521) [-0.93508] 0.008329 (0.01833) [ 0.45433] 0.006725 (0.00838) [ 0.80288] 0.009686 (0.01924) [ 0.50337] [-2.07639] -0.039844 (0.02620) [-1.52086] -0.029527 (0.01197) [-2.46676] -0.034961 (0.02750) [-1.27145] [ 1.63657] -0.048627 (0.03449) [-1.40987] 0.004467 (0.01576) [ 0.28348] -0.034117 (0.03620) [-0.94245] [ 2.26479] 0.009001 (0.30546) [ 0.02947] -0.145822 (0.13957) [-1.04483] -0.016621 (0.32060) [-0.05184] 0.495747 0.154157 0.001244 0.006335 1.451292 207.2779 -6.991619 -6.173762 0.003300 0.006888 0.720082 0.530460 0.002540 0.009053 3.797458 188.3578 -6.277651 -5.459794 0.019227 0.013211 0.992083 0.986720 0.004403 0.011918 184.9820 173.7824 -5.727636 -4.909779 0.013078 0.103420 0.623916 0.369149 0.345368 0.105551 2.448967 58.18232 -1.365370 -0.547513 0.032985 0.132891 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 3.99E-15 4.67E-16 634.6608 -20.47777 -17.05764 D1 D2 D3 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Ghi chú: E, CLM, CLY, CLI biến (e), (m – m*), (y – y*), (i – i*) mơ hình Kiểm định tính dừng phần dư mơ hình VECM: Null Hypothesis: ERESID has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values:1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -7.699828 -4.130526 -3.492149 -3.174802 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 4.22E-05 4.61E-05 Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(ERESID) Method: Least Squares Date: 10/04/14 Time: 12:14 Sample (adjusted): 58 Included observations: 56 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic ERESID(-1) C -1.056447 1.18E-05 0.137155 -7.702587 @TREND(1) -3.41E-07 0.001858 0.006370 5.52E-05 -0.006170 Prob 0.0000 0.9949 0.9951 R-squared Mean dependent0.528177 var 1.43E-05 Adjusted R-squared S.D dependent var 0.510372 Akaike info criterion Schwarz criterion 0.009547 Hanna S.E of regression Sum Durbin-Watson squared resid stat Log 0.006681 likelihood -7.127120 F-statistic 0.002365 -7.018619 Prob(F-statistic) 202.5594 -7.085054 29.66510 1.985704 0.000000 Phụ lục E: Kết mơ hình SVAR kiểm định phần dư mơ hình Kết mơ hình SVAR: Structural VAR Estimates Date: 10/06/14 Time: 19:09 Sample (adjusted): 58 Included observations: 54 after adjustments Estimation method: method of scoring (analytic derivatives) Convergence achieved after 18 iterations Structural VAR is over-identified (3 degrees of freedom) Model: Ae = Bu where E[uu']=I Restriction Type: short-run pattern matrix A= 0 C(1) 0 C(2) C(3) 0 C(4) 0 0 C(5) 0 0 C(6) 0 0 C(7) Coefficient Std Error z-Statistic Prob 0.245124 -0.036794 -0.002240 0.005640 0.011271 0.017144 0.101685 0.068095 0.044769 0.007548 0.000543 0.001085 0.001650 0.009785 3.599722 -0.821869 -0.296821 10.39230 10.39230 10.39230 10.39230 0.0003 0.4112 0.7666 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 B= C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) Log likelihood 558.3417 LR test for over-identification: Chi-square(3) 11.57886 Estimated A matrix: 1.000000 0.245124 Probability -0.036794 -0.002240 0.0090 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Estimated B matrix: 0.005640 0.000000 0.000000 0.011271 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.017144 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.101685 Kết kiểm định phần dư mơ hình SVAR Null Hypothesis: RESID05 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:1% level -7.160177 5% level -3.560019 10% level -2.917650 -2.596689 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RESID05) Method: Date: 12/29/14 Time: 20:37 Sample (adjusted): 58 Included observations: 53 after adjustments Variable Coefficient RESID05(-1) C -0.998004 -9.08E-05 R-squared 0.501311 Std Error t-Statistic 0.139383 -7.160177 0.000744 -0.122125 Mean dependent var Prob 0.0000 0.9033 -3.24E-05 Adjusted R-squared 0.491533 S.D dependent var 0.007592 S.E of regression 0.005414 Akaike info criterion -7.562733 Sum squared resid 0.001495 Schwarz criterion Log likelihood 202.4124 Hannan-Quinn criter -7.534142 F-statistic 51.26814 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -7.488383 1.962290 Kết IRF từ mơ hình SVAR: Response to Cholesky One S.D Innov ations ± S.E Response of E to E 008 008 004 000 10 Response of CLM to E 04 00 -.02 -.04 004 000 000 000 -.00 -.00 10 Response of CLM to CLM 01 00 -.01 8 -.00 00 00 00 -.02 -.02 -.02 -.04 10 Response of CLY to CLM Response of CLY to CLY 03 01 01 01 00 00 00 -.01 -.01 -.01 -.02 Response of CLR to E 2 Response of CLR to CLY 10 10 10 10 -.02 10 Response of CLR to CLM Response of CLY to CLR 03 02 3 Response of CLM to CLR 02 2 -.04 10 02 10 04 02 Response of CLM to CLY 04 -.02 10 10 02 03 02 -.00 -.004 02 Response of CLY to E 03 -.02 004 -.04 10 Response of E to CLR 008 004 04 02 Response of E to CLY 008 -.00 -.00 -.00 Response of E to CLM Response of CLR to CLR 2 1 -.1 -.2 0 -.1 -.1 -.1 -.2 10 -.2 10 -.2 10 Kết kiểm định phần dư mô hình SVAR: Correlograms Autocorrelations with Std.Err Bounds Cor(E,E(-i)) Cor(E,CLM(-i)) Cor(E,CLY(-i)) Cor(E,CLR(-i)) .6 6 4 4 2 2 0 0 -.2 -.2 -.2 -.2 -.4 -.4 -.4 -.4 -.6 -.6 -.6 -.6 10 11 12 Cor(CLM,E(-i)) Cor(CLM,CLM(-i)) 6 4 4 2 2 0 0 -.2 -.2 -.2 -.2 -.4 -.4 -.4 -.4 -.6 -.6 -.6 -.6 10 11 12 Cor(CLY,E(-i)) Cor(CLY,CLM(-i)) 6 4 4 2 2 0 0 -.2 -.2 -.2 -.2 -.4 -.4 -.4 -.4 -.6 -.6 -.6 -.6 10 11 12 Cor(CLR,E(-i)) Cor(CLR,CLM(-i)) 6 4 4 2 2 0 0 -.2 -.2 -.2 -.2 -.4 -.4 -.4 -.4 -.6 -.6 -.6 -.6 10 11 12 10 11 12 Cor(CLR,CLR(-i)) 2 Cor(CLR,CLY(-i)) Cor(CLY,CLR(-i)) 2 Cor(CLY,CLY(-i)) Cor(CLM,CLR(-i)) Cor(CLM,CLY(-i)) 10 11 12 10 11 12 Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations VAR Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorre Sample: 58 Included observations: 54 Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 27.65072 NA* 28.17244 NA* NA* 42.84343 NA* 43.94948 NA* NA* 56.68200 NA* 58.60208 NA* NA* 78.72192 NA* 82.40520 NA* NA* 110.6303 0.0000 117.5696 0.0000 16 128.3655 0.0000 137.5216 0.0000 32 138.9789 0.0000 149.7158 0.0000 48 154.6607 0.0000 168.1248 0.0000 64 175.7828 0.0000 193.4713 0.0000 80 10 192.8161 0.0000 214.3759 0.0000 96 11 210.1585 0.0000 236.1546 0.0000 112 12 228.7563 0.0000 260.0661 0.0000 128 *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution Residual Serial Correlation LM Tests VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 10/06/14 Time: 19:15 Sample: 58 Included observations: 54 Lags LM-Stat Prob 10 11 12 42.75903 25.13673 29.26977 22.27161 33.99861 18.68424 9.357370 15.25906 19.89954 16.41675 18.79972 22.65095 0.0003 0.0675 0.0222 0.1346 0.0054 0.2854 0.8980 0.5058 0.2248 0.4243 0.2792 0.1234 Probs from chi-square with 16 df Residual Normality Tests VAR Residual Normality Tests Orthogonalization: Cholesky (Lutkepohl) Null Hypothesis: residuals are multivariate normal Date: 10/06/14 Time: 19:16 Sample: 58 Included observations: 54 Component Skewness Chi-sq df Prob 1.784436 -0.011624 0.516049 0.256330 28.65791 0.001216 2.396759 0.591348 1 1 0.0000 0.9722 0.1216 0.4419 31.64724 0.0000 Joint Component Kurtosis Chi-sq df Prob 9.938395 3.799705 2.642841 2.596467 108.3180 1.438939 0.287015 0.366388 1 1 0.0000 0.2303 0.5921 0.5450 110.4103 df Prob 0.0000 Joint Component Jarque-Bera 136.9759 1.440155 2.683774 0.957736 2 2 0.0000 0.4867 0.2614 0.6195 Joint 142.0576 0.0000 Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms VAR Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms (only levels and squares) Date: 10/06/14 Time: 19:17 Sample: 58 Included observations: 54 Joint test: Chi-sq df Prob 360.2853 320 0.0598 omponents: Dependent R-squared F(32,21) Prob Chi-sq(32) Prob res1*res1 res2*res2 0.582243 0.590770 0.914638 0.947370 0.5990 0.5646 31.44111 31.90156 0.4947 0.4716 res3*res3 0.754914 2.021379 0.0474 40.76534 0.1377 res4*res4 0.779061 2.314028 0.0238 42.06930 0.1097 res2*res1 0.594471 0.962005 0.5495 32.10141 0.4617 res3*res1 0.807067 2.745183 0.0090 43.58160 0.0832 res3*res2 0.749068 1.958997 0.0550 40.44966 0.1452 res4*res1 0.667139 1.315293 0.2583 36.02550 0.2857 res4*res2 0.703148 1.554448 0.1464 37.96999 0.2158 res4*res3 0.759334 2.070561 0.0422 41.00405 0.1322 ... tỷ giá hối đoái 2.2 Các nghiên cứu trước mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP TIỀN TỆ XÁC ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐỐI 16 3.1 Thành phần phương pháp tiền tệ 16 3.1.1 Tỷ. .. hình tiền tệ xác định tỷ giá CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP TIỀN TỆ XÁC ĐỊNH TỶ GIÁ HỐI ĐỐI Mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đối MAER xem phần mở rộng thuyết ngang giá sức mua gắn lý thuyết định giá. .. nghiên cứu ? ?Phương pháp tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái VND/USD giai đoạn 1999 – 2013? ??, tác giả hy vọng đóng góp mơ hình hữu ích việc dự đoán tỷ giá hối đoái để xác định mức tỷ giá hối đoái cân