Giới thiệu
Lý do thực hiện việc nghiên cứu
Điểm trung bình học phần KTVM của các lớp bậc cao đẳng tại trường CĐCNTĐ trong những năm gần đây không cao, với điểm thi cuối kỳ của sinh viên chủ yếu dao động từ 3 đến 6 điểm, dẫn đến kết quả học tập toàn học phần rất thấp Cụ thể, thống kê điểm trung bình học phần KTVM của hai lớp CSC10021001 và CSC10021004 trong học kỳ 1 năm học 2014 – 2015 do giảng viên phụ trách cho thấy kết quả không khả quan.
Bảng 1: Kết quả học tập học phần KTVM của SV Khoa Quản Trị Kinh
SV Điểm Trung bình Thi cuối kỳ Điểm thi thấp nhất Điểm thi cao nhất
Trung bình kết quả học tập
Nguồn: Tính toán tổng hợp
Bảng thống kê cho thấy điểm trung bình thi cuối kỳ của lớp CSC10021001 chỉ đạt 3,4 điểm và lớp CSC10021004 là 3,7 điểm, cả hai lớp đều dưới mức trung bình Điểm cao nhất mà sinh viên đạt được chỉ là 5,8 điểm và số lượng sinh viên đạt điểm này rất ít Để cải thiện kết quả học tập môn KTVM, giáo viên giảng dạy nhận thấy cần phải có các giải pháp hiệu quả.
Nhiều nguyên nhân khiến sinh viên không đạt kết quả tốt trong học phần KTVM đã được xác định qua quá trình giảng dạy tại lớp Cao đẳng khóa 12, 13, 14 Giáo viên nhận thấy một số nguyên nhân chính ảnh hưởng đến kết quả học tập của sinh viên.
- SV thụ động trong quá trình học tập
- Kỹ năng tính toán không vững
- Kiến thức kinh tế xã hội rất khó hiểu đối với SV năm nhất
Để nâng cao kết quả học tập trong học phần KTVM, giáo viên cần nhận thức rằng sinh viên năm nhất thường gặp khó khăn do thói quen học tập thụ động từ bậc Trung học phổ thông Việc thiếu kỹ năng làm việc nhóm khiến sinh viên khó thảo luận các vấn đề kinh tế phức tạp Do đó, bên cạnh việc truyền đạt kiến thức, giáo viên nên tổ chức các buổi thảo luận nhóm nhỏ để sinh viên có cơ hội phản biện và hiểu sâu hơn về các thuật ngữ kinh tế, từ đó phát triển thái độ tích cực trong học tập và cải thiện kết quả học tập.
Vấn đề nghiên cứu: PPTLN có nâng cao kết quả học tập học phần
KTVM của SV hay không?
Giả thuyết nghiên cứu: PPTLN có nâng cao kết quả học tập học phần
Khái niệm phương pháp thảo luận nhóm
Phương pháp dạy học theo nhóm, có nguồn gốc từ triết gia Socrate, đã tồn tại từ lâu và được biết đến với tên gọi phương pháp Socrate hay phương pháp hội thoại Tại Việt Nam, phương pháp này được thể hiện qua câu thành ngữ “Học thầy không tày học bạn” và hiện nay được công nhận là một trong những phương pháp dạy học tích cực Phương pháp này không chỉ đáp ứng yêu cầu dạy và học trong bối cảnh xã hội hiện đại mà còn góp phần quan trọng vào sự nghiệp công nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước.
PPTLN là một phương pháp học tập hiệu quả, cho phép học sinh thảo luận và trao đổi trong nhóm nhỏ về các chủ đề cụ thể thông qua câu hỏi và bài tập nhận thức Trong phương pháp này, học sinh đóng vai trò tích cực và chủ động trong việc tham gia thảo luận, trong khi giáo viên giữ vai trò hướng dẫn, gợi ý, thiết kế bài học và tổng kết nội dung.
PPTLN là phương pháp dạy học hợp tác, khuyến khích sự tham gia tích cực của từng học sinh trong nhóm để đạt mục tiêu chung trong thời gian hạn chế Phương pháp này không chỉ tạo không khí sôi nổi trong lớp học mà còn giúp học sinh nhút nhát có cơ hội thể hiện ý kiến và tham gia xây dựng bài học Tất cả các thành viên trong nhóm cùng nhau giải quyết yêu cầu của giáo viên, góp phần vào sự phát triển kỹ năng làm việc nhóm và giao tiếp.
Hợp tác trong thảo luận nhóm không chỉ giúp đưa ra kết quả tổng hợp mà còn thúc đẩy cơ chế tự sửa lỗi và học tập lẫn nhau, tạo ra môi trường thoải mái để học sinh giảm bớt tính chủ quan và phiến diện, từ đó tăng cường tính khách quan khoa học Kiến thức trở nên sâu sắc và bền vững hơn nhờ vào sự giao lưu giữa các thành viên, giúp việc ghi nhớ nhanh chóng hơn Thảo luận nhóm cũng đáp ứng nhu cầu học tập cá nhân, khuyến khích sự độc lập và tự chủ, cho phép học sinh phát triển những giải pháp và cách biểu đạt riêng cho các vấn đề.
PPTLN mang lại nhiều lợi ích nổi bật, giúp phát huy khả năng tư duy, hợp tác và tổ chức của các thành viên trong nhóm, đồng thời tạo sự hiểu biết lẫn nhau giữa học sinh và giáo viên Qua đó, mối quan hệ giữa người dạy và người học trở nên gần gũi hơn, giúp giáo viên nắm bắt nhu cầu và tâm lý của học sinh, từ đó điều chỉnh phương pháp giảng dạy để đạt hiệu quả cao nhất Tuy nhiên, PPTLN cũng có hạn chế, như việc giáo viên có thể chỉ chú trọng vào hình thức mà bỏ qua nội dung thảo luận, cùng với không gian chật hẹp và thời gian hạn chế trong tiết học.
Trong quá trình thảo luận, thường có hiện tượng chỉ một vài thành viên trong nhóm thực sự tham gia tích cực, trong khi những người khác chỉ thụ động làm theo, dẫn đến không khí lớp học trở nên ồn ào và thiếu trật tự.
Quy trình tổ chức dạy học theo phương pháp PPTLN bao gồm năm bước chính: Bước 1 là chia nhóm học sinh; Bước 2, giáo viên giao nhiệm vụ cho các nhóm; Bước 3, các nhóm tiến hành làm việc; Bước 4, đại diện các nhóm trình bày kết quả, trong khi các nhóm khác tham gia góp ý và tranh luận; Bước 5, giáo viên tổng hợp và rút ra kết luận về đề tài.
Khi sử dụng PPTLN, cần đảm bảo rằng chủ đề thảo luận nhóm phù hợp và người học có kiến thức cũng như kỹ năng làm việc theo nhóm Các nhóm cần có đủ điều kiện và phương tiện làm việc, đồng thời các thành viên phải nắm vững nhiệm vụ của mình Thái độ làm việc của thành viên tham gia thảo luận cần nghiêm túc và tích cực, và số lượng thành viên trong nhóm cũng phải được cân nhắc hợp lý.
Tổng quan các công trình nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng 4 3 Phương pháp
Nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng (NCKHSPUD) đang trở thành xu hướng phổ biến trong nghiên cứu giáo dục thế kỷ XXI, được áp dụng rộng rãi tại nhiều quốc gia, bao gồm cả Việt Nam Hoạt động này không chỉ dành riêng cho các nhà nghiên cứu mà còn trở thành thói quen hàng ngày của giáo viên và cán bộ quản lý giáo dục NCKHSPUD đóng vai trò quan trọng trong việc giúp giáo viên đánh giá và phân tích các hoạt động diễn ra trong lớp học và trường học.
Để nâng cao chất lượng dạy học, cần hiểu rõ thực trạng và tìm ra các biện pháp tác động phù hợp Việc này không chỉ giúp cải thiện hiệu quả giảng dạy mà còn phát triển năng lực chuyên môn và nghiệp vụ của giáo viên Đồng thời, mỗi cá nhân cần chú trọng vào việc tự hoàn thiện bản thân để đáp ứng tốt hơn yêu cầu của nghề nghiệp.
Nghiên cứu của nhóm tác giả Đinh Thị Thảo, Nguyễn Thị Thìn, Bùi Văn Ngụi về đề tài “Nâng cao kết quả học tập các bài học về không khí thuộc chủ đề Vật chất và năng lượng” đã chỉ ra rằng việc sử dụng tệp Flash và Video Clip giúp học sinh lớp 4 trường tiểu học Sông Đà hiểu bài tốt hơn so với việc chỉ dựa vào sách giáo khoa Nghiên cứu được thực hiện trên hai lớp 4A1 (thực nghiệm) và 4A2 (đối chứng), với kết quả học tập của lớp thực nghiệm đạt 8,29, cao hơn lớp đối chứng 7,21 Kiểm chứng T-test cho thấy p < 0,05, cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa hai lớp, chứng minh rằng việc áp dụng các tệp đa phương tiện trong giảng dạy đã nâng cao hiệu quả học tập cho học sinh.
Nghiên cứu của nhóm tác giả Koh Puay Koon, Lee Li Li, Siti Nawal, Tan Candy và Tan Jing Yang từ Trường trung học cơ sở Dunman, Singapore, cho thấy rằng việc học sinh bậc trung học cơ sở hỗ trợ lẫn nhau trong lớp học có tác động tích cực đến hành vi thực hiện nhiệm vụ trong môn Toán Kết quả học tập của học sinh tăng lên khi họ hợp tác, với việc học sinh có năng lực cao hơn giúp đỡ các bạn có năng lực yếu hơn Nghiên cứu được tiến hành trong hai lớp học toán, nơi học sinh được phân cặp theo khả năng và tính cách Giáo viên đã hướng dẫn nhiệm vụ cho học sinh trước khi hỗ trợ lẫn nhau Dữ liệu được thu thập thông qua các bộ câu hỏi trước và sau bài học, cùng với quan sát độc lập về hành vi học sinh trong giờ học.
Theo nghiên cứu của tác giả, các công trình nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng (NCKHSPUD) tại Việt Nam đã được thực hiện phong phú Tuy nhiên, vẫn còn thiếu các công trình nghiên cứu chuyên sâu về lĩnh vực này.
Nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng (NCKHSPUD) về đề tài Phương pháp dạy học tích cực (PPTLN) còn hạn chế, chủ yếu chỉ dừng lại ở các bài tiểu luận và viết về PPTLN trong giáo dục phổ thông, thiếu tính hệ thống và phương pháp nghiên cứu đúng đắn Do đó, tôi đã quyết định lựa chọn ứng dụng PPTLN trong giảng dạy ở bậc cao đẳng làm đề tài NCKHSPUD cho mình.
Khách thể nghiên cứu
Đề tài được thực hiện trên đối tượng SV 2 lớp học phần KTVM: lớp CSK10021002 lớp CSK10021003
Sinh viên trong lớp học phần này là sinh viên năm nhất của Khoa Tài chính Kế toán, có trình độ đầu vào đồng đều Họ được phân lớp ngẫu nhiên và có tỷ lệ giới tính tương đồng.
Bảng 2: Số lượng SV hai lớp học phần KTVM phân theo giới tính
Nguồn: Tính toán tổng hợp
Thiết kế nghiên cứu
Chọn 2 lớp có trình độ tương đương để xác định tác động của việc thảo luận nhóm có ảnh hưởng như thế nào đến kết quả học tập:
- Lớp CSK10021003 (lớp đối chứng): Dạy theo phương pháp truyền thống
- Lớp CSK10021002 (lớp thực nghiệm): Dạy theo phương pháp truyền thống kết hợp PPTLN
Lớp Tổng số Nam Tỷ lệ nam (%) Nữ Tỷ lệ nữ (%)
Bảng 3: Thiết kế nghiên cứu
Lớp Kiểm tra trước tác động Tác động Kiểm tra sau tác động Đối chứng
O1 Dạy theo phương pháp truyền thống O3
Dạy theo phương pháp truyền thống kết hợp thảo luận nhóm
- Phân chia nhóm: lớp thực nghiệm có 53 SV, được chia thành 13 nhóm, trong đó 12 nhóm, mỗi nhóm có 4 SV và 1 nhóm có 5 SV
Nhóm thảo luận tập trung vào việc phân tích các thuật ngữ trong KTVM, thực hiện bài tập và thảo luận về các vấn đề kinh tế xã hội liên quan đến nội dung bài học Mỗi thành viên trong nhóm cần nắm vững kiến thức và hoàn thành các bài tập theo yêu cầu của Giảng viên Sau khi thảo luận, Giảng viên sẽ chọn ngẫu nhiên một thành viên để trình bày, trong khi các nhóm khác có cơ hội phản biện ý kiến.
- Sử dụng phép kiểm chứng T-test độc lập.
Tiến hành
Thời gian thực hiện thí nghiệm được sắp xếp theo lịch giảng dạy để đảm bảo tính khách quan Trong quá trình giảng dạy, giáo viên đã tổ chức thảo luận nhóm tại lớp thực nghiệm, trong khi lớp đối chứng không có hoạt động thảo luận nhóm này.
- GV giảng dạy bài 1 + 2 cho cả 2 lớp (không tổ chức thảo luận)
- Cho 2 lớp làm bài kiểm tra giữa kì thứ nhất (bài 2)
- GV giảng dạy bài 3 + 4 + 5 cho lớp đối chứng - không tổ chức thảo luận
- GV giảng dạy bài 3 + 4 + 5 cho lớp thực nghiệm – tổ chức chia nhóm thảo luận
- Cho 2 lớp làm bài kiểm tra giữa kỳ thứ hai (bài 3 + 4 +5)
- Thi kết húc học phần
Quá trình tổ chức thảo luận nhóm được thực hiện như sau:
Để sinh viên nắm vững lý thuyết, giáo viên tổ chức thảo luận về các thuật ngữ trong KTVM, bài tập tự luận và trắc nghiệm, cùng với các vấn đề kinh tế xã hội liên quan đến nội dung bài học.
Lớp thực nghiệm gồm 53 sinh viên được chia thành 13 nhóm, với 12 nhóm có 4 sinh viên và một nhóm có 5 sinh viên Do sinh viên là năm nhất và học phần KTVM được giảng dạy trong học kỳ một, giáo viên không thể xếp loại học lực để chia nhóm Việc chia nhóm được thực hiện ngẫu nhiên theo thứ tự alphabet trong danh sách, mỗi 4 sinh viên tạo thành một nhóm Sau 6 tuần học, giáo viên đã điều chỉnh nhóm bằng cách phân bổ một số sinh viên tích cực vào các nhóm, nhằm tránh tình trạng có nhóm toàn thành viên không chủ động và nhóm có nhiều thành viên tích cực tham gia phát biểu ý kiến.
Mỗi nhóm sẽ tự nguyện bầu một nhóm trưởng để điều hành hoạt động của mình Trong trường hợp nhóm không thể bầu ra nhóm trưởng, giáo viên sẽ chỉ định những sinh viên tích cực đã được phân bổ vào nhóm làm nhóm trưởng.
Trong giờ thảo luận, giáo viên yêu cầu các thành viên nhóm ngồi đối diện nhau, với hai sinh viên ở bàn trên quay mặt xuống hai sinh viên ở bàn dưới để tạo điều kiện cho việc thảo luận hiệu quả Việc ngồi hàng ngang giữa các nhóm thảo luận là không được chấp nhận.
Giới hạn thời gian thảo luận:
Thời gian thảo luận được quy định cụ thể tùy thuộc vào từng loại câu hỏi Đối với việc làm rõ ý nghĩa các thuật ngữ kinh tế hoặc trả lời câu hỏi tự luận, thời gian thảo luận là 10 phút cho mỗi câu hỏi Đối với các câu hỏi trắc nghiệm, thời gian thảo luận ngắn hơn, chỉ từ 2 đến 3 phút mỗi câu Riêng với các vấn đề kinh tế xã hội liên quan, thời gian thảo luận được kéo dài lên đến 15 phút.
Thực hiện thảo luận nhóm
- Yêu cầu SV xem lại lại nội dung lý thuyết bài học vừa được GV hướng dẫn
- Hướng dẫn cách thực hiện và định hướng thảo luận, phân bổ thời gian hợp lý, giao nhiệm vụ cụ thể rõ ràng cho từng nhóm
- Giải đáp thắc mắc của học sinh trước khi chính thức đi vào hoạt động
Khi sinh viên tham gia thảo luận, giáo viên cần chuyển từ vai trò hướng dẫn sang vai trò giám sát, nhằm đảm bảo rằng tất cả sinh viên đều tập trung và không bị lạc lõng trong cuộc thảo luận.
Di chuyển, quan sát toàn bộ lớp để giám sát được mọi hoạt động, chú ý đến yêu cầu mà SV phải thực hiện
Trong quá trình giám sát các nhóm thảo luận, giảng viên sẽ hướng dẫn các nhóm chưa hiểu rõ yêu cầu để tránh lạc đề Nếu nhóm trao đổi sôi nổi nhưng gặp tranh cãi căng thẳng mà không đạt được quyết định cuối cùng, giảng viên sẽ can thiệp kịp thời để điều chỉnh.
- Quan sát để xem có học sinh nào “đứng bên lề” hoạt động không Nếu có,
GV tìm cách đưa SV vào không khí hoạt động thảo luận của nhóm
- Nhắc thời gian để các nhóm hoàn thành phần thảo luận của mình đúng thời gian quy định
- Trong suốt thời gian thảo luận nhóm, thỉnh thoảng cũng rất hữu ích nếu
GV xen lời bình luận của mình vào giữa cuộc thảo luận của một nhóm
- Đại diện từng nhóm lên trình bày trước lớp Có thể trình bày dưới hình thức nói, viết hoặc kết hợp cả hai
Sau khi nhóm trình bày, giáo viên khuyến khích các nhóm khác tham gia phản biện và tương tác Các thành viên từ các nhóm khác sẽ bổ sung ý kiến, tranh luận về những điểm đúng sai và trao đổi quan điểm liên quan đến nội dung vừa được trình bày.
Giáo viên đóng vai trò quan trọng như một trọng tài, dẫn dắt và định hướng cuộc phản biện Họ khéo léo điều khiển thảo luận, giúp tránh những tranh cãi không cần thiết.
SV dẫn đến phản bác nhau một cách gay gắt
- GV chủ động sắp xếp thời gian để tất cả các nhóm được luân phiên trình bày kết quả thảo luận, và phản biện nhóm khác
GV tổng kết các vấn đề đã thảo luận và đánh giá ý kiến của sinh viên, đồng thời giải đáp mọi thắc mắc liên quan Việc này giúp sinh viên nắm bắt và ghi nhớ những nội dung cơ bản và cần thiết.
Đo lường
- Đề kiểm tra giữa kỳ thứ nhất (trước tác động)
- Đề kiểm tra giữa kỳ thứ hai (sau tác động)
- Đề thi trắc nghiệm online cuối kỳ (sau tác động)
Đánh giá trước tác động và sau tác động trên 2 lớp tương đương:
- Trước tác động: Đánh giá kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ nhất của 2 lớp với cùng một đề (bài 2)
- Sau tác động: Đánh giá kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ hai của 2 lớp với cùng một đề (bài 3, 4, 5)
- Đánh giá kết quả thi cuối kỳ của 2 lớp
- Đánh giá kết quả học tập.
Phân tích dữ liệu và kết quả
Bảng 4: So sánh giá trị trung bình của lớp thực nghiệm và lớp đối chứng trước tác động
KQ trước tác động Kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ nhất
Số thống kê Lớp đối chứng Lớp thực nghiệm
Giá trị cao nhất 9,5 9,5 Độ lệch TC (SD) 1,02 1,67
Nguồn: Tính toán tổng hợp
Kết quả phân tích cho thấy P = 0,31 > 0,05, điều này cho thấy sự chênh lệch điểm số trung bình giữa hai lớp thực nghiệm và đối chứng là không có ý nghĩa thống kê Do đó, hai nhóm này được coi là tương đương nhau.
Bảng 5: So sánh giá trị trung bình hai lớp thực nghiệm và lớp đối chứng sau tác động
KQ sau tác động Kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ 2 Kết quả thi cuối kỳ Kết quả học tập
Số thống kê Lớp đối chứng
Giá trị cao nhất 7 8,75 7 8 7,4 8,5 Độ lệch TC (SD) 0,51 0,96 0,99 1,32 0,68 0,96
Nguồn: Tính toán tổng hợp
Kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ nhất của hai lớp thực nghiệm và đối chứng cho thấy sự tương đương nhau Tuy nhiên, sau tác động, kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ 2, thi cuối kỳ và học tập của hai nhóm đã cho thấy sự chênh lệch đáng kể Kết quả phân tích bằng T-test cho giá trị p gần như bằng không, chứng tỏ sự chênh lệch về điểm số giữa hai nhóm là có ý nghĩa, không phải ngẫu nhiên mà là do ảnh hưởng của tác động, với kết quả điểm trung bình của lớp thực nghiệm cao hơn lớp đối chứng.
Phép kiểm định T-Test cho thấy chênh lệch điểm trung bình có ý nghĩa, do đó, cần phân tích mức độ ảnh hưởng của tác động thông qua chỉ số SMD Bảng tiêu chí Cohen sẽ được sử dụng để phân loại mức độ ảnh hưởng này.
Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn SMD (kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ hai):
=6,98 − 5,49 0,51 = 2,92 Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn SMD (kết quả thi cuối kỳ):
=5,20 − 4,43 0,99 = 0,78 Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn SMD (kết quả thi học tập):
Theo bảng tiêu chí Cohen, chênh lệch giá trị trung bình chuẩn của hai lớp cho thấy tổ chức thảo luận nhóm có ảnh hưởng rất lớn đến kết quả kiểm tra giữa kỳ thứ hai với SMD = 2,92 và ảnh hưởng lớn đến kết quả học tập với SMD = 0,94 Tuy nhiên, đối với kết quả thi cuối kỳ, mức độ ảnh hưởng chỉ đạt mức trung bình với SMD = 0,78.
Kết quả thi của lớp thực nghiệm cho thấy điểm trung bình cao hơn so với khóa trước, đạt 5,2 điểm so với 3,7 điểm Bên cạnh đó, khoảng giá trị điểm (min - max) của lớp thực nghiệm là 2,4 - 8, trong khi khóa trước chỉ đạt 1,6 - 5,8.
Như vậy, giả thiết của đề tài là: “PPTLN có nâng cao kết quả học học phần KTVM của SV” đã được kiểm chứng
Biểu đồ 1: So sánh điểm kiểm tra giữa kỳ, điểm thi và kết quả học tập học phần KTVM giữa lớp thực nghiệm và lớp đối chứng
Nguồn: Tính toán tổng hợp
KT giữa kỳ thứ nhất KT giữa kỳ thứ hai Thi cuối kỳ KQHT
Trước tác động Sau tác động bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
Nhóm đối chứng Nhóm thực nghiệm
Bàn luận
Áp dụng hình thức thảo luận lớp trong lớp thực nghiệm đã cho thấy điểm số trung bình của sinh viên cao hơn so với lớp đối chứng Cụ thể, điểm trung bình bài kiểm tra thứ hai của lớp thực nghiệm đạt 6,98, trong khi lớp đối chứng chỉ đạt 5,49, chênh lệch 1,49 điểm Kết quả thi cuối kỳ cũng tương tự, với lớp thực nghiệm đạt 5,20 so với 4,43 của lớp đối chứng, chênh lệch 0,77 điểm Điểm kiểm tra giữa kỳ và điểm thi của lớp thực nghiệm đều cao hơn, dẫn đến kết quả học tập tổng thể cao hơn với 6,05 so với 5,41, chênh lệch 0,64 điểm Những kết quả này cho thấy việc áp dụng phương pháp thảo luận lớp có ảnh hưởng tích cực đến kết quả học tập của sinh viên trong lớp thực nghiệm.
Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn (SMD) của kết quả trung bình bài kiểm tra thứ hai, thi cuối kỳ và kết quả học tập tương ứng lần lượt là 2,92; 0,78 và 0,94, cho thấy tác động đến kết quả học tập là rất lớn.
Kết quả kiểm chứng T-test cho thấy điểm trung bình của ba kết quả trên hai nhóm có giá trị p < 0,001 Điều này khẳng định rằng sự chênh lệch điểm trung bình giữa hai nhóm không phải do ngẫu nhiên, mà là hệ quả của tác động trên lớp thực nghiệm.
- Một số SV ở lớp thực nghiệm vẫn chưa tích cực tham gia thảo luận nhóm,
GV phải thường xuyên nhắc nhở
Thời gian thảo luận hạn chế khiến giáo viên không thể cho phép tất cả các nhóm trình bày ý kiến và kết quả thảo luận, dẫn đến việc chưa phát huy tối đa hiệu quả của phương pháp này.
- Bàn ghế ngồi học là bàn đôi nên khó khăn trong việc di chuyển chỗ ngồi cũng như việc tổ chức thảo luận mang lại hiệu quả chưa cao
Không thể so sánh điểm kiểm tra giữa kỳ thứ hai và điểm thi cuối kỳ do sự khác biệt trong điều kiện tổ chức, như khoảng cách chỗ ngồi, hình thức kiểm tra trên giấy và thi trực tuyến, cũng như tâm lý của sinh viên Vì vậy, việc điểm thi cuối kỳ thấp hơn điểm kiểm tra là điều dễ hiểu.
