QUY ĐỊNH PHÁP LÝ VỀ KIỂU DÁNG CÔNG NGHIỆP
Khái niệm
Điều 4 luật SHTT năm 2005 có viết:
Kiểu dáng công nghiệp là hình thức bên ngoài của sản phẩm, bao gồm các yếu tố như đường nét, hình khối, màu sắc và sự kết hợp của chúng.
Các đối tượng được bảo hộ
Các đối tượng được bảo hộ phải đáp ứng các tiêu chí nhất định Sản phẩm bao gồm đồ vật, công cụ và phương tiện được sản xuất bằng phương pháp công nghiệp hoặc thủ công, có kết cấu và chức năng rõ ràng, đồng thời có khả năng lưu thông độc lập trên thị trường.
Kiểu dáng công nghiệp chỉ áp dụng cho những đối tượng có thể quan sát bằng thị giác và không thể tách rời khỏi sản phẩm cụ thể Điều này có nghĩa là kiểu dáng công nghiệp phải gắn liền với sản phẩm mà nó được thiết kế cho.
Các đối tượng không được bảo hộ
Theo điều 64 của luật SHTT năm 2005, các đối tượng sau đây không được bảo hộ với danh nghĩa kiểu dáng công nghiệp:
- Hình dáng bên ngoài của sản phẩm do đặc tính kỹ thuật của sản phẩm bắt buộc phải có
- Hình dáng bên ngoài của công trình xây dựng dân dụng hoặc công nghiệp
- Hình dáng của sản phẩm không nhìn thấy được trong quá trình sử dụng sản phẩm.
Điều kiện bảo hộ
Tại Việt Nam, kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ theo các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ, trong khi bảo hộ kiểu dáng công nghiệp theo luật bản quyền hiện chưa có quy định cụ thể Theo Điều 65 Luật Sở hữu trí tuệ, để được bảo hộ, kiểu dáng công nghiệp phải đáp ứng ba tiêu chí: tính mới, tính sáng tạo và khả năng áp dụng công nghiệp.
Kiểu dáng công nghiệp được xem là mới nếu nó có sự khác biệt rõ rệt so với các kiểu dáng đã được công khai thông qua sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc các hình thức khác, cả trong nước và quốc tế, trước thời điểm nộp đơn hoặc trước ngày ưu tiên nếu đơn đăng ký đó được hưởng quyền ưu tiên.
Hai kiểu dáng công nghiệp được xem là khác biệt rõ rệt khi chúng sở hữu ít nhất một đặc điểm tạo dáng dễ nhận biết Đặc điểm này không chỉ giúp ghi nhớ mà còn cho phép phân biệt tổng thể giữa hai kiểu dáng công nghiệp.
Kiểu dáng công nghiệp được xem là chưa bị công khai nếu chỉ có một số ít người biết đến và có trách nhiệm giữ bí mật về kiểu dáng đó.
Kiểu dáng công nghiệp vẫn giữ được tính mới nếu được công bố trong một số trường hợp nhất định, miễn là đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp được nộp trong vòng sáu tháng kể từ ngày công bố.
- Kiểu dáng công nghiệp bị người khác công bố nhưng không được phép của người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật SHTT;
- Kiểu dáng công nghiệp được người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật SHTT công bố dưới dạng báo cáo khoa học;
Theo Điều 86 của Luật Sở hữu trí tuệ, kiểu dáng công nghiệp có thể được đăng ký bởi người có quyền và phải được trưng bày tại các triển lãm quốc gia của Việt Nam hoặc tại các triển lãm quốc tế được công nhận là chính thức.
Kiểu dáng công nghiệp được coi là sáng tạo nếu nó không dễ dàng bị tạo ra bởi người có hiểu biết trung bình trong lĩnh vực tương ứng, dựa trên các kiểu dáng đã được công khai trước ngày nộp đơn hoặc trước ngày ưu tiên của đơn đăng ký Điều này bao gồm các hình thức sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc bất kỳ hình thức nào khác, cả trong nước và quốc tế.
Có khả năng áp dụng công nghiệp:
Kiểu dáng công nghiệp được coi là có khả năng áp dụng trong sản xuất hàng loạt nếu nó có thể được sử dụng làm mẫu cho việc chế tạo các sản phẩm có hình dáng bên ngoài tương tự, thông qua các phương pháp công nghiệp hoặc thủ công.
Các nguyên tắc có liên quan đến đăng ký kiểu dáng công nghiệp
1.5.1 Nguyên tắc nộp đơn đầu tiên Được quy định tai Điều 90 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009, nguyên tắc nộp đơn đầu tiên áp dụng nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể nộp đơn sớm hơn các chủ thể khác đối với cùng đối tượng đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp.
Việt Nam hiện đang áp dụng nguyên tắc "nộp đơn đầu tiên" trong việc đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp, nghĩa là quyền sở hữu sẽ thuộc về người nộp đơn đầu tiên Nguyên tắc này giúp đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong việc cấp giấy chứng nhận bảo hộ cho các kiểu dáng công nghiệp tại Việt Nam.
Theo nguyên tắc, nếu có nhiều chủ đơn nộp đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp trùng hoặc tương tự, thì đơn có ngày ưu tiên hoặc ngày nộp đầu tiên sẽ được chấp nhận bảo hộ.
Khi có nhiều đơn đăng ký từ các chủ đơn khác nhau nộp cho cùng một đối tượng vào cùng một ngày, chỉ một đơn duy nhất sẽ được chấp nhận bảo hộ theo thỏa thuận giữa các chủ đơn Nếu không đạt được thỏa thuận, đối tượng đó sẽ không được cấp văn bằng bảo hộ.
Việc áp dụng nguyên tắc bảo vệ thương hiệu khác nhau giữa các quốc gia, ví dụ như tại Mỹ, nguyên tắc "sử dụng trước" (first to use) được áp dụng thay vì "nộp đơn đầu tiên" (first to file) Do đó, người nộp đơn cần tìm hiểu kỹ lưỡng trước khi bắt đầu hoạt động kinh doanh tại từng quốc gia cụ thể để tránh rủi ro mất thương hiệu hoặc các tài sản trí tuệ khác.
1.5.2 Nguyên tắc ưu tiên Điều kiện áp dụng nguyên tắc ưu tiên theo Luật sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung
2009 quy định tại Khoản 1 Điều 91 có viết:
Người nộp đơn có quyền yêu cầu hưởng quyền ưu tiên nếu đáp ứng các điều kiện sau: (a) Đơn đầu tiên đã được nộp tại Việt Nam hoặc tại quốc gia thành viên của điều ước quốc tế mà Việt Nam cũng tham gia; (b) Người nộp đơn là công dân Việt Nam hoặc công dân nước khác cư trú, sản xuất, kinh doanh tại Việt Nam; (c) Đơn nêu rõ yêu cầu hưởng quyền ưu tiên và kèm bản sao đơn đầu tiên có xác nhận của cơ quan tiếp nhận; (d) Đơn phải được nộp trong thời hạn quy định bởi điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Trong đơn đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ cho kiểu dáng công nghiệp, người nộp đơn có quyền yêu cầu hưởng quyền ưu tiên dựa trên nhiều đơn đã được nộp trước đó Tuy nhiên, để được hưởng quyền ưu tiên này, người nộp đơn cần chỉ ra sự tương ứng giữa nội dung của các đơn nộp trước và nội dung trong đơn hiện tại.
Theo công ước Paris, quyền ưu tiên cho kiểu dáng công nghiệp có thời hạn là 6 tháng, bắt đầu từ ngày nộp đơn đầu tiên, trong đó ngày nộp đơn không được tính vào thời gian ưu tiên.
Theo quy định tại Khoản 3 Điều 91 Luật Sở hữu trí tuệ, đơn đăng ký sở hữu công nghiệp sẽ được hưởng quyền ưu tiên từ ngày nộp đơn của đơn đầu tiên.
Thời gian bảo hộ
Theo Điều 93, khoản 4 của Luật Sở hữu trí tuệ, bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp có hiệu lực từ ngày được cấp và kéo dài trong năm năm kể từ ngày nộp đơn Thời gian hiệu lực này có thể được gia hạn hai lần liên tiếp, mỗi lần thêm năm năm.
Như vậy, theo quy định này, thời hạn bảo hộ của bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp là
05 năm, và có thể gia hạn tối đa thêm 10 năm nữa.
Chủ sở hữu và nội dung quyền SHTT với kiểu dáng công nghiệp
Theo điều 86 của luật SHTT năm 2009, những đối tượng có Quyền đăng ký kiểu dáng công nghiệp:
1 Tổ chức, cá nhân sau đây có quyền đăng ký kiểu dáng công nghiệp:
Tác giả tạo ra kiểu dáng công nghiệp bằng công sức và chi phí của mình;
Các tổ chức và cá nhân có thể đầu tư kinh phí và phương tiện cho tác giả thông qua hình thức giao việc hoặc thuê việc, trừ khi có thỏa thuận khác giữa các bên, miễn là thỏa thuận đó không vi phạm quy định tại khoản 2 của Điều này.
2 Chính phủ quy định quyền đăng ký đối với kiểu dáng công nghiệp được tạo ra do sử dụng cơ sở vật chất - kỹ thuật, kinh phí từ ngân sách nhà nước.
3 Trường hợp nhiều tổ chức, cá nhân cùng nhau tạo ra hoặc đầu tư để tạo ra kiểu dáng công nghiệp thì các tổ chức, cá nhân đó đều có quyền đăng ký và quyền đăng ký đó chỉ được thực hiện nếu được tất cả các tổ chức, cá nhân đó đồng ý.
4 Người có quyền đăng ký quy định tại Điều này có quyền chuyển giao quyền đăng ký cho tổ chức, cá nhân khác dưới hình thức hợp đồng bằng văn bản, để thừa kế hoặc kế thừa theo quy định của pháp luật, kể cả trường hợp đã nộp đơn đăng ký.
1.7.2 Tác giả và quyền tác giả
Tác giả kiểu dáng công nghiệp là người sáng tạo ra kiểu dáng đó Nếu có hai người trở lên cùng tham gia sáng tạo, họ sẽ được công nhận là đồng tác giả.
Theo Luật Sở hữu trí tuệ 2009, Điều 122 quy định về tác giả và quyền của tác giả liên quan đến sáng chế, kiểu dáng công nghiệp và thiết kế bố trí Quy định này nhấn mạnh vai trò của tác giả trong việc bảo vệ quyền lợi của mình đối với các sản phẩm sáng tạo, đảm bảo rằng những nỗ lực sáng tạo được công nhận và bảo vệ hợp pháp.
1 Tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí là người trực tiếp sáng tạo ra đối tượng sở hữu công nghiệp; trong trường hợp có hai người trở lên cùng nhau trực tiếp sáng tạo ra đối tượng sở hữu công nghiệp thì họ là đồng tác giả.
2 Quyền nhân thân của tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí gồm các quyền sau đây:
Người được ghi tên là tác giả trong các tài liệu như Bằng độc quyền sáng chế, Bằng độc quyền giải pháp hữu ích, Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp và Giấy chứng nhận đăng ký thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn.
Được nêu tên là tác giả trong các tài liệu công bố, giới thiệu về sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí.
3 Quyền tài sản của tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí là quyền nhận thù lao theo quy định tại Điều 135 của Luật này. Điều 135 Nghĩa vụ trả thù lao cho tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí
1 Chủ sở hữu sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí có nghĩa vụ trả thù lao cho tác giả theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này, trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác.
2 Mức thù lao tối thiểu mà chủ sở hữu phải trả cho tác giả được quy định như sau:
10% số tiền làm lợi mà chủ sở hữu thu được do sử dụng sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí;
Chủ sở hữu sẽ nhận được 15% tổng số tiền trong mỗi lần thanh toán liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng sáng chế, kiểu dáng công nghiệp và thiết kế bố trí.
3 Trong trường hợp sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí được nhiều tác giả tạo ra, mức thù lao quy định tại khoản 2 Điều này là mức dành cho tất cả các đồng tác giả; các đồng tác giả tự thỏa thuận việc phân chia số tiền thù lao do chủ sở hữu chi trả.
4 Nghĩa vụ trả thù lao cho tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí tồn tại trong suốt thời hạn bảo hộ của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí.
1.7.3 Chủ sở hữu và quyền của chủ sở hữu quyền SHTT với kiểu dáng công nghiệp
Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp tổ chức, cá nhân được cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp
Sử dụng kiểu dáng công nghiệp là việc thực hiện các hành vi sau đây:
Sản xuất sản phẩm có hình dáng bên ngoài là kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ;
Lưu thông, quảng cáo, chào hàng, tàng trữ để lưu thông sản phẩm;
Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định rõ về "Chủ sở hữu và quyền của chủ sở hữu quyền" trong Điều 121, nêu bật vai trò và quyền lợi của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp.
1 Chủ sở hữu sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí là tổ chức, cá nhân được cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng bảo hộ các đối tượng sở hữu công nghiệp tương ứng. Điều 123 Quyền của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp
Các hành vi xâm phạm
1.8.1 Yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp a) Yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp là sản phẩm hoặc phần của sản phẩm mà hình dáng bên ngoài không khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ b) Căn cứ để xác định yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp là phạm vi bảo hộ kiểu dáng công nghiệp được xác định theo Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp c) Sản phẩm, phần sản phẩm bị coi là yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp thuộc một trong các trường hợp sau đây:
Sản phẩm hoặc phần sản phẩm đang được xem xét, kể cả khi đã được cấp Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp, có thể chứa đựng các đặc điểm tạo dáng tạo thành một tổng thể giống hệt hoặc gần như không thể phân biệt với kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ của chủ sở hữu khác, mà không có sự đồng ý của họ.
Sản phẩm hoặc phần sản phẩm đang được xem xét có thể bị coi là vi phạm bản quyền kiểu dáng công nghiệp nếu nó chứa những đặc điểm tạo dáng tương tự hoặc giống hệt với kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ của một sản phẩm khác Đặc biệt, kiểu dáng công nghiệp của sản phẩm chỉ được xem là không khác biệt đáng kể khi nó là bản sao hoặc về bản chất là bản sao của kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ.
1.8.2 Hướng dẫn chi tiết hơn khi xác định hành vi xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp
Sản phẩm hoặc phần sản phẩm sẽ được xem là bản sao của kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ nếu nó có tập hợp các đặc điểm tạo dáng bên ngoài, bao gồm tất cả các đặc điểm cơ bản và không cơ bản của kiểu dáng công nghiệp đã được bảo vệ.
Sản phẩm hoặc phần sản phẩm được coi là bản sao của kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ nếu nó có tập hợp các đặc điểm tạo dáng bên ngoài tương tự, bao gồm tất cả các đặc điểm cơ bản của kiểu dáng đó, chỉ khác biệt ở những chi tiết tạo dáng nhỏ, khó nhận biết và ghi nhớ.
Nếu tổng thể các đặc điểm tạo dáng bên ngoài của một sản phẩm hoặc phần sản phẩm giống hệt hoặc có tính chất tương tự với các đặc điểm tạo dáng bên ngoài của ít nhất một sản phẩm trong bộ sản phẩm đã được bảo hộ kiểu dáng công nghiệp, thì hành vi này sẽ bị coi là xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp.
Đặc điểm tạo dáng cơ bản của kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ là những yếu tố dễ nhận biết và ghi nhớ, giúp phân biệt kiểu dáng này với các kiểu dáng khác Các đặc điểm này bao gồm hình khối, đường nét, và mối tương quan giữa chúng, cùng với các yếu tố màu sắc Những đặc điểm này được xác định dựa trên bộ ảnh chụp hoặc bản vẽ kèm theo Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp.
Ngoại lệ
Luật SHTT liệt kê các hành vi sử dụng đối tượng kiểu dáng công nghiệp nhưng không bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, bao gồm:
Sử dụng kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ cho mục đích cá nhân hoặc phi thương mại, bao gồm việc đánh giá, phân tích nghiên cứu, giảng dạy, thử nghiệm, sản xuất thử, hoặc thu thập thông tin phục vụ cho thủ tục xin phép nhập khẩu, sản xuất và lưu hành sản phẩm.
Sử dụng kiểu dáng công nghiệp giúp duy trì hoạt động cho các phương tiện vận tải nước ngoài đang quá cảnh hoặc tạm thời lưu trú tại Việt Nam.
Sử dụng kiểu dáng công nghiệp do người có quyền sử dụng trước thực hiện.
Chủ sở hữu đối tượng kiểu dáng công nghiệp không có quyền ngăn cấm người khác thực hiện các hành vi trên.
THỰC TRẠNG BẢO HỘ SHTT ĐỐI VỚI KIỂU DÁNG CÔNG NGHIỆP
Khi mua sản phẩm, kiểu dáng và chất lượng là yếu tố quan trọng thu hút khách hàng, bên cạnh giá cả Doanh nghiệp cần đầu tư vào việc cải thiện thiết kế sản phẩm để tạo ra những mẫu mã mới, nổi bật và có tính năng vượt trội, từ đó tăng khả năng cạnh tranh trên thị trường Tuy nhiên, sự quan trọng của kiểu dáng công nghiệp cũng dẫn đến tình trạng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ ngày càng phổ biến và phức tạp tại Việt Nam.
Đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp mang lại nhiều lợi ích cho doanh nghiệp, đặc biệt là đảm bảo quyền độc quyền đối với sản phẩm và bảo vệ quyền lợi khi bị làm nhái, sao chép Tuy nhiên, nhiều doanh nghiệp vẫn chưa chú trọng đến vấn đề này hoặc gặp khó khăn trong việc xử lý vi phạm Theo thống kê, hàng năm Cục Quản lý Thị trường phát hiện hàng nghìn vụ vi phạm liên quan đến kiểu dáng đã được bảo hộ, gây thiệt hại cho doanh nghiệp chân chính và quyền lợi người tiêu dùng Đặc biệt, các doanh nghiệp vừa và nhỏ thường gặp khó khăn trong việc đầu tư cải tiến kiểu dáng sản phẩm, dẫn đến tình trạng hàng xâm phạm kiểu dáng công nghiệp diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau.
Trùng lặp kiểu dáng xảy ra khi có sự tương đồng giữa kiểu dáng vi phạm và kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ, đồng thời sản phẩm vi phạm cũng phải tương tự với sản phẩm được bảo hộ.
Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với kiểu dáng “Nhãn sản phẩm thịt lợn hấp” của Công ty cổ phần đồ hộp Hạ Long
Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp: Công ty Cổ phần Đồ hộp Hạ Long 43 Lê Lai, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng
Văn bằng bảo hộ liên quan đến Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 5394, được cấp theo Quyết định số 712/QĐKD ngày 05/10/1999 và đã được gia hạn lần 1 đến ngày 05/06/2008 theo Quyết định số 54/QĐ-ĐK ngày 02/01/2003.
Người thực hiện hành vi xâm phạm: Công ty TNHH TM Á Đông
Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bao gồm việc sản xuất sản phẩm có nhãn mác và kiểu dáng tương tự như nhãn sản phẩm của Công ty Cổ phần Đồ hộp Hạ Long.
Trùng lặp kiểu dáng xảy ra khi kiểu dáng vi phạm có sự tương đồng với kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ, đồng thời sản phẩm vi phạm thuộc cùng loại với sản phẩm được bảo hộ.
Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với kiểu dáng công nghiệp xe máy
Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp: Công ty HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA Địa chỉ: 1-1 Minamiaoyama 2- chome, Minato - ku, Tokyo, Japan
Văn bằng bảo hộ có liên quan: Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp (BĐQKDCN) số 4306 (cấp ngày 01.08.1998) bảo hộ kiểu dáng công nghiệp “XE MÁY”
Người thực hiện hành vi xâm phạm: Cửa hàng kinh doanh xe máy của công ty TNHH Quốc Hùng Thành phố Huế
Hành vi xâm phạm diễn ra khi xe máy mang nhãn hiệu GENTLE có thiết kế bên ngoài tương tự và không có sự khác biệt với kiểu dáng xe máy “WAVE”, mà kiểu dáng này đã được Công ty HONDA bảo hộ độc quyền dưới số 4306.
Sản phẩm vi phạm có kiểu dáng công nghiệp tương tự với kiểu dáng đang được bảo hộ, và đồng thời, sản phẩm này cũng trùng lặp với sản phẩm đã được bảo hộ kiểu dáng công nghiệp.
Case xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với kiểu dáng “Bao gói kẹo” của Công
Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp: Công ty Cổ Phần Bánh Kẹo Hải Hà (địa chỉ: 25 Trương Định, Hà Nội)
Văn bằng bảo hộ liên quan đến sản phẩm bánh kẹo bao gồm Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 7680 cho bao gói kẹo, có hiệu lực từ ngày 02/06/2003, và Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 49392 với tên gọi “CHEW HAI HA & Hình”, có hiệu lực từ ngày 06/06/2002, áp dụng cho các sản phẩm bánh kẹo thuộc nhóm 30.
Người thực hiện hành vi xâm phạm: Công ty Cổ phần Bánh Kẹo Hải Châu Quận Hai
Tại Bà Trưng, Hà Nội, đã xảy ra hành vi xâm phạm liên quan đến việc sản xuất, buôn bán và lưu thông sản phẩm kẹo khoai môn có thiết kế bao gói tương tự như của Công ty Cổ phần Bánh Kẹo Hải Hà Hành động này nhằm mục đích cạnh tranh không lành mạnh, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng Việt Nam và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín cũng như quyền lợi hợp pháp của chủ nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp.
Sản phẩm vi phạm có kiểu dáng công nghiệp tương tự với kiểu dáng đang được bảo hộ, đồng thời thuộc cùng loại với sản phẩm đã được bảo vệ kiểu dáng công nghiệp.
Vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với kiểu dáng công nghiệp xe máy 4306 của Công ty Honda đã xảy ra, với chủ sở hữu là Công ty HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA tại Tokyo, Nhật Bản Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 4306, cấp ngày 01.8.1998, bảo vệ kiểu dáng xe máy của Honda Hành vi xâm phạm được thực hiện bởi Công ty Gia Toàn, có trụ sở tại quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh, thông qua việc kinh doanh xe gắn máy mang nhãn hiệu “ACE STAR II”, có dấu hiệu tương tự vi phạm kiểu dáng công nghiệp của sản phẩm xe máy Honda.
Công ty TNHH Trường Sơn đã nộp đơn xin đăng ký bảo hộ kiểu dáng cho sản phẩm kem xoa bóp Sungaz vào ngày 20/11/2000 và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp bằng vào ngày 31/10/2003 Hiện tại, Công ty TNHH thương mại dược phẩm, bao bì y tế Quang Minh đang bị cáo buộc vi phạm kiểu dáng hộp kem xoa bóp sản phẩm Gấu Misa.
Vào ngày 19/7/2002, Gau Misa của Công ty TNHH Quang Minh đã được Cục Bản quyền tác giả cấp chứng nhận Sản phẩm vi phạm có kiểu dáng công nghiệp tương tự với kiểu dáng đang được bảo hộ, đồng thời thuộc cùng loại với sản phẩm được bảo vệ.
Vào thứ năm, việc xác định sự trùng lặp hoặc tương tự với kiểu dáng công nghiệp của một bộ phận sản phẩm là rất quan trọng Kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ là phần thiết kế của sản phẩm, trong khi kiểu dáng công nghiệp vi phạm là thiết kế của sản phẩm có bộ phận giống hệt hoặc không có sự khác biệt đáng kể so với kiểu dáng đã được bảo hộ.
Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp: Công ty võng xếp Duy Lợi
Văn bằng bảo hộ có liên quan: Bằng độc quyền sáng chế số 7173, có hiệu lực từ ngày 31-7-2003, bảo hộ kiểu dáng công nghiệp cho “khung mắc võng”
Người thực hiện hành vi xâm phạm: Công ty Trường Thọ
MỘT SỐ VỤ KIỆN LIÊN QUAN TỚI SÁNG CHẾ
Tranh chấp về kiểu dáng công nghiệp giữa Công ty Piaggio Việt Nam và Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech
cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech 3.1.1 Về chủ thể trong quan hệ tranh chấp.
Công ty Piaggio Việt Nam và Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech đều là pháp nhân hoạt động hợp pháp tại Việt Nam
Công ty Piaggio Việt Nam sở hữu kiểu dáng công nghiệp “XE MÁY” cho dòng xe máy tay ga “Piaggio”, đã được cấp Văn bằng bảo hộ số 20652 có hiệu lực từ ngày 27/02/2015 Theo quy định tại khoản 4 điều 93 Luật Sở hữu trí tuệ, thời hạn bảo hộ là 05 năm, tức là đến ngày 26/02/2020.
Công ty Piaggio Việt Nam đã phát hiện Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Hiện tại, Piaggio Việt Nam đang nắm giữ độc quyền sở hữu và sử dụng kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ.
3.1.2 Về các đối tượng sở hữu trí tuệ trong tranh chấp Đối tượng tranh chấp trong vụ việc là kiểu dáng công nghiệp của mẫu “Xe điện” củaCông ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech, chưa được bảo hộ kiểu dáng công nghiệp, và kiểu dáng “XE MÁY” mang nhãn hiệu “P” của Công ty Piaggio Việt Nam (đã được bảo hộ độc quyền kiểu dáng công nghiệp theo Văn bằng 20652).
Theo các chứng cứ mà Công ty Piaggio Việt Nam trình bày trước Tòa án, bao gồm kết luận giám định số KD001-17YC/KLGĐ ngày 13/01/2017 và các bằng chứng từ Thừa phát lại, mẫu xe yêu cầu giám định đúng là xe điện do Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech sản xuất Kiểu dáng “Xe điện” đã xâm phạm quyền đối với Văn bằng số.
Theo kết luận giám định số KD054-16YC/KLGĐ, mẫu xe điện của Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech không vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với mẫu xe máy của A, vì không phải là bản sao.
Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech đã bị Tòa án tuyên bố vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Piaggio Việt Nam Theo Điều 126 Luật sở hữu trí tuệ, việc sử dụng kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ mà không có sự cho phép của chủ sở hữu là hành vi xâm phạm Thêm vào đó, Thông tư 11 quy định rằng nếu một sản phẩm có tổng thể đặc điểm tạo dáng bên ngoài tương tự hoặc gần giống với sản phẩm đã được bảo hộ, thì cũng bị coi là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Do đó, không chỉ những bản sao trực tiếp mà cả những sản phẩm có kiểu dáng tương tự với sự khác biệt không đáng kể cũng bị xem là vi phạm.
Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech khẳng định sản phẩm của mình không phải là bản sao, tuy nhiên, kết luận giám định số 054 không chứng minh được điều này Mặc dù kết luận từ Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ có giá trị như bằng chứng, nhưng nó không thể xác nhận rằng mẫu xe điện của Detech không vi phạm quyền sở hữu công nghiệp Thực tế, mẫu xe điện của Detech có một số điểm khác biệt, nhưng vẫn còn nhiều yếu tố cần được làm rõ.
1 Bản án đã dẫn, trang 4, 5
Theo Điều 12 Thông tư 11, sản phẩm hoặc phần sản phẩm bị xem xét sẽ được coi là bản sao của kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ nếu chúng có tập hợp các đặc điểm tạo dáng bên ngoài tương tự như kiểu dáng đó Cụ thể, nếu sản phẩm chỉ khác biệt ở những đặc điểm tạo dáng không dễ nhận biết, thì vẫn bị xem là bản sao Kết luận giám định số 001 chỉ ra rằng mẫu xe điện của Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech không có sự khác biệt đáng kể so với mẫu sản phẩm gốc của Công ty Piaggio Việt Nam, từ kiểu dáng, cấu trúc, đến kích thước các bộ phận Sự tương đồng này thể hiện rõ ở các đặc điểm tạo dáng cơ bản của sản phẩm Do đó, sản phẩm của Detech đã xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Piaggio Việt Nam.
3.1.3 Về hậu quả pháp lý trong tranh chấp
Căn cứ theo Điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP, hành vi của Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech được xác định là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Đối tượng bị xem xét là kiểu dáng mẫu xe điện do Detech sản xuất, trong khi mẫu xe tay ga “P” của Công ty Piaggio Việt Nam đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Sản phẩm "xe điện" của Detech có dấu hiệu xâm phạm đến sản phẩm của Piaggio, và việc sản xuất, kinh doanh mẫu xe này không được sự cho phép của Piaggio, cũng như không thuộc các trường hợp đặc biệt được chấp thuận Hành vi xâm phạm này diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam.
Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech đã vi phạm các quy định pháp luật, do đó bị áp dụng các chế tài theo bản án và chế tài xử phạt vi phạm hành chính, bao gồm chế tài dân sự theo bản án của TAND.
Công ty Piaggio Việt Nam yêu cầu các biện pháp xử lý vi phạm bao gồm: (i) ngừng sử dụng trái phép kiểu dáng công nghiệp “XE MÁY” đã được bảo hộ, đồng thời hủy bỏ giấy chứng nhận chất lượng kiểu loại xe; (ii) bồi thường chi phí liên quan đến việc khởi kiện; (iii) loại bỏ và tiêu hủy các sản phẩm vi phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp “XE MÁY” trong hàng tồn kho và đã bán ra; (iv) công khai xin lỗi trên Báo Thanh niên trong ba số liên tiếp Những biện pháp này được quy định tại điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ.
Ba đặc điểm cơ bản của kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ bao gồm tính nhận biết, tính ghi nhớ và khả năng phân biệt với các kiểu dáng công nghiệp khác Những đặc điểm này giúp người tiêu dùng dễ dàng nhận diện và phân biệt sản phẩm trong thị trường.
Tòa án đã áp dụng chế tài phù hợp với yêu cầu khởi kiện của Công ty Piaggio Việt Nam và quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ Luật SHTT cho phép chủ sở hữu quyền đối với các KDCN tự bảo vệ quyền lợi của mình theo điều 198 Do các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp có nguy cơ gây hại cho các chủ thể trong sản xuất kinh doanh, Nhà nước không chỉ hướng dẫn các bên tuân thủ luật mà còn tạo cơ sở pháp lý cho phép các bên tự bảo vệ quyền của mình.
Công ty Piaggio Việt Nam đã quyết định khởi kiện ra Tòa án thay vì tự thực hiện quyền yêu cầu theo các điểm a, b, c khoản 1 điều 198 Mặc dù việc tự bảo vệ như áp dụng biện pháp công nghệ hoặc yêu cầu xin lỗi công khai có thể được thực hiện qua công văn khuyến nghị, nhưng việc kiện ra Tòa mặc dù tốn thời gian và chi phí, lại mang lại bản án có giá trị thi hành bắt buộc, giúp chấm dứt hoàn toàn hành vi xâm phạm của Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech.
Trong vụ việc này, Tòa án không yêu cầu Công ty cổ phần hỗ trợ phát triển công nghệ Detech bồi thường thiệt hại kinh tế liên quan đến doanh số giảm sút và tác động từ sản phẩm xe máy bị xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Đồng thời, có sự thay đổi trong phạm vi khởi kiện của vụ án.
Tranh chấp về kiểu dáng công nghiệp của khung võng giữa doanh nghiệp tư nhân Duy Lợi và Công ty Trường Thọ
Duy Lợi và Công ty Trường Thọ
Nguyên đơn: Doanh nghiệp tư nhân Duy Lợi
Bị đơn: Công ty Trường Thọ
Nguyên đơn khởi kiện vì khung võng xếp của bị đơn vi phạm kiểu dáng công nghiệp, xâm phạm bản quyền của khung võng xếp đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Bằng độc quyền sáng chế số 7173 từ ngày 31.7.2003.
Vào tháng 1 năm 2006, nguyên đơn đã khởi kiện sau khi cơ quan có thẩm quyền tiến hành kiểm tra hành chính tại cơ sở sản xuất của bị đơn vào tháng 9 năm 2005, dẫn đến việc niêm phong tạm giữ 488 chiếc võng do có dấu hiệu xâm phạm kiểu dáng công nghiệp đang được bảo hộ độc quyền Trong khi chưa có kết luận và biện pháp xử lý từ cơ quan chức năng, nguyên đơn yêu cầu Toà Dân sự áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để tiếp tục giữ lại và niêm phong số hàng vi phạm, bao gồm 438 khung võng thành phẩm.
Bị đơn phải ngừng ngay hành vi xâm phạm, không được sản xuất và buôn bán khung võng có kiểu dáng vi phạm Đồng thời, bị đơn cũng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại với số tiền 100 triệu đồng.
Đại diện Sở hữu công nghiệp đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Cục SHTT, yêu cầu hủy bỏ hiệu lực Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 7173 cấp cho khung võng xếp của nguyên đơn Bị đơn đã cung cấp chứng cứ cho rằng khung võng xếp đã tồn tại từ trước tháng 4.1975 tại miền Nam Việt Nam, với một số nhân chứng xác nhận rằng kiểu dáng này đã được sản xuất từ lâu, thậm chí từ năm 1980 Theo bị đơn, sản phẩm võng xếp hiện nay chỉ khác về vật liệu, trong khi cấu trúc và kiểu dáng vẫn giữ nguyên.
Bị đơn đã trình bày thêm chứng cứ là chứng thư giám định năm sản xuất và lưu thông của 3 khung võng, cho rằng chứng thư này từ một đơn vị uy tín có thể xem là ý kiến khách quan Điều này dẫn đến lập luận rằng kiểu dáng của nguyên đơn đã mất "tính mới" tại thời điểm đăng ký, không đủ điều kiện bảo hộ Bị đơn cảnh báo rằng nếu Cục SHTT không hủy Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp của nguyên đơn, họ sẽ khởi kiện ra tòa án.
Toà Dân sự của Toà án Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định tiến hành hòa giải cho vụ kiện liên quan đến việc xâm phạm kiểu dáng được bảo hộ theo Bằng độc quyền kiểu dáng số 7173.
Trước Tòa, bị đơn đã ngừng sản xuất và kinh doanh khung võng giống kiểu dáng được bảo hộ theo Văn bằng 7173, đồng thời cam kết không tiếp tục hoạt động này cho đến khi có quyết định chính thức từ Cục SHTT Nguyên đơn đã rút yêu cầu đầu tiên và tạm bảo lưu yêu cầu bồi thường thiệt hại, chờ kết quả cuối cùng về hiệu lực của Văn bằng 7173 Nếu Cục hủy hiệu lực Văn bằng 7173, nguyên đơn sẽ ngừng khiếu kiện; ngược lại, nếu Văn bằng được duy trì, nguyên đơn sẽ tiếp tục kiện để yêu cầu bồi thường từ bị đơn.
Doanh nghiệp Duy Lợi, thông qua Văn phòng luật sư Phạm và liên danh, đã gửi văn bản phản đối kiến nghị hủy Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp 7173 của Công ty Trường Thọ cho khung mắc võng Duy Lợi đến Cục Sở hữu trí tuệ vào ngày 23/11 Duy Lợi lập luận rằng các bằng chứng mà Trường Thọ cung cấp không đủ thuyết phục để chứng minh rằng võng xếp của họ được sản xuất trước võng xếp Duy Lợi.
Khung võng xếp của Duy Lợi nổi bật với thiết kế mới mẻ và cải tiến so với các loại võng khác trước ngày 23/3/2000, khi doanh nghiệp này nộp đơn xin bảo hộ kiểu dáng công nghiệp Sản phẩm không chỉ có khả năng xếp gọn mà còn mang lại giá trị thẩm mỹ cao hơn nhờ vào hình dáng khung xếp tinh tế.
Vì thế, Duy Lợi cũng yêu cầu Cục Sở hữu trí tuệ bảo lưu hiệu lực Bằng 7173. d Nhận xét
Trong vụ việc này, có sự chồng chéo giữa yêu cầu xử lý xâm phạm quyền và đề nghị huỷ bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ Bên nguyên đã đưa ra cả biện pháp hành chính lẫn dân sự, nhưng tranh chấp về phạm vi bảo hộ vẫn chưa có kết luận cuối cùng từ Cục SHTT, Bộ KH&CN, hoặc Toà Hành chính Do các bên không thể tự thương lượng, việc Toà Dân sự - Toà án Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tổ chức hoà giải là giải pháp hợp lý Các bên đã tự rút lại yêu cầu và kiềm chế trong việc sử dụng các đối tượng sở hữu trí tuệ đang tranh chấp, chờ kết luận từ cơ quan có thẩm quyền Giải pháp này giúp hạn chế thiệt hại và ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các bên.
Tranh chấp của Smartdoor và Austdoor về thanh kim loại định hình
3.3.1 Tóm tắt diễn biến vụ việc
Công ty Cửa cuốn Úc Smartdoor đã gửi đơn khiếu nại tới Báo CAND về việc Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Hưng Phát vi phạm quyền sở hữu công nghiệp Cụ thể, Hưng Phát bị cáo buộc sử dụng thanh nhôm định hình trong sản phẩm cửa cuốn Austdoor mà không được phép.
Vào ngày 15 tháng 12 năm 2004, Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu và Xây dựng Tân Trường Sơn đã nhận được bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp thanh nhôm định hình số 8106 từ Cục Sở hữu trí tuệ.
Vào tháng 5 năm 2007, Công ty Tân Trường Sơn đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng kiểu dáng công nghiệp thanh nhôm định hình số 8106 cho Công ty Hưng Phát, với thời hạn hợp đồng kéo dài đến ngày 7 tháng 8 năm 2008.
Vào ngày 10 tháng 11 năm 2008, Công ty cổ phần cửa cuốn Úc Smartdoor, thuộc tập đoàn Công nghiệp Thiên Phú và Tân Trường Sơn, đã ký kết "Hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng Kiểu dáng công nghiệp số 8106" với Công ty Tân Trường Sơn.
Hai bên đã hoàn tất việc đăng ký hợp đồng với Cục Sở hữu trí tuệ nhằm xác lập quyền sử dụng hợp pháp cho kiểu dáng công nghiệp này và đã nhận được giấy chứng nhận.
Smartdoor đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận hợp đồng chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quyết định số 2109/QĐ – SHTT vào ngày 18/12/2009 Thời hạn chuyển giao bắt đầu từ 18/12/2008 và kết thúc vào 18/12/2009, sau đó được gia hạn đến 18/12/2010 Trong suốt thời gian này, Smartdoor liên tục sản xuất sản phẩm theo kiểu dáng đã được chứng nhận.
Trong suốt thời gian sử dụng mẫu kiểu dáng công nghiệp, công ty Smartdoor luôn cảm thấy bị các doanh nghiệp khác, bao gồm Công ty Austdoor (hay còn gọi là Công ty Hưng Phát), làm nhái sản phẩm của mình.
- Ngày 25/11/2008, Đội Quản lý thị trường (QLTT) số 14, Chi cục QLTT Hà Nội tạm giữ một xe hàng của Công ty Hưng Phát để xác minh việc vi phạm.
Vào ngày 7/1/2009, Cục Sở hữu trí tuệ đã có công văn gửi Đội QLTT số 14, thông báo rằng mẫu nan nhôm định hình của Công ty Hưng Phát trong lô sản phẩm thu hồi vào ngày 25/11/2008 đã vi phạm Kiểu dáng công nghiệp số 8106, được đăng ký bởi Công ty Tân Trường Sơn.
- Tiếp đến, ngày 24/6/2009, Đội QLTT số 17, Chi cục QLTT Hà Nội lại tiếp tục giữ 1 xe hàng của Công ty Hưng Phát.
Cục Sở hữu trí tuệ đã xác nhận vào ngày 30/6/2009 rằng mẫu nan nhôm trong xe hàng tạm giữ của Công ty Hưng Phát vi phạm Kiểu dáng công nghiệp số 8106.
Ông Nguyễn Minh Chí, trợ lý Giám đốc Công ty Hưng Phát, cho biết rằng lượng hàng sản xuất có sử dụng Kiểu dáng công nghiệp số 8106 không được tiêu thụ hết trong thời gian hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu với Công ty Tân Trường Sơn còn hiệu lực.
Công ty Hưng Phát đã nhiều lần liên hệ với Công ty Tân Trường Sơn để đề nghị gia hạn hợp đồng hoặc xin một khoảng thời gian nhất định nhằm tiêu thụ hết hàng, nhưng vẫn chưa nhận được thông báo chính thức nào từ phía Tân Trường Sơn về việc đồng ý hoặc từ chối ký tiếp phụ lục gia hạn hợp đồng.
Vào ngày 1/12/2008, Công ty Tân Trường Sơn đã gửi Công văn số 112 đến Công ty Hưng Phát, yêu cầu ngừng bán thanh nhôm định hình số 8106 do hợp đồng giữa hai bên đã hết hiệu lực kể từ ngày 7/8/2008.
Trong văn bản này, Công ty Hưng Phát bị chỉ trích vì đã tiếp tục kinh doanh sản phẩm sau khi giấy chứng nhận hết hiệu lực, vi phạm Luật Sở hữu trí tuệ về bản quyền kiểu dáng công nghiệp Điều này làm rõ câu trả lời từ Công ty Tân Trường Sơn Đồng thời, Austdoor cũng đã quyết định kiện ngược lại Smartdoor.
Vào ngày 19/02/2009, Công ty Austdoor đã nộp đơn số 3 – 2009 – 00148 về kiểu dáng “Thanh kim loại định hình” với hai phương án, và đơn này đã được chấp nhận hợp lệ và công bố Đến ngày 22/02/2010, công ty đã đề nghị ghép các đơn nộp sau đây: 3/2009/00272, 3/2009/00609, 3/2009/00828, đồng thời bổ sung thêm 4 phương án mới, nâng tổng số phương án lên 10.
Vào ngày 22 tháng 3 năm 2010, Cục Sở hữu trí tuệ đã ban hành Quyết định số 4864/QĐ-SHTT, do Cục phó Hoàng Văn Tân ký, cấp Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 14163.