THAM LUẬN ĐÓNG góp ý KIẾN CHO LUẬT HOÀ GIẢI, đối THOẠI tại TOÀ án 1

THAM LUẬN ĐĨNG GĨP Ý KIẾN CHO LUẬT HỒ GIẢI, ĐỐI THOẠI TẠI TỒ ÁN Dự thảo đính kèm Tờ trình số 26/TTr-TANDTC ngày 12 tháng 08 năm 2019 HGV Nguyễn Mạnh Dũng & LS Đặng Vũ Minh Hà I CƠ SỞ PHÁP LÝ ĐỂ XÂY DỰNG LUẬT HỒ GIẢI, ĐỐI THOẠI TẠI TỒ ÁN Hồ giải thường biết đến thủ tục bắt buộc quy trình tố tụng dân Tồ án Gần với đời Nghị định 22/2017/NĐ-CP Hoà giải thương mại, hoà giải dần trở nên quen thuộc với tư cách phương thức giải thay án tranh chấp kinh doanh thương mại Ngoài ra, hoà giải biết đến số chế hịa giải ngồi tố tụng như: Hịa giải sở theo quy định Luật Hòa giải sở; hòa giải tranh chấp lao động cá nhân, tranh chấp lao động tập thể (về quyền, lợi ích) theo quy định Bộ luật Lao động; hòa giải tranh chấp đất đai Ủy ban nhân dân cấp xã theo quy định Luật Đất đai; hòa giải tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả, quyền liên quan theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ; hịa giải tổ chức, cá nhân kinh doanh Tham luận tiếp nối Đóng góp ý kiến cho Dự thảo ngày 29/03/2019 nên tác giả bảo lưu vấn đề trình bày đóng góp ý kiến mà khơng lặp lại đây: https://www.academia.edu/38724549/%C4%90%C3%93NG_G%C3%93P_%C3%9D_KI%E1%BA%BEN_D%E1%BB%B0_T H%E1%BA%A2O_3_NG%C3%80Y_29_03_2019_C%E1%BB%A6A_LU%E1%BA%ACT_H%C3%92A_GI%E1%BA%A2I_ %C4%90%E1%BB%90I_THO%E1%BA%A0I_T%E1%BA%A0I_T%C3%92A_%C3%81N Reform_Proposal_to_the_Draft_Law_on_Court_Annexed_Mediation_Version_dated_29th_March_2019_ Hòa giải viên Nguyễn Mạnh Dũng, Phó giám đốc Trung tâm hịa giải Việt Nam (VMC) thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam (VIAC) Thạc sỹ Luật (LL.M) chuyên ngành Giải tranh chấp quốc tế Trường Luật Queen Mary thuộc Đại học Tổng hợp Ln đơn (Anh), có 25 năm kinh nghiệm luật sư tranh tụng tai Tòa án cấp tranh chấp kinh doanh, thương mại, hàng hải đầu tư quốc tế Ông nguyên thành viên Tổ biên tập Ban soạn thảo Nghị định 22/CP Chính phủ Hịa giải thương mại cơng nhận hịa giải viên quốc tế Trung tâm hòa giải liên kết Trung quốc lục địa Hồng Kong (MHJMC), Trung tâm hòa giải quốc tế Nhật (JIMC Kyoto) Hòa giải viên Nguyễn Mạnh Dũng chuyên gia hòa giải quốc tế JAMS (Mỹ) tổ chức khóa đào tạo kỹ hòa giải cho Tòa án tối cao năm 2018 tài trợ Cơng ty tài quốc tế IFC thuộc Ngân hàng giới Chi tiết xin liên hệ: http://www.adr.com.vn/vi/ Luật sư Đặng Vũ Minh Hà, trợ lý nghiên cứu thạc sỹ Luật Đại học Leicester (Anh), luật sư cao cấp chuyên sâu ADR Công ty Luật TNHH Tư vấn Độc Lập (Dzungsrt & Associates LLC): https://dzungsrt.com/our_people/dang-vu-minh-ha-2/ hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng theo quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Hoà giải án chế đặc biệt vừa mang đặc điểm chung hồ giải nói chung có nét đặc thù riêng: bước trình tố tụng (tiền tố tụng) chịu giám sát Toà án, kết hoà giải thành Tồ án cơng nhận Tuy nhiên, việc xây dựng pháp luật hoà giải án nghiên cứu với tham gia nhiều chuyên gia nước nước Cụ thể, năm 2014, khuôn khổ Dự án “Tăng cường tiếp cận công lý bảo vệ quyền Việt Nam” (Dự án 58.492), Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) tài trợ cho Toà án nhân dân tối cao thực đề tài nghiên cứu Hoà giải án Việt Nam với tham gia đóng góp ý kiến chuyên gia nước ngồi Bên cạnh đó, Tồ án thực việc thí điểm hồ giải tồ án TAND thành phố Hải Phòng TAND cấp huyện thành phố sau mở rộng 16 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đạt nhiều kết tích cực Việc nhận đầu tư nhân lực, trí lực vật lực cho việc xây dựng hệ thống pháp luật hoà giải án cho thấy vấn đề quan trọng nhận quan tâm quan có thẩm quyền liên quan Vì vậy, việc xây dựng pháp luật hoà giải, đối thoại Toà án phải dựa tảng pháp lý để đạt hiệu áp dụng cao phù hợp với hệ thống pháp luật hành Việt Nam quốc tế Nền tảng pháp lý theo luật Việt Nam Hoà giải, đối thoại Toà án thủ tục tiến hành Hoà giải viên, đối thoại viên Toà án thủ tục tiền tố tụng quy trình giải tranh chấp Tồ án Vì Theo Tờ trình số 26/TTr-TANDTC Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại Toà án, sau tháng triển khai thực Hải Phòng, hoạt động thí điểm thủ tục hồ giải, đối thoại Tồ án thu thành công định, tỷ lệ hòa giải, đối thoại thành đạt 76,2% Sau thành cơng thí điểm Hải Phịng4, TANDTC mở rộng triển khai thí điểm 16 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (thời gian thí điểm từ tháng 11-2018 đến tháng 9-2019) Tại địa phương này, cơng tác thí điểm thu kết tích cực: qua tháng triển khai hòa giải thành, đối thoại thành 15.016 vụ, đạt tỷ lệ 74,08% vậy, Luật Hoà giải, đối thoại Toà án phải xây dựng tảng phù hợp với văn pháp luật điều chỉnh quy trình tố tụng tồ, Bộ luật Tố tụng Dân 2015 (BLTTDS 2015) Luật tố tụng hành Ngồi ra, hồ giải thương mại hồ giải án mang đặc điểm chung hồ giải nói chung nên Luật Hồ giải đối thoại Toà án cần phải tiếp thu kế thừa chuẩn mực hoà giải quốc tế tiếp thu phần Nghị định Hoà giải thương mại Nền tảng pháp luật quốc tế Pháp luật hoà giải quốc tế dựa văn là: (i) Luật mẫu UNCITRAL Hoà giải thương mại quốc tế Thoả thuận giải tranh chấp quốc tế phát sinh từ Hoà giải năm 2018 (sửa đổi Luật mẫu UNCITRAL Hoà giải thương mại quốc tế năm 2002) (sau gọi tắt “Luật Mẫu”) (ii) Công ước Liên Hiệp Quốc Các thỏa thuận giải tranh chấp quốc tế phát sinh từ Hịa giải, cịn có tên gọi khác Cơng ước Singapore Hồ giải Cơng ước Singapore Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua kỳ họp 73 ngày 20 tháng 12 năm 2018 vừa ký kết thức Singapore ngày tháng năm 2019 Hiện nay, Công ước có 46 nước thành viên ký kết bao gồm nước lớn Hoa Kỳ, Trung Quốc, nước thành viên ASEAN Singapore, Phillipines, Lào đối tác đầu tư hàng đầu Việt Nam Hàn Quốc Cơng ước Singapore kỳ vọng có ý nghĩa pháp lý quan trọng Hòa giải thương mại quốc tế tương tự Công ước New York năm 1958 UNCITRAL Model Law on International Commercial Mediation and International Settlement Agreements Resulting from Mediation 2018 https://uncitral.un.org/en/texts/mediation/modellaw/commercial_conciliation United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation https://uncitral.un.org/en/texts/mediation/conventions/international_settlement_agreements Công nhận thi hành phán trọng tài nước mà Việt Nam thành viên Mặc dù Việt Nam chưa ký kết Công ước Singapore việc xây dựng hệ thống pháp luật hoà giải phù hợp với quy chuẩn quốc tế điều cần thiết để tạo điều kiện cho hoạt động đầu tư xây dựng niềm tin cho nhà đầu tư nước đầu tư vào Việt Nam Hơn nữa, việc sớm hình thành hệ thống pháp luật chuẩn theo pháp luật quốc tế hạn chế việc phải điều chỉnh, sửa đổi pháp luật sau Việt Nam có ý định gia nhập Điều ước quốc tế Ngoài ra, việc tham khảo pháp luật Hồ giải quốc gia có pháp luật phát triển Hàn Quốc, Nhật Bản, Trung Quốc, Hoa Kỳ, Ấn Độ, Đức trình bày Tờ trình Dự thảo luật điều cần thiết đáng hoan nghênh II ĐÁNH GIÁ CHUNG VỀ DỰ THẢO LUẬT HỒ GIẢI, ĐỐI THOẠI TẠI TỒ ÁN Nhìn chung, Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại Toà án thể số nguyên tắc việc giải tranh chấp Hoà giải ghi nhận văn pháp luật quốc tế bao gồm nguyên tắc sau Nguyên tắc tự do, tự nguyện thoả thuận bên tham gia vào q trình hồ giải: Ngun tắc tự do, tự nguyện thoả thuận nguyên tắc việc giải tranh chấp khơng hồ giải mà trọng tài Nguyên tắc quy định Điều khoản Luật mẫu (về tự tự nguyện thoả thuận phương thức tiến hành hoà giải) Điều Luật Mẫu (về tự lựa chọn thay đổi hoà giải viên) Đây nguyên Article Conduct of mediation The parties are free to agree, by reference to a set of rules or otherwise, on the manner in which the mediation is to be conducted Article Number and appointment of mediators tắc việc giải tranh chấp hoà giải Ngoài quy định chung Điều khoản Dự thảo 9, nguyên tắc thể xuyên suốt điều khoản khác Dự thảo, ví dụ việc bên quyền đồng ý từ chối tham gia hoà giải, đối thoại, yêu cầu tạm dừng chấm dứt hoà giải, đối thoại (Điều khoản điểm a, Điều 27 khoản 3), lựa chọn, đề nghị thay đổi Hoà giải viên, đối thoại viên (Điều khoản điểm d, Điều 14 khoản điểm c), quyền yêu cầu gia hạn thời gian hoà giải, đối thoại (Điều 17 khoản 2), quyền lựa chọn thời gian, địa điểm tiến hành hoà giải, đối thoại (Điều 19 khoản 2) Điều thể việc Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại Toà án phản ánh tinh thần việc giải tranh chấp hoà giải, phù hợp với pháp luật quốc tế, phù hợp với quy định luật khác có liên quan BLTTDS, Nghị định Hoà gỉải thương mại, Luật Trọng tài thương mại Nguyên tắc bảo mật: Đây nguyên tắc cốt lõi góp phần tạo nên thành cơng hồ giải bên tranh chấp yên tâm lời khai, chứng cứ, văn bản, v.v… mà họ cung cấp q trình hồ giải khơng trở thành chứng chống lại họ trước tồ họ tự tin đưa thơng tin để phục vụ cho việc hoà giải Nguyên tắc There shall be one mediator, unless the parties agree that there shall be two or more mediators The parties shall endeavour to reach agreement on a mediator or mediators, unless a different procedure for their appointment has been agreed upon Parties may seek the assistance of an institution or person in connection with the appointment of mediators In particular: (a) A party may request such an institution or person to recommend suitable persons to act as mediator; or (b) The parties may agree that the appointment of one or more mediators be made directly by such an institution or person In recommending or appointing individuals to act as mediator, the institution or person shall have regard to such considerations as are likely to secure the appointment of an independent and impartial mediator and, where appropriate, shall take into account the advisability of appointing a mediator of a nationality other than the nationalities of the parties When a person is approached in connection with his or her possible appointment as mediator, he or she shall disclose any circumstances likely to give rise to justifiable doubts as to his or her impartiality or independence A mediator, from the time of his or her appointment and throughout the mediation proceedings, shall without delay disclose any such circumstances to the parties unless they have already been informed of them by him or her Điều Nguyên tắc hòa giải, đối thoại Các bên tự nguyện tham gia hòa giải, đối thoại; tự nguyện thỏa thuận, thống phương án hịa giải, đối thoại; bình đẳng việc thực quyền nghĩa vụ thể nhiều điều khoản khác Luật Mẫu bao gồm Điều liên quan đến việc tiết lộ thông tin10, Điều 10 tính Bảo mật 11 Điều 11 giá trị chứng thông tin thu q trình hồ giải trình tự tố tụng khác 12 Nguyên tắc nhận quan tâm thích đáng Ban soạn thảo thể Điều (Bảo mật thông tin) Điều 13 khoản điểm đ (Quyền, nghĩa vụ Hoà giải viên, Đối thoại viên) Tuy nhiên, vấn đề liên quan đến giá trị chứng thông tin, tài liệu cung cấp q trình hồ giải chưa quy định BLTTDS hay Luật Trọng tài thương mại, 10 Article Disclosure of information When the mediator receives information concerning the dispute from a party, the mediator may disclose the substance of that information to any other party to the mediation However, when a party gives any information to the mediator, subject to a specific condition that it be kept confidential, that information shall not be disclosed to any other party to the mediation 11 Article 10 Confidentiality Unless otherwise agreed by the parties, all information relating to the mediation proceedings shall be kept confidential, except where disclosure is required under the law or for the purposes of implementation or enforcement of a settlement agreement 12 Article 11 Admissibility of evidence in other proceedings A party to the mediation proceedings, the mediator and any third person, including those involved in the administration of the mediation proceedings, shall not in arbitral, judicial or similar proceedings rely on, introduce as evidence or give testimony or evidence regarding any of the following: (a) An invitation by a party to engage in mediation proceedings or the fact that a party was willing to participate in mediation proceedings; (b) Views expressed or suggestions made by a party in the mediation in respect of a possible settlement of the dispute; (c) Statements or admissions made by a party in the course of the mediation proceedings; (d) Proposals made by the mediator; (e) The fact that a party had indicated its willingness to accept a proposal for settlement made by the mediator; (f) A document prepared solely for purposes of the mediation proceedings Paragraph of this article applies irrespective of the form of the information or evidence referred to therein The disclosure of the information referred to in paragraph of this article shall not be ordered by an arbitral tribunal, court or other competent governmental authority and, if such information is offered as evidence in contravention of paragraph of this article, that evidence shall be treated as inadmissible Nevertheless, such information may be disclosed or admitted in evidence to the extent required under the law or for the purposes of implementation or enforcement of a settlement agreement The provisions of paragraphs 1, and of this article apply whether or not the arbitral, judicial or similar proceedings relate to the dispute that is or was the subject matter of the mediation proceedings Subject to the limitations of paragraph of this article, evidence that is otherwise admissible in arbitral or judicial or similar proceedings does not become inadmissible as a consequence of having been used in a mediation số thẩm phán Hội đồng trọng tài yêu cầu bên cung cấp tài liệu, thông tin q trình hồ giải để phục vụ việc xét xử quy trình tố tụng sau việc hồ giải khơng thành Do đó, chúng tơi cho nên quy định cụ thể vấn đề giới hạn việc cung cấp tài liệu, thông tin nhằm phục vụ cho mục đích cơng nhận kết hoà giải thành Hơn nữa, cần quy định rõ việc bên chấp nhận trình bày, trao đổi bên liên quan bên liên quan hòa giải viên, đối thoại viên q trình hịa giải, đối thoại khơng có giá trị chứng trình tự tố tụng trọng tài tịa án Khơng tính vào thời hiệu khởi kiện thời gian giải tranh chấp hoà giải: Một vấn đề mà bên tranh chấp lo ngại lựa chọn giải tranh chấp hồ giải q trình hồ giải kéo dài làm hết thời hiệu khởi kiện Tuy nhiên, để giải vấn đề này, Dự thảo Luật quy định việc thời gian hoà giải khơng tính vào thời hiệu khởi kiện Điều 16 khoản Điều tạo cho bên tâm lý thoải mái tiến hành hồ giải mà khơng phải lo ngại vấn đề thời hiệu Tính độc lập, khách quan quy tắc hành xử chuyên nghiệp Hồ giải viên: Tính độc lập, khách quan Hoà giải viên số nguyên tắc hồ giải có vai trị định đến thành cơng phương thức hồ giải việc hồ giải thực hiệu có lợi cho bên tranh chấp hoà giải viên đảm bảo độc lập khách quan tiến hành hoà giải Dự thảo thể phần nguyên tắc nghĩa vụ độc lập, khách quan Hoà giải viên, Đối thoại viên Điều 13 khoản điểm b, e g 13 Điều 14 khoản điểm b 14 Tuy nhiên, Dự thảo chưa giải triệt để vấn đề tính độc lập khách quan Hồ giải viên giai đoạn cơng nhận kết hoà giải thành, điều chúng tơi phân tích cụ thể phần liên quan đến cơng nhận kết hồ giải thành Mặc dù Dự thảo thể phần nguyên tắc hoà giải ghi nhận văn kiện quốc tế, nhiên quy định Dự thảo chưa thực phản ánh đầy đủ nguyên tắc bản, đồng thời số khác biệt không rõ ràng quy định Dự thảo quy định văn pháp luật tố tụng hành BLTTDS, Luật tố tụng hành Vì vậy, để việc giải tranh chấp hoà giải, đối thoại Toà án đạt hiệu tối ưu cộng đồng doanh nghiệp tin tưởng lựa chọn, xin đưa số khuyến nghị sau III NHỮNG ĐIỂM CẦN SỬA ĐỔI BỔ SUNG TRONG DỰ THẢO ĐỂ THỦ TỤC HOÀ GIẢI ĐỐI THOẠI ĐẠT ĐƯỢC HIỆU QUẢ CAO VÀ ĐEM LẠI LỢI ÍCH TỐI ƯU CHO DOANH NGHIỆP Tồ án quan tố tụng có thẩm quyền giải tranh chấp dân hôn nhân gia đình, lao động, thừa kế, v.v… đời chế hoà giải, đối thoại Toà án tiến hành Hoà giải viên, Đối thoại viên chắc trở thành phương thức hữu hiệu để hỗ trợ giảm tải công việc Toà án Tuy nhiên, Điều 13 Quyền, nghĩa vụ Hòa giải viên, Đối thoại viên Hịa giải viên, Đối thoại viên có nghĩa vụ sau đây: b) Tuân thủ pháp luật, vô tư, khách quan; […] e) Không nhận tiền, lợi ích từ bên tham gia hòa giải, đối thoại; g) Từ chối tiến hành hòa giải, đối thoại thân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ việc hịa giải, đối thoại lý khác dẫn đến khơng vơ tư, khách quan q trình hịa giải, đối thoại; 14 Điều 14 Thay đổi Hòa giải viên, Đối thoại viên Hòa giải viên, Đối thoại viên phải từ chối bị thay đổi thuộc trường hợp sau đây: b) Có rõ ràng cho họ khơng vơ tư, khách quan làm nhiệm vụ; 13 tranh chấp kinh doanh thương mại, bên tranh chấp, phần lớn doanh nghiệp nước nước ngồi, có nhiều lựa chọn để giải tranh chấp ngồi Tồ án, ví dụ chế trọng tài, hoà giải thương mại đó, để bên tranh chấp tin tưởng lựa chọn hồ giải tồ án văn pháp luật điều chỉnh phương thức cần phải phù hợp với nhu cầu doanh nghiệp, tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp sử dụng phương thức Để đạt mục tiêu này, xin đưa số kiến nghị để hoàn thiện Dự thảo Luật sau Tối ưu hoá thời gian giải tranh chấp hoà giải án việc quy định cụ thể trường hợp khơng hồ giải tồ án tạo điều kiện cho bên tranh chấp lựa chọn hoà giải tiền tố tụng hoà giải tố tụng 1.1 Quy định cụ thể trường hợp khơng hồ giải tồ án BLTTDS có quy định trường hợp khơng tiến hành hoà giải, cụ thể Điều 206, bao gồm: u cầu địi bồi thường lý gây thiệt hại đến tài sản Nhà nước Những vụ án phát sinh từ giao dịch dân vi phạm điều cấm luật trái đạo đức xã hội Vì thủ tục hồ giải, đối thoại Tồ án thủ tục tiền tố tụng nằm quy trình tố tụng dân nên phải bảo đảm thống với BLTTDS Do đó, để giảm thiểu thời gian Thẩm phán tham gia việc hoà giải, đối thoại Toà án xem xét hồ sơ trước phân cơng hồ giải viên, đối thoại viên tiến hành việc hoà giải, đối thoại, Dự thảo Luật cần quy định rõ trường hợp không tiến hành hoà giải, phù hợp với Điều 206 BLTTDS Mặc dù Điều 16 khoản Dự thảo quy định Thẩm phán làm cơng tác hồ giải, đối thoại Chánh án Tồ án phân cơng phân cơng Hồ giải viên, Đối thoại viên để tiến hành hồ giải, đối thoại vụ án khơng thuộc trường hợp khơng hồ giải, khơng tiến hành hồ giải, đối thoại theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành Tuy nhiên, đặc thù hoà giải án thủ tục tiền tố tụng nên điều khoản chưa thực đầy đủ xác vì: - Thứ nhất, Điều 16 khoản với trường hợp vụ án dân khơng hồ giải theo quy định Điều 206 BLTTDS Còn trường hợp khơng tiến hành hồ giải theo Điều 207 BLTTDS 15 không đối thoại theo Điều 135 Luật tố tụng hành 16 khơng phù hợp với Điều khoản hồ giải, đối thoại thủ tục tiền tố tụng nên vào thời điểm bắt đầu hoà giải, đương chưa triệu tập khơng thể xác định trường hợp quy định Điều 207 BLTTDS điều 135 Luật tố tụng hành - Thứ hai, vụ án liên quan đến giá trị tài sản, đặc biệt nhiều vụ án kinh doanh thương mại, để phịng tránh trường hợp bên có nghĩa vụ tẩu tán tài sản trốn tránh nghĩa vụ, bên khởi kiện đồng thời nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với Đơn khởi kiện Bên cạnh đó, có trường hợp thủ tục hoà giải tiến hành bên có nhu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Trong trường hợp này, tính cấp bách vụ việc Hoà giải viên, 15 Điều 207 BLTTDS Những vụ án dân khơng tiến hành hịa giải Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà cố tình vắng mặt Đương khơng thể tham gia hịa giải có lý đáng Đương vợ chồng vụ án ly hôn người lực hành vi dân Một đương đề nghị khơng tiến hành hịa giải 16 Điều 135 Những vụ án hành khơng tiến hành đối thoại Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà cố tình vắng mặt Đương tham gia đối thoại có lý đáng Các bên đương thống đề nghị không tiến hành đối thoại 1.2 Rút ngắn thời gian giải tranh chấp việc cho phép bên tranh chấp lựa chọn tiến hành hoà giải tiền tố tụng hoà giải tố tụng Hoà giải, đối thoại tiền tố tụng hoà giải, đối thoại tố tụng hai đối tượng khác tiến hành (Hoà giải viên – Đối thoại viên Thẩm phán) mục đích chung hỗ trợ bên đạt thoả thuận để giải tranh chấp Vì vậy, hoà giải, đối thoại tiền tố tụng tiến hành mà bên không thoả thuận khó họ đạt thoả thuận thủ tục hoà giải tiến hành tồ Vì vậy, có câu hỏi đặt vụ án tiến hành thủ tục hoà giải, đối thoại tiền tố tụng hoà giải viên, đối thoại viên thụ lý vụ án thẩm phán có tiếp tục tiến hành hồ giải theo quy định Điều 10 Điều 205 BLTTDS Điều 10 Điều 134 Luật tố tụng hành hay khơng? Dự thảo ngày 29 tháng năm 2019 xử lý vấn đề với thủ tục cơng nhận thuận tình ly hơn, theo đó, thẩm phán khơng phải tiến hành thủ tục hồ giải theo quy định Điều 397 BLTTDS với vụ việc cơng nhận thuận tình ly Tuy nhiên, Dự thảo gần bỏ toàn phần theo tạo nên lỗ hổng lớn việc xử lý mối quan hệ hoà giải, đối thoại tiền tố tụng hoà giải, đối thoại tố tụng Toà án Theo quy định Dự thảo phù hợp với BLTTDS với vụ án hoà giải án khơng thành thẩm phán thụ lý hồ sơ phải tổ chức hồ giải q trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm thủ tục bắt buộc trước mở phiên sơ thẩm Vấn đề nêu lên gây tranh luận nhiều khố tập huấn cho hồ giải viên, đối thoại viên tổ chức Toà án nhân dân tối cao Thời gian chi phí giải tranh chấp vấn đề đặc biệt quan trọng nhận quan tâm đặc biệt Doanh nghiệp thời gian giải tranh chấp ảnh hưởng đến số Thực Hợp đồng (Enforcing Contract), liên quan đến thời gian chi phí giải tranh chấp thương mại chất lượng quy trình tố tụng, số để đánh giá lực kinh doanh doanh nghiệp theo Báo cáo Môi trường kinh doanh (Doing Business) Ngân hàng giới World Bank 17 Chỉ số có giá trị quan trọng việc đánh gía mơi trường đầu tư để thu hút đầu tư nước ngồi Do đó, doanh nghiệp gỉải tranh chấp thơng qua hồ giải tồ mà khơng thành tiếp tục thủ tục tố tụng tồ mà lại buộc phải trải qua giai đoạn hoà giải thẩm phán tiến hành kéo dài thời gian giải tranh chấp tốn chi phí (chi phí luật sư chi phí khác), điều ảnh hưởng nghiêm trọng đến số Thực Hợp đồng doanh nghiệp Vì vậy, để giải trình trạng thiếu sót tại, chúng tơi cho nên bổ sung quy định miễn thủ tục hoà giải thẩm phán tiến hành với tranh chấp tiến hành hoà giải, đối thoại giai đoạn tiền tố tụng, cụ thể sau: Điều 28 Xử lý hịa giải, đối thoại khơng thành, khơng tiến hành hịa giải, đối thoại Trường hợp hịa giải, đối thoại khơng thành khơng tiến hành hòa giải, đối thoại quy định khoản 2, Điều 26 Luật Hịa giải viên, Đối thoại viên chuyển đơn tài liệu, chứng kèm theo cho Tòa án nhận đơn để tiến hành xem xét, thụ lý vụ việc theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, trừ tài liệu, chứng quy định khoản Điều Luật Thẩm phán tham gia phiên họp ghi nhận kết hịa giải, đối thoại khơng tham gia giải vụ việc theo thủ tục tố tụng dân sự, tố tụng hành Doing Business Ngân hàng Thế giới (WB) Báo cáo môi trường kinh doanh hàng năm đánh giá quy định có tác động trực tiếp đến hoạt động kinh doanh 189 quốc gia kinh tế Báo cáo đưa tiêu định lượng nhằm tính điểm lĩnh vực liên quan đến mơi trường kinh doanh so sánh mối tương quan quốc gia (nền kinh tế) khảo sát Trên sở đó, tổng hợp thành mức xếp hạng cho lĩnh vực riêng lẻ mức xếp hạng tổng hợp cho nước Báo cáo Môi trường kinh doanh Việt Nam năm 2019 truy cập 17 https://www.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/country/v/vietnam/VNM.pdf Thời hạn chuyển đơn 03 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên ghi nhận kết hịa giải, đối thoại khơng thành khơng tiến hành hịa giải, đối thoại Thẩm phán khơng phải tiến hành thủ tục hịa giải theo quy định Điều 205, khoản Bộ luật Tố tụng dân thủ tục đối thoại theo quy định Điều 134 Luật tố tụng hành trừ bên có u cầu hịa giải, đối thoại Điều phù hợp với Nguyên tắc tự do, tự nguyện thoả thuận bên phân tích mà đảm bảo rút ngắn q trình tố tụng khơng phải lặp lại bước hồ giải vụ việc khơng thể hồ giải, đối thoại Tạo điều kiện cho bên tranh chấp lựa chọn hoà giải viên phù hợp với tranh chấp Việc cho phép bên tự lựa chọn hoà giải viên, đối thoại viên phù hợp với nguyên tắc tự do, tự nguyện thoả thuận bên, nguyên tắc việc giải tranh chấp hoà giải đề cập Bên cạnh đó, điều đóng vai trị quan trọng việc tạo nên hiệu hồ giải thơng thường bên lắng nghe làm theo hướng dẫn người mà tin tưởng, lựa chọn hồ giải viên có chun mơn phù hợp có kĩ hồ giải chắc hỗ trợ tích cực để bên đạt thoả thuận hồ giải thành Để bên có hội lựa chọn hoà giải viên, đối thoại viên phù hợp, Dự thảo Luật nên quy định rõ ràng chế lựa chọn, thay đổi hoà giải viên, đối thoại viên đồng thời mở rộng phạm vi cho phép hoà gỉải viên thương mại, người có chun mơn kĩ hoà gỉải tranh chấp kinh doanh thương mại tham gia hoà giải, đối thoại để tăng tỷ lệ hoà giải thành tranh chấp kinh doanh thương mại Cụ thể sau: 2.1 Cơng bố thơng tin hồ giải viên, đối thoại viên Toà án quy định cụ thể thủ tục lựa chọn, thay đổi hoà giải viên, đối thoại viên Để bên tranh chấp có lựa chọn hồ giải viên cách đắn, phù hợp với tranh chấp bên cần tiếp cận với thơng tin hồ giải viên, đối thoại viện đó, cần phải có chế cung cấp thơng tin hồ giải viên Cụ thể, danh sách thông tin cá nhân, lý lịch chun mơn Hồ giải viên, đối thoại viên cần công bố công khai trụ sở tồ án cổng thơng tin điện tử Tồ án để bên tham gia hồ giải tiếp cận lựa chọn hoà giải viên, đối thoại viên mà cần Mặc dù Dự thảo có quy định cho phép bên tự lựa chọn Hoà giải viên, đối thoại viên, nhiên, hồ giải viên, đối thoại viên việc hồ giải án nằm giám sát Tồ án nên khơng có chế cơng bố thơng tin Hồ giải viên, đối thoại viên bên tiếp cận thông tin Hoà giải viên, đối thoại viên để lựa chọn Bên cạnh đó, Dự thảo Luật quy định bên có quyền lựa chọn và/hoặc thay hồ giải viên, đối thoại viên khơng có quy định cụ thể việc bên thực quyền Vì vậy, chúng tơi đề xuất quy định cụ thể việc định hoà giải viên, đối thoại viên sau: Dự thảo Đề xuất sửa đổi Điều Quyền, nghĩa vụ bên tham Điều Quyền, nghĩa vụ bên tham gia hòa giải, đối thoại: gia hòa giải, đối thoại: Các bên tham gia hịa giải, đối thoại có Các bên tham gia hịa giải, đối thoại có quyền sau đây: quyền sau đây: d) Lựa chọn, đề nghị thay đổi Hòa giải viên, d) Lựa chọn, đề nghị thay đổi Hòa giải viên, Đối thoại viên theo quy định Luật này; Đối thoại viên theo quy định Luật này; Nếu bên có lựa chọn định Hồ giải viên, Đối thoại viên phải ghi rõ tên Hồ giải viên, Đốí thoại viên chọn Đơn khởi kiện phải lập thành văn riêng đính kèm Đơn khởi kiện Điều 16 Trình tự nhận, phân cơng, xử lý Điều 16 Trình tự nhận, phân cơng, xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Tòa án: đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Tòa án: Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày phân công, Thẩm phán làm công ngày phân công, Thẩm phán làm cơng tác hịa giải, đối thoại xem xét đơn khởi tác hòa giải, đối thoại xem xét đơn khởi kiện, đơn u cầu, phân cơng Hịa giải viên, kiện, đơn u cầu, phân cơng Hịa giải viên, Đối thoại viên danh sách Tòa án Đối thoại viên danh sách Tịa án để tiến hành hịa giải, đối thoại để tiến hành hịa giải, đối thoại thông báo cho bên liên quan biết có thơng báo cho bên liên quan biết có đủ điều kiện sau đây: đủ điều kiện sau đây: […] […] Trong trường hợp bên khởi kiện có lựa chọn Hồ giải viên, đối thoại viên Tồ án phân cơng Hồ giải viên, Đối thoại viên lựa chọn để tiến hành hoà giải trừ trường hợp Hoà giải viên từ chối hoà giải theo Điều 14 khoản Luật Sau nhận thông báo Tịa án Sau nhận thơng báo Tòa án việc tiến hành hòa giải, đối thoại, việc tiến hành hòa giải, đối thoại, bên khơng đồng ý hịa giải, bên khơng đồng ý hịa giải, đối thoại thơng báo ý kiến cho đối thoại thơng báo ý kiến cho Tịa án biết Tòa án biết Nếu bên khơng chấp nhận Hồ giải viên, Đối thoại viên Tồ án phân cơng u cầu thay đổi Hoà giải viên, Đối thoại viên Thẩm phán làm cơng tác hịa giải, đối thoại xem xét u cầu thay đổi Hoà giải viên, Đối thoại viên định chấp nhận không chấp nhận thay đổi Hồ giải viên, Đối thoại viên vịng 03 ngày làm việc 2.2 Tạo điều kiện để Trung tâm hoà giải thương mại hoà giải viên thương mại tiến hành hoà giải Toà án để tăng tỷ lệ hoà giải thành tranh chấp kinh doanh thương mại a Nâng cao kỹ hoà giải hoà giải viên tiến hành hoà giải tranh chấp kinh doanh thương mại Các Dự thảo trước Luật đặt vấn đề việc thành lập loại hình tổ chức Trung tâm Hoà giải, đối thoại Chánh án án nhân dân tối cao định, trực thuộc quản lý Toà án nhân dân cấp Loại hình tổ chức phức tạp (i) Giám đốc trung tâm phải chánh án phó chánh án kiêm nhiệm (ii) nhân trung tâm lại biên chế ngành án (các Hoà giải viên, Đối thoại viên) Nhận thấy tính chất phức tạp Tổ chức này, Dự thảo loại bỏ hoàn toàn quy định Trung tâm Hoà giải, đối thoại Tồ án Theo đó, Hồ giải viên, đối thoại viên đủ điều kiện theo quy định Luật đăng ký Tồ án để đề nghị bổ nhiệm lựa chọn Chánh án Toà án nhân dân cấp tỉnh đề nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao xem xét bổ nhiệm Mặc dù Hoà giải viên, Đối thoại viên Toà án Hoà giải viên thương mại phải đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật tương ứng nhìn chung tiêu chuẩn cao Tuy nhiên, Dự luật ưu tiên sử dụng chức danh tư pháp nghỉ hưu có kinh nghiệm thực tiễn nhiều không đề cao kỹ hồ giải Theo mơ hình hịa giải tố tụng truyền thống, Thẩm phán (đóng vai trị người hồ giải) thường giải thích pháp luật cho bên, bên bên sai để từ bên đạt thoả thuận Ngược lại, Hoà giải viên thương mại, kỹ hoà giải yếu tố vô quan trọng hồ giải viên khơng cần phải có kiến thức chun mơn mà hịa giải viên cịn cần phải khuyến khích trợ giúp bên tìm giải pháp mang tính thực tế mà tất bên liên quan chấp nhận sau xem xét, nghiên cứu lợi ích nhu cầu họ điều địi hỏi Hồ giải viên thương mại phải có kỹ hồ giải chun nghiệp kết nối gỡ khúc mắc bên khơng giải thích pháp luật hay định hướng cho bên tranh chấp Vì vậy, Dự thảo cần đề cao tiêu chuẩn kĩ hoà giải, chẳng hạn Dự thảo Luật có quy định Hồ giải viên, đối thoại viên phải có chứng bồi dưỡng nghiệp vụ hịa giải, đối thoại Tòa án (Điều 10 khoản điểm đ), chứng đào tạo nghiệp vụ hồ giải viên thương mại chấp nhận Hoà giải viên tiến hành hoà giải tranh chấp kinh doanh thương mại Điều tạo hội cho hoà giải viên thương mại tham gia hoà giải tranh chấp tồ góp phần tăng tỷ lệ hồ giải thành công tranh chấp kinh doanh thương mại b Tạo điều kiện để trung tâm hoà giải thương mại tiến hành hoà giải tranh chấp kinh doanh thương mại Toà Các Trung tâm Hoà giải thương mại thành lập theo Nghị định Hoà giải thương mại có hoạt động tích cực Cụ thể, theo số liệu Bộ Tư pháp, hịa giải ngồi tố tụng đạt kết thành cơng tới 80,06% 18 Hơn nữa, Hoà giải viên thương mại Trung tâm 18 Công văn số 1163/BTP-PBGDPL ngày 05-4-2019 Bộ Tư pháp việc cung cấp thông tin thực tiễn thi hành pháp luật hòa giải sở hòa giải thương mại hoà giải thương mại phải đạt tiêu chuẩn cao lựa chọn giám sát Trung tâm hoà giải thương mại Hơn nữa, tương tự hòa giải viên hay đối thoại viên, Hịa giải viên thương mại, tính chất nghề nghiệp đặc thù, nên nhân viên biên chế theo cách hiểu truyền thống Toà án hay trung tâm hòa giải thương mại Do đó, khơng nên có giới hạn hành nghề áp dụng cho hòa giải viên, đối thoại viên Chúng ủng hộ quan điểm mở rộng phạm vi thẩm quyền hịa giải, đối thoại Hồ giải viên, Đối thoại viên Toà án theo Dự luật tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án mà có đơn khởi kiện, đơn u cầu Tòa án giải theo quy định BLTTDS, Luật Tố tụng hành mà áp dụng trường hợp tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án bên chưa lựa chọn khởi kiện mà lựa chọn chế hòa giải, đối thoại Tòa án Quy định theo hướng thể tinh thần đề nghị xây dựng dự án Luật, xây dựng chế pháp lý để bên lựa chọn giải tranh chấp hòa giải, đối thoại; đồng thời, không chồng chéo, mâu thuẫn với chế pháp lý hành Điều tạo cho bên tranh chấp có nhiều hội lựa chọn chế giải tranh chấp mà mong muốn, phù hợp với đặc thù loại tranh chấp khả kinh tế bên tranh chấp Bên cạnh đó, chúng tơi có đề xuất địa bàn trung tâm đô thị Hà Nội Thành phố Hồ Chí Minh nơi có trung tâm hịa giải thương mại thành lập hợp pháp trung tâm tham gia hoạt động hịa giải, đối thoại Tòa án Để đảm bảo chất lượng đồng đội ngũ Hoà giải viên, đối thoại viên đồng thời bảo đảm giám sát Toà án nhân dân tối cao Hồ giải viên, đối thoại viên, Hịa giải viên danh sách Trung tâm Hoà giải thương mại tham gia hoà giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tồ án phải Chánh án tịa án nhân dân tối cao phê duyệt tương tự Hịa giải viên, đối thoại viên Tồ án Đảm bảo kết hoà giải thành Toà án có hiệu lực thi hành Khả thi hành kết hoà giải (thoả thuận hồ giải thành) ln vấn đề quan tâm hàng đầu Doanh nghiệp tiến hành giải tranh chấp hoà giải Về chất, theo quy định Điều 15 Luật mẫu UNCITRAL, thoả thuận hoà giải thành có giá trị ràng buộc bên tranh chấp thi hành 19 Tuy nhiên, việc thi hành hồn tồn phụ thuộc vào tính tự nguyên bên Do đó, cần chế để đảm bảo bên không tự nguyện thi hành thoả thuận hồ giải thành bên cịn lại u cầu quan có chức cưỡng chế thi hành theo quy định pháp luật Đó lí đời Cơng ước Singapore Hồ giải Đón đầu xu này, BLTTDS 2015 quy định việc công nhận cho thi hành kết hoà giải thành án (Chương XXXIII) Chương áp dụng với kết hoà giải thành Toà án, hiểu việc hồ giải khơng thẩm phán tiến hành theo trình tự, thủ tục tố tụng dân Đối với hoà giải án tiến hành Hoà giải viên Toà án, Điều 26 Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại án quy định chế cơng nhận kết hồ giải thành, đối thoại thành tương tự chế Chương XXXIII Tuy nhiên, để chế thực hiệu quả, chúng tơi có số góp ý sau: 3.1 Thống thủ tục cơng nhận kết hồ giải thành theo BLTTDS Luật Hoà giải, đối thoại Toà án Về bản, điều kiện để Toà án định cơng nhận kết hồ giải thành, đối thoại thành Điều 26 khoản Dự thảo giống điều kiện Điều 417 BLTTDS cơng nhận kết hồ giải thành ngồi tồ án Tuy nhiên, Điều 26 khoản Dự thảo tạo “thủ tục rút gọn” áp dụng riêng cho hoà giải thành, đối thoại thành án Điều tạo nhiều vấn đề pháp lý phức tạp thẩm phán Toà án phải xem xét thêm trình tự, thủ tục tố tụng không quy định BLTTDS 19 Article 15 UNCITRAL Model Law Binding and enforceable nature of settlement agreements If the parties conclude an agreement settling a dispute, that settlement agreement is binding and enforceable Để đảm bảo tính thống pháp luật tố tụng dân mà bảo lưu tính đặc thù loại việc hoà giải, đối thoại Toà án, cần xây dựng chế thống việc cơng nhận kết hồ giải thành Luật Hồ giải, đối thoại Toà án vơi BLTTDS hành Theo đó, chúng tơi có đề xuất sau: - Đối với vụ việc có liên quan đến mối quan hệ nhân thân, đặc biệt loại việc công nhận thuận tình ly hơn, đặc thù vụ việc cần xử lý nhanh chóng, tạo hiệu cho hoạt động hồ giải Tồ án 20, việc cơng nhận kết hoà giải thành thời hạn 05 ngày quy định Điều 26 khoản Dự thảo hợp lý, đảm bảo nhanh chóng thủ tục này, phù hợp với loại việc nhân gia đình - Đối với loại việc khác, ngồi việc nhân gia đình, thủ tục cơng nhận kết hồ giải thành nên thực quy định chung Chương XXXIII BLTTDS vụ việc có tính chất phức tạp, Thẩm phán phân công tham gia việc hoà giải cần phải tiến hành kiểm tra chứng cứ, nghiên cứu hồ sơ vụ việc trước định cơng nhận kết hồ giải thành, đối thoại thành thời hạn 05 ngày quy định tại Điều 26 khoản Dự thảo không hợp lý không đủ để thẩm phán xem xét đánh giá vụ việc cách kỹ lưỡng 3.2 Xử lý kết hoà giải thành có phát Hồ giải viên, đối thoại viên khơng vơ tư khách quan q trình tiến hành hoà giải, đối thoại Mặc dù Dự thảo luật thể quy định tính độc lập, khách quan Hoà giải viên, Đối thoại viên q trình thực hồ giải, đối thoại dự liệu xử lý trường hợp phát Hoà giải viên, Đối thoại viên vi phạm nghĩa vụ độc lập khách quan sau quy trình hồ giải kết thúc có thoả thuận hồ giải thành bên 21, Loại việc nhân gia đình chiếm đa phần loại việc đạt kết hoà giải cao án Theo báo cáo Kết thực thí điểm đề án hồ giải, đối thoại Hải Phòng ngày 5/10/2018, tổng số 1827 vụ hồ giải thành, đối thoại thành có 1606 vụ tranh chấp nhân gia đình 21 Trong trường hợp, thoả thuận hoà giải thành bên công nhận Quyết định công nhận kết hoà giải thành, đối thoại thành theo Điều 26 Dự thảo Luật xử lý theo Quy định Điều 26 khoản Dự thảo: “Quyết định 20 cịn thiếu sót việc xử lý trường hợp phát Hoà giải viên, Đối thoại viên không vô tư, khách quan kết hồ giải thành chưa cơng nhận định Toà án Theo pháp luật quốc tế, tính vơ tư khách quan hồ giải viên, đối thoại viên cần phải đảm bảo xuyên suốt q trình tiến hành hồ giải Cụ thể, Luật mẫu UNCITRAL địi hỏi việc hồ giải viên phải độc lập khách quan từ định (Điều khoản khoản Luật Mẫu 22) Thậm chí q trình hồ giải kết thúc thoả thuận hồ giải thành thoả thuận bị từ chối cơng nhận cho thi hành có sai phạm nghiêm trọng hồ giải viên tiêu chuẩn hoà giải viên (Điều 19 khoản điểm e f Luật Mẫu UNCITRAL 23 Điều khoản điểm e f Cơng ước Singapore) Vì vậy, để phù hợp với pháp luật quốc tế, đề xuất bổ sung sau: Điều 26 Quyết định công nhận kết hịa giải thành, đối thoại thành cơng nhận kết hịa giải thành, đối thoại thành bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có cho nội dung bên thỏa thuận, thống bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội, trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân khác” việc Hồ giải viên, Đối thoại viên khơng độc lập, khách quan khiến bên kí kết thoả thuận hồ giải thành tình trạng bị lừa dối cưỡng ép 22 Article Number and appointment of mediators In recommending or appointing individuals to act as mediator, the institution or person shall have regard to such considerations as are likely to secure the appointment of an independent and impartial mediator and, where appropriate, shall take into account the advisability of appointing a mediator of a nationality other than the nationalities of the parties When a person is approached in connection with his or her possible appointment as mediator, he or she shall disclose any circumstances likely to give rise to justifiable doubts as to his or her impartiality or independence A mediator, from the time of his or her appointment and throughout the mediation proceedings, shall without delay disclose any such circumstances to the parties unless they have already been informed of them by him or her 23 Article 19 Grounds for refusing to grant relief The competent authority of this State may refuse to grant relief at the request of the party against whom the relief is sought only if that party furnishes to the competent authority proof that: (e) There was a serious breach by the mediator of standards applicable to the mediator or the mediation without which breach that party would not have entered into the settlement agreement; or (f) There was a failure by the mediator to disclose to the parties circumstances that raise justifiable doubts as to the mediator’s impartiality or independence and such failure to disclose had a material impact or undue influence on a party without which failure that party would not have entered into the settlement agreement Thẩm phán ký xác nhận vào biên ghi nhận kết hòa giải, đối thoại định cơng nhận kết hịa giải thành, đối thoại thành có đủ điều kiện sau: a) Các bên tham gia hòa giải, đối thoại có đầy đủ lực hành vi dân sự; b) Các bên tham gia hòa giải, đối thoại người có quyền, nghĩa vụ nội dung thỏa thuận, thống Trường hợp nội dung thỏa thuận, thống liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người thứ ba đồng ý; c) Nội dung thỏa thuận, thống bên hồn tồn tự nguyện, khơng vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước quan, tổ chức, cá nhân khác Tịa án định từ chối cơng nhận kết hịa giải thành có chứng chứng minh rằng: a Có vi phạm nghiêm trọng hòa giải viên mà khơng có vi phạm bên khơng ký kết thỏa thuận hòa giải thành; b Hòa giải viên không độc lập, vô tư khách quan q trình hịa giải có tác động đến bên mà khơng có tác động hịa giải viên bên khơng ký kết thoả thuận hoà giải thành Một số lưu ý trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngồi 4.1 Đảm bảo quyền tiến hành hoà giải Toà trường hợp đương nước Trong q trình thí điểm việc hồ giải, đối thoại xảy trường hợp phổ biến Nguyên đơn nộp đơn khởi kiện Đơn khởi kiện chuyển sang Trung tâm Hoà giải, đối thoại Toà án xử lý theo thủ tục Tuy nhiên, Bị đơn pháp nhân cá nhân nước ngồi Trung tâm Hồ giải, đối thoại khơng có chức tống đạt tài liệu nước ngồi nên khơng thể triệu tập Bị đơn tham gia hồ giải Trong trường hợp đó, Ngun đơn phải làm làm đơn xin miễn hoà giải để Trung tâm Hoà giải, đối thoại chuyển đơn cho Toà án thụ lý Nguyên đơn mong muốn hoà giải Điều chưa xử lý Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại án Theo Dự thảo Luật, việc hoà giải, đối thoại Toà án tiến hành Tồ án khơng phải Trung tâm Hoà giải, đối thoại Toà án thực Do đó, chúng tơi đề xuất trường hợp đương nước cần phải tống đạt thơng báo nước ngồi, Tồ án thực thủ tục tống đạt theo quy định Điều 474 BLTTDS Trong trường hợp việc tống đạt thất bại (theo quy định Điều 474 khoản BLTTDS), Hoà giải viên chuyển lại hồ sơ để Tồ án thụ lý theo thủ tục thơng thường 4.2 Lưu ý khả thi hành thoả thuận hồ giải thành theo Cơng ước Singapore Đối với tranh chấp có yếu tố nước ngồi, bên tranh chấp không muốn thi hành thoả thuận hoà giải thành Việt Nam mà trường hợp bên có nghĩa vụ bên nước ngồi, doanh nghiệp Việt Nam mong muốn thi hành thoả thuận hồ giải thành nước mà bên có nghĩa vụ có tài sản ngược lại trường hợp doanh nghiệp Việt Nam có nghĩa vụ có tài sản nước Mặc dù Việt Nam chưa phải thành viên Công ước Singapore doanh nghiệp nước thành viên Cơng ước đem kết hoà giải thành Việt Nam tới Tồ án nước họ để u cầu cơng nhận cho thi hành Tuy nhiên, Điều khoản Công ước Singapore quy định rằng: Điều Phạm vi áp dụng: Công ước không áp dụng với: (a) Thoả thuận hoà giải thành mà: (i) Được phê chuẩn án thành lập trình tố tụng tồ án; (ii) Có khả thi hành phán Toà án nước đó; (b) Thoả thuận hồ giải thành ghi nhận thi hành phán trọng tài Quy định Công ước nhằm loại bỏ trùng lặp phạm vi áp dụng Công ước Singapore với cơng ước đời trước (i) Cơng ước New York 1958 Công nhận thi hành phán trọng tài nước ngồi (ii) Cơng ước Hague Thoả thuận Lựa chọn Tồ án thoả thuận hoà giải thành thuộc trường hợp 3(a) điều chỉnh Công ước Hague thoả thuận hoà giải thành thuộc trường hợp 3(b) điều chỉnh Công ước New York Theo trường hợp quy định Điều khoản điểm a Cơng ước Singapore, thoả thuận hồ giải thành đạt từ kết hoà giải tiến hành án rơi vào trường hợp loại trừ áp dụng Cơng ước Singapore thủ tục hồ giải án thủ tục tiền tố tụng nằm quy trình tố tụng tiến hành Toà án ghi nhận Quyết định cơng nhận hồ giải thành Thẩm phán ban hành Tuy nhiên, Công ước Singapore không loại trừ kết hoà giải thành án thực theo Nghị định Hoà giải thương mại Kể trường hợp kết hoà giải thành tồ án Tồ án Việt Nam cơng nhận Các bên đem thoả thuận hồ giải thành xin công nhận thi hành nước thành viên Công ước Singapore, nhiên thủ tục áp dụng với thân thoả thuận khơng áp dụng với Quyết định cơng nhận Tồ án KẾT LUẬN Hồ giải nói chung hồ giải thương mại nói riêng phương thức giải tranh chấp ngày nhận nhiều quan tâm cộng đồng doanh nghiệp lợi phương thức giải tranh chấp (nhanh chóng, bảo mật thơng tin, giữ gìn mối quan hệ kinh doanh) Cùng với hoà giải thương mại, hoà giải án kỳ vọng trở thành phương thức giải tranh chấp hiệu nhằm giảm nhẹ gánh nặng Toà án, rút ngắn thời gian giải tranh chấp, giảm thiểu chi phí, nâng cao số kinh doanh Doanh nghiệp nhằm tạo môi trường kinh doanh thân thiện hiệu quả, thu hút nhà đầu tư nước Tuy nhiên, để đạt mục tiêu đó, việc cần phải có sở pháp lý vững chắc, hiệu quả, thống với hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung phù hợp với pháp luật thơng lệ quốc tế Do đó, việc xây dựng Luật Hoà giải, Đối thoại Toà án, coi văn pháp luật chuyên sâu điều chỉnh việc hoà giải, đối thoại toà, đặt móng quan trọng cho việc phát triển phương thức Việt Nam Việc xây dựng văn pháp luật chuẩn mực phù hợp với pháp luật quốc tế góp phần tăng cường tin tưởng nhà đầu tư nước vào tư pháp Việt Nam Hơn nữa, việc hợp chuẩn từ đầu giúp tránh khỏi việc sửa đổi sau Việt Nam tham gia vào điều ước quốc tế liên quan đến lĩnh vực có khác biệt từ đầu điều ăn sâu vào hệ thống tư pháp khó để sửa đổi sau Với mục tiêu trên, chúng tơi hi vọng góp ý tham luận hỗ trợ cho việc xây dựng văn pháp luật hiệu vừa đạt tính thống hệ thống pháp luật Việt Nam vừa phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế ... Tòa án việc tiến hành hòa giải, đối thoại, việc tiến hành hòa giải, đối thoại, bên khơng đồng ý hịa giải, bên khơng đồng ý hịa giải, đối thoại thơng báo ý kiến cho đối thoại thơng báo ý kiến cho. .. miễn hoà giải để Trung tâm Hoà giải, đối thoại chuyển đơn cho Toà án thụ lý Nguyên đơn mong muốn hoà giải Điều chưa xử lý Dự thảo Luật Hoà giải, đối thoại án Theo Dự thảo Luật, việc hoà giải, đối. .. bày Tờ trình Dự thảo luật điều cần thiết đáng hoan nghênh II ĐÁNH GIÁ CHUNG VỀ DỰ THẢO LUẬT HOÀ GIẢI, ĐỐI THOẠI TẠI TOÀ ÁN Nhìn chung, Dự thảo Luật Hồ giải, đối thoại Toà án thể số nguyên tắc