Nghiên cứu các nhân tố tác động đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN THỊ NGỌC HẠNH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN THỊ NGỌC HẠNH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : TS Nguyễn Thị Loan Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung luận văn nghiên cứu hướng dẫn người hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Thị Loan Các nội dung đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng TP Hồ Chí Minh, ngày……tháng ……năm 201… Người thực TRẦN THỊ NGỌC HẠNH LỜI CÁM ƠN Tôi muốn bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến người hướng dẫn khoa học tôi: TS Nguyễn Thị Loan lời khun bổ ích, ý kiến đóng góp q báu hướng dẫn tận tình Cơ suốt q trình thực luận văn Ngoài ra, xin gởi lời cám ơn quý Thầy, Cô truyền đạt kiến thức cho suốt ba năm học cao học vừa qua Chân thành cám ơn gia đình, bạn bè tạo điều kiện thuận lợi hỗ trợ suốt trình nghiên cứu Trân trọng cám ơn Tác giả luận văn TRẦN THỊ NGỌC HẠNH MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH MINH HỌA PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu liên quan đến nội dung luận văn Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 4 Đối tượng nghiên cứu 5 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 1.1 Hiệu hoạt động nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM 1.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động NHTM 1.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM 1.1.2.1 Nhân tố ngoại sinh 1.1.2.2 Nhân tố nội sinh 10 1.2 Các phương pháp đánh giá hiệu hoạt động NHTM 11 1.2.1 Phân tích hệ số tài 12 1.2.2 Phân tích CAMEL 12 1.2.3 Phân tích hiệu biên 12 1.3 Vận dụng mơ hình phân tích bao liệu DEA hồi quy Tobit để đánh giá hiệu hoạt động NHTM 16 1.4 Một số nghiên cứu thực nghiệm hiệu hoạt động nhân tố tác động đến hiệu hoạt động 19 Kết luận chương 27 CHƯƠNG VẬN DỤNG MÔ HÌNH PHÂN TÍCH BAO DỮ LIỆU DEA VÀ HỒI QUY TOBIT ĐỂ ĐO LƯỜNG HIỆU QUẢ VÀ PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM 28 2.1 Phân tích khái quát hiệu hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam 28 2.2 Vận dụng mơ hình phân tích bao liệu DEA phân tích hồi quy Tobit để đánh giá hiệu hoạt động NHTM Việt Nam 37 2.2.1 Mơ hình DEA đo lường hiệu hoạt động NHTM Việt Nam 38 2.2.1.1 Xác định biến đầu ra, đầu vào 38 2.2.1.2 Ước lượng số đo hiệu 42 2.2.2 Mơ hình hồi quy Tobit kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM Việt Nam 42 2.2.2.1 Khái qt mơ hình 42 2.2.2.2 Giải thích biến 45 Kết luận chương 47 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT GỢI Ý NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 48 3.1 Kết nghiên cứu thông qua phương pháp ước lượng hiệu mơ hình DEA 48 3.1.1 Kết ước lượng hiệu kỹ thuật (crste), hiệu kỹ thuật (vrste), hiệu quy mơ (scale) trung bình loại hình ngân hàng 50 3.1.2 Kết ước lượng hiệu suất hoạt động NHTM 51 3.2 Kết kiểm định mơ hình hồi quy Tobit 54 3.3 Một số đề xuất gợi ý nhằm nâng cao hiệu hoạt động NHTM Việt Nam 57 3.4 Hướng nghiên cứu 63 Kết luận chương 64 KẾT LUẬN 65 DANH MỤC PHỤ LỤC 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 A Tiếng Việt 99 B Tiếng Anh 100 DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT STT Viết tắt ABBank ACB AE Baoviet Bank BIDV CAR CRS CRV 10 CE CONS 11 crste 12 CTG 13 14 DaiABank DEA 15 DEAP 16 17 18 19 20 DFA DMU DRS EF effch 21 EIB 22 23 24 Habubank HDB IRS Kienlong Bank MB MDB 25 26 27 Viết đầy đủ tiếng Việt Ngân hàng TMCP An Bình Ngân hàng TMCP Á Châu Hiệu phân bổ Ngân hàng TMCP Bảo Việt Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam Hệ số an tồn vốn Lợi nhuận khơng đổi theo quy mơ CTCP Xếp hạng Tín nhiệm Doanh nghiệp Việt Nam Hiệu chi phí Hiệu suất khơng đổi theo quy mô Viết đầy đủ tiếng Anh Allocative Efficiency Constant Returns to Scale Credit Rating Agency Cost Efficiency Constant Returns to Scale Technical efficiency from Hiệu kỹ thuật (từ mơ hình CRS DEA) CRS DEA Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Đại Á Phân tích bao liệu Data Envelopment Analysis A Data Envelopment Chương trình chạy mơ hình DEA Analysis (Computer) Program Phương pháp tiếp cận phân phối tự Distribution Free Approach Đơn vị định Decision Making Unit Hiệu suất giảm theo quy mô Decreasing Returns to Scale Chỉ số đo hiệu kỹ thuật Thay đổi hiệu kỹ thuật Technical efficiency change Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Việt Nam Ngân hàng TMCP Nhà Hà Nội Ngân hàng TMCP Phát Triển TP.HCM Hiệu suất tăng theo quy mô Increasing Returns to Scale Ngân hàng TMCP Kiên Long Ngân hàng TMCP Quân Đội Ngân hàng TMCP Phát triển Mê kông STT Viết tắt 28 MHB 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 MSB NamABank NASB NHNN NHTM NHTMCP NHTMNN NIM NVB OCB OceanBank PE Viết đầy đủ tiếng Việt Ngân hàng Phát Triển Nhà Đồng Sông Cửu Long Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam Ngân hàng TMCP Nam Á Ngân hàng TMCP Bắc Á Ngân hàng Nhà nước Ngân hàng thương mại Ngân hàng thương mại cổ phần Ngân hàng thương mại nhà nước Thu lãi biên ròng Ngân hàng TMCP Nam Việt Ngân hàng TMCP Phương Đông Ngân hàng TMCP Đại Dương Hiệu 41 pech Thay đổi hiệu kỹ thuật 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 PG Bank PNB ROA ROE SaigonBank SE / scale sech SFA SHB STB TCB TCTC TCTD TE techch tfpch VAB 59 VBARD 60 VCB 61 62 VIB VietBank Ngân hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex Ngân hàng TMCP Phương Nam Tỷ suất lợi nhuận ròng tài sản Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương Hiệu quy mơ Thay đổi hiệu quy mơ Phân tích biên ngẫu nhiên Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam Tổ chức tài Tổ chức tín dụng Hiệu kỹ thuật Thay đổi tiến công nghệ Thay đổi suất nhân tố tổng hợp Ngân hàng TMCP Việt Á Ngân hàng Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn Việt Nam Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín Viết đầy đủ tiếng Anh Pure technical Efficiency Pure technical efficiency change Return On Assets ratio Return On Equity ratio Scale Efficiency Scale efficiency change Stochastic Frontier Appoach Technical Efficiency Technological change Total factor productivity STT Viết tắt 63 VPBank 64 VRS 65 vrste 66 WesternBank Viết đầy đủ tiếng Việt Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng Lợi nhuận thay đổi theo quy mô Hiệu kỹ thuật (từ mơ hình VRS DEA) Ngân hàng TMCP Phương Tây Viết đầy đủ tiếng Anh Variable Returns to Scale Technical efficiency from VRS DEA Chỉ tiêu 2007 crste vrste 2008 scale 2009 crste vrste scale 2010 crste vrste scale 2011 crste vrste scale crste vrste scale Ngân hàng VAB 0.540 0.608 0.889 irs 0.769 0.847 0.908 irs 0.899 0.956 0.941 irs 0.926 1.000 0.926 irs 1.000 1.000 1.000 - VBARD 0.732 1.000 0.732 drs 0.971 1.000 0.971 drs 0.964 1.000 0.964 drs 0.924 1.000 0.924 drs 0.976 1.000 0.976 drs VCB 1.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 - 0.995 1.000 0.995 irs VIB 0.877 0.918 0.956 drs 0.884 0.975 0.906 irs 1.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 - 1.000 1.000 1.000 - VPBank 0.413 0.597 0.693 drs 0.694 0.713 0.973 drs 0.778 0.807 0.964 irs 0.880 0.934 0.942 irs 1.000 1.000 1.000 - WesternBank 0.435 1.000 0.435 irs 1.000 1.000 1.000 - 0.893 1.000 0.893 irs 0.783 1.000 0.783 irs 0.637 1.000 0.637 irs Mean 0.744 0.841 0.887 0.869 0.924 0.941 0.914 0.953 0.959 0.892 0.954 0.934 0.909 0.963 0.944 Nguồn: Kết ước lượng từ mơ hình DEA tác giả 10 Phụ lục 6: Kết ước lượng số Malmquist DEA DISTANCES SUMMARY year = firm crs te rel to tech in yr vrs no ************************ te t-1 t t+1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 1.000 0.815 0.931 0.821 0.802 1.000 0.951 0.670 0.539 0.520 1.000 0.583 0.649 0.706 0.647 0.540 0.732 1.000 0.877 0.413 0.435 0.744 1.163 0.728 0.978 1.036 0.843 2.119 1.107 0.858 0.889 0.917 1.168 0.611 1.117 0.780 0.765 1.046 1.223 1.123 1.040 0.824 0.733 1.003 1.000 0.822 1.000 1.000 0.828 1.000 1.000 0.673 0.563 0.668 1.000 0.598 0.733 0.872 0.742 0.581 1.000 1.000 0.925 0.707 1.000 0.844 year = firm crs te rel to tech in yr vrs no ************************ t-1 t t+1 0.652 0.776 0.763 0.811 1.070 0.973 1.096 1.000 0.987 1.000 0.969 1.000 0.687 0.866 0.837 1.000 1.011 0.897 1.010 0.907 0.587 1.000 1.058 1.000 1.048 1.000 1.200 1.000 0.704 0.805 0.792 0.837 0.370 0.773 0.722 0.885 10 0.502 0.893 0.945 0.946 te 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 0.724 0.620 0.677 0.739 0.945 0.498 0.658 1.354 0.637 0.362 0.628 0.736 0.798 0.819 0.714 0.752 0.867 0.769 0.971 1.000 0.884 0.694 1.000 0.869 0.825 0.790 0.708 0.787 0.975 0.731 0.881 1.276 0.806 0.684 1.177 0.906 1.000 0.819 0.896 0.824 0.880 0.809 1.000 1.000 0.973 0.732 1.000 0.920 year = firm crs te rel to tech in yr vrs no ************************ t-1 t t+1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 0.782 0.911 1.144 0.967 1.016 0.783 1.052 1.112 1.131 0.919 0.892 1.159 0.934 0.845 0.754 0.936 1.068 1.102 1.308 0.821 0.796 0.973 0.741 0.537 1.000 0.801 1.000 1.029 0.910 0.760 1.000 0.719 0.768 0.553 1.000 1.059 1.000 0.944 1.000 0.924 0.951 0.789 0.805 0.774 1.000 0.836 0.928 0.679 0.819 0.568 0.731 0.622 0.899 0.700 0.964 0.927 1.000 0.958 1.000 0.836 0.778 0.700 0.893 0.816 0.914 0.787 te 0.762 1.000 1.000 1.000 1.000 0.849 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.986 0.878 0.735 0.951 1.000 1.000 1.000 0.795 1.000 0.950 year = firm crs te rel to tech in yr vrs no ************************ t-1 t t+1 te 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 0.786 0.610 0.664 0.676 1.371 1.000 1.240 1.000 1.085 1.000 0.933 1.000 1.068 0.955 0.965 1.000 1.527 1.000 1.284 1.000 1.162 0.987 0.929 1.000 0.957 0.809 0.878 0.826 1.759 1.000 1.438 1.000 1.045 0.927 0.928 1.000 0.997 0.829 0.921 1.000 0.887 0.852 0.859 1.000 1.017 0.952 0.894 1.000 0.991 0.827 0.814 0.907 1.022 0.693 0.808 0.882 0.953 0.769 0.771 0.769 1.139 0.926 1.055 1.000 0.962 0.924 0.928 1.000 1.155 1.000 1.110 1.000 2.014 1.000 1.266 1.000 1.051 0.880 0.971 0.926 0.946 0.783 0.783 1.000 1.138 0.892 0.973 0.952 year = firm crs te rel to tech in yr vrs no ************************ t-1 t t+1 10 11 12 13 14 15 16 17 0.612 0.729 0.000 0.731 0.845 0.940 0.000 0.990 1.120 1.000 0.000 1.000 1.055 1.000 0.000 1.000 0.988 1.000 0.000 1.000 1.080 1.000 0.000 1.000 0.692 0.779 0.000 0.819 1.012 1.000 0.000 1.000 0.769 0.770 0.000 1.000 0.879 0.984 0.000 1.000 0.733 0.839 0.000 1.000 0.832 0.842 0.000 0.900 0.741 0.785 0.000 0.851 0.731 0.828 0.000 0.923 1.036 0.984 0.000 1.000 0.993 1.000 0.000 1.000 0.973 0.976 0.000 1.000 te 18 19 20 21 mean 1.053 1.015 1.123 0.657 0.995 1.000 1.000 0.637 0.902 0.000 0.000 0.000 0.000 0.909 1.000 1.000 1.000 1.000 0.000 0.963 [Note that t-1 in year and t+1 in the final year are not defined] MALMQUIST INDEX SUMMARY year = firm effch techch 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 0.776 1.193 1.074 1.055 1.119 1.000 1.051 1.201 1.436 1.716 0.798 1.407 1.099 1.064 1.339 1.423 1.326 1.000 1.007 1.677 2.297 0.850 1.110 0.969 0.793 1.035 0.526 0.949 0.826 0.539 0.565 0.881 0.849 0.743 0.943 0.960 0.578 0.637 1.098 0.780 0.512 0.611 0.811 1.217 1.000 1.000 1.095 1.000 1.000 1.244 1.572 1.416 1.000 1.370 1.222 0.945 1.185 1.392 1.000 1.000 1.051 1.035 1.000 sech tfpch 0.957 0.980 1.074 1.055 1.022 1.000 1.051 0.965 0.914 1.213 0.798 1.027 0.899 1.126 1.129 1.023 1.326 1.000 0.958 1.620 2.297 0.660 1.324 1.041 0.837 1.159 0.526 0.998 0.992 0.774 0.970 0.703 1.195 0.817 1.004 1.285 0.823 0.845 1.098 0.785 0.859 1.403 1.201 0.775 1.107 1.085 0.931 year = firm effch techch pech 0.954 1.028 1.000 1.051 1.115 1.036 0.899 1.087 1.048 0.950 pech 0.939 1.000 1.000 1.000 1.103 sech tfpch 1.016 1.028 1.000 1.051 1.011 0.989 0.925 1.087 1.102 1.059 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 0.768 1.000 1.242 1.293 1.066 1.009 1.220 1.300 1.089 0.844 1.170 0.993 1.000 1.132 1.122 0.893 mean 0.982 0.936 1.063 1.100 0.955 1.035 1.097 1.007 0.993 0.957 1.046 1.105 0.929 1.197 1.034 0.870 0.905 1.000 1.039 1.145 1.009 1.009 1.000 1.181 1.022 1.010 0.995 0.993 1.000 1.101 1.035 0.893 0.754 0.936 1.320 1.423 1.018 1.044 1.338 1.310 1.081 0.808 1.224 1.097 0.929 1.355 1.161 0.777 1.053 1.013 1.033 1.019 1.066 year = firm effch techch 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 0.849 1.000 1.195 1.130 1.057 1.000 1.220 1.101 1.065 0.836 1.175 1.000 1.000 1.028 1.085 1.000 0.823 1.000 1.000 1.049 1.000 1.285 0.809 1.000 0.927 0.872 1.058 0.952 0.891 0.847 1.052 1.030 0.958 1.000 1.000 1.131 0.877 mean year = 1.333 1.308 1.027 1.157 1.458 1.278 1.057 1.366 1.105 1.204 1.040 1.130 1.280 1.458 1.207 1.257 1.040 1.098 1.552 1.153 1.149 pech 0.887 1.000 1.000 1.000 1.000 1.178 0.826 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.920 1.005 1.046 1.052 1.000 1.000 1.000 1.166 1.000 sech tfpch 0.928 1.000 1.000 1.049 1.000 1.091 0.979 1.000 0.927 0.872 1.058 0.952 0.969 0.843 1.005 0.979 0.958 1.000 1.000 0.970 0.877 1.097 1.308 1.027 1.214 1.458 1.643 0.855 1.366 1.024 1.049 1.101 1.076 1.140 1.235 1.270 1.295 0.997 1.098 1.552 1.303 1.008 0.973 1.213 1.001 0.972 1.181 firm effch techch 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 mean 1.196 0.940 1.000 1.047 1.000 1.013 0.963 1.000 0.830 1.187 0.986 0.884 0.949 1.194 1.279 1.080 1.057 0.995 1.000 1.136 0.813 0.878 0.851 1.096 1.022 0.877 1.071 0.904 0.839 0.999 0.897 0.930 1.026 0.980 0.870 1.025 0.934 0.996 0.976 0.895 1.009 1.016 pech 1.081 0.990 1.000 1.000 1.000 1.000 0.992 1.000 1.000 1.000 1.000 0.900 0.939 1.046 1.300 1.000 1.000 1.000 1.000 1.080 1.000 sech tfpch 1.106 0.950 1.000 1.047 1.000 1.013 0.971 1.000 0.830 1.187 0.986 0.983 1.011 1.141 0.984 1.080 1.057 0.995 1.000 1.053 0.813 1.049 0.800 1.096 1.070 0.877 1.085 0.871 0.839 0.829 1.064 0.917 0.907 0.930 1.039 1.311 1.008 1.053 0.972 0.895 1.146 0.826 1.019 0.954 1.013 1.006 0.973 MALMQUIST INDEX SUMMARY OF ANNUAL MEANS year effch techch mean 1.201 1.053 0.973 1.019 0.775 1.013 1.213 0.954 pech 1.107 1.033 1.001 1.013 sech tfpch 1.085 1.019 0.972 1.006 0.931 1.066 1.181 0.973 1.058 0.976 1.038 1.020 1.033 MALMQUIST INDEX SUMMARY OF FIRM MEANS firm effch techch 0.924 1.036 1.018 1.051 1.057 1.007 1.027 1.044 0.996 1.059 pech 0.925 1.048 1.000 1.000 1.048 sech tfpch 0.999 0.989 1.018 1.051 1.008 0.931 1.064 1.062 1.046 1.119 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1.000 0.951 1.105 1.093 1.173 0.957 1.096 1.048 1.040 1.110 1.167 1.075 0.999 1.033 1.247 1.100 mean 0.917 0.960 1.002 0.899 0.874 0.969 1.020 0.984 1.044 1.033 0.918 0.924 1.023 1.067 0.886 0.888 1.000 0.951 1.104 1.154 1.106 1.000 1.107 1.038 1.014 1.077 1.145 1.000 1.000 1.020 1.090 1.000 1.000 1.000 1.001 0.947 1.060 0.957 0.990 1.010 1.026 1.031 1.019 1.075 0.999 1.013 1.144 1.100 0.917 0.913 1.107 0.983 1.025 0.928 1.118 1.032 1.086 1.147 1.071 0.993 1.021 1.103 1.105 0.976 1.058 0.976 1.038 1.020 1.033 [Note that all Malmquist index averages are geometric means] Nguồn: kết ước lượng từ mơ hình DEA tác giả 11 Phụ lục Hiệu kỹ thuật (TE), hiệu phân bổ (AE) hiệu chi phí (CE) thời kỳ 2007 – 2011 STT Ngân hàng 2007 2008 2009 2010 2011 TE AE CE TE AE CE TE AE CE TE AE CE TE AE CE ABBank 1.000 0.742 0.742 0.776 0.920 0.714 0.741 0.865 0.641 0.610 0.864 0.527 0.729 0.950 0.692 ACB 0.815 0.541 0.441 0.973 0.685 0.666 1.000 0.655 0.655 1.000 0.841 0.841 0.940 0.522 0.491 BIDV 0.931 0.467 0.435 1.000 0.663 0.663 1.000 0.821 0.821 1.000 0.646 0.646 1.000 0.765 0.765 CTG 0.821 0.660 0.541 0.866 0.792 0.686 0.910 0.901 0.820 0.955 0.741 0.707 1.000 0.714 0.714 EIB 0.802 0.636 0.510 0.897 0.674 0.605 1.000 0.734 0.734 1.000 1.000 1.000 1.000 0.985 0.985 HDB 1.000 1.000 1.000 1.000 0.907 0.907 0.768 0.842 0.647 0.987 0.917 0.905 1.000 1.000 1.000 MHB 0.951 1.000 0.951 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.809 1.000 0.809 0.779 0.985 0.768 MSB 0.670 0.695 0.466 0.805 0.691 0.557 1.000 0.596 0.596 1.000 0.866 0.866 1.000 0.886 0.886 NVB 0.539 0.524 0.282 0.773 0.745 0.576 1.000 0.765 0.765 0.927 0.666 0.617 0.770 0.659 0.507 10 OCB 0.520 1.000 0.520 0.893 0.896 0.800 0.951 0.992 0.944 0.829 1.000 0.829 0.984 0.959 0.944 11 PG Bank 1.000 1.000 1.000 0.798 0.985 0.786 0.805 0.842 0.677 0.852 0.742 0.632 0.839 0.827 0.694 12 PNB 0.583 0.733 0.427 0.819 0.910 0.746 1.000 1.000 1.000 0.952 0.714 0.680 0.842 0.786 0.662 13 SHB 0.649 0.913 0.592 0.714 0.657 0.469 0.928 0.699 0.649 0.827 0.707 0.584 0.785 0.866 0.680 14 STB 0.706 0.710 0.502 0.752 0.738 0.555 0.819 0.834 0.683 0.693 0.945 0.655 0.828 0.990 0.819 15 TCB 0.647 0.705 0.457 0.867 0.707 0.613 0.731 0.691 0.505 0.769 0.865 0.665 0.984 0.940 0.925 16 VAB 0.540 0.947 0.511 0.769 0.767 0.590 0.899 0.923 0.830 0.926 1.000 0.926 1.000 1.000 1.000 17 VBARD 0.732 0.594 0.435 0.971 0.673 0.653 0.964 0.842 0.812 0.924 0.740 0.683 0.976 0.703 0.686 18 VCB 1.000 0.495 0.495 1.000 0.578 0.578 1.000 0.607 0.607 1.000 0.520 0.520 0.995 0.565 0.563 19 VIB 0.877 0.680 0.596 0.884 0.637 0.562 1.000 0.626 0.626 1.000 0.672 0.672 1.000 0.783 0.783 20 VPBank 0.413 1.000 0.413 0.694 0.867 0.601 0.778 0.918 0.715 0.880 0.817 0.719 1.000 1.000 1.000 21 WesternBank 0.435 1.000 0.435 1.000 1.000 1.000 0.893 0.916 0.818 0.783 0.974 0.763 0.637 0.689 0.439 STT Ngân hàng Mean 2007 2008 2009 2010 2011 TE AE CE TE AE CE TE AE CE TE AE CE TE AE CE 0.744 0.764 0.560 0.869 0.785 0.682 0.914 0.813 0.740 0.892 0.821 0.726 0.909 0.837 0.762 Nguồn: Kết ước lượng từ mơ hình DEA tác giả 11 Phụ lục Kết ước lượng hiệu kỹ thuật STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Ngân hàng ABBank ACB BIDV CTG EIB HDB MHB MSB NVB OCB PG Bank PNB SHB STB TCB VAB VBARD VCB VIB VPBank WesternBank mean TE 2007 1.000 0.815 0.931 0.821 0.802 1.000 0.951 0.670 0.539 0.520 1.000 0.583 0.649 0.706 0.647 0.540 0.732 1.000 0.877 0.413 0.435 0.744 TE 2008 0.776 0.973 1.000 0.866 0.897 1.000 1.000 0.805 0.773 0.893 0.798 0.819 0.714 0.752 0.867 0.769 0.971 1.000 0.884 0.694 1.000 0.869 TE 2009 0.741 1.000 1.000 0.910 1.000 0.768 1.000 1.000 1.000 0.951 0.805 1.000 0.928 0.819 0.731 0.899 0.964 1.000 1.000 0.778 0.893 0.914 TE 2010 0.610 1.000 1.000 0.955 1.000 0.987 0.809 1.000 0.927 0.829 0.852 0.952 0.827 0.693 0.769 0.926 0.924 1.000 1.000 0.880 0.783 0.892 TE 2007TE 2011 2011 0.729 0.771 0.940 0.946 1.000 0.986 1.000 0.910 1.000 0.940 1.000 0.951 0.779 0.908 1.000 0.895 0.770 0.802 0.984 0.835 0.839 0.859 0.842 0.839 0.785 0.781 0.828 0.760 0.984 0.800 1.000 0.827 0.976 0.913 0.995 0.999 1.000 0.952 1.000 0.753 0.637 0.750 0.909 0.865 Nguồn: Kết ước lượng từ mơ hình DEA tác giả Phụ lục Kết ước lượng hồi quy Tobit tobit te lnsize lnheadcount owner teta npl dlr lngdp cpi,ll(0) Tobit regression Log likelihood = 74.909047 Number of obs = 105 LR chi2(8) = 36.98 Prob > chi2 = 0.0000 Pseudo R2 = -0.3277 -te | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnsize | 1423061 038562 3.69 0.000 0657711 2188411 lnheadcount | -.1300157 0416845 -3.12 0.002 -.2127479 -.0472835 owner | 0813472 0433721 1.88 0.064 -.0047343 1674288 teta | 0640908 2738983 0.23 0.815 -.4795216 6077032 npl | -.0213567 010482 -2.04 0.044 -.0421605 -.0005529 dlr | -.1325464 0468681 -2.83 0.006 -.2255667 -.0395261 lngdp | 5873172 6310989 0.93 0.354 -.6652393 1.839874 cpi | -.0050763 0039488 -1.29 0.202 -.0129136 002761 _cons | -2.791115 3.812577 -0.73 0.466 -10.35802 4.775796 -+ -/sigma | 1185574 008181 1023204 1347944 -Obs summary: left-censored observations 105 uncensored observations right-censored observations Nguồn: Kết từ mơ hình hồi quy Tobit tác giả TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tiếng Việt Báo cáo tài ngân hàng giai đoạn từ 2007 – 2011 Báo cáo giải trình chất vấn phiên họp thứ 10 Ủy ban thường vụ quốc hội, NHNN, Hà Nội, tháng 8/2012 Châu Thị Minh Hà Phạm Lê Thông (2011), Hiệu kỹ thuật NHTM Việt Nam, Tạp chí Cơng nghệ ngân hàng số 69, Tháng 12/2011 Hướng dẫn sử dụng phần mềm Stata – Chương trình giảng dạy Kinh tế Fulbright Liễu Thu Trúc Võ Thành Danh (2012), Phân tích hoạt động kinh doanh hệ thống ngân hàng TMCP Việt Nam, Tạp chí Khoa học 2012:21a 158-168 Nguyễn Khắc Hồn (2010), Sử dụng mơ hình Tobit phân tích nhu cầu tiêu thụ hàng hóa hộ gia đình, Tạp chí khoa học, Đại học Huế, Số 60, 2010 Nguyễn Trường Sơn (ĐH Đà Nẵng) Nguyễn Thị Hạnh (ĐH Quy Nhơn) (2011), Đánh giá ảnh hưởng R&D kết kinh doanh doanh nghiệp mơ hình DEA, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Đại học Đà Nẵng, số 1(42).2011 Nguyễn Văn Ngọc, Nguyễn Thành Cường (2010), Phân tích hiệu kỹ thuật ngành chế biến thủy sản Khánh Hịa, Tạp chí Khoa học – Cơng nghệ Thủy sản, số 3/2010 Nguyễn Việt Hùng (2008), Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học kinh tế quốc dân, Hà Nội 10 Phạm Thị Bích Lương (2007), Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động NHTM Nhà nước Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ kinh tế, Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội 100 11 Thái Thanh Hà (2009), Đánh giá hiệu sản xuất cao su thiên nhiên hộ gia đình tỉnh Kon Tum phương pháp phân tích đường giới hạn (DEA) hồi quy Tobit Regression, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Đại học Đà Nẵng, số (33) 2009 12 Tô Ngọc Hưng, Nguyễn Đức Trung (2011), Hoạt động ngân hàng Việt NamNhìn lại năm 2011 số giải pháp cho năm 2012, Học viện ngân hàng 13 http://www.voer.edu.vn/bai-viet/kinh-te/cac-nhan-to-anh-huong-den-hieu-quasan-xuat-kinh-doanh-cua-doanh-nghiep.html 14 http://www.voer.edu.vn/bai-viet/kinh-te/cac-nhan-to-anh-huong-toi-kha-nanghuy-dong-von-cua-ngan-hang-thuong-mai.html 15 http://www.voer.edu.vn/bai-viet/kinh-te/cac-nhan-to-anh-huong-den-hoat-dongcho-vay-cua-ngan-hang-thuong-mai.html B Tiếng Anh Amir Moradi-Motlagh, Ali Salman Saleh, Amir Abdekhodaee Mehran Ektesabi (2011), Efficiency, Effectiveness and Risk in Australian Banking Industry, World Review of Business Research Vol No July 2011, pp.1-12 Anthony N.Rezitis (2004), productivity growth in the Greek in the Greek banking industry: a non – parametric approach, Journal of Applied Economics Vol IX, No (May 2006), pp.119-138 Coelli T.J., A guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer Program), Center for Efficiency and Productivity Analysis Department of Econometric University of New England, CEPA Working Paper 96/08 Donsyah Yudistira (2004), Efficiency in Islamic Banking: An Empirical Analysis of Eighteen banks, Islamic Economic Studies Vol 12, No 1, August 2004 101 Fotios Pasiouras, Emmanouil Sifodaskalakis & Constantin Zopounidis (2007), Estimating and analysing the cost efficiency of Greek cooperative banks: an application of two-stage data envelopment analysis, University of Bath School of Management Working Paper Series, 2007.12 IzahMohdTahir Ku NarainiChe Ku Yusof (2011), Estimating Technical and Scale Efficiency of Malaysian Public Listed Companies: A Non Parametric Approach, Interdisciplinary Journal of Research in Business, Vol 1, Issue 7, July 2011, pp.01-07 Jemric Igor, Vujcic Boris (2001), Efficiency of Banks in Transition: A DEA Approach, Current Issues in Emerging Market Economies Organised by The Croatian National Bank Ngo, Dang Thanh (2010), Evaluating the E_ciency of Vietnamese Banking System: An Application Using Data Envelopment Analysis, MPRA Paper No 27882 Ngo, Dang Thanh (2012), Measuring the Performance of the Banking System, Case of Vietnam (1990-2010), Journal of Applied Finance & Banking, vol.2, no.2, 2012, pp.289-312 10 Piyu Yue (1992), Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primier with Applications to Missouri Banks ... GIÁ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 1.1 Hiệu hoạt động nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM 1.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động NHTM Theo ECB (European Central Bank) (2010): hiệu. .. TMCP Bắc Á Ngân hàng Nhà nước Ngân hàng thương mại Ngân hàng thương mại cổ phần Ngân hàng thương mại nhà nước Thu lãi biên ròng Ngân hàng TMCP Nam Việt Ngân hàng TMCP Phương Đông Ngân hàng TMCP... hệ thống ngân hàng, tạo động lực cho ngân hàng có mơi trường cạnh tranh lành mạnh Đứng góc độ nội ngân hàng, việc nghiên cứu hiệu hoạt động nhân tố tác động đến hiệu hoạt động ngân hàng quan