ODA và cuộc chiến chống tham nhũng nhìn từ góc độ nhà nước và thể chế

Đ Ổ I M Ớ I SÁNG T Ạ O ODA chiến chống tham nhũng - nhìn từ góc độ Nhà nước thể chế Sự  cố  tham nhũng xảy ra vừa qua    dự  án ODA "Đại lộ  Đơng Tây" (thành phố  Hồ  Chí Minh) đang được điều tra, khiến chúng ta liên tưởng trở lại vụ án tham nhũng và lạm dụng vốn ODA ở PMU18 hai năm trước. Vẫn là chủ đề liênn quan đến chống tham nhũng, nhưng có lẽ tại thời điểm này, từ  cả  hai phía Chính phủ  và xã hội, cần có một cái nhìn tồn diện và sâu sắc hơn về  vấn đề  tiếp nhận, quản lý và giám sát sử dụng ODA, một nguồn vốn vơ cùng quan trọng cho sự  phát triển đất nước Đặt vấn đề ODA (Viên trợ phát triển thức) từ năm 1960 Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OECD) thức định nghĩa tới trở thành tượng trị - kinh tế tồn cầu, nội dung quan trọng mối quan hệ quốc gia phát triển phương Tây nước phát triển Trước đó, có hai trường hợp tài trợ đặc biệt cấp độ phủ tương tự ODA việc Hoa Kỳ hỗ trợ tái thiết nước Đức châu Âu (kế hoạch MARSHALL) Nhật Bản sau chiến tranh giới lần thứ hai, nhiên với ý nghĩa hiệu hoàn toàn khác Trong tuyên bố cam kết công khai nhà tài trợ phủ quốc gia nhận viện trợ, mục đích ODA thường bao gồm nhiều vấn đề cụ thể xây dựng sở hạ tầng, hỗ trợ nâng cao lực quản trị cơng hay xóa đói giảm nghèo Tuy nhiên, chất sâu sa mối quan hệ ODA không đơn giản hỗ trợ chiều mang tính "thiện chí" Ngồi lợi ích trị kinh tế hai chiều tính đến (xin không đề cập đây), nhà tài trợ ngày quan tâm đến thúc đẩy qúa trình dân chủ hóa, tức vấn đề cải cách nhà nước thể chế, nước nhận viện trợ Động quan tâm này, xét bối cảnh nay, khơng cịn mang màu sắc đấu tranh "ý thức hệ" (như thời kỳ Chiến tranh Lạnh trước đây), mà xuất phát từ nhận định khái quát Đó "dân chủ hóa" điều kiện tiên cho việc xóa đói giảm nghèo cách bền vững, bản, đồng thời tạo môi trường quan trọng cần thiết để bảo đảm ổn định an ninh toàn cầu Hiện tượng tham nhũng chiến chống tham nhũng quốc gia tiếp nhận ODA có liên quan đến mục tiêu ODA nói trên? Trước hết, khẳng định tượng tham nhũng vốn luôn tồn Trong điều kiện quốc gia chuyển đổi, tham nhũng tồn thời kỳ kinh tế kế họach hóa tập trung; nhiên khơng nhận diện khơng có điều kiện phát triển bối cảnh "hệ thống đặc quyền, đặc lợi" dành cho giới cầm quyền pháp chế hóa Khi chuyển sang kinh tế thị trường, hệ thống đặc quyền, đặc lợi thức hợp pháp bị xóa bỏ, tham nhũng xuất gia tăng mạnh mẽ Cuộc chiến chống tham nhũng quốc gia thực tế khơng thành cơng, suy cho cùng, động chạm đến khía cạnh đạo đức hành vi cá nhân (tức lý thuộc người) mà không công vào khuyết tật hay bất hợp lý thể chế, bao gồm theo nghĩa rộng hệ thống tổ chức họat động máy nhà nước, nguyên lý sinh họat trị, khung pháp luật hệ thống thực thi tư pháp Minh chứng cho nhận định này, người ta dễ dàng so sánh tình trạng tham nhũng quốc gia chế dân chủ (nơi tham nhũng kiểm soát) quốc gia chưa dân chủ hóa (nơi tượng tham nhũng tràn lan trở nên khơng kiểm sốt nổi) Câu hỏi đặt hệ tham nhũng vơ hiệu hóa thành tựu xóa đói giảm nghèo, gia tăng bất công xã hội cản trở việc xúc tiến q trình dân chủ hóa ngược với mục tiêu đặt cho việc cam kết tài trợ sử dụng ODA, nguồn vốn tiếp tục giải ngân quốc gia phát triển Vậy, phải ODA khơng đem lại tác dụng tích cực cho chiến chống tham nhũng? Hiện trạng Chưa vội lý giải vấn đề có tính nghịch lý nói trên, trước hết nhìn vào trạng ODA dành nhiều cho quốc gia Nam Á châu Phi, Việt Nam dường coi quốc gia ưu tiên hàng đầu Mặc dù tiếp cận với ODA từ nước định chế phương Tây muộn, sau 1994 Hoa Kỳ bãi bỏ cấm vận trị thương mại Việt Nam, sau hàng năm, Việt Nam nhận mức độ cam kết khối lượng giải ngân vốn ODA cao ngày tăng, từ tỷ đến tỷ USD Việc sử dụng ODA Việt Nam, khác với nhiều quốc gia Nam Á châu Phi, tạo hiệu rõ rệt đầy ấn tượng việc trì nhịp độ tăng trưởng kinh tế, (trung bình 7% kể từ năm 1994) xóa đói giảm nghèo, (tỷ lệ nghèo đói giảm nửa vòng 10 năm, từ 60% năm 1994, sau mười năm xuống 30% năm 2004) Tuy nhiên, bên cạnh đó, người ta có đánh giá khác chí ngược lại với kết Chẳng hạn, việc nghi ngờ tính bền vững q trình tăng trưởng kinh tế cao sau việc cấp vốn ODA không nữa, (theo số nhà tài trợ, nguồn vốn ODA giảm tiến tới cắt hoàn toàn sau GDP/đầu người/năm Việt Nam đạt 1000 USD) Hay nhìn vào hệ thống cơng trình thuộc sở hạ tầng kỹ thuật kinh tế đường cao tốc, đường sắt, sân bay, cảng, cầu rõ ràng khoảng 22 tỷ USD vốn ODA giải ngân Việt Nam chưa có cơng trình lớn đạt tiêu chuẩn quốc tế Vấn đề chỗ nhiều cơng trình hạ tầng có sử dụng vốn ODA xây dựng với chất lượng Do đó, câu hỏi Việt Nam lấy vốn đâu để vừa tiếp tục xây dựng mới, đồng thời vừa sửa chữa cơng trình hạ tầng có chất lượng đó, khơng cịn ODA ? Đó vấn đề Việt Nam Cịn tình hình nhiều nước châu Phi khơng hơn, chí cịn tồi tệ với nạn đói triền miên, lấy nhiễm HIV khơng kiểm sốt nổi, bạo lực xung đột vũ trang tiếp tục cấp ODA lẫn viện trợ nhận đạo Trên thực tế, vấn đề khó khăn Việt Nam quốc gia châu Phi có tính chất khác Tuy nhiên, tượng chung có tính phổ biến tồn Đó tham Lễ khánh thành Cầu Bãi cháy - cơng trình nhũng gia tăng Nếu Việt Nam người ta ước tính số tham nhũng lãng phí xây dựng tới xấp xỉ 50% vốn sử dụng cho cơng trình xây dựng (một tỷ lệ mà theo phân tích kinh nguồn vốn ODA tế học làm vơ hiệu hóa khái niệm tăng trưởng chất lượng sản phẩm), số nước châu Phi, nhà trị độc tài, sống lãng phí xa hoa, coi tài sản quốc gia Tại có tình trạng vậy? Đi sâu vào phân tích mục đích sử dụng tác động ODA nước nói trên, người ta rút nhận xét đáng suy nghĩ là: tất các quốc gia nhận tài trợ, ODA có tác động tích cực hiệu quả, dù mức độ khác nhau, vào đời sống kinh tế khơng động chạm tới đời sống trị, tức vấn đề cải cách trị, máy nhà nước thể chế Trong đó, qua nhiều khảo sát nghiên cứu, chuyên gia quốc tế địa phương đến kết luận tham nhũng quốc gia khơng thể kiềm chế khơng phải xuất phát từ lý đạo đức mà từ "khuyết tật" thể chế Phải thế, tác động tích cực ODA vào chiến chống tham nhũng, nhà tài trợ mong đợi, trở nên bất khả thi? Thậm chí, góc độ khác, "nguy hiểm" hơn, thơng qua scandal quan PMU 18 thuộc Bộ Giao thông vận tải Việt Nam năm trước Dự án Đại lộ Đơng – Tây vừa qua, dư luận cịn cảnh báo vốn ODA vừa "lý do" vừa "điều kiện" cho hành vi tham nhũng (!) Đi tìm lý giải Trước bắt đầu phân tích, đặt câu hỏi khác giả sử khơng có nguồn vốn ODA xảy điều nước Việt Nam hay châu Phi? Chỉ xét Việt Nam, tính đến 22 tỷ USD đầu tư bổ sung vào kinh tế khoảng 15 năm qua, hàng trăm chuyên gia quốc tế cử tới để chuyển giao công nghệ quản lý kỹ thuật, hàng ngàn hội thảo chương trình đào tạo để nâng cao kiến thức quan chức người dân tổ chức, khẳng định khơng có vai trị ODA, chắn kinh tế không đạt mức tăng trưởng cao, tỷ lệ đói nghèo gia tăng, dân chủ quản lý nhà nước đời sống trị khơng mở rộng, liền với bất ổn xã hội trị Điều chứng minh cần thiết vai trị tích cực ODA Tuy nhiên, vấn đề đặt thời điểm cần xem xét lại từ gốc rễ đắn quan niệm, sử dụng quản lý ODA? Trước hết, cần xác định lại chất ODA thể mối quan hệ "Chính phủ với Chính phủ" mà "Nhân dân với Nhân dân" thơng qua phủ Điều có nghĩa nước phương Tây, nơi tồn thể chế dân chủ, việc cấp ODA phải ghi nhận luật quốc hội thơng qua, tức phải có trí nhân dân thơng qua đại biểu Minh chứng rõ ràng vụ scandal PMU 18 vụ đưa hối lộ Dự án Đại lộ Đông –Tây Việt Nam đưa lên báo chí Nhật Bản, người dân Nhật phẫn nộ yêu cầu quốc hội chất vấn phủ Nhật việc quản lý sử dụng tiền đóng thuế nhân dân sai mục đích Việt Nam Về chất, ODA nước phương Tây hoàn toàn khác so với viện trợ kinh tế quân Liên Xô nước Đông Âu cho Việt Nam trước đây, túy mối quan hệ trị Đảng Cộng sản phủ nước liên quan mà khơng có tham gia hay định người dân Tuy nhiên, vấn đề phía Việt Nam với bối cảnh tại, việc tương tác để tiếp nhận tài trợ lại hồn tồn phủ định Việt Nam chưa có luật tiếp nhận sử dụng ODA Quốc hội ban hành, sau vụ scandal PMU 18, Đại biểu Quốc hội Việt Nam than phiền việc không định hay giám sát việc sử dụng vốn ODA Hệ phủ đơn giản coi ODA "bộ phận bổ sung" ngân sách nhà nước, việc quản lý sử dụng có "châm trước" số thủ tục nhà tài trợ đề ra, theo tiêu chuẩn nội địa Với quan niệm không đầy đủ thấu đáo chất việc hình thành nguồn vốn sách ODA, phủ nước tiếp nhận thường có cách nhìn ngắn đơn giản, coi trọng việc ứng xử để thỏa mãn người đại diện nhà tài trợ, chí chuyên gia quốc tế thuê để giám sát dự án, nhằm phục vụ cho việc trì cam kết tài thuận lợi cho việc giải ngân, thông qua ODA để phát triển quan hệ đối ngoạii kinh tế trị với nhân dân quốc gia tài trợ Người dân quốc gia tài trợ có hội để biết đến đất nước người mà họ muốn giúp đỡ tài trợ ODA Người dân Việt Nam vùng quê hưởng lợi việc sử dụng cơng trình cơng cộng xây dựng ODA, họ cho tiền phủ khơng phải tiền nhân dân nước khác cho vay người trả nợ Thực tế hạn chế tác động tích cực lâu dài mặt xã hội ODA, quan hệ hữu nghị hợp tác nhân dân quốc gia cho nhận ODA xây dựng phát triển sau q trình tài trợ chấm dứt Ngồi ra, phạm vi định, cịn biểu tình trạng thiếu dân chủ quản lý sử dụng ODA với định độc đoán chủ quan, thiếu cân nhắc tổ chức, cá nhân có thẩm quyền phủ việc quản lý nguồn vốn Thứ hai, mặt nhận thức thái độ quan chức phủ, ODA khơng coi nguồn tài đặc biệt kèm với chế độ quản lý đặc biệt theo tiêu chuẩn tiến tiến dân chủ Trên thực tế, nhận thức không quan chức nhà nước cho ODA vốn viện trợ cho vay dài hạn ưu đãi (và phân biệt với vốn vay thương mại điểm này); việc khoản tài trợ thực thơng qua cam kết phủ, cách đơn giản, họ coi ODA phận ngân sách dành cho chi tiêu theo chương trình định bổ sung vào các khoản thu nội địa Nhận thức không đầy đủ, chí sai lầm chỗ làm cho ODA gần giống với khoản vay thương mại, bên cho vay chủ yếu quan tâm đến việc toán tiền lãi khả thu hồi nợ hạn Với ODA, xét chất, tiền đóng thuế nhân dân nước tài trợ, đó, việc chi tiêu buộc phải gắn với mục tiêu trị rõ ràng, với tính hiệu quả, minh bạch chứng minh việc sử dụng Việc hoàn trả ODA phủ nước nhận tài trợ cam kết khoản thu ngân sách nhà nước, vậy, rủi ro tốn khơng đặt ra, trừ rủi ro trị Mặt khác, đề cập trên, nhà tài trợ ODA quốc gia thể chế dân chủ có hành quản trị cơng phát triển cao Thực tế này, cách tự nhiên, đòi hỏi quốc gia tiếp nhận phải có chưa sẵn có phải có khả tiếp nhận áp dụng tiêu chuẩn công nghệ quản lý tài cơng “văn minh đại” Lợi ích nước phát triển, đó, có tính chất “kép”, có nghĩa khơng tiền vốn ưu đãi, mà cịn kèm với hệ thống quy trình quản trị cơng, từ việc lập sách kinh tế, quy hoạch phát triển, bồi dưỡng nhân đến triển khai giám sát theo tiêu chuẩn tiến chuyển giao Nếu lợi ích “thứ hai" khơng đạt được, quan hệ ODA xét bình diện nhà nước trở nên tầm thường vụ lợi, dẫn đến hệ làm biến dạng hay tính lành mạnh trị quan hệ nhà nước quốc gia có chủ quyền Chẳng hạn, phía quốc gia tiếp nhận ODA, hình thành tâm lý cho ODA gắn với mục tiêu áp đặt trị can thiệp vào chủ quyền quốc gia, tỏ thái độ theo hướng tìm cách tránh sử dụng ODA tốt (để giữ "độc lập"), cố gắng tranh thủ vốn ODA nhiều tốt cách vận động "chiều lòng" nhà tài trợ thâm tâm coi nguồn "tiền rẻ" Cả hai khuynh hướng suy nghĩ này, theo chúng tơi, sai lầm suy cho biểu tính thiển cận định kiến trị vốn bắt nguồn từ thời kỳ chiến tranh lạnh Nhìn lại lịch sử, có hai tình thú vị giống xét nhận tài trợ phủ nước ngồi theo dạng “ODA" Hầu xã hội chủ nghĩa trước kia, bao gồm nước Đông Âu, nhận "ODA" từ Liên Xơ, buộc phải chịu áp đặt trị, tức tn theo mơ hình quản lý nhà nước xã hội soviet, mơ hình bị lịch sử chứng minh lạc hậu sụp đổ Có thể ám ảnh khứ vậy, nhiều nước phát triển tâm lý e ngại tiêu cực ODA Tuy nhiên, tình khác, nước Đức châu Âu Nhật Bản tiếp nhận ODA Hoa Kỳ sau chiến tranh giới lần thứ hai lại thành công việc tái thiết phát triển đất nước, tăng cường thể chế dân chủ khẳng định vị độc lập 10 Rõ ràng khơng có cách nhìn nhận vấn đề ODA theo chất nó, tức coi ODA nước phát triển chuyển đổi trước hết "tiền" mà việc chuyển giao tiếp nhận công nghệ đại văn minh quản lý tài nói riêng quản lý nhà nước xã hội nói riêng, thơng qua xúc tiến q trình hội nhập quốc gia nhân dân nước với cộng đồng giới phát triển, nguy sau thời kỳ tiếp nhận ODA, quốc gia lại trở lại trạng thái lạc hậu, chậm phát triển ban đầu Thứ ba, tình trạng quản lý ODA trạng thái tiêu cực, chí yếu so với quản lý ngân sách Vụ scandal PMU18 Bộ Giao thông Vận tải năm 2006 tố giác cho xã hội, bao gồm cộng đồng nhà tài trợ Việt Nam điều bất ngờ: người ta ước lượng nước có 1000 PMU (gọi thông thường Ban quản lý Dự án) không rõ bao nhiêu, định nghĩa pháp lý PMU khơng rõ, có điều chắn rõ ràng PMU quản lý "tiền tỷ” Đô-la vốn ngân sách lẫn ODA (!) Phân tích sâu hơn, người ta thấy rõ số vấn đề sau: Thứ nhất, PMU thành lập khắp lĩnh vực, từ trung ương đến địa phương, thể vai trò mức độ thâm nhập sâu rộng ODA vào đời sống kinh tế xã hội đất nước Tuy nhiên, hầu hết người dân lại biết đến PMU quyền lực to lớn quan đến tên tuổi nhà tài trợ Việc phân bổ nguồn vốn ODA cách "rộng rãi" "đều khắp" mặt hình thức thể có 11 thể coi thỏa mãn yếu cầu "dân chủ" "cơng bằng" sách quy họach Tuy nhiên chất, điều phản ánh tính thiếu định hướng vơ ngun tắc, xét khía cạnh chiến lược phát triển, xa thể tâm lý "ăn chia bánh", coi ODA "tiền chùa" (quà tặng) để việc tiêu xài Vấn đề thứ hai gây lo ngại thật cho xã hội, cho hệ ngày tính đến hệ tiếp theo, chất lượng chí giả dối cơng trình sở hạ tầng đầu tư ODA Ai đến châu Âu chứng kiến cầu đường có tuổi thọ 50 năm chí hàng trăm năm mà đứng vững họat động tốt Tại đường cao tốc Việt Nam coi đạt tiêu chuẩn quốc tế, định mức giá thành, mà ba năm sau hồn thành hư hỏng? Mơi trường đầu tư Việt Nam từ 20 năm bị coi hấp dẫn lý sở hạ tầng nghèo nàn Đúng ra, ODA với ý nghĩa nguồn vốn lớn tập trung ngoại tệ mạnh, kèm công nghệ tiêu chuẩn quản lý cao cấp, giải pháp khắc phục yếu Nỗi lo xã hội mục tiêu không đạt được, hệ mai sau bắt đầu phải trả khoản lãi gốc cho khoản vay ODA Một điều gây ngạc nhiên cơng trình xây dựng có giám sát kỹ thuật nhà thầu quốc tế có khiếm khuyết chất lượng Vậy, vấn đề hẳn không nằm trình độ yếu mà câu hỏi là: vấn đề cản trở chuyên gia kỹ thuật nước làm việc Việt 12 Nam hành động theo tiêu chuẩn chuyên môn đạo đức nghề nghiệp họ ? Có thể có nhiều phương án trả lời cho câu hỏi Tuy nhiên, quan ngại dư luận thời gian qua nạn tham nhũng PMU Tham nhũng, đương nhiên dễ thấy, tác nhận trực tiếp dẫn đến chất lượng của cơng trình sử dụng vốn ODA Khối lượng hạng mục cơng trình ln ln phải hồn thành (để hồn tất báo cáo) Tuy nhiên “thất thốt” dẫn đến thiếu hụt tài nên làm cho cơng trình tất yếu suy giảm chất lượng Vấn đề tham nhũng, xét thực chất, biển thủ tiền, mà nhũng nhiễu, thao túng lạm quyền nhận máy quản lý; hậu toàn mối quan hệ mang tính hệ thống, quy trình thủ tục tiêu chuẩn quản lý, xét khía cạnh quyền lực lẫn kỹ thuật, bị vơ hiệu hóa Trở lại vấn đề động nguyên nhân hành vi tham nhũng, cho điều kiện thu nhập thấp quan chức phủ (tức biển thủ hay nhận hối lộ nhu cầu bách đời sống) hay thiếu đạo đức cơng vụ chưa giáo dục rèn luyện tốt, khơng thể "mổ xẻ" chất vấn nạn Để minh chứng, nêu hai nhân tố thực tế quan trọng: là, tất quan chức tham nhũng giàu số tiền tham nhũng sử dụng cho mục tiêu hưởng lạc xa hoa hoang phí, chí đồi bại (tức thỏa mãn nhu cầu không lành mạnh "phi đời sống"); hai là, có hệ thống tổ chức chuyên gia nước nhà tài trợ định để hỗ trợ 13 giám sát quản lý, điều hành, người có trình độ giáo dục văn hóa cao, chịu điều chỉnh khắt khe pháp luật nước họ chống tham nhũng, “hệ thống” bổ sung khơng phát huy tác dụng, chí thực tế cịn bị vơ hiệu hóa Điều chứng tỏ nguyên nhân sâu xa nằm hệ thống quyền lực trị khơng phải "hệ thống kỹ thuật" Các công nghệ quản lý tiên tiến quốc tế thực tế giới thiệu, huấn luyện yêu cầu ứng dụng, nhiên tác dụng hạn chế thiếu yếu tố nòng cốt "quyền lực", tức chuyển hóa thành cấu nhà nước thể chế Nhìn nhận cách thực tế, khơng phải nhà tài trợ khơng nhìn thấy vấn đề này, nhiên thực “bài tốn” q khó họ mà qua nhiều năm qua chưa tìm lời giải Chẳng hạn, phận đáng kể nguồn vốn ODA giành cho "cải cách pháp luật thể chế", nhiên kết trình số lượng ngày nhiều luật ban hành, chất lượng “câu chữ” có cao hơn, tính thực thi hệ thống pháp luật nói riêng tình trạng tiếp cận bảo đảm cơng lý nói chung khơng có tiến đáng kể Thứ tư, để kết thúc cho viết này, mạnh dạn đề xuất giải pháp quản lý ODA Việt Nam, thành lập quan độc lập trực thuộc phủ chuyên trách quản lý ODA Khi xem xét đánh giá trách nhiệm quản lý nhà nước liên quan đến vụ scandal quan PMU 18 Bộ Giao thơng Vận tải, có phê phán mang tính "đổ lỗi" sau: Cử tri nhân dân cho Quốc hội có lỗi, Quốc hội yêu cầu Chính phủ Thủ tướng 14 kiểm điểm trách nhiệm, Chính phủ phê bình Bộ chức năng, cuối Bộ (Bộ Giao thông vận tải, Bộ Kế hoạch Đầu tư Bộ Tài chính) không nhận lỗi, đổ lỗi cho nhau, quy trách nhiệm cho tập thể Chính phủ, tức đỗ lỗi cho "thể chế chế" Xét cho cùng, "đổ lỗi" hay “khơng nhận trách nhiệm" “có lý” theo phân tích chun gia, tảng pháp luật hành, tất quan nói có trách nhiệm; vấn đề chỗ trách nhiệm khơng xác định cụ thể không chịu trách nhiệm cao hay cuối Cụ thể, theo thực tiễn tổ chức máy nhà nước Việt Nam, cấp Bộ, Bộ Giao thông Vận tải Bộ quản lý chuyên ngành, chịu trách nhiệm trực tiếp, đặc biệt khía cạnh hành kỹ thuật dự án giao thông Bộ Kế hoạch Đầu tư Bộ Tài quan có chức quản lý tổng hợp, tức Bộ Kế hoạch Đầu tư giám sát tính phù hợp với quy hoạch, tuân thủ pháp luật hiệu xét theo mục tiêu xác định dự án, Bộ Tài giám sát việc chi tiêu tài minh bạch, mục tiêu luật ngân sách Về mặt lý thuyết, cấu hồn hảo ba Bộ nói thực theo chức vụ scandal PMU 18 khơng xảy Đành thực tế, khơng có hệ thống quản lý hoàn thiện chặt chẽ tới mức không để xảy hay loại trừ tất "sự cố" Tuy nhiên, "sự cố" quan PMU 18 lại diễn cách thường xuyên liên tục thời gian dài, hiển nhiên mà không báo động hay phát thân hệ thống quản lý Cuối cùng, phát 15 scandal xảy "ngẫu nhiên", bắt đầu sai phạm mang tính "đạo đức sinh hoạt" quan chức nhà nước: đánh bạc thông qua cá độ bóng đá Việc truy cứu trách nhiệm hình nhằm vào đối tượng liên quan trực tiếp (các cán lãnh đạo PMU 18) sở hành vi vi phạm pháp luật trực Bộ Luật hình Trong đó, vấn đề khơng hịan thành sứ mệnh trách nhiệm công vụ quan chức Bộ liên quan, có bàn tới khơng đánh giá xác định cụ thể Báo chí dư luận xã hội nói cơng khai tới "lỗi hệ thống" thay "lỗi đạo đức" cá nhân Cuối cùng, tất phải chấp nhận “nguyên lý thực tế” người ta biểu dương thành tích hệ thống truy cứu trách nhiệm hệ thống được, hay nói cách khác khơng thể "bỏ tù tất cả" (!) Phân tích vụ việc nhằm tái khẳng định tượng tham nhũng, trở thành phổ biến, ln ln có nguồn gốc từ “thể chế”, tức khuyết tật máy nhà nước hệ thống pháp luật Muốn chống lại tham nhũng, phải nhận thức này, tức giải tốn "hệ thống quản lý" khơng phải hồn thiện Bộ Luật hình hay tịa án Trên sở phân tích đánh giá trên, cho vấn đề quản lý ODA nay, cần thành lập Bộ quan độc lập trực thuộc phủ chuyên trách chịu trách nhiệm trực tiếp tòan quản lý sử dụng nguồn vốn ODA Cơ quan thực nguyên tắc quản lý tập trung trung ương có phối thuộc với ngành khác trung ương ủy 16 ban nhân dân địa phương triển khai dự án cụ thể Tóm tắt khái quát luận giải ý tưởng sau: Về lý thuyết, họach định chiến lược phát triển sách kinh tế, phủ cần coi ODA "vấn đề đặc biệt" hai khía cạnh, (i) nguồn tài đặc biệt (tức vay với lãi suất ưu đãi dài hạn, bên vay phải thương lượng với nhà tài trợ mục tiêu sử dụng lại khơng bị giám sát tính hiệu kinh tế dự án đầu tư cụ thể), (ii) chế quản lý đặc biệt (tức bên vay hỗ trợ chuyển giao công nghệ quản lý theo tiêu chuẩn quốc tế, tiên tiến hiệu hẳn so với trình độ quản lý có nước sở tại) Điều thú vị hai khía cạnh "hai mặt vấn đề", đan xen "cơ hội" "thách thức" quốc gia nhận tài trợ Về mặt "thách thức", khoản tiền ODA với điều kiện thương mại tài thuận lợi kèm coi "tiền dễ", mà theo lẽ thường, "tiền dễ" hay đôi với việc quản lý lỏng lẻo, tức dẫn đến sử dụng hiệu Mặt trái lại trùng khớp với tượng phổ biến khác vốn đồng hành với nước phát triển quản trị công yếu Như vậy, hệ rút ODA cấp nhiều tạo điều kiện cho "lạm dụng", (mà biểu vật chất tham nhũng) Thách thức vượt qua phủ quốc gia nhận ODA ý thức điều thay đổi cách nhìn truyền thống, vốn bị chi phối nặng nhu cầu mang tính tình thế; tức thay quan tâm đến khối lượng tiền ODA giải ngân cần tập trung 17 ý vào việc tiếp thu công nghệ quản trị tiên tiến quốc gia phát triển Bên cạnh đó, cần lưu ý điều kiện khách quan để nhận ODA "vô hạn" Thông thường quốc gia xem xét tài trợ ODA mức độ phát triển thấp, với GDP năm/đầu người 1000 USD Có nghĩa trường hợp Việt Nam, theo dự báo mức độ tăng trưởng kinh tế đến 2010 khơng cịn cung cấp nguồn vốn Trong đó, để phát triển thành nước cơng nghiệp hóa sau (tức đạt mức GDP năm/đầu người khoảng - 9000 USD theo tiêu chuẩn nay) Việt Nam cần nguồn vốn khổng lồ để xây dựng hệ thống sở hạ tầng kỹ thuật cho kinh tế đại Với yêu cầu này, toán đặt với tổng số ODA ước tính mà Việt Nam huy động 25 tỷ USD, cộng với trung bình khoảng 15% vốn đối ứng, khơng đạt sử dụng hiệu quả, tức phải tạo thành có ý nghĩa lâu dài cho phát triển (chẳng hạn hệ thống sở hạ tầng đường cao tốc hay sân bay, bến cảng) đồng nghĩa với việc đất nước hội lớn để xây dựng tương lai Việc coi ODA đơn giản "tiền" mà hội cho phát triển làm cho phủ nước tiếp nhận nguồn vốn cân nhắc kỹ lưỡng việc xác định mục tiêu sử dụng Kinh nghiệm quốc tế cho thấy nước Đức ưu tiên sử dụng tài trợ Hoa Kỳ cho việc khôi phục sở công nghiệp dân đạt trình độ cao trước Chiến tranh giới thứ hai, Nhật Bản lại sử dụng nguồn tiền 18 cho hai mục tiêu xây dựng giáo dục nhà máy công nghiệp phục vụ xuất Cả hai quốc gia điển hình việc sử dụng hiệu vốn “ODA” để tạo nên bước phát triển nhảy vọt sau Trong đó, Việt Nam, ODA sử dụng cho nhiều mục tiêu dàn trải, từ cải cách thể chế pháp luật đến xây dựng sở hạ tầng xóa đói giảm nghèo Có nghĩa ODA "cái bánh ngon" nên cần chia cho tất Các lý giải trên, diễn đạt cách ngắn gọn đơn giản, ngụ ý coi ODA "vấn đề đặc biệt cần quản lý "cơ chế đặc biệt" Tuy nhiên, hỏi để "cơ chế đặc biệt" tương thích với "hệ thống tổng thể" để không tạo "chồng chéo", "mâu thuẫn" nhằm bảo đảm hiệu cho phát triển nói chung? Câu trả lời nằm "nghệ thuật điều hành" Chính phủ trực tiếp vai trò "điều phối" Bộ Kế hoạch Đầu tư, với tư cách cần có "siêu bộ" "tham mưu, tổng hợp" Tương tự, tư có tính "đột phá" cần phải có để triển khai "cơ chế đặc biệt" coi việc quản lý ODA với "công nghệ tiên tiến" chuyển giao mơ hình quản trị cơng tương lai cần hướng tới, "Bộ quản lý ODA" bước thử nghiệm Thay lời kết Tóm lại, việc đề xuất thành lập quan phủ độc lập quản lý ODA bắt nguồn từ triết lý chất ODA quốc gia chuyển đổi Việt Nam nguồn tài chính, mà quan trọng hơn, cịn 19 "lồng ghép" trị thể chế Thơng qua việc tài trợ tiếp nhận ODA, trị, tiếp cận hệ thống "Dân chủ phương Tây" hệ thống "Xã hội Chủ nghĩa"; cịn thể chế, tương tác hai cấp độ phát triển Tính chất “lồng ghép” vậy, xét mặt khoa học, đòi hỏi chế trung gian, bước chuyển tiếp hay độ, với mục tiêu cuối xây dựng thành công thể chế nhà nước với quản trị cơng đại Nếu q trình khơng tiến hành vậy, thân tính chất "lồng ghép", (vốn tồn thực tế), đương nhiên tạo gọi "khe hở" hay "khiếm khuyết" quản lý, hệ "vênh" hai hệ thống quản lý hoàn toàn khác biệt, tiền đề lý thuyết thực tiễn cho tượng tham nhũng lĩnh vực ODA vừa qua 20 ... từ lý đạo đức mà từ "khuyết tật" thể chế Phải thế, tác động tích cực ODA vào chiến chống tham nhũng, nhà tài trợ mong đợi, trở nên bất khả thi? Thậm chí, góc độ khác, "nguy hiểm" hơn, thơng qua... tượng tham nhũng chiến chống tham nhũng quốc gia tiếp nhận ODA có liên quan đến mục tiêu ODA nói trên? Trước hết, khẳng định tượng tham nhũng vốn luôn tồn Trong điều kiện quốc gia chuyển đổi, tham. .. trị, máy nhà nước thể chế Trong đó, qua nhiều khảo sát nghiên cứu, chuyên gia quốc tế địa phương đến kết luận tham nhũng quốc gia khơng thể kiềm chế khơng phải xuất phát từ lý đạo đức mà từ "khuyết