Thực trạng văn hóa nhà trường trung học phổ thông trong bối cảnh đổi mới giáo dục: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Nghệ An

Bài viết Thực trạng văn hóa nhà trường trung học phổ thông trong bối cảnh đổi mới giáo dục: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Nghệ An được nghiên cứu nhằm mục đích tìm hiểu thực trạng văn hóa nhà trường cấp Trung học phổ thông của tỉnh Nghệ An.

Thực trạng văn hóa nhà trường trung học phổ thơng bối cảnh đổi giáo dục: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Nghệ An Phan Trọng Đông1, Vương Hồng Hạnh*2 Email: dongpt@nghean.edu.vn Trường Trung học phổ thông Diễn Châu Xã Diễn Xuân, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, Việt Nam * Tác giả liên hệ Email: hanhvh@vnies.edu.vn Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam 101 Trần Hưng Đạo, Hồn Kiếm, Hà Nội, Việt Nam TĨM TẮT: Văn hóa nhà trường đóng vai trị quan trọng việc phát triển bền vững nhà trường, đặc biệt bối cảnh hội nhập quốc tế đổi giáo dục Với cấp Trung học phổ thơng nói riêng, phát triển văn hóa nhà trường nhiệm vụ quan trọng để từ nâng cao chất lượng giáo dục nhà trường Nghiên cứu nhằm mục đích tìm hiểu thực trạng văn hóa nhà trường cấp Trung học phổ thông tỉnh Nghệ An Nghiên cứu sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu định lượng định tính Thơng tin thu thập thông qua phiếu hỏi vấn sâu 2.085 cán quản lí, giáo viên, học sinh phụ huynh học sinh Kết nghiên cứu cho thấy, bên cạnh mặt tích cực, văn hóa nhà trường trung học phổ thông tỉnh Nghệ An cịn số hạn chế định TỪ KHĨA: Văn hóa nhà trường, giá trị văn hóa, trung học phổ thông, đổi giáo dục Nhận 15/3/2022 Nhận chỉnh sửa 08/4/2022 Duyệt đăng 15/8/2022 DOI: https://doi.org/10.15625/2615-8957/12210812 Đặt vấn đề Văn hóa ln giữ vai trị quan trọng quốc gia, tổ chức hay cá nhân Đối với nhà trường, văn hóa nhà trường có ảnh hưởng lớn đến việc thay đổi phát triển nhà trường, đặc biệt bối cảnh hội nhập quốc tế đổi giáo dục Văn hóa nhà trường xây dựng, phát triển văn hóa nhà trường tác giả giới nghiên cứu sâu theo khía cạnh như: cấu trúc, vai trị, biểu hiện, bước xây dựng biện pháp xây dựng văn hóa nhà trường, yếu tố ảnh hưởng đến văn hóa nhà trường… [1], [2], [3] Ở Việt Nam, vấn đề quan tâm nghiên cứu [4], [5], [6] Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành văn việc đẩy mạnh xây dựng môi trường văn hóa học đường [7] ban hành kế hoạch thực Đề án “Xây dựng văn hóa ứng xử trường học giai đoạn 2018 - 2025” [8] Có thể thấy, q trình hội nhập quốc tế sâu rộng năm gần đem lại nhiều tác động to lớn đến đời sống kinh tế, xã hội, phần tác động tiêu cực đến hoạt động giáo dục đào tạo nhà trường Các biểu như: chất lượng giáo dục hạn chế; sở vật chất nhiều nhà trường nghèo nàn, lạc hậu; đạo đức phận cán quản lí, giáo viên học sinh xuống cấp… phần thể bất cập văn hóa nhà trường Thực trạng tỉnh Nghệ An Hội thảo quốc gia “Xây dựng mơi trường văn hóa học đường góp phần 70 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM nâng cao chất lượng giáo dục địa bàn tỉnh Nghệ An” ngày 17 tháng 10 năm 2018 Cơng đồn ngành Giáo dục Nghệ An phối hợp với Cơng đồn Trường Đại học Vinh tổ chức Theo đó, có suy giảm đạo đức học sinh phổ thông theo thời gian, cấp học nhận thức giáo viên vấn đề học đường chưa đầy đủ… Đó sở để nghiên cứu sâu tìm hiểu thực trạng văn hóa nhà trường cấp Trung học phổ thông tỉnh Nghệ An Nội dung nghiên cứu 2.1 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu định lượng nghiên cứu định tính Cơng cụ nghiên cứu: Nghiên cứu định lượng thực thông qua phiếu hỏi nghiên cứu định tính thực thơng qua vấn sâu Mẫu nghiên cứu: Nghiên cứu thực khảo sát bốn nhóm đối tượng gồm cán quản lí, giáo viên, học sinh phụ huynh học sinh số trường trung học phổ thông địa bàn tỉnh Nghệ An Tổng số khách thể tham gia khảo sát 2.085 người, điều tra bảng hỏi 1.761 người gồm cán quản lí, giáo viên, học sinh 15 trường vấn sâu 324 người gồm cán quản lí, giáo viên, phụ huynh học sinh Quy ước thang đo: Bảng hỏi sử dụng thang đo Likert 5, khoảng ý nghĩa mức để đánh giá thống sau: 1,0 - 1,80: Chưa biết/Hồn tồn khơng quan trọng/Khơng phù hợp/Không thực hiện; 1.81 - 2.60: Biết không rõ/Không quan trọng/ Phù hợp phần/Thực ít; 2.61 - 3.40: Biết/Bình thường/Phù hợp/Thực hiện/; 3,41 - 4,20: Biết rõ/Quan trọng/Khá phù hợp/Thực tốt; 4,21 - 5,00: Biết rõ/Rất quan trọng/Rất phù hợp/Thực tốt 2.2 Kết nghiên cứu 2.2.1 Nhận thức văn hóa nhà trường tầm quan trọng văn hóa nhà trường Các giá trị văn hóa nhà trường nhận biết mức độ tương điểm trung bình dao động khoảng 2.27 - 3.22 Có đánh giá tương đồng cán quản lí, giáo viên học sinh hầu hết nội dung, trừ hai nội dung “Phong cách làm việc” “Phong cách lãnh đạo” cán quản lí giáo viên đánh giá mức độ thấp với điểm trung bình tương ứng 1.22 1.24, học sinh đánh giá với điểm trung bình tương ứng 2.45 2.32 Về tầm quan trọng phát triển văn hóa nhà trường, 73.5% đối tượng khảo sát cho rằng, phát triển văn hóa nhà trường có vai trò quan trọng 21% cho quan trọng Chỉ có 1.53% cán quản lí, giáo viên 4.68% học sinh đánh giá có vai trị bình thường 0.96% cán quản lí, giáo viên học sinh đánh giá không quan trọng 2.2.2 Mức độ biểu giá trị vật chất văn hóa nhà trường a Về logo, biểu tượng nhà trường Logo, biểu tượng nhà trường đánh giá khía cạnh là: tính hợp lí, tính thẩm mĩ phản ánh tầm nhìn sứ mệnh nhà trường Kết cho thấy, khía cạnh đánh giá phù hợp mức độ tương đối (điểm trung bình từ 2.73 đến 3.00) Trong đó, cán quản lí giáo viên, logo biểu tượng phản ánh tầm nhìn sứ mệnh nhà trường đánh giá mức độ biểu cao (Điểm trung bình = 3.02), cịn học sinh, tính hợp lí logo, biểu tượng đánh giá mức độ biểu cao (Điểm trung bình = 3.0) Có chênh lệch quan điểm cán quản lí, giáo viên, học sinh mức độ biểu nhận biết logo, biểu tượng nhà trường khía cạnh đánh giá Cụ thể, tầm nhìn sứ mệnh, 5.98% học sinh cho rằng, logo biểu tượng khơng phản ảnh tầm nhìn sứ mệnh nhà trường tỉ lệ cán quản lí giáo viên 0.96% (Điểm trung bình cán quản lí, giáo viên = 3.02, xếp thứ 1; điểm trung bình học sinh = 2.73, xếp thứ 6); tính hợp lí thẩm mĩ, 58.7% cán quản lí, giáo viên 47.1 % học sinh đánh giá mức độ phù hợp phù hợp (Điểm trung bình cán quản lí, giáo viên = 71 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM 2.93, giáo viên học sinh = 3.0); tương tự tính thẩm mỹ, 64.4% cán quản lí, giáo viên 53.36% học sinh đánh giá mức độ phù hợp phù hợp (điểm trung bình cán quản lí, giáo viên = 2.87 học sinh = 2.74) b Về hiệu, phương châm làm việc nhà trường Khẩu hiệu, phương châm làm việc đánh giá khía cạnh tính dễ hiểu, dễ nhớ, có tính thuyết phục; phản ánh phương châm làm việc nhà trường; mang tính triết lí giáo dục người; phù hợp với quan điểm Đảng Nhà nước; phù hợp với truyền thống văn hóa dân tộc, địa phương Theo đó, có 90-95% cán quản lí, giáo viên học sinh đánh giá 4/5 khía cạnh (trừ hiệu, phương châm phản ánh phương châm làm việc nhà trường) có mức độ biểu tương đối phù hợp (điểm trung bình từ 2.81 đến 3.10); chí, có tới 42.25% học sinh đánh giá hiệu phương châm làm việc phù hợp với quan điểm Đảng Nhà nước (Điểm trung bình = 3.10), 35.76% cán quản lí, giáo viên đánh giá hiệu, phương châm nhà trường phù hợp với truyền thống văn hóa dân tộc, địa phương mức độ phù hợp (Điểm trung bình = 2.96) Tuy nhiên, có 11.95% học sinh đánh giá phương châm làm việc nhà trường mức độ không phù hợp phù hợp phần; 8.80% cán quản lí, giáo viên đánh giá tính dễ hiểu, dễ nhớ, có tính thuyết phục mức khơng phù hợp phù hợp phần c Về kiến trúc nhà trường Ba khía cạnh biểu kiến trúc có mức độ biểu phù hợp gồm: Kiến trúc đẹp, hợp lí; Các phịng học, phịng đa trí thuận tiện, hợp lí; Các phịng học, phịng đa trang bị sở vật chất đại (Điểm trung bình 2.71; 2.7; 2.72) Đây ba khía cạnh cán quản lí, giáo viên nhà trường đánh giá có mức độ biểu nhận biết cao khía cạnh khác Bốn khía cạnh cịn lại có mức độ biểu nhận biết không phù hợp gồm Kiến trúc vừa cổ kích, vừa đại; Kiến trúc đại; Kiến trúc cổ kính; Khơng theo lối kiến trúc (điểm trung bình dao động khoảng 2.06 - 2.46) d Về không gian, cảnh quan Không gian, cảnh quan nhà trường đối tượng khảo sát đánh giá có mức độ biểu nhận biết tương đối phù hợp với điểm trung bình tiêu chí dao động khoảng 2.74 - 3.06 Với học sinh, “Khơng gian, cảnh quan nhiều xanh, bóng mát’’ có mức độ biểu nhận biết phù hợp (Điểm trung bình = 3.06, xếp thứ 1); tiêu chí “Học sinh giáo viên ln thấy an tồn trường’’ (Điểm trung bình = 3.02, xếp thứ 2) Với cán quản lí giáo viên, tiêu chí tương ứng là: “Cách trí, xếp lớp học cảnh quan xung quanh” “Học sinh giáo viên ln thấy an tồn trường” (Điểm trung bình = 3.02 2.98) Ngược lại, với cán quản lí giáo viên, khía cạnh “Diện tích khơng gian đảm bảo quy định số lượng học sinh” có mức độ biểu nhận biết thấp (điểm trung bình = 2.75, xếp thứ 12); với học sinh khía cạnh “Tính thẩm mĩ khơng gian, cảnh quan trường lớp” (điểm trung bình = 2.77) Kết vấn sâu cho thấy, đa số phụ huynh học sinh cho rằng, kiến trúc không gian trường đầu tư, nâng cấp có sửa chữa, khang trang đảm bảo điều kiện học tập em Tuy nhiên, có số ý kiến cho rằng, trường cần đầu tư trồng xanh để không gian tươi cần tu sửa để phù hợp với điều kiện học chuẩn đại thời kì chuyển đổi số e Về trang phục nhà trường Về trang phục giáo viên, có tương đồng đánh giá cán quản lí, giáo viên học sinh hai tiêu chí là: “Giáo viên ăn mặc lịch sự, đẹp, thể tính thẩm mĩ văn hóa cao” “Giáo viên ăn mặc nghiêm túc” Mức độ biểu nhận biết hai khía cạnh 90% cán quản lí, giáo viên học sinh đánh giá phù hợp mức độ bình thường, với điểm trung bình từ 2.91-3.20 Đối với tiêu chí cịn lại, có tới 69.8% cán quản lí, giáo viên 31.7 % học sinh cho rằng: “Một phận giáo viên ăn mặc chưa đẹp, chưa lịch sự” Về đồng phục học sinh, có khác biệt đánh giá cán quản lí, giáo viên học sinh 2/3 số cán quản lí giáo viên đánh giá đồng phục học sinh đơn giản, chưa đẹp chất lượng chưa tốt (tương ứng điểm trung bình = 2.15 2.11), 42% học sinh có đánh (Điểm trung bình = 1.55 1.45) Về tính lịch sự, trang nhã đồng phục, có 94.5% cán quản lí, giáo viên 91.4% học sinh cho đồng phục học sinh lịch trang nhã (Điểm trung bình cán quản lí, giáo viên 2.87và học sinh 3.08) lượng cao”, “Tầm nhìn, mục tiêu nhà trường thể rõ tương lai gần” “Tầm nhìn, mục tiêu nhà trường thành ngơi trường lí tưởng” mức độ biểu nhận biết từ phù hợp tới phù hợp (Điểm trung bình = 2.98; 2.85; 2.84) Nội dung đánh giá phù hợp “Tầm nhìn, mục tiêu nhà trường chưa thể rõ cần đạt tương lai gần” (Điểm trung bình = 2.53) với 82,8% cán quản lí giáo viên đánh Đây điểm cần lưu ý cải thiện phát triển văn hóa nhà trường trung học phổ thông b Về hệ giá trị nhà trường Mức độ biểu hệ giá trị nhà trường đánh giá bảy nội dung: Sự tôn trọng; Sự trung thực; Sự lắng nghe, khách quan, cơng bằng; Tính kỉ luật; Tính trách nhiệm; Tinh thần hợp tác Lịng nhân Nhìn chung, hệ giá trị trường đánh giá phù hợp Có đồng thuận tuyệt đối cán quản lí, giáo viên học sinh tất nội dung đánh giá 91-97% cán quản lí, giáo viên học sinh đánh giá tất nội dung từ phù hợp tới phù hợp, với điểm trung bình từ 2.93-3.25; đó, “Lịng nhân ái” có mức độ biểu nhận biết phù hợp với 56.14% học sinh đánh giá mức độ phù hợp điểm trung bình = 3.25 c.Về phong cách lãnh đạo nhà trường Kết đánh giá khía cạnh phong cách đốn (xem Biểu đồ 1) cho thấy: lãnh đạo “Có định kịp thời” “Dám chịu trách nhiệm trước định đưa ra” hai nội dung đánh giá có mức độ biểu nhận biết phù hợp nhất, với 55-65% cán quản lí, giáo viên đánh giá mức độ từ phù hợp tới phù hợp điểm trung bình từ 2.93-2.94 Ngược lại, phong cách “Lạnh lùng, thiếu động viên khuyến khích quản lí” “Quan liêu, ngun tắc máy móc điều hành nhà trường” đánh giá có mức độ biểu nhận biết phù hợp nhất, tương ứng với điểm trung bình 1.96 2.03 (33.7% 37.3% cán quản lí, giáo viên đánh giá hai phong cách tương ứng không phù hợp phù hợp phần) 2.2.3 Thực trạng mức độ biểu giá trị tinh thần văn hóa nhà trường a Về mục tiêu, tầm nhìn nhà trường Nhìn chung, nội dung tầm nhìn mục tiêu nhà trường cán quản lí, giáo viên đánh giá phù hợp mức độ trung bình (điểm trung bình từ 2.53-3.2) Trong đó, nội dung “Phát triển trường thành trường chất lượng cao” đánh giá có mức độ biểu nhận biết phù hợp (Điểm trung bình = 3.2, xếp thứ 1), với 49.1% cán quản lí giáo viên đánh giá phù hợp 65-68% cán quản lí, giáo viên đánh giá nội dung: “Phát triển thành trường chất 72 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM Biểu đồ 1: Mức độ biểu phong cách đoán lãnh đạo nhà trường Phong cách lãnh đạo dân chủ đánh giá phù hợp (gồm: “Chia sẻ kinh nghiệm trao đổi chuyên môn”, “Chia sẻ quyền lực, khuyến khích khích tính tự chịu trách nhiệm”, “Cơng nhận thành công cá nhân”; “Nhiều định cuối không đưa thực dân chủ” “Khuyến khích người đóng góp ý kiến hoạt động”) (Điểm trung bình từ 2.78-2.96) (xem Biểu đồ 2) Về tổng thể, phong cách “Khuyến khích hợp tác, hoạt động nhóm” đánh giá có mức độ phù hợp lớn (Điểm trung bình = 2.96 69.6% cán quản lí, giáo viên đánh giá mức độ biểu từ phù hợp tới phù hợp), khía cạnh “Mất hội dân chủ mức” có mức độ biểu phù hợp (Điểm trung bình = 2.01 35,2% cán quản lí, giáo viên đánh giá có mức độ biểu khơng phù hợp phù hợp phần) Biểu đồ 2: Mức độ biểu phong cách dân chủ lãnh đạo nhà trường Như vậy, phát triển văn hóa nhà trường trung học phổ thông tỉnh Nghệ An cần lưu ý tới việc cải thiện số khía cạnh phong cách lãnh đạo ‘lạnh lùng, thiếu động viên khuyến khích quản lí, khuyến khích người đóng góp ý kiến hoạt động’ nhà trường xem xét mức độ dân chủ phù hợp nhà trường d Về phong cách làm việc nhà trường Thái độ việc thực thi nhiệm vụ nhà trường đánh giá mức độ biểu tốt khía cạnh, với điểm trung bình từ 2.99-3.06 Trong đó, tiêu chí “Ln hồn thành có hiệu nhiệm vụ giao” “Tận tụy với nhiệm vụ giao” đánh giá có mức độ biểu tốt với 75-77% cán quản lí, giáo viên đánh giá mức độ thực từ tốt tới tốt (Điểm trung bình = 3.06) Khía cạnh “Tích cực thực nhiệm vụ” đánh giá có mức độ biểu thấp (Điểm trung bình = 2.99) Tương tự, thái độ thay đổi nhà trường đánh giá có mức độ biểu tương đối tốt 73-77% cán quản lí, giáo viên đánh giá khía cạnh có mức độ biểu từ tốt tới tốt, với điểm trung bình từ 2.97-3.08 Trong đó, khía cạnh “Cổ vũ giảng dạy giáo dục học 73 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM sinh, tổ chức cơng việc” có mức độ thực tốt (điểm trung bình = 3.08; 35.76% cán quản lí giáo viên đánh giá thực tốt; 41.7% đánh giá thực tốt) Khía cạnh bị đánh giá hạn chế “Hăng hái đồng nghiệp thực ý tưởng mới” (Điểm trung bình = 2.97); nhiên, có 5.5% cán quản lí giáo viên đánh giá tiêu chí khơng thực thực phần Tính chuyên nghiệp thực thi công việc bị đánh giá mức hạn chế Trong đó, “Làm việc theo thói quen” có mức độ biểu hạn chế (Điểm trung bình = 1.98, xếp thứ 4), “Làm việc tùy tiện, không theo quy định, chuẩn mực” (Điểm trung bình = 2.06, xếp thứ 3) Có tới 16.8% cán quản lí, giáo viên đánh giá nhà trường làm việc không tuân thủ tuân thủ phần quy định, chuẩn mực nhà trường lựa chọn 10% cán quản lí, giáo viên cho rằng, nhà trường làm việc không hiệu quả, khơng nhanh chóng Thủ tục giải cơng việc nhà trường bị đánh giá mức độ hạn chế tất khía cạnh, với điểm trung bình dao động từ 1.92-2.85 Trong đó, việc thực “Quy trình giải vấn đề nhà trường chưa hiệu quả” có mức độ biểu thấp (Điểm trung bình = 1.92), “Thủ tục hành rườm rà, phức tạp” (điểm trung bình = 2.01) Ngược lại, khía cạnh “Các vấn đề giải linh hoạt, dựa quy định, nguyên tắc làm việc chung nhà trường” đánh giá thực tốt (Điểm trung bình = 2.89) “Thủ tục giải vấn đề đơn giản, rõ ràng” xếp thứ (Điểm trung bình = 2.88) e Về hành vi ứng xử cán quản lí, giáo viên, cán phục vụ, học sinh Hành vi ứng xử cán quản lí đánh giá có mức độ biểu tương đối phù hợp, “Cán quản lí giao tiếp với cá nhân, tổ chức bên ngồi lịch sự, tơn trọng, hợp tác hài hòa” đánh giá tốt (điểm trung bình = 3.14), “Cán quản lí giao tiếp với học sinh quan tâm, thân thiện” có mức độ biểu xếp thứ hai (điểm trung bình = 3.12) có 0.57% đối tượng khảo sát đánh giá cán quản lí chưa quan tâm thân thiện với học sinh quan tâm thân thiện phần, “Cán quản lí giao tiếp với giáo viên, nhân viên tôn trọng, mực” bị đánh giá hạn chế (Điểm trung bình = 3.08) Với giáo viên cán phục vụ, hành vi họ đánh giá mức độ phù hợp, mực, tôn trọng người xung quanh Trong đó, giao tiếp giáo viên, cán phục vụ với học sinh quan tâm, thân thiện, vui vẻ, hịa đồng, vị tha, cơng đánh giá tốt (Điểm trung bình = 3.17, xếp thứ 1), tiếp đến việc giao tiếp giáo viên, cán nhân viên với với cá nhân, tổ chức bên ngồi lịch sự, tơn trọng, hợp tác vui vẻ, hiệu giao tiếp với lãnh đạo tơn trọng, mực (Điểm trung bình = 3.15, xếp thứ 2) việc giao tiếp giáo viên, cán nhân viên với giáo viên, cán nhân viên tôn trọng, chia sẻ, quan tâm giúp đỡ lẫn (Điểm trung bình = 3.14, xếp thứ 3) Với học sinh, ứng xử họ đánh giá mức tương đối tốt Trong đó, giao tiếp học sinh bạn học thân thiện, hòa đồng, biết giúp đỡ có mức độ biểu tốt (Điểm trung bình = 3.10), giao tiếp học sinh cán quản lí, giáo viên cán nhân viên trường đánh giá mức độ biểu tốt thứ hai (Điểm trung bình = 3.09) Ngồi ra, cá nhân bên ngồi, học sinh tương đối tơn trọng lễ phép, mực (Điểm trung bình = 3.04, xếp thứ 3) Kết vấn sâu cho thấy, nhiều phụ huynh học sinh hài lòng ứng xử thầy cô nhà trường, chẳng hạn như: “Theo tôi, cách làm việc, ứng xử giao tiếp thầy cô giáo Trung học phổ thông HHT khiến tơi hài lịng Thầy tận tâm, nhiệt tình, hết lịng giúp đỡ học sinh; có gắn kết cha mẹ học sinh nhà trường” hay “Cách ứng xử thầy cô giáo mực, phù hợp; tôn trọng lắng nghe ý kiến học sinh; xử lí cơng có vấn đề xảy học sinh” Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng: “Thầy giáo số tình cần phải nghiêm khắc với học sinh áp dụng hình thức phạt thỏa đánh học sinh mắc lỗi vi phạm lỗi” g Về phương pháp truyền thông nhà trường Việc chia sẻ thông tin nhà trường thực thơng qua sáu hình thức bao gồm: chia sẻ hoạt động giảng dạy, giáo dục lên phương tiện thông tin, cổng giao tiếp điện tử, website trường; cán quản lí chia sẻ thơng tin nhà trường đến giáo viên, cán quản lí học sinh; cán quản lí chia sẻ thơng tin cần thiết đến đối tượng liên quan hoạt động nhà trường; giáo viên có quyền truy cập vào trang thông tin nhà trường sử dụng liệu cần thiết, quảng bá nhà trường; học sinh phụ huynh học sinh truy cập vào trang điện tử nhà trường để lấy thông tin học tập chia sẻ thông tin quảng bá nhà trường Các nhà trường thực việc chia sẻ thông tin nhà trường tới học sinh, phụ huynh học sinh, đối tượng liên quan mức độ thường xuyên (Điểm trung bình từ 2.90 đến 3.15) Cả 06 hoạt động chia sẻ thông tin thực mức độ thường xuyên tới thường xuyên Hơn 40% học sinh đánh giá học sinh phụ huynh truy cập vào trang điện tử nhà trường để lấy thông tin học tập chia sẻ thông tin quảng bá nhà trường cán quản lí chia sẻ thơng tin cần thiết đến đối tượng liên quan hoạt động nhà trường mức độ thường xuyên; 36.33% cán quản lí, giáo viên đánh giá cán quản lí chia sẻ 74 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM thông tin cần thiết đến đối tượng liên quan hoạt động nhà trường mức độ thường xuyên Chỉ có 0.96% cán quản lí, giáo viên 4.00% học sinh đánh giá nhà trường chia sẻ hoạt động giảng dạy, giáo dục lên phương tiện thông tin, cổng giao tiếp điện tử, website trường mức độ không thường xuyên Phương pháp truyền thông nhà trường đánh giá theo sáu hình thức bao gồm: Tổ chức tuyên truyền hoạt động giáo dục học sinh; tuyên truyền qua hình thức pano, áp phích, hiệu; tun truyền qua giáo viên chủ nhiệm lớp giáo viên môn; tuyên truyền qua thi, hoạt động văn hóa; tun truyền thơng qua hoạt động ngoại khóa cổng thơng tin điện tử nhà trường mạng xã hội Nhìn chung, hình thức truyền thông tới học sinh, phụ huynh học sinh, đối tượng liên quan đánh giá mức độ thường xuyên, với điểm trung bình dao động từ 2.80 - 3.22 Trong đó, cán quản lí giáo viên, phương pháp tuyên truyền qua thi, hoạt động văn hoá văn nghệ, thể dục thể thao đánh giá có mức độ thực thường xuyên (Điểm trung bình = 3.22); học sinh, phương pháp tổ chức tuyên truyền hoạt động giáo dục học sinh thường xuyên qua buổi chào cờ hàng tuần có mức độ thực thường xuyên (Điểm trung bình = 3.18) Cũng theo học sinh, hai phương pháp tuyên truyền thông qua hoạt động ngoại khóa, dã ngoại nhà trường tuyên truyền qua hình thức pano, áp phích, hiệu có mức độ thực khơng thường xun/ít thường xun (Điểm trung bình tương ứng 2.86 2.80) Đây hình thức tun truyền cần cải thiện xây dựng quản lí phát triển văn hóa nhà trường Nhiều phụ huynh học sinh vấn sâu cho biết đa số nguồn thông tin mà họ tiếp cận để có thơng tin nhà trường qua website, facebook nhà trường, qua Vnedu nhiều trường hợp thường trao đổi trực tiếp với giáo viên chủ nhiệm: “Trường HTK quan tâm tới việc cập nhật thông tin nhà trường Tôi thường xem thông tin nhà trường học tập Website Facebook trường Cách thức hiệu tôi” Để tăng cường hiệu phối hợp gia đình nhà trường, nhiều phụ huynh học sinh đề cập đến việc “Nhà trường tăng cường tổ chức hoạt động ngoại khóa, như tổ chức tham quan dã ngoại để phụ huynh tham gia cùng, từ tăng gắn kết phụ huynh nhà trường” Kết luận Nghiên cứu thực trạng văn hóa nhà trường Trung học phổ thông tỉnh Nghệ An thông qua biểu giá trị vật chất giá trị tinh thần Kết nghiên cứu cho thấy, bên cạnh ưu điểm đạt được, văn hóa nhà trường trung học phổ thơng cịn số mặt hạn chế cần khắc phục Việc xây dựng phát triển văn hóa nhà trường trung học phổ thơng tỉnh Nghệ An cần ý: Cải thiện tính dễ hiểu, dễ nhớ hiệu, phương châm làm việc nhà trường phản ánh phương châm làm việc trường; Xây dựng kiến trúc nhà trường đẹp, hấp dẫn phù hợp hơn; Tập trung vào khía cạnh tính hợp lí, thuận tiện thẩm mĩ không gian cảnh quan trường lớp; đảm bảo diện tích khơng gian quy định số lượng học sinh cải thiện không gian cảnh quan nhà trường; Tập trung vào tiêu chí mặc đẹp, lịch thể tính thẩm mĩ, văn hóa cao giáo viên chất lượng đồng phục học sinh cải thiện trang phục nhà trường; Khuyến khích người đóng góp ý kiến hoạt động nhà trường xem xét mức độ dân chủ phù hợp nhà trường; Phát huy tính tích cực thực nhiệm vụ nhà trường; Tăng cường mức độ chuyên nghiệp thực thi công việc; Cải thiện vấn đề thủ tục hành quy trình giải vấn đề nhà trường; Tăng cường tổ chức hoạt động ngoại khóa để phụ huynh học sinh tham gia cùng, từ tăng tăng cường hiệu phối hợp gia đình nhà trường Bối cảnh phát triển nhanh chóng kinh tế - xã hội hội nhập giáo dục quốc tế đỏi hỏi lãnh đạo ngành giáo dục nói chung, lãnh đạo nhà trường trung học phổ thông tỉnh nghệ an nói riêng cần phải có giải pháp kịp thời để phát triển bền vững văn hóa nhà trường, góp phần nâng cao chất lượng giáo dục trung học phổ thông tỉnh Hạn chế nghiên cứu dừng lại việc tìm hiểu thực trạng văn hóa nhà trường trung học phổ thơng tỉnh Nghệ An qua biểu giá trị vật chất giá trị tinh thần Các nghiên cứu nên mở rộng phạm vi sang cấp bậc học khác sâu vào khía cạnh biểu văn hóa nhà trường để thấy tranh bao quát vấn đề Tài liệu tham khảo [1] Peterson, K.D, (2002), Positive or negative, Journal of Staff Development [2] Snowden, P.E., Gorton, R.A, (1998), School leadership and administration: Important concepts, case studies, and simulation (5th ed.), New York: McGraw-Hill [3] Hampden-Turner, C, (1990), Creating Corporate Culture: From Discord to Harmony, MassachusettsUSA, Addison-Wesley Publishing Company [4] Phạm Minh Hạc, (2009), Giáo dục giá trị xây dựng văn hoá học đường, Kỉ yếu hội thảo Văn hoá học đường - Lí luận thực tiễn, Hội khoa học Tâm lí - Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, tr.7-16 [5] Phạm Thị Minh Hạnh, (2009), Văn hoá học đường: quan niệm, vai trò, chất số yếu tố bản, Kỉ yếu hội thảo “Văn hoá học đường - Lí luận thực tiễn”, Hội Khoa học Tâm lí - Giáo dục Việt Nam [6] Thái Duy Tun, (2009), Tìm hiểu tư tưởng văn hố học đường Chủ Tịch Hồ Chí Minh, Kỉ yếu hội thảo Văn hố học đường - Lí luận thực tiễn, Hội Khoa học Tâm lí - Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, tr.17 - 32 [7] Bộ Giáo dục Đào tạo, (25/01/2017), Công văn số 282/BGDĐT-CTHSSV việc Đẩy mạnh xây dựng mơi trường văn hóa học đường [8] Bộ Giáo dục Đào tạo, (31/5/2019), Quyết định số 1506/QĐ-BGDĐT việc ban hành Kế hoạch thực Đề án “Xây dựng văn hóa ứng xử trường học giai đoạn 2018 - 2025” THE CURRENT SCHOOL CULTURE IN HIGH SCHOOLS IN THE CONTEXT OF EDUCATION RENEWAL: A CASE STUDY OF NGHE AN PROVINCE Phan Trong Dong1, Vuong Hong Hanh*2 Email: dongpt@nghean.edu.vn Dien Chau High School Dien Chau commune, Dien Chau disttric, Nghe An province, Nghe An * Corresponding author Email: hanhvh@vnies.edu.vn The Vietnam National Institute of Educational Sciences 101 Tran Hung Dao, Hoan Kiem, Hanoi, Vietnam ABSTRACT: School culture plays an important role in the sustainable development of schools, especially in the context of international integration and education renewal In high schools, the development of school culture is one of the important tasks in order to improve the quality of education The study analyzed the current school culture in high schools in Nghe An province Both qualitative and quantitative research were used in this study Data was collected by questionnaires and in-depth interviews with 2.085 administrators, teachers, students, and parents The findings showed that, despite the positive aspects, there were still some limitations KEYWORDS: School culture, cultural values, high school, education renewal 75 TẠP CHÍ KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM ... vững văn hóa nhà trường, góp phần nâng cao chất lượng giáo dục trung học phổ thông tỉnh Hạn chế nghiên cứu dừng lại việc tìm hiểu thực trạng văn hóa nhà trường trung học phổ thông tỉnh Nghệ An. .. phù hợp /Thực tốt; 4,21 - 5,00: Biết rõ/Rất quan trọng/Rất phù hợp /Thực tốt 2.2 Kết nghiên cứu 2.2.1 Nhận thức văn hóa nhà trường tầm quan trọng văn hóa nhà trường Các giá trị văn hóa nhà trường. .. gắn kết phụ huynh nhà trường? ?? Kết luận Nghiên cứu thực trạng văn hóa nhà trường Trung học phổ thơng tỉnh Nghệ An thông qua biểu giá trị vật chất giá trị tinh thần Kết nghiên cứu cho thấy, bên