Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về ngoại lệ quyền tác giả trong cách mạng công nghiệp 4.0 phân tích quy định của pháp luật Việt Nam về ngoại lệ của quyền tác giả, chỉ ra một số hạn chế để từ đó đề xuất hoàn thiện quy định của pháp luật về ngoại lệ của quyền tác giả đáp ứng yêu cầu của cuộc cách mạng công nghiệp 4.0.
HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ NGOẠI LỆ QUYỀN TÁC GIẢ TRONG CÁCH MẠNG CÔNG NGHIỆP 4.0 PERFECTING VIETNAM LAWS ON COPYRIGHT EXCEPTIONS IN THE INDUSTRIAL REVOLUTION 4.0 Phạm Minh Huyền* Ngày tòa soạn nhận báo: 05/10/2021 Ngày nhận kết phản biện đánh giá: 04/04/2022 Ngày báo duyệt đăng: 29/04/2022 Tóm tắt: Sự phát triển cách mạng công nghiệp 4.0 tác động mạnh mẽ mang lại nhiều thách thức việc bảo hộ quyền tác giả nói chung quy định ngoại lệ quyền tác giả nói riêng để phù hợp với tiến công nghệ thơng tin đảm bảo cân lợi ích chủ thể sáng tạo công chúng xã hội đại Bài viết phân tích quy định pháp luật Việt Nam ngoại lệ quyền tác giả, mộtsố hạn chế để từ đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật ngoại lệ quyền tác giả đáp ứng yêu cầu cách mạng cơng nghiệp 4.0 Từ khóa: ngoại lệ quyền tác giả, cách mạng công nghiệp 4.0, chép tác phẩm, Quyền tác giả, thư viện Abstract: The development of the industrial revolution 4.0 has strongly impacted and brought many challenges in copyright protection in general as well as the regulation on copyright exception in particular to be consistent with the progress of information technology and ensure a balance of interests between the creator and the public in modern society The article analyzes the provisions of Vietnam law on exceptions to copyright, points out some limitations, and then proposes solutions to improve the legal provisions on copyright exceptions to meet the requirements of the industrial revolution 4.0 Keywords: copyright exceptions, industrial revolution 4.0, reproduction, copyright, library I Đặt vấn đề Nhằm hài hịa hóa lợi ích chủ thể quyền tác giả lợi ích cộng đồng việc tiếp cận, sử dụng tác phẩm, pháp luật quyền tác giả quy định ngoại lệ độc quyền hay gọi hạn chế quyền tác giả số hành vi sử dụng, khai thác quyền tác giả Các quy định có ảnh hưởng trực tiếp đến độc quyền khai thác tác phẩm chủ sở hữu, tác động đến quyền công chúng việc bảo tồn, phát triển phổ biến văn hóa Tuy nhiên, thực tiễn áp * Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 56 dụng quy định pháp luật ngoại lệ quyền tác giả, đặc biệt bối cảnh phát triển cách mạng công nghiệp 4.0 nảy sinh nhiều vấn đề gây tranh cãi, ý kiến trái chiều học giả, chuyên gia, luật sư người sử dụng, khai thác sản phẩm sáng tạo Chính vậy, viết phân tích, đánh giá quy định pháp luật Việt Nam ngoại lệ quyền tác giả, số hạn chế đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật vấn đề II Cơ sở lý thuyết ngoại lệ quyền tác giả: 2.1 Cơ sở lý luận: Theo Từ điển Tiếng Việt, ngoại lệ “cái nằm chung quy định”† Như vậy, theo quy định chung, tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm thời hạn bảo hộ quyền tác giả phải xin phép trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả, nhiên pháp luật có quy định trường hợpnằm ngồi chung đó, tức phép sử dụng tác phẩm xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao Đó quy định ngoại lệ quyền tác giả, xác định trường hợp quyền chủ sở hữu quyền tác giả bị thu hẹp, hạn chế chủ sở hữu phải chấp nhận điều Cơ sở lý luận quy định hạn chế quyền chủ sở hữu quyền tác giả sở áp dụng học thuyết cân lợi ích chủ sở hữu quyền tác giả công chúng – “sự cân dựa đánh đổi lợi ích tương đương”‡ Bằng việc cho phép cơng chúng sử dụng tác phẩm bảo hộ mà không cần phải xin phép trả thù lao cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, quy định ngoại lệ “lời nhắc nhở” việc quyền tác giả xã hội trao cho chủ thể quyền nhằm thu “lợi ích” văn hóa khoa học từ sáng tạo đó§ Theo đó, trường hợp ngoại lệ quyền tác giả quy định hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) nhằm tạo hội cho cơng chúng có khả sử dụng, khai thác tác phẩm vào mục đích phi thương mại (như nghiên cứu khoa học, giảng dạy ), tạo nên cân sách thúc đẩy sáng tạo sản phẩm với việc phân phốivà sử dụng thành sáng tạo cácchủ thể Bên cạnh đó, quy định góp phần bảo đảm số quyền dânsự người quyền học tập, nghiên cứu tiếp cận thông tin 2.2 Cơ sở pháp lý: Theo quy định pháp luật SHTT Việt Nam, nội dung ngoại lệ quyền tác giả quy định Điều 25, Điều 26 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009 năm 2019 (sau gọi tắt Luật SHTT) hướng dẫn cụ thể Nghị định 22/2018/NĐ-CP ngày quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành † Viện ngôn ngữ học, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, 1997, tr.661 ‡ Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật Sở hữu trí tuệ, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2021, tr.19 § Anne Lepage, Overview of exceptions and limitations to copyright in the digital environment, 2003, page Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion Luật SHTT năm 2005 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT năm 2009 quyền tác giả, quyền liên quan (sau gọi tắt Nghị định 22/2018/NĐ-CP) 2.2.1 Sử dụng tác phẩm công bố xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao Việc áp dụng ngoại lệ phải thỏa mãn điều kiện định sau: - Thứ nhất: đối tượng sử dụng phải tác phẩm công bố Đây điều kiện ghi nhận rõ ràng quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế pháp luật số quốc gia Tại Việt Nam, khái niệm cơng bố tác phẩm giải thích Khoản Điều 20 Nghị định 22/2018/NĐ- CP¶, theo cơng bố tác phẩm phải thỏa mãn yếu tố: + Thứ nhất: phải có tácphẩm phát hành đến cơng chúng, “sẵn có” để có nhu cầu tiếp cận với tác phẩm, không phân biệt cách thức tạo + Thứ hai: số lượng đủ để đáp ứng nhu cầu thưởng thức tác phẩm công chúng, tùy thuộc đặc trưng loại hình tác phẩm; + Thứ ba: phải đồng ý tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Chính gắn liền với việc phát hành với số lượng hợp lý đủ để đáp ứng 57 nhu cầu thưởng thức công chúng nên quyền cơng bố tác phẩm quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả tự thực cho phép người khác thực tác giả khơng có đủ điều kiện thời gian, tài chính, sở vật chất, kỹ thuật để tạo Như vậy, tác phẩm cơng bố ngoại lệ quyền tác giả áp dụng Do đó, tác phẩm chưa cơng bố việc sử dụng, khai thác tác phẩm độc quyền thuộc chủ sở hữu quyền tác giả Việc quy định áp dụng ngoại lệ tác phẩm công bố cho thấy có hạn chế đặt cho độc quyền chủ sở hữu quyền tác giả góc độ đó, pháp luật cố gắng bảo vệ quyền lợi cho người sáng tạo chủ thể đầu tư tạo tác phẩm - Thứ hai: hành vi sử dụng tác phẩm phải thuộc trường hợp quy định Khoản Khoản Điều 25 Luật SHTT Pháp luật Việt Nam có quy định “hạn chế” hành vi sử dụng tác phẩm, theo đó, trường hợp coi “sử dụng tự do” (free uses) hay “sử dụng hợp lí” (fair uses) xin phép trả tiền cho chủ sở hữu quyền tác giả** Tuy nhiên, việc sử dụng phải tuân theo điều kiện cách thức hợp lý Luật SHTT văn khác liên quan quy định Theo đó, ¶ Quyền cơng bố tác phẩm cho phép người khác công bố tác việc phát hành tác phẩm đến công chúng với số lượng hợp lý để đáp ứng nhu cầu công chúng tùy theo chất tác phẩm, tác giả chủ sở hữu quyền tác giả thực cá nhân, tổ chức khác thực với đồng ý tác giả chủ sở hữu quyền tác giả (Khoản Điều 20 Nghị định 22/2018/NĐ-CP) ** Vũ Hải Yến, “Bàn quy định Luật SHTT Việt Nam giới hạn quyền tác giả, quyền liên quan”, Tạp chí Luật học, (07), 2010, tr.37 58 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion việc sử dụng tác phẩm công bố xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao phải thuộc trường hợp cụ thể bao gồm††: + Tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân; Sao chép tác phẩm để lưu trữ thư viện với mục đích nghiên cứu Tuy nhiên, quy định không áp dụng tác phẩm kiến trúc, tác phẩm tạo hình chương trình máy tính tác phẩm đặc thù việc chép ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc khai thác tác phẩm chủ sở hữu quyền tác giả nên pháp luật quy định việc chép tác phẩm thời hạn bảo hộ quyền tác giả phải xin phép trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả + Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà khơng làm sai ý tác giả để bình luận minh họa tác phẩm mình; Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng ấn phẩm định kỳ, chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu; Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy nhà trường mà khơng làm sai ý tác giả, khơng nhằm mục đích thương mại + Chụp ảnh, truyền hình tác phẩm tạo hình, kiến trúc, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng trưng bày nơi cơng cộng nhằm giới thiệu hình ảnh tác phẩm + Chuyển tác phẩm sang chữ ngôn ngữ khác cho người khiếm thị + Nhập tác phẩm người khác để sử dụng riêng - Thứ ba: hành vi sử dụng tác phẩm phải thỏa mãn yếu tố quy định Khoản Điều 25 Luật SHTT Hành vi sử dụng tác phẩm thuộc trường hợp ngoại lệ quyền tác giả phải đáp ứng ba yếu tố sau: (i) không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, (ii) khơng gây phương hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, (iii) phải thông tin tên tác giả nguồn gốc, xuất xứ tác phẩm 2.2.2 Sử dụng tác phẩm công bố xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao Để áp dụng ngoại lệ này, việc sử dụng tác phẩm phải thỏa mãn điều kiện định sau: + Biểu diễn tác phẩm sân khấu, loại hình biểu diễn nghệ thuật khác buổi sinh hoạt văn hố, tun truyền cổ động khơng thu tiền hình thức - Thứ nhất: đối tượng sử dụng phải tác phẩm công bố tác phẩm điện ảnh‡‡ + Ghi âm, ghi hình trực tiếp buổi biểu diễn để đưa tin thời để giảng dạy - Thứ ba: việc sử dụng tác phẩm để phát sóng thuộc hai trường hợp: †† Điều 25 Luật SHTT ‡‡ Khoản Điều 26 Luật SHTT - Thứ hai: chủ thể sử dụng tác phẩm tổ chức phát sóng Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion + Nếu tổ chức phát sóng sử dụng tác phẩm cho chương trình có tài trợ, quảng cáo thu tiền hình thức tổ chức phát sóng chủ sở hữu quyền tác giả phải tự thỏa thuận mức thù lao phương thức toán kể từ sử dụng; trường hợp không thỏa thuận áp dụng quy định Chính phủ khởi kiện Tòa án theo quy định pháp luật + Nếu tổ chức phát sóng sử dụng tác phẩm cho chương trình khơng có tài trợ, quảng cáo, khơng thu tiền mức thù lao áp dụng theo quy định Chính phủ - Thứ tư: Việc sử dụng tác phẩm không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, khơng gây phương hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin tên tác giả nguồn gốc, xuất xứ tác phẩm§§ III Phương pháp nghiên cứu: Bài viết sử dụng phương pháp phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành, án, định tòa án, so sánh với pháp luật quốc gia khác để đề xuất hoàn thiện pháp luật Việt Nam IV Kết thảo luận: 4.1 Một số hạn chế, vướng mắc quy định pháp luật Việt Nam ngoại lệ quyền tác giả - Thứ nhất: Sự cứng nhắc danh sách ngoại lệ thời đại 59 công nghệ số cách mạng khoa họccông nghiệp 4.0 Việc quy định danh sách trường hợp sử dụng tác phẩm công bố mà xin phép trả nhuận bút, thù lao trường hợp sử dụng tác phẩm công bố xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao Điều 25, Điều 26 Luật SHTT khiến người đọc suy ngoại lệ quyền tác giả Việt Nam dựa vào cáctrường hợp luật định Chỉ có hành vi thuộc danh sách liệt kê Điều 25, Điều 26 pháp luật cho phép công nhận ngoại lệ quyền tác giả.Những hành vi nằm danh sách mang mục đích giảng dạy, nghiên cứu, trích dẫn,biểu diễn, phổ biến tác phẩm không thuộc danh sách coi hànhvi xâm phạm quyền tác giả Điều có lẽ chưa phù hợp với sách Nhà nước Việt Nam SHTT: khuyến khích, thúc đẩy hoạt động sáng tạo, khai thác tài sản trí tuệ nhằm góp phần phát triển kinh tế – xã hội bảo đảm hài hịa lợi ích chủ thể quyền tác giả với lợi ích cộng đồng¶¶ Vì vậy, quy định ngoại lệ quyền tác giả hạn chế, cứng nhắc; hành vi thừa nhận rộng rãi bị coi hành vi xâm phạm Theo quy định hành, hành vi sử dụng tác phẩm mang tính chất cá nhân đơn giản định thời (timeshifting)*** tác phẩm hay thay đổi định §§ Khoản Điều 26 Luật SHTT ¶¶ Điều Luật SHTT Chính sách Nhà nước SHTT *** Việc ghi lại tác phẩm phát sóng để thuận tiện cho việc xem lại cá nhân nhà 60 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion dạng (format-shifting)††† tác phẩm bị coi hành vi xâm phạm (sao chép tác phẩm trái phép) Bài nhái cho kết tương tự Cơ quan có thẩm quyền khơng có sở pháp lý để giải vấn đề với kết khả quan cho bên bị cáo buộc Như vậy, ngoại lệ quyền tác chưa đáp ứng yêu cầu thời đại số, thời đại phát triển thông tin thay đổi không ngừng công nghệ Thật vậy, phong trào chế ảnh hay nhái lại lời nói nhằm mục đích châm biếm, trào phúng hay đả kích tệ nạn, tượng xã hội mạng xã hội hay cộng đồng mạng Facebook, Twitter, Instagram, Zing, Zalo bị coi bất hợp pháp Những hành vi phong trào này, vốn đóng vai trị quan trọng văn hóa đại quyền tự biểu đạt, không mang tính giải trí mà cịn cung cấp thơng tin kiện thời sự, chí phi lợi nhuận, góc độ pháp lý ln bị coi hành vi xâm phạm quyền tác giả Bên cạnh đó, pháp luật Việt Nam hành không cho phép tiếp cận chương trình máy tính để nghiên cứu giảng dạy Vì ngoại lệ khơng áp dụng với chương trình máy tính, kỹ thuật đảo ngược (reverse engineer) không coi hợp pháp Điều làm cản trở cải tiến kỹ thuật ngành Với sách phát triển kinh tế mạnh công nghệ truyền thông, kiện thành lập hàng loạt doanh nghiệp lĩnh vực côngnghệ thông tin, việc phát triển công nghệ thông tin coi mục tiêu trọng điểm đất nước, giai đoạn giới giai đoạn đỉnh cao‡‡‡ cách mạng công nghiệp lần thứ tư Các thiết bị công nghệ sớm bị lỗi thời, mấttính cạnh tranh thiết bị ứng dụng hiệu hơn, đó, thị trường công nghệ thông tin dành cho người nhanh nắm bắt phát triển ý tưởngnhất; tất giới hạn đến từ việc tiếpcận công nghệ tồn hạn chế phát triển, hay bắt kịp Việt Nam với giới Do đó, việc sửa đổi hệ thống quy định ngoại lệ quyền tác giả trở nên thiết ngành công nghệ thông tin - Thứ hai, pháp luật Việt Nam cho phép chép tác phẩm nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân không nhằm mục đích thương mại Về số lượng, ngoại lệ quyền chép tác phẩm áp dụng phạm vi Do đó, trường hợp chép với số lượng lớn tác phẩm phải xin phép trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả Quy định khó thực thi thực tế với phát triển khoa học công nghệ, đặc biệt ngành công nghiệp sản xuất kinh doanh phương tiện, thiết bị chép tác phẩm, cá nhân dễ dàng sở hữu phương tiện máy photocopy gia đình nên khó kiểm sốt hành vi chép ††† Thay đổi định dạng việc chuyển đổi liệu vi tính từ định dạng sang định dạng khác, ví dụ chép/rútdữ liệu âm (ripping) từ đĩa CD thành liệu kỹ thuật số định dạng MP3 ‡‡‡ Bài tổng hợp nguồn Thế giới cách mạng công nghiệp lần thứ tư, xem thêm tại: Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion cá nhân Đặc biệt, chế kiểm soát việc chép cá nhân lại phức tạp khó khăn mơi trường Internet với phát triển cách mạng khoa học cơng nghiệp 4.0 Bên cạnh mục đích nghiên cứu khoa học, quy định ngoại lệ áp dụng cho mục đích giảng dạy cá nhân Tuy nhiên, việc xác định phạm vi hoạt động giảng dạy cịn chưa rõ ràng khía cạnh quy định áp dụng sở đào tạo thức thuộc hệ thống giáo dục mà người học cấp văn bằng, chứng thức hay áp dụng với tất chương trình đào tạo bao gồm dạy gia sư hay khóa nâng cao kỹ ngơn ngữ ngắn hạn trung tâm, trang web, áp dụng cho việc giảng dạy trực tiếp hay giảng dạy trực tuyến, từ xa Ngoài ra, quy định hành không loại trừ việc áp dụng ngoại lệ tác phẩm sáng tạo công bố để phục vụ mục đích giảng dạy Điều gây thiệt hại nghiêm trọng cho chủ thể đầu tư nhiều thời gian, công sức, chi phí để sáng tạo tác phẩm loại này, khiến họ khơng cịn hội để khai thác bình thường tác phẩm khơng có động lực để tiếp tục sáng tạo tương lai - Thứ ba, vướng mắc quy định liên quan đến ngoại lệ chép tác phẩm để lưu trữ thư viện với mục đích nghiên cứu Theo pháp luật hành, chủ thể chép tác phẩm để lưu trữ thư viện với mục đích nghiên cứu mà xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao Tuy nhiên, việc chép áp dụng không 61 thư viện không chép phân phối tác phẩm tới công chúng, kể kỹ thuật số§§§ Trên thực tế nay, nhằm đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu bối cảnh dịch bệnh bùng phát, nhiều thư viện triển khai số hóa tài liệu lưu trữ để tạo điều kiện thuận lợi cho bạn đọc tiếp cận tài liệu địa điểm thời gian họ lựa chọn Vấn đề đặt tác phẩm in thư viện mua cách hợp pháp, sau số hóa lưu trữ kho liệu thư viện thư viện có quyền sử dụng, khai thác mức độ nào, thư viện có quyền thu phí từ việc cấp phép truy cập cho bạn đọc hay khơng? - Thứ tư, hạn chế cách giải thích áp dụng điều kiện áp dụng ngoại lệ quyền tác giả Yếu tố không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm không gây phương hại đến quyền tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả chưa giải nghĩa thức quan lập pháp mà dẫn chiếu qua án phúc thẩm số 127/2007/DSPT ngày 14/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử tranh chấp hai nhà Kiều học ông Tôn ông Tuân liên quan đến việc ơng Tơn trích dẫn ngun văn báo phân tích Truyện Kiều ơng Tuân 82 lỗi sai ông Tuân nghiên cứu Truyện Kiều Mặc dù vậy, cách giải thích Tịa án cịn mơ hồ, chưa giải thích cụ thể mà bình luận dựa vào cỏc s kin v dn chiu iu lutảảả ĐĐĐ Khon Điều 22 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP ¶¶¶ Bản án phúc thẩm số 127/2007/DSPT ngày 14/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội 62 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 4.2 Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật ngoại lệ quyền tác giả đáp ứng yêu cầu cách mạng công nghiệp 4.0 Việt Nam nước đangphát triển Nhà nước đưa nhữngchính sách hỗ trợ trình hình thành phát triển loại hình doanh nghiệp có khả tăng trưởng nhanh dựa khai tháctài sản trí tuệ cơng nghệ Dựa sởđó, Việt Nam cần phải thay đổi cách quy định ngoại lệ quyền tác giả với ba sở chính: (i) Việt Nam có nhu cầu tri thức cao cho cải tiến phát triển, nhằm phát triển kinh tế xây dựng khả người; (ii) người Việt Nam đề caolợi ích xã hội quyền lợi cá nhân với tảng hệ tư tưởng Mác xít truyền thống Nho giáo; (iii) pháp luật Việt Nam quyền tác giả hạn chế Do đó, xu hướng chung thời đại kỹ thuật số hướng tới quy định ngoại lệ quyền tác giả có tính chất mở, linh hoạt phù hợp với thay đổi Trên sở tham khảo kinh nghiệm số quốc gia Hoa Kỳ Hàn Quốc, tác giả xin đưa số đề xuất sau bối cảnh Việt Nam sửa đổi, bổ sung pháp luật SHTT đáp ứng yêu cầu hội nhập thực thi cam kết quốc tế: - Thứ nhất, cần giải thích rõ trường hợp quy định danh sách Khoản Điều 25 nhằm loại bỏ việc áp dụng hai điều kiện lại phép thử ba bước trường hợp luật định Việc giải thích đặt trường hợp định quy định thành điều luật riêng khoản điều luật Điều luật/khoản thừa nhận cách hành xử theo thông lệ quốc tế - Thứ hai, sửa đổi, bổ sung quy định điểm a Khoản Điều 25 Luật SHTT theo hướng loại bỏ quy định giới hạn số lượng bản, bổ sung thêm quy định mức độ cho phép chép Để đánh giá mức độ chép hợp lý, nghị định hướng dẫn thi hành quy định cụ thể nguyên tắc để xem xét sở cân nhắc việc chép không làm ảnh hưởng bất hợp lý đến việc khai thác tác phẩm chủ sở hữu quyền tác giả, phù hợp với tính chất, đặc điểm loại hình tác phẩm chép Một số quốc gia giới có quy định cụ thể mức độ cho phép chép loại hình tác phẩm cụ thể Việc chép sử dụng phương tiện chụp công cộng thiết bị cá nhân Tuy nhiên, cần ghi thông tin cảnh báo việc xâm phạm quyền tác giả thiết bị áp dụng chế trả “phíđền bù quyền” nhà sản xuất, kinh doanh, nhập thiết bị vật ghi việc chép tạo thị trường mang lại lợi nhuận lớn cho chủ thể này**** Trên thực tế, với phổ biến thiết bị chép cá nhân phát triển mạnh mẽ công nghệ thông tin nay, việc kiểm soát mức độ chép với hỗ trợ phần mềm, thiết bị kỹ thuật có lẽ cần thiết khả thi việc giới hạn cách cứng nhắc số lượng phép chép Chính vậy, quy định pháp luật nhiều quốc gia ghi nhận **** Vũ Thị Hải Yến, “Bàn quy định Luật SHTT Việt Nam liên quan đến giới hạn quyền tác giả, quyền liên quan”, Tạp chí Luật học, Số 7/2010, tr.39 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion ngoại lệ quyền chép tác phẩm lan rộng số chép đối tượng chép Điều 107 Luật Bản quyền tác giả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ cho phép chép nhằm mục đích giảng dạy (bao gồm nhiều sử dụng cho lớp học), học thuật, nghiên cứu cho phép áp dụng ngoại lệ quyền chép mục đích giáo dục khơng nhằm mục đích thương mại†††† hay Điều 30 Luật Bản quyền Nhật Bản không quy định giới hạn số chép đề cập đến việc hạn chế quyền tác giả cho phép chép tác phẩm nhằm mục đích sử dụng cá nhân gia đình việc sử dụng khác phạm vi giới hạn tương tự‡‡‡‡ - Thứ ba, bổ sung quy định riêng trường hợp cho phép tự chép hợp lý tác phẩm nhằm mục đích giảng dạy trực tiếp cá nhân, khơng nhằm mục đích thương mại, trừ trường hợp tác phẩm công bố để giảng dạy Việc chép tác phẩm trường hợp phục vụ mục đích giảng dạy hiểu chép đủ để thực việc hỗ trợ, minh họa cho hoạt động giảng dạy chủ thể thực hoạt động không nhằm hướng tới việcthu lợi nhuận ví dụ thơng qua việc thu học phí cao Bên cạnh đó, để đảmbảo quyền lợi đáng chủ sở hữu tác phẩm sáng tạo công bốđể phục vụ mục đích giảng dạy, ngoại lệ cần loại trừ không áp dụng tác phẩm - Thứ tư, bổ sung quy định áp dụng ngoại lệ quyền chép tácphẩm thư viện theo hướng xác định 63 hoạt động cách rõ ràng, cụ thể sở cân lợi ích chủ thể sáng tạo lợi ích công chúng Cụ thể cần tách biệt việc chép để lưu trữ thư viện để bảo quản, lưu trữ hoạt động phân phối tác phẩm đến cơng chúng Theo đó, hành vi chép tác phẩm lưu trữ thư viện để bảo quản cần loại bỏ quy định giới hạn số lượng tác phẩm để phù hợp với hoạt động nghiệp vụ thực tiễn thư viện đặt giới hạn việc chép khơng nhằm mục đích thương mại Bên cạnh đó, nên cân nhắc mở rộng cho thư viện quyền chép hợp lý phần tác phẩm cho bạn đọc nhằm phục vụ nghiên cứu khơng nhằm mục đích thương mại cá nhân để tạo điều kiện thuận lợi cho công chúng thực ngoại lệ quy định điểm a Khoản Điều 25 Luật SHTT, đảm bảo quyền học tập, tiếp cận tri thức cá nhân Ngoài ra, cần bổ sung quy định cho phép thư viện quyền chép tác phẩm lưu giữ để sử dụng thư viện liên quan thông qua mạng máy tính, với điều kiện số lượng người sử dụng thời điểm không vượt số lượng tác phẩm thư viện nói nắm giữ, trừ trường hợp chủ sở hữu quyền cho phép Tuy nhiên, quy định không áp dụng trường hợp tác phẩmđã cung cấp thị trường dạng kỹ thuật số Quy định cần thiếttrong bối cảnh nhu cầu học tập, tiếp cận thông tin dạng kỹ thuật số ngày cànggia tăng với phát triển việc học tập từ xa, học trực tuyến tảng mạng thông tin điện tử †††† Xem tại: https://www.copyright.gov/title17/title17.pdf, truy cập ngày 15/03/2022 ‡‡‡‡ Xem tại: https://www.cric.or.jp/english/clj/cl2.html, truy cập ngày 15/09/2021 64 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion - Thứ năm, cần bổ sung thêm quy định cho phép áp dụng ngoại lệ số trường hợp liên quan đến việc sử dụng đơn lẻ cá nhân, phạm vi gia đình, khơng nhằm mục đích thương mại cho phép ghi lại tác phẩm phát sóng để thuận tiện cho việc xem lại cá nhân nhà để đảm bảo quyền lợi cá nhân việc tiếp cận, thưởng thức tác phẩm phù hợp với thời gian họ lựa chọn Tài liệu tham khảo: A Văn quy phạm pháp luật [1] Công ước Bern bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật năm 1886, sửa đổi năm 1979; [2] Hiệp định khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ (Hiệp định TRIPs) năm 1994; [3] Luật Bản quyền Hoa Kỳ; [4] Luật Quyền tác giả Nhật Bản; [5] Bộ luật Dân Việt Nam năm 1995; [6] Luật Khoa học công nghệ năm 2013; [7] Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009 năm 2019) [8] Nghị định số 22/2018/NĐ-CP ngày 23 tháng 02 năm 2018 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật SHTT năm 2005 Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT năm 2009 quyền tác giả, quyền liên quan B Các tài liệu tham khảo khác: [9] PGS.TS Nguyễn Thị Quế Anh, Một số vấn đề lý luận quyền chép đánh giá tương thích quy định quyền chép TPP Luật SHTT Việt Nam, Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc gia: “Thực thi cam kết pháp lý Việt Nam Hiệp định thương mại tự (FTAs) vấn đề bảo vệ quyền chép bối cảnh hội nhập”, Nxb Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội, 2016; [10] PGS.TS Trần Văn Nam, ThS Nguyễn Thị Hồng Hạnh, Giáo trình Pháp luật sở hữu trí tuệ, Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế quốc dân, Nxb Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội, 2018; [11] Bộ giáo dục đào tạo – Trung tâm ngơn ngữ văn hóa Việt Nam, Đại từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa – Thông tin, HCM (1999); [12] Viện ngôn ngữ học, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, 1997; [13] Nguyễn Thị Ngọc Tuyền, Giới hạn quyền tác giả việc chép trích dẫn tác phẩm góc nhìn luật so sánh, Xem tại: http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/gioihan-quyen-tac-gia-trong-viec-sao-chep-vatrich-dan-tac-pham-duoi-goc-nhin-luat-sosanh-55018.htm [14] Vũ Hải Yến, “Bàn quy định Luật SHTT Việt Nam giới hạn quyền tác giả, quyền liên quan”, Tạp chí Luật học, (07), 2010; [15] Nguyễn Thu Anh, Báo cáo Vietnam – Copyright Case 2007, http://www.apaaonline org/pdf/APAA_54th_council_meeting/ copyright_committee; [16] http://www.hids.hochiminhcity.gov /c/document _ library/get _file ?uuid =ac4d4a10 -053d -4685 -b162 -d3f 5ffe2 ff5 0&g roupId=13025 [17] Bản án dân sơ thẩm số 68/2006/DSST ngày 25, 26-12-2006 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; [18] Bản án dân phúc thẩm số 127/2007/ DSPT ngày 14/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Địa tác giả: Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Email: huyenphamlaw@gmail.com Tạp chí cứu Nghiên Khoa trao họcđổi - Trường ● Research-Exchange Đại học Mở HàofNội opinion 90 (4/2022) 65-75 65 ... định pháp luật Việt Nam ngoại lệ quyền tác giả, số hạn chế đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật vấn đề II Cơ sở lý thuyết ngoại lệ quyền tác giả: 2.1 Cơ sở lý luận: Theo Từ điển Tiếng Việt, ngoại. .. đổi ● Research-Exchange of opinion 4.2 Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật ngoại lệ quyền tác giả đáp ứng yêu cầu cách mạng công nghiệp 4.0 Việt Nam nước đangphát triển Nhà nước đưa nhữngchính... định pháp luật hành, án, định tòa án, so sánh với pháp luật quốc gia khác để đề xuất hoàn thiện pháp luật Việt Nam IV Kết thảo luận: 4.1 Một số hạn chế, vướng mắc quy định pháp luật Việt Nam ngoại