TIỂU LUẬN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC TẾ ĐỀ TÀI PHÂN TÍCH TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG VÀ CÔNG TY CP PHÁT TRIỂN PHÚ MỸ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT - TIỂU LUẬN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC TẾ ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG VÀ CÔNG TY CP PHÁT TRIỂN PHÚ MỸ Nhóm sinh viên thực hiện: Nhóm 10 Lớp tín chỉ: PLU411(HE2022).1 Giảng viên hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Ngọc Hà STT Họ tên Mã sinh viên 18 Phan Thị Diệu 1915510031 62 Bùi Thu Nga 1915510114 101 Phạm Cẩm Tú 1915510193 Hà Nội, tháng năm 2022 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Trong năm gần đây, lĩnh vực kinh doanh - thương mại dịch vụ Việt Nam phát triển mạnh mẽ, đặc biệt hoạt động thương mại dịch vụ Xã hội ngày càng phát triển, cùng với đó là các dịch vụ đời,ví như: dịch vụ sửa tài sản, dịch vụ pháp lý, dịch vụ quảng cáo Khi thực hiện dịch vụ, người thuê dịch vụ và người thực hiện dịch vụ sẽ thoả thuận với về các điều kiện cung ứng dịch vụ Theo quy định của BLDS thì cả bên thuê dich vụ và bên cung ứng dịch vụ đều có những quyền và nghĩa vụ nhất định Tuy nhiên, quá trình dịch vụ được thực hiện, xảy sai sót là điều không tránh khỏi Không phải thương nhân bảo vệ quyền lợi ích thực hợp đồng này, dẫn đến việc phát sinh tranh chấp thương mại với số lượng độ phức tạp ngày gia tăng Điều đòi hỏi phương hướng xử lí tranh chấp để đảm bảo quyền lợi, hạn chế thiệt hại cho bên liên quan Nhận thức rõ tầm quan trọng tính cấp thiết việc giải tranh chấp hợp đồng thương mại dịch vụ, nhóm em định lựa chọn đề tài “Phân tích tranh chấp hợp đồng dịch vụ: Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT Công ty TNHH Orange Engineering Công ty CP Phát triển Phú Mỹ” Đề tài gồm có chương sau: Chương 1: Tổng quan tranh chấp Chương 2: Phân tích vấn đề pháp lý tranh chấp Chương 3: Bài học kinh nghiệm bên tham gia doanh nghiệp Việt Nam Trong trình nghiên cứu thực tiểu luận, kiến thức thân cịn hạn chế, chúng em khơng tránh khỏi sai sót Chúng em kính mong nhận ý kiến đóng góp từ thầy để tiểu luận nhóm hồn thiện Chúng em xin chân thành cảm ơn! CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRANH CHẤP 1.1 Các đương vụ tranh chấp Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering  Địa chỉ: 5th FL Kins Tower, 25-1, Jeongja-dong, Bundang-gu, Seongnam- city, Kyungki-province, Korea   Đại diện theo pháp luật: ông Kang Sang Mun - Giám đốc điều hành   Đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn Kiên, địa chỉ: số 79 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Văn ủy quyền ngày 19-11-2010 Giám đốc điều hành Công ty) Bị đơn: Công ty Cổ phần Phát triển Phú Mỹ  Địa chỉ: xã Phú Mỹ, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương  Đại diện theo pháp luật: ông Hong Bong Chui - Tổng Giám đốc   Đại diện theo ủy quyền: ông Đặng Lương Giao (theo Văn ủy quyền ngày 16-02-2011 Tổng Giám đốc Công ty) 1.2 Nội dung hợp đồng bên Hợp đồng kí kết vào ngày 15-6-2007 Cơng ty Orange Cơng ty Phú Mỹ có số điều khoản sau:   Công ty Orange làm nhà thầu cung cấp dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng cơng trình “Câu lạc quốc gia sân golf Đôi Chim Câu” xã Phú Mỹ, thị xã Thủ Dầu Một  Thời hạn dịch vụ tháng sau ngày ký kết hợp đồng  Giá dịch vụ 400.000.000 KRW (tiền won Hàn Quốc), toán theo đợt sau:  o Thanh tốn lần 120.000.000 KRW vịng ngày sau ký kết hợp đồng o Thanh toán lần 120.000.000 KRW sở chấp nhận theo kế hoạch cơng việc o Thanh tốn lần 160.000.000 KRW sở chấp nhận CD vẽ chi tiết Điều 12: Về kiểm tra thành quả: l) Nội dung hợp đồng cho thực khách hàng đồng ý nội dung đó  2) Khách hàng hồn thành việc kiểm tra 10 ngày kể từ ngày nhận sản phẩm dịch vụ từ bên thiết kế phải thông báo kết kiểm tra Trường hợp khơng có thơng báo khác việc kiểm tra coi thơng qua  3) Để thực công việc cách trung thực, bên thiết kế thường xuyên báo trình thực cho khách hàng Khi có yêu cầu sửa đổi phải chấp hành, trường hợp phải kéo dài thời gian hợp đồng theo lý khách hàng bên thiết kế điều chỉnh thông qua thỏa thuận hai bên  Điều 13: Về bàn giao tiếp nhận sản phẩm dịch vụ:  l) Nếu bên thiết kế hồn thành cơng việc thông báo cho khách hàng, khách hàng nhận thơng báo tiếp nhận mà khơng có lý đặc biệt phải hồn thành việc kiểm tra,  2) Khi kết kiểm tra khơng đạt bên thiết kế phải tiến hành chỉnh sửa yêu cầu kiểm tra lại  Điều 14: Về chấm dứt hợp đồng khách hàng: Khách hàng chấm dứt hủy phần toàn hợp đồng rơi vào hạng mục đây:  l) Trường hợp bên thiết kế không thực công việc sau ký hợp đồng mà lý đáng  2) Trường hợp thừa nhận hồn tồn khơng có khả hồn thành cơng việc thời gian quy định mà không liên quan đến trách nhiệm khách hàng đến thời hạn hồn thành mà khơng hồn thành cơng việc  3) Trường hợp thừa nhận khơng thể đạt mục đích bên thiết kế vi phạm điều kiện hợp đồng  Điều 16: Về chấm dứt hủy hợp đồng theo việc thay đổi phạm vi công việc:  l) Khi phát sinh lý hợp pháp khách hàng chấm dứt hủy hợp đồng,  2) Trong vòng ngày kể từ thời điểm kết thúc hợp đồng theo mục Điều 16 hợp đồng này, khách hàng trả số tiền tương ứng với phần công việc 1.3 Diễn biến vụ tranh chấp Cơng ty TNHH Orange Engineering có địa Hàn Quốc (Công ty Orange - Nguyên đơn) Công ty Phú Mỹ (Bị đơn) ký Hợp đồng với nội dung công ty Phú Mỹ định Công ty Orange làm nhà thầu cung cấp dịch vụ thiết kế sân Golf với giá 400.000.000 KRW (tiền Won Hàn Quốc) tốn thành lần.  Sau kí kết hợp đồng, cơng ty Orange hồn thành cơng việc theo hợp đồng cà Công ty Phú Mỹ thực tốn lần lần Ngày 20/7, cơng ty Orange hoàn tất bàn giao CD vẽ chi tiết Cơng ty Orange khơng có phản hồi từ công ty Phú Mỹ Công ty Orange bàn giao CD vẽ chi tiết Dự án theo thỏa thuận hợp đồng Cơng ty Phú Mỹ khơng tiến hành tốn lần 3.  Công ty Phú Mỹ cho CD vẽ Cơng ty Orange chưa hồn chỉnh, khơng đảm bảo chất lượng xem xét đến yếu tố khí hậu Việt Nam nên khơng tốn.  Công ty Orange khởi kiện yêu cầu Công ty Phú Mỹ tốn số tiền cịn thiếu lãi suất số tiền 141.969 USD lãi suất chậm tốn tính từ ngày 30/9/2007 đến ngày 31/12/2010 141.969 USD x 39 tháng x 12%/12 tháng = 55.367 USD Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: “l Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Orange Engineering Co.LTD ⁻ Chấm dứt hợp đồng dịch vụ Orange Engineering Co.LTD Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ ngày 15-6-2007 ⁻ Buộc Cơng ty cổ phần phát triển Phú Mỹ tốn số tiền 3.720.448.347 đồng cho Orange Engineering Co.LTD Kể từ ngày Orange Engineering Co.LTD có đơn yêu cầu thi hành án, Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ khơng tốn khoản tiền nêu trên, ngồi khoản phải thi hành án, Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ phải chịu thêm tiền lãi suất theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định thời điểm thi hành án tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành án Về án phí: ⁻ ⁻ Cơng ty cổ phần phát triển Phú Mỹ phải nộp 106.408.966 đồng Orange Engineering Co LTD phải nộp 18.348.611 đồng Ngày 19-4-2011, Công ty Phú Mỹ có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm đề nghị xử bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày 12-82011, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh định: Giữ nguyên án sơ thẩm Sau xét xử phúc thẩm, Công ty Phú Mỹ có đơn đề nghị xét lại án phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định số 07/VKSNDTC-V12 ngày 24-2-2012, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày 12-8-2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng hủy án phúc thẩm nêu hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTMST ngày 07-4-2011 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương; giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tại Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT, Giám đốc thẩm Hội đồng Tòa án nhân dân tối cao định: Hủy toàn Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTMPT ngày 12-8-2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương; giao nộp hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ TRONG TRANH CHẤP 2.1 Khía cạnh pháp lý việc xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp  2.1.1 Thực tế tranh chấp  Bản án sơ thẩm Bản án phúc thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp Hợp đồng cung ứng dịch vụ Theo Khoản 9, Điều Luật Thương mại 2005, “Hợp đồng cung ứng dịch vụ thỏa thuận bên tham gia hợp đồng, theo bên gọi bên cung ứng dịch vụ bên cung ứng dịch vụ có nghĩa vụ thực dịch vụ cho bên khác nhận toán từ bên mà bên cung ứng dịch vụ thực dịch vụ cho bên sử dụng dịch vụ hay cịn gọi khách hàng bên sử dụng dịch vụ có nghĩa vụ tốn cho bên cung ứng dịch vụ theo thỏa thuận”.   Ngoài ra, hai án xác định sử dụng Bộ luật dân Luật thương mại 2005 làm nguồn luật điều chỉnh cho hợp đồng 2.1.2 Nhận xét Hội đồng thẩm phán 2009  Theo quy định khoản Điều Luật Xây dựng năm 2003 sửa đổi bổ sung năm “1 Hoạt động xây dựng bao gồm lập quy hoạch xây dựng, lập dự án đầu tư xây dựng cơng trình, khảo sát xây dựng, thiết kế xây dựng cơng trình, thi cơng xây dựng cơng trình, giám sát thi cơng xây dựng cơng trình, quản lý dự án đầu tư xây dựng cơng trình, lựa chọn nhà thầu hoạt động xây dựng hoạt động khác có liên quan đến xây dựng cơng trình”;  Theo quy định Phần Thông tư số 02/2005/TT-BXD Bộ Xây dựng hướng dẫn hợp đồng hoạt động xây dựng.  Hợp đồng hoạt động xây dựng (sau gọi tắt hợp đồng xây dựng) thỏa thuận văn Bên giao thầu Bên nhận thầu để thực toàn hay công việc hoạt động xây dựng Hợp đồng xây dựng văn có giá trị pháp lý ràng buộc quyền nghĩa vụ bên tham gia hợp đồng phải có trách nhiệm thực điều khoản ký kết, để toán phân xử tranh chấp (nếu có) quan hệ hợp đồng;  Phạm vi đối tượng áp dụng: b Đối tượng áp dụng: Thông tư áp dụng Bên giao thầu Bên nhận thầu tổ chức, cá nhân ngồi nước có đủ điều kiện lực hoạt động, lực hành nghề tham gia ký kết hợp đồng thực hoạt động xây dựng Việt Nam Các loại hợp đồng: Tuỳ theo quy mơ, tính chất cơng trình, loại cơng việc, mối quan hệ bên, hợp đồng xây dựng có nhiều loại với nội dung khác nhau, cụ thể:  Thông tư Bộ Xây dựng số 02/2005/TT-BXD ngày 25 tháng năm 2005 Hướng dẫn hợp đồng hoạt động xây dựng a Hợp đồng tư vấn: ký kết Bên giao thầu Bên nhận thầu để thực công việc tư vấn như: lập quy hoạch xây dựng; lập dự án đầu tư xây dựng cơng trình; khảo sát xây dựng; thiết kế xây dựng cơng trình; lựa chọn nhà thầu; giám sát thi cơng xây dựng cơng trình; quản lý dự án đầu tư xây dựng cơng trình; thẩm tra thiết kế, tổng dự toán, dự toán hoạt động tư vấn khác có liên quan đến xây dựng cơng trình… Như vậy, Dịch vụ thiết kế xây dựng cơng trình hoạt động xây dựng (theo quy định Khoản Điều Luật Xây dựng năm 2003 sửa đổi, bổ sung năm 2009) Do vậy, việc giao kết thực hợp đồng dịch vụ thiết kế xây dựng phải tuân theo quy định pháp luật xây dựng Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng áp dụng pháp luật chuyên ngành mà vào quy định Bộ luật Dân Luật Thương mại để xem xét tính hợp pháp hợp đồng dịch vụ thiết kế xây dựng nêu chưa đầy đủ chưa xác Nội dung thỏa thuận “Hợp đồng dịch vụ”, có xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp vụ án hợp đồng dịch vụ hoạt động xây dựng, nên phải áp dụng Luật Xây dựng văn hướng dẫn thi hành Luật Xây dựng để giải vụ án 2.1.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Như vậy, hợp đồng Cơng ty Orange Cơng ty Phú Mỹ có đầy đủ điều kiện hợp đồng xây dựng: ⁻ Là thỏa thuận văn Bên giao thầu (Công ty Phú Mỹ) Bên nhận thầu (Công ty Orange) ⁻ Thực công việc liên quan đến xây dựng: thiết kế xây dựng cơng trình (cung cấp dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng cơng trình “Câu lạc quốc gia sân golf Đôi Chim Câu”) Bản án Hội đồng sơ thẩm phúc thẩm chưa đủ xét xử, việc dựa vào Bộ luật dân 2005 Luật Thương mại 2005 mà không áp dụng luật chuyên ngành để xác định mối quan hệ hợp đồng dẫn đến việc xác định chủ thể nghĩa vụ bên hợp đồng không Hội đồng xét xử nên bổ sung Luật xây dựng 2003 sửa đổi bổ sung năm 2009 để xác định lại quan hệ hợp đồng 2.2 Khía cạnh pháp lý tính hợp pháp hợp đồng 2.2.1 Thực tế tranh chấp  Đối với công ty Orange Engineer: cơng ty xuất trình “Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh” số 129-81-86201 cấp ngày 09-12-2008 để chứng minh Cơng ty Orange có chức thực Dịch vụ kỹ thuật dịch vụ thiết kế, Hợp đồng dịch vụ ký kết ngày 15-6-2007  Đối với Công ty Phú Mỹ: công ty trình bày đầy đủ giấy tờ, tài liệu cần thiết để chứng minh lực hoạt động Công ty Phú Mỹ Công ty liên doanh với nước ngồi, có trụ sở thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, ngày đăng ký kinh doanh 06/10/2006 Mã ngành nghề kinh doanh có 9329 bao gồm hoạt động vui chơi giải trí khác kinh doanh sân golf 2.2.2 Nhận xét HĐ thẩm phán Theo nhận xét Tòa án nhân dân tối cao Theo quy định Quy chế Quản lý lao động nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam (ban hành kèm theo Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 Thủ tướng Chính phủ) thì:  Theo quy định khoản Điều 56 Luật Xây dựng năm 2003 sửa đổi bổ sung năm 2009 tổ chức thực thiết kế xây dựng cơng trình phải đáp ứng điều kiện sau:  “a Có đăng ký hoạt động thiết kế xây dựng cơng trình;    b Có đủ điều kiện lực hoạt động thiết kế xây dựng cơng trình ”.  “Điều Giải thích từ ngữ “Nhà thầu nước ngồi” tổ chức, cá nhân nước ngồi có lực pháp luật dân sự; cá nhân phải có lực hành vi dân để ký kết thực hợp đồng Năng lực pháp luật dân lực hành vi dân nhà thầu nước xác định theo pháp luật nước mà nhà thầu có quốc tịch… “Tư vấn đầu tư xây dựng” cơng việc có tính chuyên nghiệp hoạt động đầu tư xây dựng bao gồm tư vấn lập dự án đầu tư xây dựng, khảo sát xây dựng, thiết kế kiến trúc, thiết kế kỹ thuật, quản lý dự án đầu tư xây dựng, giám sát thi công xây dựng dịch vụ kỹ thuật, kinh tế-kỹ thuật khác dự án đầu tư xây dựng   10 Giấy phép thầu giấy phép quan nhà nước có thẩm quyền Việt Nam cấp cho nhà thầu nước theo hợp đồng sau trúng thầu lựa chọn thầu theo quy định pháp luật Việt Nam.” “Điều Nguyên tắc quản lý hoạt động nhà thầu nước ngoài:  l Nhà thầu nước hoạt động Việt Nam sau quan nhà nước có thẩm quyền Việt Nam cấp giấy phép thầu; Hoạt động nhà thầu nước Việt Nam phải tuân theo quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế có liên quan mà Việt Nam ký kết gia nhập” Nhưng theo tài liệu có hồ sơ thể Công ty Orange ký kết thực Hợp đồng dịch vụ khơng có “Giấy phép thầu” quan có thẩm quyền Việt Nam cấp theo quy định viện dẫn nêu Trong trường hợp này, Tòa án phải làm rõ ký kết, thực Hợp đồng dịch vụ, Công ty Orange Cơng ty Phú Mỹ có làm thủ tục để cấp “Giấy phép thầu” theo quy định hay khơng? Nếu làm thủ tục khơng quan có thẩm quyền Việt Nam cấp “Giấy phép thầu”? Quyết định Thủ tướng Chính phủ số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 việc ban hành Quy chế Quản lý hoạt động nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam 2.2.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Về phía Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm, hai bên thiếu sót việc thu thập hồ sơ vụ án không thu thập Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Giấy phép đầu tư Công ty Phú Mỹ không yêu cầu công ty Orange nộp “Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh” “Giấy phép thầu” Vì vậy, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương cần yêu cầu hai bên cung cấp thêm tài liệu liên quan để bổ sung vào hồ sơ vụ án Về phía cơng ty Orange, dựa thực tế giấy tờ cơng ty trình bày mốc thời gian ký kết hợp đồng, nhóm chúng em kết luận ký kết hợp đồng tức ngày 15-6-2007, công ty Orange chưa chứng minh cơng ty có đầy đủ lực thực thiết kế xây dựng cơng trình chưa có chưa xuất trình đầy đủ giấy tờ cần thiết cụ thể “Giấy phép thầu” theo khoản điều 56 điều Luật Xây dựng năm 2003.  Do công ty cần phải nộp đầy đủ giấy tờ yêu cầu trình bày lý chưa cấp “Giấy phép thầu” Trong trường hợp, công ty Orange chưa cấp “Giấy phép thầu” trước tiếp hành ký kết hợp đồng, công ty bị tun bố khơng có đầy đủ lực thực thiết kế cơng trình hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu bên không chứng minh lực thực hợp đồng 2.3 Khía cạnh pháp lý hoàn thành nghĩa vụ bên 2.3.1 Thực tế tranh chấp Ngày 15-6-2007, Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ) ký kết hợp đồng dịch vụ  Sau ký kết hợp đồng, Công ty Orange triển khai công việc theo hợp đồng Công ty Phú Mỹ thực việc toán lần lần với tổng số tiền 240.000.000 KRW theo cam kết Tuy nhiên, công ty Phú Mỹ không tiếp tục thực việc toán lần với giá trị 160.000.000 KRW (tương đương với 141.969 USD) theo cam kết, nên Công ty Orange khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng buộc Cơng ty Phú Mỹ tốn số tiền lãi suất chậm toán.  Lý lẽ hai bên việc hồn thành nghĩa vụ sau Bên công ty Orange Engineering: Ngày 20-9-2007, Công ty Orange hồn tất bàn giao cho Cơng ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết Dự án theo khối lượng tiến độ công việc cam kết hợp đồng Theo quy định Hợp đồng Cơng ty Phú Mỹ có nghĩa vụ kiểm tra thông báo kết kiểm tra sản phẩm Cơng ty Orange thực vịng 10 ngày kể từ ngày nhận bàn giao, nhiên Công ty Orange không nhận phản hồi từ Công ty Phú Mỹ liên quan đến CD vẽ chi tiết Dự án Công ty Orange thực hiện.  => Như vậy, Công ty Phú Mỹ chấp nhận sản phẩm Công ty Orange mà khơng có khiếu nại Cơng ty Orange hồn thành cơng việc theo hợp đồng Công ty Phú Mỹ sử dụng vẽ chi tiết dự án Công ty Orange thực để xin Giấy phép xây dựng tiến hành xây dựng thực tế Bên công ty Phú Mỹ  Tháng 9-2007, Cơng ty Orange trình thảo  Tuy nhiên, thảo sơ sài nên họp qua mạng vào tháng 10-2007, Công ty Phú Mỹ thông báo với Công ty Orange trì hỗn thi cơng xây dựng sân Golf vẽ chưa hoàn thành  Đại diện Công ty Orange ông Kwon Dong Young - Kiến trúc sư đồng ý đệ trình tất vẽ hoàn chỉnh vào cuối tháng 11-2007 bên đồng ý thi công xây dựng từ tháng 12-2007  Đến tháng 11-2007, Cơng ty Orange trình thảo thứ hai chưa hoàn chỉnh   Do vậy, đầu tháng 12-2007, ông Han Suk Jung - Quản lý dự án Công ty Phú Mỹ đại diện nhà thầu sang Hàn Quốc đề nghị Công ty Orange hoàn thành vẽ  Trong chuyến cơng tác này, ơng Chủ tịch Kang Sang Moon Công ty Orange phản đối kiến trúc sư trưởng Cơng ty Orange hệ thống nước lịng đất đến tháng 01-2008, Cơng ty Phú Mỹ nhận kế hoạch hệ thống thoát nước lịng đất chưa hồn chỉnh rõ ràng  Công ty Phú Mỹ khẳng định chưa nhận gói cơng việc hồn chỉnh chi tiết phối cảnh xanh bao gồm phần chỉnh sửa cách bố trí khu vực bờ suối chi tiết yêu cầu bổ sung khác từ Công ty Orange Thậm chí phần mềm máy tính chưa chỉnh sửa; vẽ Công ty Orange trình hồn tồn khơng xem xét đến yếu tố tự nhiên, thời tiết Việt Nam mà lại sử dụng vẽ mang đặc trưng Hàn Quốc, điều Công ty Phú Mỹ nhiều lần phản ánh Công ty Orange thiết kế  Công ty Orange không bàn giao vẽ thiết kế theo yêu cầu nên Công ty Phú Mỹ bị tổn thất chậm triển khai thi công, phải thuê nhà thiết kế khác, phải bồi thường cho nhà thầu chậm triển khai thi cơng thiệt hại ước tính lên đến 1.800.000 USD, chưa kể việc Công ty chậm trễ việc khai trương đưa vào kinh doanh Vì vậy, Cơng ty Orange vi phạm Điều 13 hợp đồng ký kết Căn theo Điều 14, Điều 10 Hợp đồng Cơng ty Phú Mỹ có quyền chấm dứt hợp đồng Công ty Orange phải bồi thường thiệt hại cho Công ty Phú Mỹ Mặt khác, Công ty Orange không đủ lực chuyên môn để thực cơng việc theo u cầu khơng có giấy phép hành nghề thiết kế theo quy định pháp luật Việt Nam, nên Cơng ty Phú Mỹ đề nghị Tịa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty Orange 2.3.2 Nhận xét HĐ thẩm phán Tại Điều Hợp đồng dịch vụ quy định Công ty Phú Mỹ có nghĩa vụ phải tốn cho Công ty Orange 160.000.000 KRW sở chấp nhận CD vẽ chi tiết Công ty Orange thực Tại Điều 12 Hợp đồng dịch vụ quy định Cơng ty Phú Mỹ phải hồn thành việc kiểm tra 10 ngày kể từ ngày nhận sản phẩm dịch vụ từ bên thiết kế phải thơng báo kết kiểm tra Trường hợp khơng có thơng báo khác việc kiểm tra coi thơng qua Q trình giải vụ án, hai bên đương trình bày thống Cơng ty Orange bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết Dự án, việc bàn giao không lập thành văn Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm lại không làm rõ Công ty Orange bàn giao sản phẩm thiết kế vào ngày nào; sản phẩm thiết kế bàn giao gồm nội dung khối lượng công việc Công ty Orange thực có thỏa thuận hai bên khơng? Trong vịng 10 ngày sau nhận bàn giao, Cơng ty Phú Mỹ có ý kiến phản hồi sản phẩm khơng (nếu có phản hồi phản hồi hình thức nào, khơng có phản hồi sau bàn giao sản phẩm hai bên có thỏa thuận khác khơng)? Có việc Cơng ty Orange tiếp tục bàn giao thiết kế sau hoàn chỉnh theo yêu cầu Công ty Phú Mỹ vào tháng 11-2007 tháng 01-2008 trình bày Cơng ty Phú Mỹ hay khơng, có việc bàn giao bàn giao sở thỏa thuận hai bên? Công ty Phú Mỹ sử dụng phần hay toàn sản phẩm thiết kế Công ty Orange Công ty Phú Mỹ phải th Cơng ty khác hồn thiện thiết kế nào… 2.3.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Mỗi bên có lập luận riêng nhiên hai bên khơng có biên bàn giao nên chưa có sở xác định ngày Công ty Phú Mỹ nhận CD vẽ thiết kế Công ty Orange để chứng minh cho tính đắn lập luận bên.  Nếu sau ngày Công ty Orange khai bàn giao sản phẩm (20-9-2007) mà hai bên có cơng văn trao đổi với việc sửa đổi để hồn thiện thiết kế việc khẳng định Cơng ty Orange hồn thành nghĩa vụ để buộc Cơng ty Phú Mỹ tốn số tiền lại chưa đủ sở Bởi theo điều Hợp đồng dịch vụ quy định Công ty Phú Mỹ có nghĩa vụ phải tốn cho Công ty Orange 160.000.000 KRW chấp nhận CD vẽ chi tiết Công ty Orange thực Trong trường hợp cần thay đổi, sửa chữa cơng ty Phú Mỹ chưa phải tốn.  Vì vậy, cần yêu cầu bên đương cung cấp thêm tài liệu, chứng sử dụng biện pháp thu thập chứng khác để làm rõ vấn đề nêu trên.  CHƯƠNG 3: BÀI HỌC KINH NGHIỆM 3.1 Đối với doanh nghiệp Doanh nghiệp nên tìm hiểu kỹ pháp luật liên quan đến ngành nghề trước tham gia vào quốc gia Đây số vấn đề tiên mà doanh nghiệp phải xử lý trước có hoạt động thâm nhập vào quốc gia.  Để doanh nghiệp hoạt động hợp pháp quốc gia bảo vệ luật pháp quốc gia có tranh chấp xảy ra, phải đáp ứng điều kiện mà họ đặt Luật pháp yêu cầu quốc gia với doanh nghiệp ngành nghề khác có yêu cầu khác Vì doanh nghiệp cần phải đầu tư thời gian cơng sức vào tìm hiểu chuẩn bị giấy tờ yêu cầu Doanh nghiệp phải nắm văn bản/tài liệu pháp lý quan trọng khơng thể thiếu doanh nghiệp Văn bản/tài liệu pháp lý doanh nghiệp thứ thiếu doanh nghiệp nhằm xác định tư cách pháp nhân, địa vị pháp lý, tình trạng hình hài doanh nghiệp Việc trì lưu giữ văn bản/tài liệu pháp lý nêu vô quan trọng để thực nhiều mục đích khác cho doanh nghiệp, ví dụ để vay vốn ngân hàng, để nộp cho quan nhà nước, Tòa án bị kiểm tra, tra tranh chấp (nếu có); để có sở nâng cao giá trị thương hiệu cho doanh nghiệp; để chứng minh doanh nghiệp kinh doanh minh bạch Bên cạnh đó, doanh nghiệp cần nắm vững quyền nghĩa vụ doanh nghiệp Nếu doanh nghiệp chủ quan, lơ không thực nghĩa vụ nêu trên, hậu lâu dài mà doanh nghiệp phải nhận bị tra, kiểm tra, bị xử phạt hành chính, buộc phải khắc phục vi phạm, bị khách hàng/đối tác tẩy chay sản phẩm, dịch vụ, bị kiện tụng, bị uy tín 3.2 Đối với bên xét xử  Xác định luật để giải tranh chấp Một đặc điểm hoạt động xét xử tòa án hoạt động áp dụng pháp luật để giải cáo buộc tranh chấp pháp lý nhằm bảo vệ pháp luật bảo vệ trật tự hiến pháp Bảo vệ pháp luật hoạt động áp dụng trách nhiệm pháp lý chủ thể vi phạm pháp luật, xác định quyền nghĩa vụ bên (trích footnote: Khái niệm, đặc điểm, vai trò hoạt động xét xử Tòa án? (luatminhkhue.vn)) Việc áp dụng pháp luật xét xử vụ án bảo đảm áp dụng đầy đủ, xác, nhằm bảo đảm cơng lý, quyền lợi ích Nhà nước, xã hội, cơng dân bảo vệ yếu tố để nâng cao chất lượng xét xử vụ án, có tranh chấp quốc tế Vì vậy, xác định quan hệ pháp luật áp dụng luật xét xử vấn đề đòi hỏi phải trọng nâng cao chất lượng đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt Ở tranh chấp nêu trên, việc giao kết thực hợp đồng dịch vụ thiết kế xây dựng phải tuân theo quy định pháp luật xây dựng Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm không áp dụng pháp luật chuyên ngành mà vào quy định Bộ luật Dân Luật Thương mại để xem xét tính hợp pháp hợp đồng dịch vụ thiết kế xây dựng nêu chưa đầy đủ chưa xác  Kiểm tra tính hợp pháp bên tham gia hợp đồng Hợp pháp phù hợp hành vi cá nhân, tổ chức thực quy định pháp luật, hành vi hợp pháp hành vi tiến hành thực không trái với quy phạm đạo đức, xã hội, phù hợp với quy định pháp luật Các bên tham gia hợp đồng, tùy vào quan hệ pháp luật, có quy định riêng điều kiện cần có để tham gia hợp đồng cách hợp pháp Nếu không đáp ứng đủ điều kiện đó, hợp đồng xem vơ hiệu Vì để đưa phán đắn nhất, tịa án cần kiểm tra tính hợp pháp bên tham gia hợp đồng.   Thu thập đầy đủ chứng cứ, tài liệu giải tranh chấp Khi tham gia xét xử, bên đưa lập luận để đạt quyền lợi hay phần thắng cho bên Tuy nhiên, bên xét xử phải yêu cầu bên xuất trình tài liệu, chứng cứ, văn bản, để chứng minh cho lập luận Đây quan trọng để tịa án xét xử tranh chấp cách đắn, có sở.  KẾT LUẬN Như vậy, nay, tranh chấp hợp đồng dịch vụ diễn nhiều hợp đồng dịch vụ hợp đồng phổ biến, đặc biệt đất nước bước vào nên kinh tế thị trường, nhiều loại hình doanh nghiệp đời, hoạt động thương mại ngày phát triển đa dạng, kéo theo tranh chấp hợp đồng ngày gia tăng Ngoài ra, nguyên nhân phổ biến dẫn đến tranh chấp hợp đồng thương mại dịch vụ chủ quan bên việc thiết lập hợp đồng Trong thực tế kinh doanh, bên kí kết hợp đồng dịch vụ thường trao đổi nhanh thơng tin hình thức văn Nếu có khó khăn phát sinh thiếu sót, sở hở bên dù nhỏ phát sinh tranh chấp Bởi trước tiên hành ký kết hợp đồng nào, bên cần phải soạn thảo chặt chẽ văn hợp đồng dịch vụ, … Mọi chi tiết chưa rõ ràng cần phải làm sáng tỏ để tránh phát sinh tranh chấp thiệt hại khơng đáng có Trong hợp đồng thương mại dịch vụ với doanh nghiệp nước ngoài, nghĩa vụ, quan hệ hợp đồng trở nên phức tạp nên điều khoản cần tiết Qua nghiên cứu trên, thấy việc giải tranh chấp thương mại Công ty TNHH Orange Engineering Công ty CP Phú Mỹ Giám đốc thẩm hoàn toàn thỏa đáng Bản án sơ thẩm, Bản án phúc thẩm, Kháng nghị giám đốc thẩm xác định hợp đồng nêu hợp đồng hợp pháp, giải tranh chấp theo quy định hợp đồng hợp pháp chưa xác Cần phải giải xét xử sơ thẩm lại theo hướng tuyên bố hợp đồng vô hiệu giải hậu tuyên bố vơ hiệu theo quy định pháp luậy Tịa án dựa sở luật pháp điều khoản hợp đồng ký kết giải hợp lý, rõ ràng quyền lợi, nghĩa vụ bên Nhờ việc tìm hiểu, nghiên cứu án này, em có kinh nghiệm kiến thức định tính hợp pháp hợp đồng vấn đề pháp lý liên quan khác án Cuối cùng, em xin lần cảm ơn giảng viên PGS.TS Nguyễn Ngọc Hà cung cấp cho nhóm em tảng kiến thức bổ ích để hồn thành phân tích TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ Luật Dân Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Luật Thương mại Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2009), Luật sửa đổi, bổ sung số điều liên quan đến đầu tư xây dựng Bộ Xây dựng (2005), Thông tư số 02/2005/TT-BXD Hướng dẫn hợp đồng hoạt động xây dựng Thủ tướng Chính phủ (2004), Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg việc ban hành Quy chế Quản lý hoạt động nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam Nguyễn Minh Hằng (2012), Giáo trình Pháp luật Kinh doanh quốc tế Phương Loan (2016),  Giới thiệu ‘án lệ’ - Bài 4: Hợp đồng vô hiệu, xử lý hậu sao?  Báo Pháp Luật TP Hồ Chí Minh. https://plo.vn/gioi-thieu-an-le-bai-4-hop-dong-vo-hieuxu-ly-hau-qua-ra-sao-post381234.amp