Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ Môn học NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ Đề bài BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Giảng viên hướng dẫn.......
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI ****** BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ Môn học: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ Đề bài: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Giảng viên hướng dẫn: DS – PGS TS Thầy Đỗ Văn Đại DS – ThS Thầy Lê Hà Huy Phát TPHCM, ngày 28 tháng 03 năm 2022 MỤC LỤC QUY ƯỚC Bộ luật Dân = BLDS Ủy ban Nhân dân = UBND Tòa án nhân dân = TAND 1.ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ông Triệu Tiến Tài Bị đơn: Ông Hà Văn Thơ Ông Tài ông Thơ tranh chấp cặp mẹ trâu Cặp mẹ trâu thuộc quyền sở hữu ông Tài ông Thơ người chiếm hữu khơng có pháp luật Trâu mẹ ông Thơ bán cho ông Thi ơng Thi đổi cho Dịn Nghé bị ơng Thơ mổ thịt Tồ giám đốc thẩm buộc ơng Thơ trả lại trị giá 900.000 nghé ông Tài phải khởi kiện ơng Dịn muốn địi lại trâu trâu thuộc quyền sở hữu ơng Dịn Tồ giám đốc thẩm định hủy toàn Bản án dân phúc thẩm giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử lại 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trả lời: - Trâu động sản Vì Điều 107 BLDS năm 2015 có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Do đó, trâu khơng nằm danh mục liệt kê thuộc mục bất động sản nêu trên, nên trâu động sản 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trả lời: - Trâu không tài sản phải đăng ký quyền sở hữu Vì theo Khoản Điều 106 BLDS năm 2015 có quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Trả lời: - Đoạn sau Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL06,07,08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL19), anh Chu (BL20), anh Bảo (BL22), kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL40,41,41a,42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh có tranh chấp trên? Trả lời: - Căn vào Khoản Điều 179 BLDS năm 2015 có quy định: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản” Vì sau ông Thơ bán trâu mẹ cho ông Thi, ơng Thi đổi cho ơng Dịn nên hồn cảnh có tranh chấp trên, người chiếm hữu tài sản ơng Dịn 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Trả lời: - Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật Vì: Theo kết giám định trâu tranh chấp, xác định trâu nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Căn Khoản Điều 165 BLDS năm 2015 kết luận ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật ơng Thơ khai mua lại trâu ông Phùng Văn Tài định không đưa tài liệu chứng minh Do ơng Thơ khơng có quyền bán trâu cho ông Thi ông Thi khơng có quyền đổi trâu với ơng Dịn Vì vậy, việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: -Theo Khoản Điều 165 BLDS năm 2015: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” Điều 180 BLDS năm 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Do đó, việc chiếm hữu khơng có pháp luật tình người chiếm hữu biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Trả lời: - Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì: + Căn vào Điều180 BLDS năm 2015 có quy định: "Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu" Trong trường hợp ơng Dịn, ông Thi đổi trâu cho ông Dòn để lấy trâu sổi nên ông việc trâu ông Thi mà ông Tài việc ơng tin có quyền tài sản chiếm hữu hợp lý 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản Bộ luật Dân sự? Trả lời: - Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà hai bên nhận lợi ích từ việc thực hợp đồng1 Ví dụ như: +Hợp đồng mua bán tài sản Điều 428 BLDS năm 2005: “Hợp đồng mua bán tài sản thoả thuận bên, theo bên bán có nghĩa vụ giao tài sản cho bên mua nhận tiền, cịn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản trả tiền cho bên bán.” +Hợp đồng trao đổi tài sản Điều 463 BLDS năm 2005: “1 Hợp đồng trao đổi tài sản thoả thuận bên, theo bên giao tài sản chuyển quyền sở hữu tài sản cho Hợp đồng trao đổi tài sản phải lập thành văn bản, có cơng chứng, chứng thực đăng ký, pháp luật có quy định Trong trường hợp bên trao đổi cho bên tài sản không thuộc quyền sở hữu khơng chủ sở hữu ủy quyền bên có quyền hủy bỏ hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại Mỗi bên coi người bán tài sản giao cho bên người mua tài sản nhận Các quy định hợp đồng mua bán từ Điều 428 đến Điều 437 từ Điều 439 đến Điều 448 Bộ luật áp dụng hợp đồng trao đổi tài sản.” + Hợp đồng thuê tài sản Điều 480 BLDS năm 2005: “Hợp đồng thuê tài sản thoả thuận bên, theo bên cho thuê giao tài sản cho bên thuê để sử dụng thời hạn, bên thuê phải trả tiền thuê.” + Trong trường hợp hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu theo Điều 167 BLDS năm 2015 (tương đương Điều 257 BLDS năm 2005): “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.116 đến 120 - Hợp đồng khơng có đền bù hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương thân, tương chủ thể.2 Ví dụ như: + Hợp đồng tặng cho tài sản Điều 465 BLDS năm 2005: “Hợp đồng tặng cho tài sản thoả thuận bên, theo bên tặng cho giao tài sản chuyển quyền sở hữu cho bên tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên tặng cho đồng ý nhận.” + Hợp đồng mượn tài sản Điều 512 BLDS năm 2005: “Hợp đồng mượn tài sản thoả thuận bên, theo bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn để sử dụng thời hạn mà khơng phải trả tiền, cịn bên mượn phải trả lại tài sản hết thời hạn mượn mục đích mượn đạt được.” + Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thơng qua hợp đồng với người khơng có quyền định đoạt 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Trả lời: - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì ơng Dịn ơng Thi hưởng lợi từ việc trao đổi trâu: ơng Thi có trâu sổi cịn ơng Dịn có trâu ơng Thi 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trả lời: - Trâu có tranh chấp tài sản bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Bởi vì: + Khơng có cho thấy ơng Tài từ bỏ quyền sở hữu trâu, thể việc đẻ nghé đực, hàng tháng ông lên xem + Trong án ghi rõ: “Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông, ông nhận trâu, nghé Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia 2007, tr.144 đến tr.149 ơng có nói với ơng Thơ…” Điều chứng tỏ ơng Tài khơng mong nuốn việc xảy ra, nhận định trâu tài sản bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài 1.11 Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: - Theo Tòa án dân TAND tối cao, ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn, thể đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ơng Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: - Hướng giải Tòa dân TAND tối cao chưa hợp lý định ơng Tài khơng có quyền địi trâu từ ơng Dịn Vì: Căn Điều 257 BLDS năm 2005 Điều 167 BLDS năm 2015 có quy định: “ trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Do đó, trường hợp hợp đồng ơng Thi ơng Dịn hợp đồng mua bán tức hợp đồng có đền bù, đồng thời trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Vì vậy, theo quy định pháp luật ơng Tài hồn tồn có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn 1.13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Trả lời: - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài - Theo Điều 167 BLDS năm 2015 có quy định: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Ở trường hợp trên, động sản trâu cái, chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dịn, giao dịch ơng Thơ với ơng Dịn hợp đồng có đền bù nên theo quy định pháp luật ông Tài quyền địi trâu 1.14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu Vì theo Khoản Điều 579 BLDS 2015 năm có quy định sau: “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản đó” - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật.” 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Trả lời: - Theo em, hướng giải Tòa dân TAND tối cao hợp lý Vì: Ơng Dịn người chiếm hữu tình nên địi từ ơng Dịn ảnh hưởng đến quyền lợi ơng Dịn Trong trường hợp việc địi bồi thường từ ơng Thơ - người chiếm hữu khơng có pháp luật với trâu hợp lý Như bên có liên quan làm khơng phải chịu thiệt hại ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Bà Trần Thị X Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N Bà X yêu cầu bà N trả lại nhà đất mà bà N vào Trong thời gian bà N thực quản lý, sử dụng đất, giữ gìn, nộp thuế chia phần đất cho người thứ ba Do quyền sử dụng đất theo pháp luật bà X bà N lại có cơng sức quản lý, giữ gìn, giao dịch chuyển nhượng đất cho người thứ ba bà N tình pháp luật bảo vệ Toà giám đốc thẩm định hủy toàn Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm, giao lại hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh B xét xử lại 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Trả lời: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình: “Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hoàn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 BLDS năm 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.”3 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Trả lời: Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/5/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 10 - Theo BLDS năm 2015 có quy định: + Điều 168 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” + Điều 257 BLDS năm 2005 quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” + Điều 258 BLDS năm 2005 quy định quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa”.Theo BLDS năm 2015 Điều 133 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Trường hợp giao dịch dân vô hiệu đối tượng giao dịch tài sản đăng ký chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch xác lập, thực với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 167 Bộ luật Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước 11 có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Chủ sở hữu quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại 2.3 Để bảo vệ bà X, theo TAND tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Trả lời: Để bảo vệ bà X, theo TAND tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X: Toà án cần xem xét đến phần đất Nhà nước thu hồi cần làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý Bên cạnh đó, Tồ án phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng phù hợp 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Trả lời: - Hướng TAND tối cao câu hỏi quy định BLDS năm 2015 Cụ thể, vào: + Điều 133 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu + Điều 168 Quyền địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Hướng giải TAND tối cao (trong câu hỏi trên) chưa thuyết phục nhà đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp bà X bà N người có cơng sức quản lý, giữ gìn thực nghĩa vụ đóng thuế chủ sở Nhà nước Cần xem xét kĩ công sức bà N việc quản lý, giữ gìn nhà đất cho thỏa đáng để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho bên theo quy định pháp luật 12 LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa dân TAND tối cao Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc Trụ, bà Đinh Thị Ngun Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hịa Thửa đất số 53 vợ chồng ông Lương Ngọc Trụ liền kề với với đất số 76 ông Ngô Văn Hoà Khi sửa chửa lại nhà, ông Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ Vì vậy, Tịa án sở thẩm Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hịa phải tháo dỡ, nhiên Tòa án sơ thẩm phúc thẩm lại khơng u cầu ơng Hịa phải tháo dỡ ống nước lịng đất sát tường nhà Do đó, Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân TAND tối cao định hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 7/9/2006 Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Nguyên đơn: Ông Diệp Vũ Trê Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Hậu Ơng Trê ơng Hậu tranh chấp 185m2 đất giáp ranh Theo xác minh, giấy biên nhận chuyển nhượng đất ông Hậu anh Kiệt không ghi rõ vị trí mốc giới khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền Cịn ông Trê UBND huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có ghi mốc giới rõ ràng Vì vậy, TAND tỉnh CM Tịa phúc thẩm xác định ông Hậu lấn đất ông Trê, buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất, đất lấn xây dựng nhà phải tốn giá trị quyền sử dụng cho ơng Trê Tuy nhiên, Tịa sơ thẩm phúc thẩm không buộc ông Hậu tháo dỡ tốn hai máng xối bê tơng chiếm khoảng khơng đất ông Trê nhà phụ nằm phần đất phải trả Do đó, TAND tối cao định định hủy án dân sơ thẩm phúc thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? *Tên nhân vật Bản án câu hỏi khơng khớp với nhau, chúng em đổi lại tên câu hỏi cho phù hợp với Bản án 13 Trả lời: - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi là: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2m2 nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71m2 (…) Ngồi nhà nằm diện tích 52,2m2 Tịa án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi.” - Vậy, phần lấn cụ thể bao gồm: + 132,8m2 đất trống + 52,2m2 đất xây dựng nhà + 10,71m2 diện tích hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không + 18,57m2 đất xây dựng nhà phụ 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trả lời: - Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” 14 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Trả lời: - Theo BLDS 2015 có điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác thể Khoản Điều 175, Điều 176 Điều 178, cụ thể: + Khoản Điều 175 có quy định: “Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” + Điều 176 BLDS 2015 quy định: “1 Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý 15 Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” + Điều 178 quy định: “1 Chủ sở hữu nhà trổ cửa vào, cửa sổ quay sang nhà bên cạnh, nhà đối diện đường chung theo quy định pháp luật xây dựng Mặt mái che cửa vào, mặt mái che cửa sổ quay đường chung phải cách mặt đất từ 2,5 mét trở lên.” 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Trả lời: - Ở Trung Quốc4, Điều 462 BLDS Trung Quốc: Quyển II Thực quyền (2020), trường hợp bất động sản động sản bị xâm phạm chuyển đổi, người chiếm hữu có quyền u cầu hồn trả Trong trường hợp có phiền tối việc chiếm hữu, người chiếm hữu có quyền yêu cầu xóa bỏ điều loại bỏ nguy hiểm Trong trường hợp gây thiệt hại việc lấn chiếm, chuyển đổi, gây phiền hà người chiếm hữu có quyền u cầu bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật Quyền yêu cầu hoàn trả người chiếm hữu bị chấm dứt quyền khơng thực thời hạn năm, kể từ ngày xảy hành vi xâm phạm, chuyển đổi - Ở Pháp5, cần lấn chiếm phần nhỏ đất người khác, Tòa án tối cáo Pháp buộc phải tháo dỡ cơng trình lấn chiếm, cho dù người lấn chiếm có tình - Ở Quebec, việc xử lý lấn chiếm tài sản mềm dẻo án lệ Pháp nay, theo Điều 992 BLDS Quebec có ghi: “Nếu việc lấ chiếm đáng kể, gây thiệt hại nghiêm trọng đucợ tiến hành cách khơng tình chủ sở hữu Điều 462, Bộ luật dân Trung Quốc: Quyển II Thực quyền (2020) Đỗ Văn Đại – Lương Văn Lắm, “Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số (59) 2010 16 bất động sản bị lấn chiếm hoạc buộc người lấn chiếm nhận bát động sản tốn giá trị buộc phải tháo dỡ phần xây dựng khơi phục lại tình trạng ban đầu.” 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân TAND tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Trả lời: - Theo Quyết định số 617, Tòa dân TAND tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ bà Ngun thể đoạn: “Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cáp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có cứ.” “Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ông Hòa chôn, Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân TAND tối cao Trả lời: - Hướng giải Tòa dân TAND tối cao hợp lý Vì: + Tịa án phúc thẩm Tịa án sơ thẩm buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun mà khơng buộc ơng Hịa phải tháo dỡ ống nước lòng đất sát tường nhà chưa thỏa đáng +Theo Khoản Điều 164 BLDS 2015 có quy định: 17 “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Quyết định Tòa án tối cao có khơng phần đất bề mặt thuộc quyền quản lý chủ sở hữu mà cịn bao gồm khoảng khơng gian trên, lịng đất bên dưới, người khác khơng thể sử dụng khơng có quyền hợp pháp 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Trả lời: - Đoạn Quyết định số 23: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lí” 3.8 Ơng Trê bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà không? Trả lời: - Ơng Trê bà Thi biết ơng Hậu xây dựng nhà đất hai ông bà khơng phản đối việc xây nhà ơng Hậu, điều thể đoạn lời khai ngun đơn: “Trong q trình sử dụng, ơng Hậu lấn chiếm phần đất gia đình ơng Trê khoảng 185m2… Khi ơng Trê u cầu quyền địa phương giải ơng Hậu chặt phá số kiểng gia đình ơng Vì vậy, ơng Trê, bà Thi yêu cầu ông Hậu phải trả lại diện tích đất lấn chiếm bồi thường số kiểng cho gia đình ơng, bà.” 18 Như vậy, theo lời khai q trình ơng Hậu xây dựng nhà, gia đình ơng Trê khơng phản đối, đến việc xây dựng hồn thành, ơng Trê yêu cầu can thiệp quan có thẩm quyền để giành lại đất bị ông Hậu lấn chiếm 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Trả lời: - Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậy xây dựng nhà ông Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi Vì vào Khoản Điều 267 BLDS 2005 quy định: "Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu cơng trình phải tn theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt độ cao, khoảng cách, không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh" ơng Trê, bà Thi phản đối ơng Hậu phải tháo dỡ nhà ơng lấn sang phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà Trả lời: - Hướng giải Tịa án liên quan đến việc buộc ơng Hậu phải bồi thường lại giá trị nhà xây dựng phần đất lấn chiếm hợp lý, theo Điều 164 BLDS năm 2015 có quy định: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp khơng trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Như vậy, Tòa án bảo đảm quyền lợi định cho ông Hậu lẫn quyền chủ sở hữu vợ chồng ông Trê bà Thi Tuy nhiên, cách giải Tịa án chưa triệt để, buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm phần đất lấn 19 chiếm xây dựng nhà (52,2 m 2), cịn hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng diện tích phần đất ơng Trê bà Thi 10,71 m nhà phụ có diện tích 18,57 m2 chưa đưa hướng xử lý 3.11 Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Trả lời: - Theo Tồ án, phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà (52,2m 2) khơng phải hồn trả phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi - Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời là: “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý” 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Trả lời: - Đã có định theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà - Nội dung: Quyết định số 02/2006/DS – GĐT ngày 21-02-2006 vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại” xét thấy: Gia đình bà Anh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc thực tế bà Anh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng, vượt diện tích đất mà gia đình bà Anh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Anh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Dũng Về ngun tắc, bà Anh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ông Dũng Tuy nhiên, việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Anh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Anh Do đó, Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc bà 20 Anh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Dũng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Trả lời: - Diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng có giấy chứng nhận quan Nhà nước có thẩm quyền, khơng nêu vị trí, tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề không phù hợp với quy định pháp luật Do đó, Tịa án cấp buộc ơng Hậu trả lại phần đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê, bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây nhà giao cho ơng sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi đảm bảo quyền lợi cho ông Hậu Tuy nhiên, nhà ông Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trê, bà Thi có diện tích 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m thuộc phần đất buộc trả cho ông Trê, bà Thi chưa Toà án cấp cấp xem xét giải chưa đảm bảo quyền lợi cho ông Trê, bà Thi Vì vậy, hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý, bảo đảm quyền lợi định cho ông Hậu ông Trê, bà Thi 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? Trả lời: - Trong Bản án sơ thẩm Tồ án định: “Buộc ơng Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê gốc me, kiểng có uốn tay thân cây, đường kính phân, chiều cao mét năm (1,5m) 65 bụi (loại bụi ĐL)” - Trong án phúc thẩm Tồ án định: “Buộc ơng Nguyễn Văn Hậu trả cho ông Diệp Vũ Trê 185m2 đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Uỷ ban nhân dân huyện cấp cho gia đình ơng Diệp Vũ Trê Buộc ông Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê 610.000 đồng tiền ông Nguyễn Văn Hậu chặt phá kiểng Kể từ ngày ông Trê, bà Thi có đơn yêu cầu thi hành án mà ơng Hậu chưa thi hành số tiền nói phải chịu thêm 21 phần lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi án” Trong hai án Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm không đề cập đến phần chiếm khơng gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m đất lấn chiếm Vì vậy, phần nói Tồ án khơng định buộc tháo dỡ 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m2 nhà phụ nào? Trả lời: -Theo em: + Căn vào Khoản Điều 267 BLDS năm 2005 Nghĩa vụ tơn trọng quy tắc xây dựng có quy định: “Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu cơng trình phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh” Vì lẽ đó, phần ơng Hậu lấn chiếm không gian 10,71m2 thuộc sở hữu hợp pháp ông Trê, bà Thi nên để đảm bảo quyền sở hữu đất ơng Trê, bà Thi theo em, ông Hậu phải tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông để trả lại nguyên trạng đất cho ông Trê, bà Thi Tuy nhiên trường hợp hai bên có thoả thuận mà ơng Trê, bà Thi đồng ý cho ông Hậu tháo dỡ hai máng xối ơng Hậu phải thực tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê, bà Thi Cịn nhà phụ có diện tích 18,57m2 xây diện tích đất mà ơng Hậu buộc trả lại cho ông Trê, bà Thi Để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp ơng Trê bà Thi ông Hậu phải tháo dỡ nhà trả lại nguyên trạng đất Trừ trường hợp có thoả thuận nhà phụ thuộc ơng Trê, bà Thi ơng Trê, bà Thi phải hồn trả lại số tiền xây dựng nhà phụ cho ông Hậu 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Trả lời: -Việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam diễn phổ biến phức tạp, phần sách pháp luật đất đai Nhà nước 22 thay đổi liên tục, nhanh chóng khoảng thời gian dài, mặt khác nguyên nhân đến từ “tình trạng vi phạm, lấn chiếm, sử dụng sai mục đích đất đai địa bàn tồn từ nhiều năm nhiều trường hợp tranh chấp khó giải Trong đó, cơng tác quản lý đất đai số địa phương chưa chặt chẽ, chưa thực liệt xử lý vi phạm, để tình trạng lấn chiếm, sử dụng đất sai mục đích cá biệt xảy ra.”6 Tuy nhiên, nhà làm luật sửa đổi, bổ sung, quy định rõ điều khoản quan hệ đất đai BLDS năm 2015, đồng thời có biện pháp giải quyết liệt như: “tăng cường công tác tra, kiểm tra tình hình quản lý, sử dụng đất đai; tiếp tục xử lý trường hợp lấn chiếm đất đai, sử dụng đất sai mục đích địa bàn huyện Tập trung đạo, đôn đốc thực định, kết luận sau tra, kiểm tra, giải khiếu nại, tố cáo liên quan đến đất đai Đồng thời yêu cầu xã, thị trấn tiếp tục rà sốt tồn trường hợp vi phạm đất đai không phù hợp với quy hoạch mà chưa có số liệu báo cáo trước đây; trường hợp phát vi phạm mà danh sách rà sốt người đứng đầu địa phương phải chịu trách nhiệm để huyện có phương án giải kịp thời, hiệu nhất” Nhờ mà việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam xử lý minh bạch, nhanh chóng xác Em hi vọng tương lai, có thêm sách điều khoản quy định nhằm giảm thiểu vụ việc tranh chấp, tạo quan hệ đất đai công bằng, hợp pháp, cụ thể 3.17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Trả lời: - Hướng giải Toà án Quyết định số 23 phù hợp với BLDS năm 2015 Vì điều luật quy định BLDS năm 2015 có nội dung khơng thay đổi so với BLDS năm 2005 Cụ thể Khoản Điều 267 BLDS năm 2005 có quy định tương tự Điều 174 BLDS năm 2015 Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng, Khoản Điều 267 BLDS năm 2005 nội dung có quy định tương tự Điều 177 BLDS năm 2015 quy định bảo đảm an toàn trường hợp cối, cơng trình có nguy gây thiệt hại 6Ơng Nguyễn Văn Hịa - Trưởng phịng Tài ngun Mơi trường, “Gỡ nút thắt giải vi phạm đất đai”, http://www.baobacninh.com.vn/web/bbn/chi-tiet-kinh-te/-/details/20182/go-nut-that-trong-giai-quyet-vi-phamat-ai, truy cập ngày 27/3/2022 Ơng Nguyễn Văn Hịa - Trưởng phịng Tài ngun Mơi trường, “Gỡ nút thắt giải vi phạm đất đai”, http://www.baobacninh.com.vn/web/bbn/chi-tiet-kinh-te/-/details/20182/go-nut-that-trong-giai-quyet-vi-phamat-ai, truy cập ngày 27/3/2022 23 - HẾT - 24 ... trâu ngày 20-8-20 04) , (BL40, 41 , 41 a ,42 ) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” 1. 4 Thế chiếm hữu... thẩm số 41 0 /2 012 /KN-DS ngày 24/ 9/2 012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2 013 /DS-GĐT ngày 30/ 01/ 2 013 Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 12 3/2009/DS-PT... quyền lợi ích hợp pháp cho bên theo quy định pháp luật 12 LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 617 /2 011 /DS-GDDT ngày 18 /8/2 011 Tòa dân TAND tối cao Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc