Hà Nội, 2022 NHÓM 01 LỚP N03 TL1 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT DÂN SỰ Đề tài số 14 Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc giải quyết tranh chấp về lối đi qua bất động sản liền kề mà theo quan điểm của nhóm bản án đó chưa phù hợp với quy định của pháp luật, và giải quyết các yêu cầu BẢNG ĐÁNH GIÁ THÀNH VIÊN NHÓM Nhóm 01 Gồm 16 thành viên Lớp N03 TL1 1 Kế hoạch làm việc của nhóm Nhóm trưởng phân công việc cho các thành viên H.
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - - BÀI TẬP NHÓM MÔN: LUẬT DÂN SỰ Đề tài: số 14 Hãy sưu tầm án sơ thẩm Toà án liên quan đến việc giải tranh chấp lối qua bất động sản liền kề mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu NHÓM : 01 LỚP : N03 TL1 Hà Nội, 2022 BẢNG ĐÁNH GIÁ THÀNH VIÊN NHÓM Gờm: 16 thành viên Nhóm: 01 Lớp: N03.TL1 Kế hoạch làm việc nhóm - Nhóm trưởng phân công việc cho thành viên - Họp nhóm và chỉnh sửa bài - Hoàn thiện in - Hoàn thiện PowerPoint - Họp nhóm lần cuối để thống nội dung và biên đánh giá hoạt động nhóm Phân chia cơng việc và họp nhóm MSSV Họ và tên Công việc thực 460501 Phạm Trung An Nội dung câu và word chính 460502 Lê Thị Nguyệt Ánh Nội dung câu 460503 Lưu Hoàng Anh Nội dung câu 1, mở đoạn 460504 Nguyễn Thị Kim Anh Nội dung câu 460506 Vũ Hà Anh (nhóm trưởng) Nội dung câu 3, kết luận, sửa nội dung và hình thức word chính Nội dung câu 460506 Nguyễn Lương Bằng 460507 Nguyễn Vân Powerpoint, Chi hình thức Tiến độ Mức độ hoàn thành Họp nhóm thực (đúng hạn) Có Khơng Khơng Trung Tốt Tham Tích Đóng tốt Bình gia cực góp đầy sơi nhiều đủ ý tưởng Kết luận Xếp loại X X X X A+ X X X X A X X X X A X X X X A X X X X X A+ X X X X X A X X X X X A- 460508 Phạm Ngọc Diệp Nội dung nhỏ powerpoint 460509 Mai Thị Hà Duyên Nội dung câu 460510 Nguyễn Hữu Đạt Nội dung câu 460511 Trần Xuân Đức Nội dung câu 460512 Lê Ngọc Hà Nội dung câu 460513 Nguyễn Việt Hà Nội dung câu 460514 Nguyễn Nhật Hạ Nội dung câu và kết luận 460515 Nguyễn Xuân Hiếu Nội dung câu 460516 Phạm Huy Hiếu Nội dung câu X X X X A X X X X A X X X A X X X X A X X X X X A X X X X A X X A- X X X X X X A X X X X A Đề tài số 14: Hãy sưu tầm án sơ thẩm Toà án liên quan đến việc giải tranh chấp lối qua bất động sản liền kề mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, và giải yêu cầu sau: Từ án, định sưu tầm được, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình dài tối đa trang A4 (giãn dịng 1.5, cỡ chữ 14, khơng giãn đoạn, không giãn chữ) Hãy điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm mà nhóm sưa tầm và giải thích vì nhóm lại cho chưa phù hợp? Hãy đưa quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG 1 Từ án, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình h́ng Những điểm theo nhóm chưa phù hợp án sơ thẩm 2.1 Khái quát về lối qua bất động sản liền kề 2.2 Một số điểm chưa phù hợp theo quan điểm nhóm bản án 3 Quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật 3.1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị N về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn A phải mở lối phần đất tranh chấp 3.2 Buộc bà Trần Thị N đền bù cho ông Nguyễn Văn A với giá thị trường phần đất mà bà mở lối bất động sản thuộc chủ sở hữu nhà ông A 3.3 Tuyên bố hạn chế quyền sử dụng đất ông Nguyễn Văn A Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành từ phân tích vụ án KẾT LUẬN 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Dân năm 2015 BLDS 2015 MỞ ĐẦU Trong thời kỳ xã hội phát triển, pháp luật đặt lên hàng đầu đòi hỏi nhà làm luật phải liên tục xây dựng, nâng cao củng cố pháp luật cho công bằng, nghiêm chỉnh thống Thực tế nay, vấn đề pháp lý xoay quanh lĩnh vực đất đai ngày càng nhiều đồng nghĩa với gia tăng phát sinh tranh chấp bên tham gia vào quan hệ dân sự, kể đến vấn đề nhạy cảm phức tạp là tranh chấp lối qua chủ sở hữu bất động sản với bất động sản bị vây bọc Vì vậy, Bộ luật Dân năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định trường hợp đó, chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc đáp ứng nhu cầu thiết yếu họ mà số là nhu cầu có lối qua bất động sản vây bọc Để tìm hiểu rõ tranh chấp lối qua bất động sản liền kề thơng qua đề số 14, nhóm lựa chọn án 06/2018/DS-ST ngày 18/07/2018 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật; từ phân tích, nghiên cứu và đề xuất hướng giải phù hợp NỘI DUNG Ngày 18 tháng năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số 11/2017/TLST- DS ngày 31 tháng năm 2017 việc “Tranh chấp mở lối qua bất động sản liền kề” theo Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm số 09/2018/QĐXXST-DS ngày 22 tháng năm 2018 đương sự: Nguyên đơn là Bà Trần Thị N và bị đơn là Ông Nguyễn Văn A Từ án, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình huống Nội dung tình huống: Phần đất tranh chấp bố mẹ ông Nguyễn Văn A cho vào năm 1978, kê khai và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Nhà bà Trần Thị N phía sau nhà ơng A, bị bất động sản nhà ông A số nhà khác vây bọc Trước nhà bà có đường lộ CH A – HT tới xáng múc khơng cịn đường nên có xin nhờ đất ông A vào khoảng năm 1997 Vào năm 2015, ông A cho bà N đổ bê tông phần đất nối từ lộ CH A – HT đến nhà bà với chiều ngang 0,7m, dài 48m, chi phí bà bỏ để làm là 19.000.000 đồng Đến tháng năm 2016, hai bên phát sinh tranh chấp nên gia đình ông A không cho gia đình bà N tiếp tục sử dụng lối này và cho trai NLQ3 cất gian nhà bếp lối Hiện gia đình bà nhờ đất ông Nguyễn Văn C, ông C cho nhờ đến Tòa án giải xong vụ kiện Nay gia đình bà khơng cịn lối nào khác nên bà N khởi kiện yêu cầu ông A chuyển nhượng lại cho bà phần đất với diện tích qua đo đạc thực tế là 31m2 để làm lối đi, bà đồng ý trả giá trị đất cho ông A theo giá thị trường theo biên định giá ngày 24 tháng 02 năm 2017 và yêu cầu hủy phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông A phần đất nêu Ơng A khơng đờng ý chuyển nhượng lại cho bà N Theo Bản án dân sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 18–7-2018 tranh chấp mở lối qua bất động sản liền kề, Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu định: không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị N ông Nguyễn Văn A việc yêu cầu mở lối đất phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ ông A đứng tên Buộc ông Nguyễn Văn A trả cho bà Trần Thị N chi phí đổ bê tông lối với số tiền 9.500.000 đồng Gia đình ông Nguyễn Văn A quyền quản lý, sử dụng đường bê tông Những điểm theo nhóm chưa phù hợp án sơ thẩm 2.1 Khái quát về lối qua bất động sản liền kề Bất động sản liền kề bất động sản loại, sát kề Giữa chúng có ranh giới địa lí có quy chế pháp lý quyền và nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản liền kề Theo điều 245 BLDS 2015 quy định: “Quyền đối với bất động sản liền kề quyền thực một bất động sản (gọi bất động sản chịu hưởng quyền) nhằm phục vụ cho việc khai thác một bất động sản khác thuộc quyền sở hữu người khác (gọi bất động sản hưởng quyền)” Quyền lối qua là quyền bất động sản liền kề Quy định quyền sẽ giúp bảo vệ quyền lợi ích chủ thể, bảo đảm cân chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền Căn xác lập quyền lối qua: Theo Điều 246 BLDS 2015, quyền lối qua xác lập địa tự nhiên, theo quy định thông qua quy định Khoản 1, Điều 254 BLDS 2015, theo thỏa thuận thông qua quy định Khoản 2, Điều 254 BLDS 2015 xác lập theo di chúc 2.2 Một số điểm chưa phù hợp theo quan điểm nhóm bản án Dựa vào án số 06/2018/DS-ST Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu, nhóm chúng em cho phán cuối mà tòa án đưa điểm chưa thỏa đáng để bảo vệ quyền lợi ích chính đáng cho bên tham gia và chưa giải hoàn toàn vấn đề mâu thuẫn hai bên bị đơn và nguyên đơn Sau đây, nhóm sẽ điểm mà nhóm nhận định chưa hoàn toàn hợp lý phán Tòa án lý do: Thứ nhất, nhóm thấy định: “Khơng chấp nhận u cầu khởi kiện bà Trần Thị N đối với ông Nguyễn Văn A về việc yêu cầu mở lối phần đất có diện tích 31m2 594, tờ bản đồ 03 tọa lạc ấp GH, xã HT, huyện VL, tỉnh Bạc Liêu hộ ông Nguyễn Văn A đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” Tòa án là chưa hợp lý lý sau đây: Thực tế, trước xáng múc, đất bà N lối đường lớn công cộng nhiên, sau xáng múc, lối này khơng cịn Vì đất bà N là đất bị vây bọc bất động sản khác nên bà N có xin chủ sở hữu bất động sản liền kề ông A lối qua tới đường lớn CH A - HT và ông A cho phép sử dụng từ năm 2000 Không vậy, tới đầu năm 2016, ông A đồng ý để bà N đổ bê tông cho lối này nhằm phục vụ cho mục đích lại cho công việc buôn bán bà N Chi phí mà bà N bỏ để đổ bê tơng cho lối này là 19.000.000 đờng Vì vậy, vào Khoản Điều 254 BLDS 2015 có quy định: “Chủ sở hữu có bất đợng sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có khơng đủ lới đường cơng cợng, có qùn u cầu chủ sở hữu bất đợng sản vây bọc dành cho mợt lới hợp lý phần đất họ…” bà N có quyền sử dụng hợp pháp lối qua mà bà xin phép và đổ bê tông (với đồng ý chủ sở hữu) Bởi phân tích trên, nhóm nhận định là đường hợp lý thuận tiện gia đình bà N theo quy định Khoản Điều 254 BLDS 2015: “ Lối mở bất động sản liền kề mà coi thuận tiện hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể địa điểm, lợi ích bất đợng sản bị vây bọc thiệt hại gây nhất cho bất đợng sản có mở lới đi…” Vì ông A đồng ý nên lối này không ít gây thiệt hại đến bất động sản ông và ông A đồng ý cho bà N đổ bê tông đường nên việc đổ bê tông không gây thiệt hại đến bất động sản ấy, để phục vụ cho lợi ích chính đáng bà N ông A có phần hưởng lợi từ việc cải tạo nâng cấp lối này Tiếp đến, lối mà bà N sử dụng lối khác nối từ bất động sản thuộc chủ sở hữu bà N đường lớn lối qua này hoàn toàn chưa đồng ý chủ sở hữu bất động sản khác Như ông C cho phép bà N và gia đình sử dụng lối qua bất động sản thuộc chủ sở hữu ông tạm thời khoảng thời gian Tòa giải tranh chấp cho bà N ơng A Khơng có chế nào để đảm bảo ông C sẽ tiếp tục cho bà N sử dụng đường này sau Tòa đưa định cuối để giải cho yêu cầu khởi kiện bà N, nên Tịa định khơng chấp nhận u cầu khởi kiện bà N việc mở lối qua bất động sản nhà ơng A bà N sẽ hoàn toàn khơng cịn đường nào để phục vụ cho lợi ích lại phục vụ cho việc buôn bán gia đình bà N Việc khởi kiện yêu cầu mở lối qua bất động sản khác sẽ tốn thời gian phức tạp, thời gian ấy, gia đình bà N hoàn toàn khơng có lối lộ CH A - HT Bởi vậy, đứng quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà N, nhóm cho định Tòa án là chưa hoàn toàn thỏa đáng Bên cạnh phân tích trên, nhóm cho việc Tịa nhận định mâu thuẫn hai bên trầm trọng nên để bà N sử dụng lối này cần cân nhắc lại Trước khởi kiện yêu cầu mở lối qua bất động sản thuộc sở hữu ông A, việc gia đình bà N gặp phải cản trở lúc sử dụng lối tranh chấp sau mâu thuẫn hai nhà xảy ra, việc bà N phép sử dụng lối qua này chưa pháp luật bảo vệ, thỏa thuận đơi bên Vậy nên sau có chấp nhận Tòa việc mở lối phần đất thuộc sở hữu ông A thì bà N pháp luật bảo vệ việc sử dụng lối qua này cách hợp pháp mục đích chính đáng Thêm vào đó, dù chính quyền địa phương vận động gia đình bà N và gia đình ông A không xúc phạm lẫn ơng A gia đình có hành động gây cản trở hay kiên ngăn cản trình bà N sử dụng lối qua rải đinh bà chạy xe qua, quăng rác hất nước bẩn, đập vỡ đường đi, xây rào, dựng bếp, tức là ơng A thực hành vi vi phạm pháp luật, cụ thể vi phạm quy định Khoản Điều 248 BLDS 2015: “Không thực hành vi ngăn cản làm cho việc thực quyền đối với bất động sản hưởng quyền trở nên khó khăn” Thứ hai, nhóm nhận định định: “Buộc ông Nguyễn Văn A trả cho bà Trần Thị N chi phí đổ bê tông lối với số tiền là 9.500.000 đồng Gia đình ông Nguyễn Văn A quyền quản lý, sử dụng đường bê tông này.” là chưa hoàn toàn thỏa đáng Căn theo lý phân tích trên, nhóm nhận định: Theo sở thực tế cho thấy tới đầu năm 2016 thì bà N ông A cho phép đổ bê tơng lối có chiều ngang 0,7m chiều dài 48m, tổng cộng hết số tiền là 19.000.000 đồng Nhưng tới tháng năm 2016 thì mâu thuẫn nhà phát sinh và ông A không cho bà N qua đoạn đường sau khoảng thời gian hai bên xảy tranh chấp Điều chứng tỏ, dù bỏ chi phí cao, 19.000.000 đờng để đổ bể tơng cho đoạn đường với mong muốn cải tạo đường phục vụ cho mục đích chính đáng là lại bn bán mình, khoảng thời gian mà bà N gia đình bà sử dụng đường không thì bị ông A ngăn cản không cho phép sử dụng Dựa cơng sức chi phí mà bà N bỏ để cải tạo đường thời gian mà bà gia đình sử dụng đường với số tiền mà theo phán Tòa án nửa chi phí mà bà N bỏ để cải tạo đường, 9.500.000 là chưa hợp lý Không vậy, dựa vào phân tích nhóm cho bà N có quyền sử dụng lối qua mở bất động sản thuộc sở hữu ơng A việc bà N cải tạo, nâng cấp đường hợp pháp phục vụ cho lợi ích cá nhân và gia đình bà N, nên việc ông A phải bồi thường cho bà N với nửa giá trị chi phí mà bà N bỏ để đổ bê tông cho đường (9.500.000 đồng) không cần Việc cải tạo đường mong muốn bà N phục vụ cho lợi ích cá nhân bà gia đình nên ông A không cần phải trả cho bà N khoản chi phí khác bà N phải sử dụng hợp pháp lối theo quy định pháp luật Qua lý nêu và giải thích vấn đề chưa phù hợp bán án này, chúng em mong muốn đề xuất cách giải hợp lý để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người dân Quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật 3.1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị N về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn A phải mở lối phần đất tranh chấp Theo định án sơ thẩm, bà N không chấp nhận yêu cầu khởi kiện việc yêu cầu mở lối phần đất có diện tích 31m2 594, tờ đồ 03 tọa lạc ấp GH, xã HT, huyện VL, tỉnh Bạc Liêu hộ ông Nguyễn Văn A đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Với lý ngoài lối nhà ơng A cịn lối đất hộ gia đình khác; ông C cho gia đình bà N nhờ xét phương diện thực tế, mảnh đất nhà bà N bị vây quanh bất động sản khác và ông C cho nhà bà N sử dụng lối qua phần đất nhà mình là thỏa thuận hai bên và thỏa thuận này tờn Tịa án giải xong vụ kiện Tiếp theo, trước xảy tranh chấp mảnh đất nhà ông A, ông A cho phép bà N sử dụng lối phần đất mình khoảng 16 năm Hơn nữa, năm 2015 ông A cho phép bà N đổ bê tông đường phục vụ mục đích lại việc buôn bán với điều kiện bà N phải tự chi trả số tiền cải tạo là 19 triệu Về phần bếp cất lên đường tranh chấp, là bếp với kết cấu đơn giản nên di dời sẽ không gây thiệt hại nhiều cho chủ bất động sản liền kề ông A và đường bà N gia đình sử dụng Từ tính đến giải phần tình là: Vì nhà bà N là bất động sản vây bọc nên theo quy định Khoản Điều 254 Bộ luật Dân hành bà N hoàn toàn có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho bà lối hợp lý phần đất họ (trong có nhà ơng A) Thực tế khơng có gì chắn chủ sở hữu khác sẽ mở lối qua cho gia đình bà N và xét thì chấp nhận yêu cầu mở lối qua phần đất hộ ông A đứng tên là hợp lý và thuận tiện Bên cạnh đó, vấn đề mâu thuẫn giải cách Tịa đứng giảng hòa ấy, hai bên trình bày mâu thuẫn sau đưa chế hợp lý và để địa phương giám sát việc hai nhà thi hành biện pháp giảng hòa mà Tòa đưa 3.2 Buộc bà Trần Thị N đền bù cho ông Nguyễn Văn A với giá thị trường phần đất mà bà mở lối bất động sản thuộc chủ sở hữu nhà ông A Ở trên, nhóm chúng em nêu quan điểm chấp thuận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị N việc yêu cầu ông Nguyễn Văn A phải mở lối phần đất tranh chấp Có thể thấy, việc mở lối 31m2 là theo quy định pháp luật, thuận tiện hợp lý với gia đình bà N, đồng thời ảnh hưởng tới quyền lợi gia đình ông A Do đó, theo Khoản Điều 254 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “ Chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền về lối qua phải đền bù cho chủ sở hữu bất đợng sản chịu hưởng qùn, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”, gia đình bà Trần Thị N có nghĩa vụ phải đền bù cho nhà ông A khoản tiền theo giá đất thị trường ứng với phần đất tranh chấp có diện tích 31m2 với chi phí khoảng 10.500.000 đờng Nhóm đưa quan điểm nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hai bên gia đình theo quy định pháp luật, đặc biệt gia đình ông Nguyễn Văn A 3.3 Tuyên bố hạn chế quyền sử dụng đất ông Nguyễn Văn A Nhóm xét thấy, mâu thuẫn tranh chấp ông A và bà N chưa giải triệt để nên chấp thuận yêu cầu khởi kiện mở lối qua phần đất nhà ông A thì buộc phải có biện pháp nhằm bảo vệ quyền lợi gia đình bà N không bị xâm phạm sử dụng lối qua này Vì vậy, đứng quan điểm bảo vệ lợi ích bên liên quan nhóm cho Tịa nên tun bố hạn chế phần quyền sử dụng ông Nguyễn Văn A phần đất tranh chấp Nên hành vi gia đình ông A gây cản trở việc sử dụng đất nhà bà N rải đinh, quăng rác và hất nước bẩn vào người đến nhà bà, đập đứt đoạn đường khoảng 02m, xây tường cao khoảng 01m và cất gian bếp chắn ngang lối là hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 190 BLDS 2015: “Chủ sở hữu sử dụng tài sản khơng gây thiệt hại làm ảnh hưởng đến lợi ích q́c gia, dân tợc, lợi ích cợng đồng, qùn lợi ích hợp pháp người khác” và Khoản Điều 248 BLDS 2015 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành từ phân tích vụ án Hiện nay, quy định quyền với bất động sản liền kề nói chung, quyền lối qua quy định Điều 254 BLDS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) số điểm thiếu sót, chưa phù hợp với tình hình Việt Nam, dẫn đến bất cập việc áp dụng quy định thực tế, khiến cho việc thực chưa đạt hiệu cao Vì vậy, từ việc phân tích vụ án trên, nhóm em xin có số kiến nghị hoàn thiện Bộ Luật Dân hành sau: Thứ nhất, Đoạn 3, Khoản 1, Điều 254 BLDS 2015, sửa đổi bổ sung 2017 cần quy định phương thức đền bù, mức đền bù, thời hạn đền bù chế tài không thực việc đền bù chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền (trừ trường hợp có thỏa thuận khác theo quy định luật) cụ thể sau: + Về phương thức đền bù, đền bù tiền hay vật Theo quan điểm nhóm nên quy định cụ thể phương thức đền bù hình thức trả tiền, sẽ tạo điều kiện thuận lợi, dễ dàng việc giao – nhận việc sử dụng khoản đền bù bên đền bù + Về mức đền bù, tồn song song hai loại giá là giá đất theo bảng giá Ủy ban nhân dân cấp tỉnh và giá đất theo thị trường Mặc dù việc sử dụng bảng giá Ủy ban nhân dân tỉnh có ưu điểm là niêm yết cơng khai và rõ ràng Tuy nhiên với điều kiện giá đất thường không cố định chịu nhiều chi phối thị trường, dẫn đến việc sử dụng bảng giá đất Ủy ban nhân dân tỉnh trở nên không hợp lý, nhiều gây ảnh hưởng đến quyền lợi chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền Do đó, nhóm kiến nghị nhà làm luật áp dụng mức đền bù theo giá đất thị trường + Về thời hạn đền bù, cần phải quy định để đảm bảo quyền và lợi ích cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền + Về chế tài, nên quy định chế tài cụ thể để áp dụng trường hợp chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền không thực đền bù cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền Để ràng buộc nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền và có sở xử lý họ khơng đền bù, bảo đảm quyền lợi bên có bất động sản chịu hưởng quyền Thứ hai, nhóm kiến nghị cần có văn hướng dẫn cụ thể quy định Đoạn Khoản Điều 254 BLDS 2015, sửa đổi bổ sung 2017 nào là “lối thuận tiện, hợp lý” và “lối không đủ” Cụ thể Điều 254 BLDS 2015 quy định việc mở lối cho thuận tiện hợp lý lại khơng có quy định hướng dẫn cụ thể lối nào thì coi là “thuận tiện” và “hợp lý”? Về giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao bên tự thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại ảnh hưởng tới bên Tuy nhiên, chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền suy cho hai chủ thể khác nên ý chí khác nhau, bên cho giới hạn hợp lý bên lại cho khơng hợp lý nên khó đạt thỏa thuận, dẫn đến tranh chấp phát sinh Trường hợp bên khơng thỏa thuận với có quyền u cầu Tịa án quan nhà nước có thẩm quyền khác xác định Nếu có văn hướng dẫn cụ thể lối “thuận tiện, hợp lý” và lối khơng đủ thì Thẩm phán có đủ pháp lý để xác định theo yêu cầu đương sự, tránh trường hợp xác định theo ý chí chủ quan, ảnh hưởng đến quyền sở hữu bên Đồng thời, cần quy định cụ thể xác định lối không đủ cho khu vực: thành thị và nông thôn, đồng miền núi Thứ ba, cần bổ sung, sửa đổi quy định Khoản Điều 254 BLDS 2015 diện tích tối thiểu chuyển nhượng để làm lối theo diện tích bất động sản liền kề chịu hưởng quyền để chia phần trăm diện tích đất phù hợp để làm lối qua Tại Bộ luật Dân năm 2015 quy định vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối thì có quyền u cầu tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác xác định Thứ tư, cần bổ sung vào Điều 249 BLDS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định cụ thể thời hạn hợp lý mà chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền phải thông báo cho chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền trường hợp có thay đổi việc thực quyền Qua đó, nâng cao trách nhiệm bên có bất động sản chịu hưởng quyền tạo điều kiện thuận lợi cho bên có bất động sản hưởng quyền tìm cách thức thay thế, đảm bảo việc thực quyền liên tục Thứ năm, cần bổ sung vào Điều 254 BLDS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định liên quan đến thay đổi trạng lối qua cho phù hợp với điều kiện thực tế Trong quy định pháp luật dừng lại việc cho chủ thể quyền u cầu mở lối mà khơng có quy định quyền xin thay đổi trạng lối trạng lối khơng cịn phù hợp với thực tế Lối là để phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt khai thác, sử dụng bất động sản bị vây bọc, lối thiết lập mà diện tích khơng đủ để sử dụng cách bình thường yêu cầu xin mở rộng việc làm cần thiết, nhu cầu xin thay đổi trạng lối là đòi hỏi tất yếu từ thay đổi sống Ngoài nhóm đề xuất nhà làm luật xem xét bổ sung phạm vi quyền bất động sản liền kề Mục I Chương XIV Bộ Luật dân 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Bộ Luật Dân 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 không quy định phạm vi quyền bất động sản liền kề dẫn tới thực tế chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền lạm dụng quyền mình để gây thiệt hại cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền Để đảm bảo lợi ích bên, BLDS cần bổ sung quy định phạm vi quyền BĐS liền kề xác định thông qua thỏa thuận, khơng thỏa thuận áp dụng theo phạm vi quyền BĐS liền kề KẾT LUẬN Từ án sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 18–7-2018 tranh chấp mở lối qua bất động sản liền kề, tỉnh Bạc Liêu thấy quyền lối qua là quyền đặc biệt quan trọng Thực tế, chủ thể nào có nhu cầu sử dụng lối để thông thương đường cơng cộng, phục vụ sống ngày Vì vậy, quyền yêu cầu mở lối chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc khơng có không đủ lối quyền dân thiết thực người dân BLDS 2015 có thay đổi rõ rệt tiến quy định quyền bất động sản liền kề, có quyền lối Tuy nhiên, có số điểm bất cập cịn tờn tại, gây khó khăn cho bên chủ thể việc xử lý, giải tranh chấp thực tế Tòa án và quan nhà nước có thẩm quyền khác Vì vậy, vấn đề bất cập cần sửa đổi quy định cụ thể để khắc phục vướng mắc nhằm có hướng giải thấu đáo cho tranh chấp phát sinh Phía là phần trình bày quan điểm nhóm 1, chúng em mong nhận đóng góp ý kiến thầy để hồn thiện làm tới Chúng em xin chân thành cảm ơn! 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 Tịa án nhân dân tối cao, Bản án sớ 6/2018/DS-ST ngày 18/07/2018 TAND tỉnh Bạc Liêu Bà Trần Thị N khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn A mở lối Bản án: số 06/2018/DS-ST ngày 18/07/2018 TAND tỉnh Bạc Liêu Trần Thị N- Nguyễn Văn A - Tranh chấp đất đai (toaan.gov.vn) Thư viện pháp luật, Bản án 06/2018/DS-ST ngày 18/07/2018 tranh chấp mở lối qua bất động sản liền kề Trung tâm Phát triển Quỹ nhà và đất tỉnh Bạc Liêu, Bảng giá loại đất địa bàn tỉnh Bạc Liêu giai đoạn 2020 – 2024, ngày 10/01/2020, truy cập ngày 10/6/2022 Bảng giá loại đất địa bàn tỉnh Bạc Liêu giai đoạn 2020 - 2024 (baclieu.gov.vn) Nguyễn Thuỳ Dương (2021), Quyền đối với bất động sản liền kề Bộ luật Dân năm 2015, Luận văn Thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Ths NCS Lý Văn Toán TAND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang - Lâm Thị Minh Hiếu (VKSND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang), “Quyền lối qua bất động sản liền kề theo quy định Bộ luật Dân 2015”, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử, Cơ quan Tòa án nhân dân tối cao, ngày 4/10/2019 Giáo trình Luật Dân Việt Nam tập I, Trường Đại học Luật Hà Nội; Nxb Tư pháp, năm 2022., tr.337-348 11 ... 14: Hãy sưu tầm án sơ thẩm Toà án liên quan đến việc giải tranh chấp lối qua bất động sản liền kề mà theo quan đi? ??m nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, và giải yêu cầu sau: Từ án, định. .. rõ tranh chấp lối qua bất động sản liền kề thơng qua đề số 14, nhóm lựa chọn án 06/2018/DS-ST ngày 18/07/2018 trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu mà theo quan đi? ??m nhóm án chưa phù hợp với quy. .. giải thích vì nhóm lại cho chưa phù hợp? Hãy đưa quan đi? ??m nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành