(TIỂU LUẬN) hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của tòa án liên quan đến tranh chấp hợp đồng thuê tài sản mà theo quan điểm của nhóm các phán quyết đưa ra trong bản án là chưa phù hợp,

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN: LUẬT DÂN SỰ ĐỀ BÀI: 13 Hãy sưu tầm định sơ thẩm Tòa án liên quan đến tranh chấp hợp đồng thuê tài sản mà theo quan điểm nhóm phán đưa án chưa phù hợp, giải yêu cầu cuối LỚP NHÓM : N11 – TL3 : 05 Hà Nội, 2021 BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHĨM Nhóm số: 05 Lớp: N11_TL3 Khóa: 45 _ Trường Đại học Luật Hà Nội Tổng số thành viên nhóm: Có mặt: Nội dung: Hãy sưu tầm định sơ thẩm Tòa án liên quan đến tranh chấp hợp đồng thuê tài sản mà theo quan điểm nhóm phán đưa án chưa phù hợp, giải yêu cầu cuối Tên tập: Bài tập nhóm Mơn học: Luật Dân Xác định mức độ tham gia kết tham gia sinh viên việc thực tập nhóm sau: ST T Mã SV Đánh giá SV Họ tên A B C 452231 452238 452239 452240 452241 452243 452244 452245 Nguyễn Thị Kim Oanh Bùi Minh Tú Nguyễn Thu Hà Đặng Như Quỳnh Hoàng Thị Huyền Trang Nguyễn Thị Ngọc Huyền Phạm Thị Thiều Hoàng Thị Mỹ Hạnh Đánh giá GV Điểm (số) Điểm (chữ) GV kí tên X X X X X X X X Kết điểm viết: Hà Nội, ngày 10 tháng 11 năm 2021 - Giáo viên chấm thứ nhất: NHÓM TRƯỞNG - Giáo viên chấm thứ hai: Kết điểm thuyết trình: Bùi Minh Tú - Giáo viên cho thuyết trình: Điểm kết luận cuối cùng: - Giáo viên đánh giá cuối cùng: MỤC LỤC I MỞ ĐẦU II NỘI DUNG .5 Câu 1: Tóm tắt án Bản án dân sơ thẩm số 08/2020/KDTM ngày 17 tháng 11 năm 2020 Tòa án nhân dân thành phố Hịa Bình, Tỉnh Hịa Bình Câu Hãy phán mà Tòa Án đưa chưa phù hợp nội dung giải thích sao? .7 Câu 3: Quan điểm nhóm việc giải tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật hành .10 Câu Từ phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành 12 III KẾT LUẬN 15 IV DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .15 I MỞ ĐẦU Hợp đồng dân vốn phương thức để chủ thể thực việc lưu thơng trao đổi hàng hóa, dịch vụ, loại hợp đồng khơng thể khơng kể đến hợp đồng th tài sản Hợp đồng thuê tài sản thỏa thuận bên, bên cho thuê chuyển quyền sử dụng tài sản cho bên thuê để sử dụng thời gian định Hết hạn hợp đồng bên thuê phải trả lại tài sản thuê Trong BLDS hợp đồng thuê tài sản quy định Điều 472 luật, nhiên thực tế áp dụng có nhiều trường hợp chưa nắm vững quy định pháp luật hợp đồng nên xác lập, thực hợp đồng, bên chủ thể không đáp ứng yêu cầu pháp luật nên thường làm cho hợp đồng rơi vào tình trạng khơng có hiệu lực Mặt khác, khơng nắm vững nghĩa vụ quyền lợi nên trình thực hợp đồng, bên thực không không đầy đủ nghĩa vụ, làm ảnh hưởng đến lợi ích bên kia, nhiều tranh chấp đáng tiếc xảy Do vậy, để hiểu rõ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thuê tài sản, nhóm chúng em xin chọn đề số 13 hệ thống tập nhóm làm đề tài nghiên cứu nhóm II NỘI DUNG Câu 1: Tóm tắt án Bản án dân sơ thẩm số 08/2020/KD-TM ngày 17 tháng 11 năm 2020 Tịa án nhân dân thành phố Hịa Bình, Tỉnh Hịa Bình Theo đơn khởi kiện lời khai Tịa án nhân dân thành phố Hịa Bình, tỉnh Hịa Bình ngày 17 tháng 11 năm 2020, n gun đơn Tổng cơng ty T trình bày: Tháng 10/2004, Chi nhánh Hịa Bình (nay Cơng ty Thành An 116) thuộc Tổng Cơng ty T Bộ Quốc phịng giao quản lí 63.290m2 đất hai xã Mơng Hóa Dân Hịa thuộc huyện Kì Sơn, tỉnh Hịa Bình Ngày 06/02/2007, ông Nguyễn Tiến Xuân Giám đốc chi nhánh Hịa Bình có kí hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT với ông Kiều Văn P– Giám đốc Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ PB (gọi tắt Công ty PB) với nội dung sau: Chi nhánh Hịa Bình –Tổng Cơng ty T (Bên A) đồng ý cho Công ty PB (Bên B) thuê đất lô 1b + 1c sở hạ tầng có diện tích đất th để phục vụ kinh doanh hàng nông sản thực phẩm kinh doanh theo giấy phép cấp Giá cho thuê 2.000.000đ/tháng, toán tiền mặt 01 quý 01 lần vào ngày 15 tháng đầu quý sau Thời hạn thuê 10 năm, tính từ quý I/2007 Việc gia hạn hay chấm dứt hợp đồng hai bên thống nhất trước 15 ngày thời hạn hết Hợp đồng thực sau 10 năm lập phụ lục để điều chỉnh giá thuê cho phù hợp Hết thời hạn thuê, bên B cam kết bàn giao (chậm không 05 ngày sau hợp đồng hết hiệu lực) tồn diện tích th thực trạng ban đầu cho bên A quản lí Trong q trình điều hành quản lí, bên A phát vi phạm mục đích quốc phịng nên nhiều lần làm việc với bên B yêu cầu chấm dứt hợp đồng, trả lại đất tài sản đất cho bên A bên B không đồng ý Ngày 05/11/2018 Tổng công ty T khởi kiện đề nghị tòa án chấm dứt hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT ngày 06/02/2007 chi nhánh Hịa Bình (bên A) với công ty PB (bên B), yêu cầu bên B trả lại tồn diện tích đất tài sản đất thuê; di chuyển toàn tài sản, người khỏi khu vực đất quốc phòng; trả tiền thuê đất tài sản đất lãi suất chậm trả từ 2/2007 đến tháng 10/ 2018 Ngày 14/7/2020, Tổng Cơng ty T có đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện Về phần bị đơn, Công ty PB, đại diện ơng Kiều Văn P trình bày: Cơng ty có ký hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT ngày 06/02/2007 với chi nhánh Hịa Bình thuộc Tổng Cơng ty T để thuê 02 lô đất 1b + 1c với mục đích kinh doanh hàng nơng sản Sau ký kết hợp đồng, lô đất 1c thuộc địa phận xã Dân Hịa, Cơng ty PB chưa sử dụng Năm 2013 Tổng Công ty T tự ý trồng quản lý đến Lô đất 1b thuộc địa bàn xã Mơng hóa huyện Kì Sơn, Cơng ty PB cho san lấp mặt bằng, cải tạo xây dựng sở vật chất phục vụ cho việc sản xuất kinh doanh công ty Tháng 11/2013, Tổng Công ty T nhiều lần đưa yêu cầu Công ty PB bàn giao trả lại đất toàn tài sản đất Theo hợp đồng thời hạn thuê 10 năm, nhiên chưa hết 10 năm Tổng Công ty T đòi lại đất, vi phạm hợp đồng dẫn đến thiệt hại cho Công ty PB Công ty PB đề nghị Tổng Công ty T hỗ trợ bồi thường khoản tiền thiệt hại Hai bên gặp nhiều lần để bàn bạc việc lý hợp đồng không thỏa thuận nên Công ty PB không di chuyển để trả lại đất tài sản đất cho Tổng Công ty T Từ thời điểm đó, Tổng Cơng ty T có hành động cản trở gây thiệt hại cho việc kinh doanh Công ty PB Câu Hãy phán mà Tòa Án đưa chưa phù hợp nội dung giải thích sao? Sau đọc xem xét nội dung ản án sơ thẩm số 08/2020/KD-TM ngày 17 tháng 11 năm 2020 Tòa án nhân dân thành phố Hịa Bình, nhóm chúng em nhận thấy điểm chưa phù hợp sau đây: Thứ nhất, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty T mà chưa xem xét hiệu lực hợp đồng 01/HĐKT ngày 06/02/2007 cho thuê lô đất 1b va 1c với cơng ty PB Giải thích: Hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT ngày 06/02/2007 kí cơng ty T công ty PB chất hợp đồng thuê tài sản Hợp đồng bị vô hiệu vi phạm điều cấm luật Xét nguồn gốc lô đất: Tại biên thẩm định tài sản ngày 29/5/2020 Tịa án nhân dân thành phố Hịa Bình, Lơ đất 1b + 1c (theo sơ đồ địa kèm theo Hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT ngày 06/02/2007) có tổng diện tích 13.497,7 m2 đất Theo tài liệu, chứng hồ sơ thể Tổng Công ty T thành lập theo định số 400/QĐQP ngày 04/4/1996 Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng, doanh nghiệp có tư cách pháp nhân, có tên quân Binh đồn A thuộc Tổng cục Hậu cần Xí nghiệp 897 đơn vị nằm cấu tổ chức Tổng Công ty T Ngày 11/12/2009 Bộ Quốc Phịng có định số 4729/BQP điều chuyển Binh đồn A trực thuộc Bộ Quốc Phịng Căn định số 728/TTg ngày 03/10/1996, Thủ tướng phủ phê duyệt quy hoạch đất quốc phòng quân đội quản lý địa bàn Quân khu III, tỉnh Hịa Bình có 95 vị trí Tại định số 1256/QĐ-NĐ ngày 8/9/2004 Tư lệnh Binh đoàn A, định điều chuyển 04 khu đất Cơng ty xây dựng cơng trình 56 tỉnh Hịa Bình với tổng diện tích 166.857m2 cho Chi nhánh Hịa Bình (nay đổi tên Cơng ty Thành An 116) Căn trích đo địa số 07/2017 Văn phịng đăng kí đất đai cơng văn số 2099/STNMT-VPĐKĐĐ ngày 14/9/2020 Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Hịa Bình, thực lồng ghép đồ địa 02 đất 1b + 1c (lơ 1b, đất số 256 tờ đồ số 25, diện tích 6.073,3 m2 thuộc địa giới xã Mơng Hóa; lô 1c, số 254, tờ đồ số 25, diện tích 7.424,4 m2 thuộc địa giới xã Dân Hịa) nằm phần số 1a, tờ đồ số 25, diện tích 51.716 m2, quy chủ sổ mục kê mang tên Xí nghiệp khai thác đá 897 thuộc Tổng Công ty T Như đất 1b + 1c đất thủ tướng Chính phủ phê duyệt đất Quốc Phòng Quyết định số 728/QĐ-TTg ngày 3/10/1996 Bộ Quốc Phịng giao cho Tổng Cơng ty T quản lý Xét hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT: - Về chủ ký kết hợp đồng: Hợp đồng thể bên A Chi nhánh Hịa Bình - Tổng Cơng ty T, đại diện Ơng Nguyễn Tiến X - Giám đốc chi nhánh, ký kết hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT với bên B Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ PB, đại diện ơng Kiều Văn P – Giám đốc Phía Tổng Công ty T thừa nhận đất thuộc quản lý Tổng Công ty T, ông Nguyễn Tiến X đại diện Tổng Công ty T ký hợp đồng cho th đất khơng báo cáo cấp có thẩm quyền vượt thẩm quyền theo quy định pháp luật Như vậy, ông X đại diện Tổng công ty T khơng có đủ lực pháp luật dân phù hợp để tham gia vào hợp đồng theo Điều 86 BLDS 2003 quy định lực pháp nhân Về phía bên B, ký kết Cơng ty cổ phần TM DV PB chưa cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, ngày sau (ngày 7/2/2007) Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Hịa Bình cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần Hợp đồng ký trước thời điểm Công ty PB thành lập, cấp sơ thẩm chưa làm rõ ông Kiều Văn P ký Hợp đồng kinh tế số 01/2007 với tư cách cá nhân hay đại diện Công ty PB - Về nội dung hợp đồng: Tổng Công ty T (Bên A) đồng ý cho Công ty PB (Bên B) thuê 02 lô đất (1b + 1c) sở hạ tầng có diện tích đất th để phục vụ kinh doanh hàng nơng sản thực phẩm kinh doanh theo giấy phép cấp Theo quy định điều 89 Luật đất đai năm 2003 đất giao cho Bộ Quốc Phịng quản lý, phải sử dụng vào mục đích quốc phòng an ninh Tại điều 106, điều 109 Luật đất đai năm 2003 quy định đất chưa cấp GCNQSDĐ; đất giao cho tổ chức mà không thu tiền khơng có quyền cho th đất Việc chi nhánh HB thuộc Tổng Công ty T ký kết cho Công ty PB thuê đất không quy định pháp luật đất đai, không với mục đích sử dụng đất giao cho Bộ Quốc Phịng quản lý cơng ty T có thẩm quyền quản lý đất khơng có thẩm quyền cho th đất Căn vào Điều 128 BLDS 2005: Việc giám đốc chi nhánh Hịa Bình thuộc Tổng Cơng ty T cho thuê đất không quy định pháp luật không thẩm quyền ký hợp đồng, vi phạm điều cấm luật nên hợp đồng vô hiệu Thứ hai, Tịa án khơng u cầu cơng ty T bồi thường thiệt hại cho công ty PB vi phạm hợp đồng việc yêu cầu công ty PB trả tiền thuê đất 201.000.000đ tiền lãi: 6.508.000đ Giải thích: Sau cơng ty PB ký hợp đồng kinh tế số 01/HĐKT ngày 06/02/2007 với chi nhánh Hịa Bình thuộc Tổng Công ty T để thuê 02 lô đất 1b + 1c với mục đích kinh doanh hàng nơng sản, Lơ đất 1b thuộc địa bàn xã Mơng hóa huyện Kì Sơn, Cơng ty PB cho san lấp mặt bằng, cải tạo xây dựng sở vật chất phục vụ cho việc sản xuất kinh doanh cơng ty theo thỏa thuận hợp đồng Cịn lơ đất 1c thuộc địa phận xã Dân Hịa, Cơng ty PB chưa sử dụng Năm 2013, chưa hết hợp đồng, Tổng Công ty T tự ý trồng quản lý đến Việc vi phạm trực tiếp đến hợp đồng công ty T công ty PB cơng ty PB sau ký hợp đồng có quyền sử dụng lơ đất 1b 1c để kinh doanh công ty T lại tự ý sử dụng mà không thỏa thuận lại với cơng ty PB Do đó, cơng ty PB khơng sử dụng lô đất 1c hợp đồng nên công ty PB trả tiền thuê đất cho lô đất 1c Tháng 11/2013, công ty T nhiều lần đưa yêu cầu Công ty PB bàn giao trả lại đất toàn tài sản đất Theo hợp đồng thời hạn thuê 10 năm tính từ ngày ký hợp đồng 06/02/2007, nhiên chưa hết 10 năm vào ngày 06/02/2017, cơng ty T địi lại đất, vi phạm hợp đồng dẫn đến thiệt hại cho Công ty PB Từ thời điểm đó, Tổng Cơng ty T có hành động cản trở gây thiệt hại cho việc kinh doanh Công ty PB cụ thể như: Treo biển “Doanh trại quân đội nhân dân Việt nam” trước cổng Công ty PB khiến cho hoạt động sản xuất, kinh doanh Công ty PB bị dừng lại; với việc cắt điện Công ty PB từ năm 2013 làm thiệt hại tài cho Cơng ty PB khoảng 5.000 000.000 đồng (năm tỷ đồng) Ngoài phịng điều tra hình Binh đồn mời công ty làm việc 08 lần; Trục xuất giám đốc Công ty PB; Xây lấp cổng vào Công ty PB; Giám sát hoạt động vào thành viên Công ty PB Theo khoản 1, Điều 137 BLDS 2005, hợp đồng bị vô hiệu nghĩa vụ bên không thay đổi Công ty T vi phạm hợp đồng nên phải bồi thường thiệt hại cho công ty PB cơng ty PB tốn số tiền lơ đất thuê Câu 3: Quan điểm nhóm việc giải tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật hành - Thứ nhất, cần phải xác minh, thu thập chứng để làm rõ tài sản Công ty PB xây dựng, sửa chữa từ ký hợp đồng đến có yêu cầu trả lại đất (năm 2013) để xem xét có hay khơng có thiệt hại hợp đồng vi phạm - Thứ hai, cần xem xét lỗi bên xử lý hậu hợp đồng vô hiệu Xét mức độ lỗi bên đương : Trong trình thực giao dịch thuê đất bên đương vi phạm lỗi, cụ thể: Bên thuê – Công ty PB hết thời hạn cho thuê không bàn giao lại đất tài sản khác cho công ty T hợp đồng, gây thiệt hại cho cơng ty T Cịn bên cho th -Tổng Cơng ty T xác nhận năm 2013 thấy đất để trống nên công ty trồng đất không trao đổi với Công ty PB; từ thời điểm yêu cầu chấm dứt hợp đồng vào tháng 11/2013, Tổng Công ty T có hành động cản trở gây thiệt hại cho việc kinh doanh Công ty PB Về hậu hợp đồng: Đây giao dịch dân vơ hiệu nên bên có nghĩa vụ trả lại cho nhận, cụ thể sau: + Đến thời điểm hai bên chấm dứt việc th đất phía cơng ty PB th diện tích đất từ tháng 2/2007 đến Do đó, Cơng ty PB có trách nhiệm trả tiền thuê đất (bao gồm gốc lẫn lãi) cho Công ty T thời gian hợp đồng thuê tài sản cịn 10 thời hạn Bên cạnh đó, hai bên không thỏa thuận việc lý hợp đồng nên Công ty PB không di chuyển để trả lại đất tài sản đất sau hết hạn hợp đồng mà không tái ký, không trả tiền thuê gây thiệt hại cho Công ty Như Công ty PB phải trả tiền thuê đất sở hợp đồng thuê giai đoạn năm 2007 – 2017 Sau hết thời hạn hợp đồng giai đoạn năm 2007 – 2017 Công ty T Công ty PB khơng ký lại hợp đồng, khơng có chứng thể bên cho thuê yêu cầu bên thuê trả tiền sử dụng đất bên thuê không trả, phiên tịa phúc thẩm, Cơng ty T không cung cấp chứng để chứng minh cho u cầu này, nên khơng có sở chấp nhận phần tiền lãi khoảng thời gian hợp đồng + Buộc công ty Dịch Vụ thương mại PB phải trả lại Tổng Cơng ty T diện tích đất thuê hợp đồng số 01 ngày 06/2/2007 sở hạ tầng diện tích đất thuê với toàn tài sản đất theo biên bàn giao mặt mỏ đá ngày 4/3/2007 + Với yêu cầu Tổng Công ty T bồi thường số tiền tỷ đồng Công ty PB Sau thụ lý yêu cầu phản tố bị đơn, Tòa án thông báo cho bị đơn yêu cầu giao nộp bổ xung chứng để chứng minh cho yêu cầu Tuy nhiên Cơng ty PB đưa số ước chừng khoảng tỷ đồng mà không cung cấp chứng chứng minh thiệt hại là Công ty T gây Nên yêu cầu phản tố Công ty PB khơng chấp nhận Nếu cơng ty PB có đầy đủ tài liệu, số liệu thống kê, chứng chứng minh thiệt hại công ty T thực hành động cản trở kinh doanh gây ảnh hưởng tới cơng ty PB bồi thường khoản tiền mà PB u cầu Cịn cơng ty PB khơng đưa chứng chứng minh thiệt hại mà cơng ty T gây u cầu bồi thường hợp đồng không chấp nhận - Thứ ba, xem xét nghĩa vụ Công ty PB chậm tốn cho Tổng Cơng ty T khoản tiền 207.508.000đ theo quy định Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân Theo Nghị 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm, điểm b khoản Điều 13 hướng dẫn việc định lãi, lãi suất 11 án, định tòa án sau: “… trường hợp chậm thực nghĩa vụ tài sản hợp đồng khác mà bên không thỏa thuận việc trả lãi định kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Tại khoản Điều 357 Bộ luật Dân 2015 quy định: “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả” khoản Điều 466 quy định: “Trường hợp vay lãi mà đến hạn bên vay khơng trả nợ trả khơng đầy đủ bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” Như vậy, theo quy định hợp đồng không thỏa thuận lãi công ty T công ty PB đến thời hạn trả nợ mà công ty PB chậm trả tiền công ty T có u cầu cơng ty PB phải trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Câu Từ phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành tranh chấp hợp đồng thuê tài sản ( đất) Cần sửa đổi, bổ sung quy định chế hữu hiệu để giám sát quan nhà nước thực vai trò chủ sở hữu đất đai; tăng cường hoạt động xem xét, đánh giá việc phân cấp giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất trung ương địa phương nhằm khắc phục lạm quyền giao đất, cho thuê đất 12 Việc xem xét, thẩm định chỗ nhà đất giải vụ việc tranh chấp đất đai thực tế cần thiết Bởi tranh chấp đất đai loại tranh chấp đặc thù, đối tượng tranh chấp loại tài sản đặc biệt, có giá trị trải qua nhiều biến động trình nhà nước thực sách cải tạo đất đai Có tranh chấp mà bên tranh chấp không trực tiếp quản lý, sử dụng đất mà người thứ ba tình sử dụng, hay có tranh chấp mà áp dụng quy định pháp luật để giải dẫn đến án không phù hợp với thực tiễn thi hành Do đó, để đảm bảo tính khách quan hiệu lực thi hành án phù hợp với thực tế cần quy định quyền Tịa án việc tự tiến hành xem xét, thẩm định chỗ tài sản nhà đất tranh chấp thấy cần thiết Qua thực tiễn xét xử cho thấy, việc phối hợp Tịa án với quan hành thường chưa thực hiệu Các quan hành nhà nước quan chuyên môn thường nơi nắm giữ tài liệu, chứng liên quan đến vụ việc tranh chấp nhiều cán quan thiếu hợp tác việc cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu đương sự, chí có trường hợp Tịa án u cầu cung cấp tài liệu, chứng cịn gặp trở ngại Vì vậy, cần có chế xử lý thích hợp, có hiệu trường hợp cá nhân, quan, tổ chức nắm giữ tài liệu, chứng vụ án mà thiếu hợp tác không cung cấp tài liệu, chứng vụ án để đảm bảo cho việc giải vụ án nhanh chóng, kịp thời, xác pháp luật Cần tăng cường bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho đội ngũ thẩm phán, cán Tòa án nhân dân nhằm giúp cho thẩm phán cán Tòa án nắm kỹ tiến hành hịa giải, nhận thức tính chất đặc thù trình giải tranh chấp đất đai để từ nắm vụ việc có hiệu chất lượng cao Các vấn đề cần bảo đảm đồng bộ, thống pháp luật điều chỉnh quan hệ dân quy định sửa đổi, bổ sung luật dân năm 2015 cần cụ thể hóa văn quy phạm pháp luật có liên 13 quan quy định cần tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn để bảo đảm thống công tác giải vụ việc dân Các bộ, ngành kịp thời rà soát khu vực nguyên tắc đạo, áp dụng quy định pháp luật đất đai, quy định pháp luật tố tụng dân nhằm giải quan hệ Dân đặc thù cần điều chỉnh luật liên quan, đồng thời sửa đổi , bổ sung, ban hành văn thuộc lĩnh vực quản lý chuyên ngành để đảm bảo thống hoàn thiện áp dụng pháp luật Thực tế cho thấy mơi giới bất động sản giao dịch nơi có bất động sản mà thường giao dịch nơi khác Khi xảy tranh chấp việc xác định thẩm quyền thụ lý, giải Tòa án cần thiết, tránh để xảy tình trạng kéo dài thời gian giải vụ, việc dân Vì vậy, để thống cách hiểu nhận thức thẩm quyền thụ lý, giải vụ án quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Hội đồng thẩm phán TANDTC sớm có văn hướng dẫn thẩm quyền giải vụ, việc dân TAND cấp đối với trường hợp chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng đặt cọc đương không tuân thủ quy định hợp đồng khơng có cơng chứng, chứng thực giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nơi khơng phải nơi có bất động sản, nhằm hạn chế đến mức thấp vụ, việc dân bị cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy thụ lý không thẩm quyền; đồng thời, bảo vệ quyền, lợi ích đương có tranh chấp xảy ra, cho phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh đương Hiện nay, tồn nhiều vấn đề liên quan đến việc áp dụng sai điều luật dẫn đến ảnh hưởng tới quyền lợi nhiều cá nhân, tổ chức Do vậy, việc cần phải khắc phục hậu vô cần thiết Khi áp dụng số điều luật cu thể thực tiễn cịn gặp phải khó khăn, vướng mắc chưa hướng dẫn thực hiện, dẫn tới việc áp dụng luật tùy tiện Do vậy, cần xác định rõ tình trạng đối tượng để áp dụng điều luật trước định, tránh sai lầm hạn chế thiệt hại khơng đáng 14 có Hơn nữa, việc trọng đến khâu áp dụng, thực thi pháp luật xác điều kiện để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân Một kiến nghị đến quan có thẩm quyền việc cần có văn cụ thể hướng dẫn, quy định rõ việc giao dịch vô hiệu nội dung quy định sử dụng đất quân III KẾT LUẬN Hợp đồng thuê tài sản loại hợp đồng ngày phổ biến giao dịch dân Mặc dù pháp luật khơng quy định hình thức hợp đồng cho th để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên, bên hợp đồng cần thỏa thuận rõ ràng tài sản thuê, thời hạn thuê, quyền nghĩa vụ, v.v Việc thỏa thuận rõ ràng giúp đảm bảo tối đa quyền nghĩa vụ hai bên trường hợp xảy tranh chấp Từ án sơ thẩm, cụ thể số 08/2020/KD-TM ngày 17 tháng 11 năm 2020 phân tích trên, chúng em nêu số tranh chấp thực tế, hướng giải theo ý kiến thành viên đưa đánh giá, kiến nghị hoạt động áp dụng IV DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015, nhà xuất Lao Động ; Bộ luật Dân 2005, nhà xuất Lao Động ; Bộ luật Đất đai 2003, nhà xuất Lao Động ; Bộ Luật Đất đai 2013, nhà xuất Lao Động ; Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), giáo trình Luật Dân Việt Nam tập II ; Bản án 03/2021/KDTM-PT web: Bản án 03/2021/KDTM-PT ngày 25/06/2021 tranh chấp hợp đồng thuê tài sản (thuvienphapluat.vn) 15 16 ... tầm định sơ thẩm Tòa án liên quan đến tranh chấp hợp đồng thuê tài sản mà theo quan điểm nhóm phán đưa án chưa phù hợp, giải yêu cầu cuối Tên tập: Bài tập nhóm Mơn học: Luật Dân Xác định mức độ... 2020 Tòa án nhân dân thành phố Hịa Bình, Tỉnh Hịa Bình Câu Hãy phán mà Tòa Án đưa chưa phù hợp nội dung giải thích sao? .7 Câu 3: Quan điểm nhóm việc giải tranh chấp phù hợp với quy định. .. gian định Hết hạn hợp đồng bên thuê phải trả lại tài sản thuê Trong BLDS hợp đồng thuê tài sản quy định Điều 472 luật, nhiên thực tế áp dụng có nhiều trường hợp chưa nắm vững quy định pháp luật hợp