Luận văn Thạc sĩ Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC THƢƠNG MẠI BÙI THU GIANG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HÀ NỘI, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC THƢƠNG MẠI BÙI THU GIANG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG MÃ SỐ : 834.02.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS LÊ THANH TÂM HÀ NỘI, NĂM 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tên là: Bùi Thu Giang Mã học viên: 19A M0201 008 Khóa: CH25A TCNH Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: Tơi xin cam đoan: Luận văn thạc sỹ kinh tế “CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM” tơi thực dƣới hƣớng dẫn PGS.TS Lê Thanh Tâm Các tài liệu, số liệu, dẫn chứng mà sử dụng đề tài có thực thân tơi thu thập, xử lý mà khơng có chép khơng hợp lệ Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm cam đoan Tác giả luận văn Bùi Thu Giang ii LỜI CẢM ƠN Để thực hoàn thành đề tài nghiên cứu “CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM”, em xin trân trọng cảm ơn thầy cô giáo cán quản lý Trƣờng Đại học Thƣơng mại, đồng nghiệp Ngân hàng TMCP Quân đội, bạn bè gia đình quan tâm, tận tình giúp đỡ,“tạo điều kiện thuận lợi để em hoàn thành luận văn Đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới PGS.TS Lê Thanh Tâm, giảng viên trực tiếp hƣớng dẫn, ngƣời vơ kiên nhẫn tận tình cung cấp dẫn quý báu, góp phần to lớn trong trình thực đề tài Chắc chắn, nhiều hạn chế mà luận văn tránh khỏi thiếu sót, vậy, em hy vọng nhận đƣợc phản hồi, góp ý thầy để”có thể điều chỉnh nghiên cứu Xin trân trọng cảm ơn! iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ vi PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Phạm vi liệu nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu .2 Kết cấu đề tài nghiên cứu .3 CHƢƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI .4 1.1 Các nghiên cứu quản trị rủi ro tín dụng 1.2 Các nghiên cứu định lƣợng yếu tố ảnh hƣởng đến rủi ro tín dụng .5 1.3 Các nghiên cứu mơ hình, phƣơng pháp đo lƣờng rủi ro tín dụng 12 1.4 Khoảng trống nghiên cứu 13 CHƢƠNG II: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 15 2.1 Hoạt động tín dụng Ngân hàng Thƣơng mại 15 2.2 Rủi ro tín dụng Ngân hàng Thƣơng mại 17 2.3 Các tiêu chí đánh giá rủi ro tín dụng Ngân hàng Thƣơng mại 23 2.4 Các yếu tố ảnh hƣởng đến rủi ro tín dụng Ngân hàng Thƣơng mại 27 2.4.1 Các yếu tố vĩ mô 27 2.4.2 Các yếu tố vi mô 32 CHƢƠNG III: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 38 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 40 iv 3.2 Mơ hình nghiên cứu 41 3.3 Phƣơng pháp ƣớc lƣợng .43 3.3.1 Mô hình Pooled OLS .43 3.3.2 Mơ hình ảnh hưởng cố đinh – FEM 44 3.3.3 Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên – REM .44 3.3.4 Lựa chọn phương pháp ước lượng 45 CHƢƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 4.1 Tổng quan RRTD NHTMCP Việt Nam 47 4.1.1 Thống kê mô tả Tỷ lệ nợ xấu 47 4.1.2 Thống kê mơ tả Mức trích lập dự phịng RRTD 48 4.1.3 Thống kê mô tả biến độc lập 49 4.1.4 Đánh giá chung rủi ro tín dụng Ngân hàng thương mại VN 50 4.2 Kết nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến RRTD NHTMCP Việt Nam 54 4.2.1 Phân tích tương quan 54 4.2.2 Kiểm định liên quan 55 4.2.3 Phân tích hồi quy 59 CHƢƠNG V: KHUYẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN CHUNG 70 5.1 Khuyến nghị 70 5.1.1 Đối với ngân hàng thương mại Việt Nam .70 5.1.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước .72 5.2 Kết luận chung 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Diễn giải BĐS Bất động sản CIC Trung tâm thơng tin tín dụng Quốc gia Việt Nam CNTT Công nghệ thông tin DPRRTD Mức dự phịng rủi ro tín dụng ETA Mức độ vốn hóa ESI Tăng trƣởng thị trƣờng bất động sản EXI Biến động tỷ giá IIR Lãi suất cho vay danh nghĩa INF Tỷ lệ lạm phát LDR Tỷ lệ dƣ nợ/Vốn huy động LG Tốc độ tăng trƣởng tín dụng LLP Mức trích lập dự phịng rủi ro tín dụngg MC Giá trị vốn hóa thị trƣờng NHNN Nhân hàng nhà nƣớc NHTMCP Ngân hàng thƣơng mại NHTMCPCP Ngân hàng thƣơng mại cổ phần NPL Tỷ lệ nợ xấu RGDP Tăng trƣởng tổng sản phẩm quốc nội thực RI Lãi suất thực ROA Khả sinh lời vốn chủ sở hữu RRTD Rủi ro tín dụng SIZE Quy mô tài sản VN Việt Nam vi DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Công thức CAR theo phiên Basel .26 Bảng 3.1: Các biến, giả thuyết nghiên cứu tham khảo 41 Bảng 4.1: Thống kê mô tả tỷ lệ nợ xấu NHTMCP Việt Nam 47 giai đoạn 2012-2018 47 Bảng 2: Số liệu Trích lập dự phịng rủi ro tín dụng 48 Bảng Thống kê mô tả biến độc lập .49 Bảng 4 Ma trận tƣơng quan biến với NPL 54 Bảng Ma trận tƣơng quan biến với LLP .55 Bảng Kết hồi quy yếu tố tác động theo Pooled OLS, FEM, REM với biến phụ thuộc NPL .59 Bảng Kết hồi quy yếu tố tác động theo Pooled OLS, FEM, REM với biến phụ thuộc LLP .61 Bảng Tóm tắt kết hồi quy 63 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1: Tỷ lệ nợ xấu trung bình NHTMCP Việt Nam 47 Biểu đồ 4.2: Mức trích lập dự phịng rủi ro tín dụng trung bình NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018 48 Biểu đồ 4.3 Tỷ lệ dƣ nợ vốn huy động trung bình NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018 65 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 3.1 Quy trình nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến RRTD NHTMCP Việt Nam 2012-2018 39 DANH MỤC HÌNH Hình Ƣớc lƣợng sai số chuẩn vững với biến phụ thuộc NPL 57 Hình 4 Ƣớc lƣợng sai số chuẩn vững với biến phụ thuộc LLP 58 Hình 4.2 Cơ cấu kênh đầu tƣ hộ gia đình thành thị .68 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Tín dụng hoạt động chiếm tỷ trọng chủ yếu NHTMCP Việt Nam, tạo nguồn thu nhập cho ngân hàng đóng vai trị trọng yếu phát triển kinh tế Do đó, mục tiêu tăng trƣởng tín dụng nhƣng đảm bảo rủi ro đƣợc kiểm soát tốt ƣu tiên hàng đầu Nhà nƣớc toàn thể ngành Ngân hàng, nhằm góp phần phát triển kinh tế Rủi ro lớn mà ngân hàng phải đối mặt đặt mục tiêu tăng trƣởng tín dụng rủi ro tín dụng (RRTD) RRTD khơng gây tổn thất tài chính, giảm giá trị thị trƣờng vốn ngân hàng, mà trƣờng hợp nghiêm trọng làm cho hoạt động kinh doanh ngân hàng bị thua lỗ, chí phá sản Phịng ngừa hạn chế RRTD vấn đề khó khăn, phức tạp, thƣờng khó kiểm sốt, dẫn đến thiệt hại, thất vốn thu nhập ngân hàng Các nghiên cứu cho thấy, có nhiều yếu tố ảnh hƣởng đến rủi ro tín dụng Nó bao gồm nguyên nhân từ thân ngân hàng, tình trạng chung toàn ngành Các NHTMCP Việt Nam trải qua nhiều giai đoạn thăng trầm với bão nợ xấu với tỷ lệ nợ xấu hai số, đặc biệt giai đoạn 1999-2000 (13%) 2011-2012 (18%) (NHNN, 2017) Thực tế nay, nợ xấu Việt Nam đƣợc kiểm sốt tốt, ln dƣới 3% tổng dƣ nợ Thống kê đƣợc công bố công khai báo cáo tài NHTMCPCP Việt Nam cho thấy, giai đoạn 20122018, tỷ nợ xấu trung bình ngân hàng 2.45%/năm Riêng năm 2016, tỷ lệ nợ xấu hầu hết tăng vọt, trung bình 3,3% Tỷ lệ nợ xấu hệ thống ngân hàng giảm xuống mức tƣơng đối thấp 2,1% vào 2018, so với 2,4% năm 2017, ngân hàng đẩy mạnh xử lý nợ xấu thông qua thu hồi nợ bán tài sản chấp qua áp dụng Nghị 42 Tuy nhiên, trƣớc mục tiêu tăng trƣởng tín dụng ảnh hƣởng từ yếu tố khác nhau, đặc biệt yếu tố vĩ mô yếu tố nội tại, NHTMCP thƣờng trực nguy rủi ro tín dụng (RRTD) tăng cao, dẫn tới hậu ngân hàng có vốn mà khơng dám cho vay, cịn kinh tế tiếp tục khát vốn Một khoản nợ xấu khổng lồ đƣa vào lƣu thông, bị chôn tài sản đảm bảo gây lãng phí lớn cho xã hội, bối cảnh kinh tế khó khăn nhƣ Thực tế cho thấy cần thiết phải nghiên cứu yếu tố tác động đến RRTD NHTMCP Việt Nam, tài sản đảm bảo tiền vay hầu hết bất động sản RRTD hoạt động ngân hàng khơng thể tránh khỏi nhƣng ngăn ngừa kiểm soát Kiểm soát rủi ro tốt kênh gián tiếp làm lợi nhuận cho ngân hàng Quản trị rủi ro tín dụng tốt lợi cạnh tranh công cụ tạo giá trị, góp phần thúc đẩy chiến lƣợc kinh doanh hiệu Để đạt đƣợc mục tiêu hạn chế RRTD NHTMCP VN, cần thiết phải nhận dạng phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến rủi ro tín dụng, để làm sáng tỏ tranh RRTD NHTMCP VN, từ có khuyến nghị hiệu Do đó, tác giả chọn đề tài nghiên cứu cho luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” Mục đích nghiên cứu - Hệ thống hóa góp phần làm rõ sở lý thuyết RRTD yếu tố ảnh hƣởng đến RRTD NHTMCP - Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến RRTD NHTMCP VN phƣơng pháp định lƣợng - Trên sở đó, đề xuất số giải pháp cho NHTMCP kiến nghị với Cơ quan nhà nƣớc nhằm tăng cƣờng hiệu hoạt động quản trị RRTD NHTMCP VN Phạm vi liệu nghiên cứu - Phạm vi nghiên cứu 35 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018 - Dữ liệu phân tích có tổng cộng 217 quan sát, đƣợc lấy từ báo cáo tài đƣợc kiểm tốn thời điểm cuối năm 35 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2012-2018 Các biến độc lập yếu tố bên ngân hàng số liệu liên quan đến yếu tố kinh tế vĩ mô đƣợc thu thập từ website Tổng cục thống kê nguồn tham khảo khác Phƣơng pháp nghiên cứu dựa vào ngân hàng, đại diện Đức, giai đoạn 2005–2011 (-) Asamoah Adu, Các NHTMCP Lawrence Ghana từ năm (2015) 2007-2014 *Chi phí NPL N/S hoạt (-) động tổng TS Koju, Laxmi & Koju, Ram & Wang, Shouyang (2018) Wiem Ben Jabra, Zouheir Mighri & Faysal Mansour(2017) 30 NHTMCP Nepal giai đoạn 2003- (-) NPL (-) *Hệ số (-) an toàn 2015 vốn 280 NHTMCP (+) hoạt động *Chi phí khu vực đồng NPL (+) (-) N/S N/S N/S N/S hoạt euro giai động đoạn 2003–2013 tổng TS Đào Thị Thanh 14 NHTMCP Bình Đỗ Vân Việt Nam từ Anh, (2013) 2008-2012 (-) NPL *độ trễ (+) (-) năm (-) Đỗ Quỳnh Anh 10 NHTMCP Nguyễn Đức Việt Nam từ năm Hùng (2013) 2005 đến 2011 NPL (+) (+) (-) *độ trễ *độ trễ năm năm *Chi phí (+) N/S N/S hoạt động tổng TS Võ Thị Quý & Bùi Ngọc Toản (2014) 26 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2009 – NPL 2012 (+) (-) *độ trễ *độ trễ năm năm (+) Nguyễn Thị Ngọc Diệp Nguyễn Minh Kiều (2015) Chi phí hoạt 32 NHTMCP Việt Nam từ năm 2010 đến 2013 LLR (+) (+) động thu nhập hoạt động (+) Lê Bá Trực (2015) *Tăng 35 NHTMCP VN từ 2006- LLR, NIM N/S trƣởng (+) mạng 2012 lƣới (+) Nguyễn Thùy Dƣơng & Trần Thị Thu Hƣơng (2017) Chi phí 20 NHTMCP Việt Nam từ NPL (-) (-) 2006 - 2014 (+) (-) *độ trễ *độ trễ năm năm hoạt động N/S thu nhập hoạt động NHTMCP nhà Nguyễn Thị Gấm (2018) nƣớc 28 NHTMCP cổ NPL (+) LDR (+) (+) (+) (-) (+) (+) (-) phần giai đoạn 2012-2017 Các NHTMCP Mai Thị Phƣơng Thùy (2019) Việt Nam giai đoạn 2007-2017, (-) liệu từ Bankscope Phạm Xuân 23 NHTMCP Quỳnh & Trần Việt Nam từ Đức Tuấn (2019) 2008-2017 LLR (+) (-) (+) (+) NHTMCPCP Ôn Quỳnh Nhƣ Việt Nam giai (2017) đoạn 2007 – LLR (+) NPL N/S (+) N/S N/S 2015 30 NHTMCP Nguyễn Xuân Âu Việt Nam giai (2017) đoạn 2006 – N/S 2015 Lê Bá Trực (2018) Các NHTMCP Việt Nam từ 2004 – 2015 LLR (-) (-) N/S (+) (-) (+) *Chi phí *Tăng hoạt trƣởng động mạng tổng TS lƣới Phụ lục 2: Thống kê mô tả biến độc lập biến phụ thuộc sum NPL LLP Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -NPL | 217 0245106 0146366 0042331 0900437 LLP | 217 0134735 0052726 0054595 0388647 sum RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR JOINT STATE Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -RGDP | 217 INF | 2.007143 217 MCGDP | 2.430405 4.192857 217 1.869234 6.851718 -1.61 6.1 6.81 3363535 6.269086 7.307389 RI | 217 6.102857 1.350873 4.76 9.2 ESI | 217 3.941429 3.367881 -1.62 10.64 -+ -EXI | 217 1.354286 9677501 SIZE | 217 7.474075 1.085846 2.539865 9.066061 ETA | 217 0903058 0393694 0325718 2383814 LG | LDR | 217 1989582 217 18 3.16 2346182 -.1621402 2.275215 8373571 1621824 4073205 1.344199 -+ -ROA | IIR | JOINT | STATE | 217 217 6000987 0468396 217 217 4944937 -.3824442 2.639883 0209444 -.0123762 1189394 8709677 1290323 3360108 3360108 0 1 Phụ lục 3: Kết phân tích tƣơng quan correlate NPL RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR (obs=217) | NPL RGDP INF LDR ROA IIR LG MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA -+ -NPL | 1.0000 RGDP | 0.0792 1.0000 INF | -0.0858 -0.9857 1.0000 MCGDP | -0.0356 -0.5953 0.4717 1.0000 RI | 0.0018 0.5465 -0.6684 0.2606 1.0000 ESI | -0.2440 -0.6954 0.6969 0.3691 -0.3419 1.0000 EXI | 0.2136 0.5952 -0.5846 -0.4577 0.2273 -0.8585 1.0000 SIZE | 0.4235 0.0021 -0.0376 0.1105 0.1024 -0.0952 0.0672 1.0000 ETA | -0.0447 -0.2655 0.2276 0.3079 0.0518 0.1856 -0.1879 -0.1069 1.0000 LG | 0.4609 0.1219 -0.1059 -0.1015 -0.0169 -0.1882 0.1621 -0.0451 -0.0322 1.0000 LDR | -0.2788 -0.0151 0.0539 -0.1703 -0.1500 0.0624 0.0005 -0.2196 0.0735 0.0210 1.0000 ROA | -0.7251 -0.1233 0.1508 -0.0308 -0.1516 0.1706 -0.1359 -0.7054 0.2346 -0.2188 0.2864 1.0000 IIR | -0.5408 -0.2826 0.2574 0.2411 -0.0086 0.2270 -0.1756 -0.4191 0.3656 0.1717 0.0721 0.6202 1.0000 correlate LLP RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR (obs=217) | LLP RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA -+ - IIR LLP | 1.0000 RGDP | 0.0848 1.0000 INF | -0.0927 -0.9857 1.0000 MCGDP | -0.0289 -0.5953 0.4717 1.0000 RI | 0.0148 0.5465 -0.6684 0.2606 1.0000 ESI | -0.2523 -0.6954 0.6969 0.3691 -0.3419 1.0000 EXI | 0.2236 0.5952 -0.5846 -0.4577 0.2273 -0.8585 1.0000 SIZE | 0.4047 0.0021 -0.0376 0.1105 0.1024 -0.0952 0.0672 1.0000 ETA | -0.0165 -0.2655 0.2276 0.3079 0.0518 0.1856 -0.1879 -0.1069 1.0000 LG | 0.4629 0.1219 -0.1059 -0.1015 -0.0169 -0.1882 0.1621 -0.0451 -0.0322 1.0000 LDR | -0.2736 -0.0151 0.0539 -0.1703 -0.1500 0.0624 0.0005 -0.2196 0.0735 0.0210 1.0000 ROA | -0.7333 -0.1233 0.1508 -0.0308 -0.1516 0.1706 -0.1359 -0.7054 0.2346 -0.2188 0.2864 1.0000 IIR | -0.5304 -0.2826 0.2574 0.2411 -0.0086 0.2270 -0.1756 -0.4191 0.3656 0.1717 0.0721 0.6202 1.0000 Phụ lục 4: Kết kiểm định mơ hình Pooled OLS, FEM REM xtreg NPL RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR Random-effects GLS regression Number of obs Group variable: Name = 217 Number of groups = R-sq: within = 0.5664 32 Obs per group: = between = 0.8580 avg = overall = 0.7082 max = Wald chi2(12) corr(u_i, X) = (assumed) = 6.8 368.44 Prob > chi2 = 0.0000 -NPL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -RGDP | -.00529 0032549 -1.63 0.104 INF | -.006144 0045509 MCGDP | -.003175 -.0116695 -1.35 0.177 00445 0010895 -.0150636 -0.71 0.476 0027755 -.0118968 0055469 RI | -.0020772 0014258 -1.46 0.145 -.0048718 0007174 ESI | -.0007153 0003755 -1.91 0.057 -.0014512 0000206 EXI | 0005846 0011279 0.52 0.604 -.001626 0027952 SIZE | -.0012369 0007238 -1.71 0.087 -.0026556 0001818 ETA | 0665671 0189337 3.52 0.000 0294577 1036764 LG | 0143558 0024386 5.89 0.000 0095762 LDR | -.0120415 -2.90 0.004 -.0201773 -.0039058 004151 ROA | -.0165606 0020336 IIR | -.1288685 0417302 -8.14 0.000 -3.09 0.002 0191354 -.0205464 -.0125748 -.2106583 -.0470787 _cons | 1238627 0471066 2.63 0.009 0315354 2161899 -+ -sigma_u | 00347763 sigma_e | 00693144 rho | 20110041 (fraction of variance due to u_i) xtreg NPL RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: Name = 217 Number of groups = R-sq: within = 0.5731 32 Obs per group: = between = 0.8506 avg = overall = 0.6935 6.8 max = F(12,173) corr(u_i, Xb) = 0.4379 = 19.35 Prob > F = 0.0000 -NPL | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -RGDP | -.0058978 0031846 INF | -.0073044 0044401 -1.85 0.066 -1.65 0.102 MCGDP | -.002103 0043261 -.0121836 -.0160682 -0.49 0.627 0003879 0014594 -.0106416 0064357 RI | -.0025622 0014094 -1.82 0.071 -.0053441 ESI | -.0008103 0003651 -2.22 0.028 -.0015309 -.0000896 EXI | 0004773 0010926 0.44 0.663 SIZE | -.0010855 0007302 -1.49 0.139 -.0016793 -.0025267 0002196 002634 0003557 ETA | 0440505 0256313 LG | 011828 0024608 1.72 0.087 4.81 0.000 -.0065399 006971 0946408 0166851 LDR | -.0126432 0050398 -2.51 0.013 -.0225906 -.0026959 ROA | -.0144213 0022355 -6.45 0.000 -.0188337 IIR | -.0681888 0509981 -1.34 0.183 _cons | 1237848 0457464 2.71 0.007 -.010009 -.1688473 0324697 0334917 2140778 -+ -sigma_u | 00596812 sigma_e | 00693144 rho | 42573579 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(31, 173) = 3.56 Prob > F = 0.0000 est hausman fe estimates: unknown subcommand "hausman" r(198); est store fe xtreg LLP RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR,re Random-effects GLS regression Group variable: Name R-sq: within = 0.5984 Number of obs Number of groups = Obs per group: = between = 0.8679 avg = overall = 0.7300 max = Wald chi2(12) = 6.8 409.11 = 217 32 corr(u_i, X) = (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 -LLP | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -RGDP | -.0016346 0011192 INF | -.0019284 0015648 -1.46 0.144 -1.23 0.218 MCGDP | -.0005948 0015299 -.0038282 -.0049953 -0.39 0.697 0005591 0011385 -.0035932 0024037 RI | -.0007594 0004904 -1.55 0.122 -.0017206 0002019 ESI | -.0002418 0001291 -1.87 0.061 -.0004948 0000112 EXI | 000342 0003877 0.88 0.378 -.0004178 0011019 SIZE | -.0007023 0002493 -2.82 0.005 -.001191 -.0002136 ETA | 0272888 0065962 4.14 0.000 0143605 LG | 0048308 00084 LDR | -.0040211 001441 5.75 0.000 -2.79 0.005 ROA | -.0066267 0007028 IIR | -.043192 014481 _cons | 0452613 0161946 0031845 2.79 0.005 0064772 -.0068454 -.0011968 -9.43 0.000 -2.98 0.003 0402171 -.008004 -.0052493 -.0715743 -.0148098 0135205 077002 -+ -sigma_u | 00125069 sigma_e | 00238484 rho | 21570574 (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 5: Kết kiểm định Modified Wald xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (32) = 7880.47 Prob>chi2 = 0.0000 Phụ lục 6: Kết kiểm định LM (Breusch-Pagan Lagrange Multiplier) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LLP[Name,t] = Xb + u[Name] + e[Name,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ LLP | 0000278 0052726 e | 5.69e-06 0023848 u | 1.56e-06 0012507 Test: Var(u) = chibar2(01) = 27.23 Prob > chibar2 = 0.0000 Phụ lục 7: Kết kiểm định Hausman hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -RGDP | -.0018912 INF | -.0023465 -.0016346 -.0002567 -.0019284 MCGDP | -.0002762 -.000418 -.0005948 0003186 RI | -.0008835 -.0007594 -.0001241 ESI | -.0002745 -.0002418 -.0000327 EXI | 0003056 000342 -.0000364 SIZE | -.0006326 -.0007023 0000697 0000307 ETA | 0272888 -.0102183 0058532 0170705 LG | 0040064 0048308 LDR | -.0042279 -.0040211 -.0002068 0009645 ROA | -.0057476 -.0066267 000879 0003126 IIR | -.0258583 -.043192 -.0008244 0173337 000106 0099085 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = 4.81 0.9639 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 8: Kết ƣớc lƣợng mơ hình FEM, REM với sai số chuẩn mạnh xtreg NPL RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR,robust fe Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: Name = 217 Number of groups = R-sq: within = 0.5731 32 Obs per group: = between = 0.8506 avg = overall = 0.6935 6.8 max = F(12,31) corr(u_i, Xb) = 0.4379 = 15.08 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 32 clusters in Name) -| NPL | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -RGDP | -.0058978 0025524 INF | -.0073044 0038441 -2.31 0.028 -1.90 0.067 MCGDP | -.002103 0034243 -.0111036 -.0006921 -.0151444 -0.61 0.544 0005356 -.0090868 0048809 RI | -.0025622 0015033 -1.70 0.098 -.0056282 ESI | -.0008103 0003461 -2.34 0.026 -.0015162 -.0001043 EXI | 0004773 0009352 0.51 0.613 SIZE | -.0010855 0008724 -1.24 0.223 -.0028647 0006937 ETA | 0440505 0223172 1.97 0.057 -.0014658 0895667 LG | 011828 0053995 2.19 0.036 -.0014301 0008157 0005037 0023847 0228404 LDR | -.0126432 0063015 -2.01 0.054 -.0254952 0002087 ROA | -.0144213 0030893 -4.67 0.000 -.0207221 -.0081206 IIR | -.0681888 0515941 -1.32 0.196 _cons | 1237848 0384771 -.1734157 0370381 0453102 2022593 3.22 0.003 -+ -sigma_u | 00596812 sigma_e | 00693144 rho | 42573579 (fraction of variance due to u_i) -+ - xtreg LLP RGDP INF MCGDP RI ESI EXI SIZE ETA LG LDR ROA IIR,robust re Random-effects GLS regression Number of obs Group variable: Name = Number of groups = R-sq: within = 0.5984 32 Obs per group: = between = 0.8679 avg = overall = 0.7300 max = Wald chi2(12) corr(u_i, X) = (assumed) = 217 6.8 196.21 Prob > chi2 = 0.0000 (Std Err adjusted for 32 clusters in Name) -| LLP | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -RGDP | -.0016346 0009699 INF | -.0019284 0014148 -1.69 0.092 -1.36 0.173 MCGDP | -.0005948 0010924 RI | -.0007594 0004686 -.0035355 -.0047013 -0.54 0.586 -1.62 0.105 0002664 0008445 -.0027357 -.0016779 0015462 0001592 ESI | -.0002418 0001075 EXI | 000342 00033 -2.25 0.025 1.04 0.300 -.0004526 -.0000311 -.0003048 0009889 SIZE | -.0007023 0003734 -1.88 0.060 -.0014343 0000296 ETA | 0272888 0067775 4.03 0.000 0140051 0405726 LG | 0048308 001967 2.46 0.014 0009756 0086861 LDR | -.0040211 0020154 -2.00 0.046 -.0079712 -.000071 ROA | -.0066267 0010406 -6.37 0.000 -.0086663 -.004587 IIR | -.043192 0153111 _cons | 0452613 0140325 -2.82 0.005 3.23 0.001 -.0732013 -.0131828 017758 0727645 -+ -sigma_u | 00125069 sigma_e | 00238484 rho | 21570574 (fraction of variance due to u_i) -+ ... VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI .4 1.1 Các nghiên cứu quản trị rủi ro tín dụng 1.2 Các nghiên cứu định lƣợng yếu tố ảnh hƣởng đến rủi ro tín dụng. .. THUYẾT VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1 Hoạt động tín dụng Ngân hàng Thƣơng mại 2.1.1 Khái niệm Tín dụng ngân hàng mối quan hệ tín dụng bên ngân hàng với... THƢƠNG MẠI BÙI THU GIANG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO TÍN DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG MÃ SỐ : 834.02.01 LUẬN VĂN THẠC