Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống xà lách trong vụ xuân năm 2018 tại huyện đồng hỷ tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HIỀN Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG XÀ LÁCH TRONG VỤ XUÂN NĂM 2018 TẠI HUYỆN ĐỒNG HỶ TỈNH THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Khoa : Nơng học Khố học : 2014 - 2018 Thái Nguyên, năm 2018 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HIỀN Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG XÀ LÁCH TRONG VỤ XUÂN NĂM 2018 TẠI HUYỆN ĐỒNG HỶ TỈNH THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Lớp : K46 - Trồng trọt - N01 Khoa : Nơng học Khố học : 2014 - 2018 Giảng viên hướng dẫn : GS.TS Đào Thanh Vân TS Đặng Thị Tố Nga Thái Nguyên, năm 2018 i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn quan trọng tồn q trình học tập, rèn luyện sinh viên Với phương châm “học đôi với hành, lý thuyết gắn liền với thực tiễn”, thực tập tốt nghiệp giúp cho sinh viên củng cố hệ thống hóa lại tồn kiến thức học áp dụng cách sáng tạo, linh hoạt kiến thức học vào thực tế, đồng thời giúp cho sinh viên làm quen với thực tế sản xuất Từ giúp cho sinh viên học hỏi, rút kinh nghiệm thực tế lao động sản xuất, nhằm nâng cao lực chuyên môn để sau trường đáp ứng nhu cầu xã hội Được trí BGH nhà trường, BCN Khoa Nông Học em tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số giống xà lách vụ Xuân năm 2018 huyện Đồng Hỷ tỉnh Thái Nguyên” Để hoàn thành khóa luận này, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân, em nhận nhiều giúp đỡ thầy giáo hướng dẫn Em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến thầy cô giáo khoa Nông học thầy cô giáo trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy giáo GS.TS Đào Thanh Vân cô giáo TS Đặng Thị Tố Nga bảo hướng dẫn em trình nghiên cứu Cuối em xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè giúp đỡ em thời gian em học tập nghiên cứu Do thời gian có hạn, kinh nghiệm trình độ thân cịn hạn chế nên khóa luận tốt nghiệp em không tránh khỏi thiếu sót Em mong nhận ý kiến đóng góp thầy bạn để khóa luận em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng năm 2018 Sinh viên Nguyễn Thị Hiền ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học 2.2 Nguồn gốc, phân loại rau xà lách 2.2.1 Nguồn gốc phân loại 2.2.2 Giá trị dinh dưỡng 2.2.3 Giá trị kinh tế 2.3 Đặc điểm thực vật học yêu cầu ngoại cảnh rau xà lách 2.3.1 Đặc điểm thực vật học 2.3.2 Đặc điểm số giống 10 2.3.3 Yêu cầu ngoại cảnh 11 2.4 Tình hình sản xuất xà lách giới nước 12 2.4.1 Tình hình sản xuất xà lách giới 12 2.4.2 Tình hình sản xuất rau Việt Nam 15 2.5 Tình hình nghiên cứu xà lách nước giới 17 2.5.1 Tình hình nghiên cứu xà lách giới 17 2.5.2 Tình hình nghiên cứu xà lách Việt Nam 18 iii 2.5.3 Tình hình sản xuất rau Thái Nguyên 20 PHẦN ĐỐI TƯỢNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 23 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 23 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 23 3.1.3 Địa điểm nghiên cứu 23 3.1.4 Thời gian nghiên cứu 23 3.2 Nội dung nghiên cứu 24 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 24 3.3.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 25 3.4 Sơ hoạch toán kinh tế 26 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 27 4.1 Đặc điểm hình thái số giống xà lách thí nghiệm 27 4.2 Khả sinh trưởng giống xà lách vụ Xuân năm 2018 huyện Đồng Hỷ tỉnh Thái Nguyên 29 4.2.1 Các giai đoạn sinh trưởng cá giống xà lách thí nghiệm 29 4.2.2 Khả giống xà lách thí nghiệm 31 4.2.3 Khả tăng trưởng chiều cao giống xà lách thí nghiệm36 4.3 Tình hình sâu bệnh hại giống xà lách thí nghiệm 40 4.4 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống xà lách tham gia thí nghiệm 41 4.5 Sơ hạch toán kinh tế 43 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 45 5.1 Kết luận 45 5.2 Đề nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 PHỤ LỤC iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng rau xà lách số nước vàViệt Nam (trong 100g phần ăn được) Bảng 2.2 Tình hình sản xuất xà lách số châu lục qua năm 20152016 12 Bảng 2.3 Tình hình sản xuất xà lách số quốc gia giới qua năm 2015-2016 14 Bảng 2.4 Tình hình sản xuất rau Việt Nam 2015-2016 16 Bảng 3.1 Các giống xà lách thí nghiệm 23 Bảng 4.1 Đặc điểm hình thái số giống xà lách thí nghiệm vụ Xuân năm 2018 huyện Đồng Hỷ - tỉnh Thái Nguyên 28 Bảng 4.2 Các giai đoạn sinh trưởng giống xà lách thí nghiệm vụ Xuân 2018 Đồng Hỷ - Thái Nguyên 30 Bảng 4.3 Động thái giống xà lách tham gia thí nghiệm 31 Bảng 4.4 Tốc độ giống xà lách tham gia thí nghiệm 34 Bảng 4.5 Động thái tăng trưởng chiều cao giống xà lách tham gia thí nghiệm 37 Bảng 4.6 Tình hình sâu hại giống xà lách thí nghiệm 40 Bảng 4.7 Các yếu tố cấu thành suất suất giống xà lách tham gia thí nghiệm 41 Bảng 4.8 Hiệu kinh tế giống xà lách tham gia thí nghiệm 44 v DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Biểu đồ động thái giống xà lách tham gia thí nghiệm 32 Hình 4.2 Biểu đồ tốc độ giống xà lách tham gia thí nghiệm 34 Hình 4.3 Biểu đồ động thái tăng trưởng chiều cao giống tham gia thí nghiệm 37 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt AVRDC FAO Nghĩa của từ viết tắt : Asian vegetable research and development center (Trung tâm nghiên cứu phát triển rau Châu Á) : Food and agriculture organization of the United Nations (Tổ chức nông nghiệp lương thực Liên hợp quốc) WHO : World Health Organization (Tổ chức y tế giới) CT1 : Công thức CT2 : Công thức CT3 : Công thức CT4 : Công thức XLXCS : Xà lách xoăn cao sản XLXDCS : Xà lách xoăn dún cao sản XLĐ : Xà lách Đăm XLT : Xà lách tím Cs : Cộng IPM : Quản lý dịch hại tổng hợp CV : Coefficient of variance(Hệ số biến động) ĐC : Đối chứng Ha : Hecta LSD : Least significant difference (Sai khác nhỏ có ý nghĩa) NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Probabllity (Xác suất) TB : Trung bình STT : Số thứ tự Dependent Variable: SO LA 35 NGAY SAU TRONG Source Sum of Squares DF Mean Square F Value Model 21.99000000 4.39800000 Error 16.34000000 2.72333333 Corrected Total 11 Coeff Var Root MSE 0.573702 8.993202 1.650253 DF K T Source DF K T 0.2868 38.33000000 R-Square Source 1.61 Pr > F Y Mean 18.35000 Type I SS Mean Square 7.74000000 14.25000000 3.87000000 4.75000000 Type III SS F Value 1.42 0.3125 1.74 0.2572 Mean Square F Value 7.74000000 14.25000000 SO LA BAY 3.87000000 4.75000000 Pr > F Pr > F 1.42 0.3125 1.74 0.2572 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.723333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.297 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 19.933 3 18.600 17.933 16.933 10 Dependent Variable: SO LA 40 NGAY SAU TRONG Sum of Squares Source DF Model 30.45333333 6.09066667 Error 19.01333333 3.16888889 Corrected Total 11 Mean Square F Value Coeff Var Root MSE 0.615633 8.754774 1.780137 DF K T Source DF K T 0.2247 49.46666667 R-Square Source 1.92 Pr > F Y Mean 20.33333 Type I SS Mean Square 9.78666667 20.66666667 4.89333333 6.88888889 Type III SS F Value 1.54 0.2877 2.17 0.1921 Mean Square F Value 9.78666667 20.66666667 SO LA TAM 4.89333333 6.88888889 Pr > F Pr > F 1.54 0.2877 2.17 0.1921 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.168889 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.5565 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 22.133 3 20.867 19.733 18.600 11 Dependent Variable: CHIEU CAO CAY NGAY SAU TRONG Sum of Squares Source DF Model 164.5165667 Error 5.6950000 Corrected Total 11 Mean Square F Value 32.9033133 34.67 Pr > F 0.0002 0.9491667 170.2115667 R-Square Coeff Var Root MSE 0.966542 9.869173 0.974252 Source DF Type I SS K T 2.0668667 162.4497000 Source DF Type III SS K T Y Mean 9.871667 Mean Square 1.0334333 54.1499000 F Value 1.09 57.05 Mean Square F Value 2.0668667 1.0334333 162.4497000 54.1499000 CHIEU CAO CAY MOT Pr > F 0.3950 F 1.09 0.3950 57.05 F 1.1768000 282.6209333 0.5884000 94.2069778 0.80 128.67 0.4906 F 0.80 0.4906 128.67 F 0.5550333 1.12 0.3871 115.6259889 232.53 F 1.1100667 0.5550333 1.12 0.3871 346.8779667 115.6259889 232.53 F 0.4392333 1.35 0.3290 142.2146667 435.66 F 0.8784667 0.4392333 1.35 0.3290 426.6440000 142.2146667 435.66 F 1.8629333 2.14 0.1990 158.3835111 181.79 F 3.7258667 1.8629333 2.14 0.1990 475.1505333 158.3835111 181.79 F 2.6196333 2.37 0.1748 161.7448000 146.04 F 5.2392667 2.6196333 2.37 0.1748 485.2344000 161.7448000 146.04 F 2.1136333 1.75 0.2514 175.8184000 145.85 F 4.2272667 2.1136333 1.75 0.2514 527.4552000 175.8184000 145.85 F 1.8716333 1.40 0.3175 176.0525667 131.44 F 3.7432667 1.8716333 1.40 0.3175 528.1577000 176.0525667 131.44 F 0.3516 1.80444722 23.21176667 R-Square Coeff Var Root MSE 0.533569 12.52102 1.343297 Y Mean 10.72833 DF Type I SS Mean Square K T 12.10951667 0.27556667 6.05475833 0.09185556 Source DF Type III SS K T F Value 3.36 0.1052 0.05 0.9834 Mean Square F Value 12.10951667 6.05475833 0.27556667 0.09185556 KHOI LUONG LA Pr > F Pr > F 3.36 0.1052 0.05 0.9834 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.804447 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.6838 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 10.923 10.810 3 10.657 10.523 20 Dependent Variable: DUONG KINH THAN Sum of Squares Source DF Model 1.09195833 0.21839167 Error 0.24113333 0.04018889 Corrected Total 11 Mean Square Coeff Var Root MSE 0.819117 11.68363 0.200472 DF K T Source DF K T 5.43 Pr > F 0.0312 1.33309167 R-Square Source F Value Type I SS Y Mean 1.715833 Mean Square F Value 0.02623333 0.34649722 0.65 0.5540 8.62 0.0135 0.05246667 1.03949167 Type III SS Mean Square F Value 0.05246667 0.02623333 1.03949167 0.34649722 DUONG KINH THAN Pr > F Pr > F 0.65 0.5540 8.62 0.0135 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.040189 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4005 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 2.1700 3 B B B B B 1.7433 1.5833 1.3667 21 Dependent Variable: KHOI LUONG CAY Sum of Squares Source DF Model 0.03758333 0.00751667 Error 0.00408333 0.00068056 Corrected Total 11 Mean Square F Value Coeff Var Root MSE 0.902000 13.49351 0.026087 DF K T Source DF K T 0.0055 0.04166667 R-Square Source 11.04 Pr > F Type I SS 0.00031667 0.03726667 Y Mean 0.193333 Mean Square F Value 0.00015833 0.01242222 0.23 0.7993 18.25 0.0020 Type III SS Mean Square F Value 0.00031667 0.00015833 0.03726667 0.01242222 KHOI LUONG CAY Pr > F Pr > F 0.23 0.7993 18.25 0.0020 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.000681 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.0521 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 0.26000 3 0.23667 B B B 0.14333 0.13333 22 Dependent Variable: NANG SUAT LY THUYET Sum of Squares Source DF Model 1804.627642 360.925528 Error 180.114183 30.019031 Corrected Total 11 Mean Square F Value 12.02 Pr > F 0.0044 1984.741825 R-Square Coeff Var Root MSE 0.909251 12.93047 5.478963 Type I SS Y Mean 42.37250 Source DF Mean Square K T Source DF K T 12.578150 6.289075 0.21 0.8167 1792.049492 597.349831 19.90 0.0016 NANG SUAT LY THUYET 12.578150 1792.049492 F Value Pr > F 6.289075 0.21 0.8167 597.349831 19.90 0.0016 Type III SS Mean Square F Value Pr > F The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30.01903 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 10.946 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 56.950 3 51.907 B B B 31.593 29.040 23 Dependent Variable: NANG SUAT THUC THU Source Sum of Squares DF Mean Square F Value Model 423.1869167 84.6373833 Error 31.9767500 5.3294583 Corrected Total 11 Coeff Var Root MSE 0.929747 10.31375 2.308562 DF K T Source DF K T 0.0021 455.1636667 R-Square Source 15.88 Pr > F Y Mean 22.38333 Type I SS Mean Square F Value 144.2355167 278.9514000 72.1177583 92.9838000 13.53 0.0060 17.45 0.0023 Type III SS Mean Square F Value 144.2355167 72.1177583 278.9514000 92.9838000 NANG SUAT THUC THU Pr > F Pr > F 13.53 0.0060 17.45 0.0023 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.329458 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 4.6123 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 27.370 26.933 3 B B B 18.600 16.630 ... HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HIỀN Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG XÀ LÁCH TRONG VỤ XUÂN NĂM 2018 TẠI HUYỆN ĐỒNG HỶ TỈNH THÁI NGUYÊN”... nghĩa (P>0,05) 4.2 Khả sinh trưởng của giống xà lách vụ Xuân năm 2018 huyện Đồng Hỷ tỉnh Thái Nguyên 4.2.1 Các giai đoạn sinh trưởng cá giống xà lách thí nghiệm Sinh trưởng, phát triển biểu biến... lý số liệu 26 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 27 4.1 Đặc điểm hình thái số giống xà lách thí nghiệm 27 4.2 Khả sinh trưởng giống xà lách vụ Xuân năm 2018 huyện Đồng Hỷ tỉnh