Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.Hành động ngôn ngữ trách trong tiếng Việt và việc sử dụng của giáo viên ở môi trường sư phạm.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI NGUYỄN THU HẠNH HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ TRÁCH TRONG TIẾNG VIỆT VÀ VIỆC SỬ DỤNG CỦA GIÁO VIÊN Ở MƠI TRƯỜNG SƯ PHẠM Chun ngành: Ngơn ngữ học Mã số: 9.22.90.20 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÔN NGỮ HỌC HÀ NỘI – 2022 Luận án hoàn thành Hà Nội Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Đỗ Việt Hùng Phản biện 1: GS.TS Nguyễn Văn Khang Viện ngôn ngữ học Phản biện 2: PGS.TS Trịnh Cẩm Lan Trường ĐH Khoa học Xã hội Nhân văn - ĐHQG Hà Nội Phản biện 3: PGS.TS Trần Kim Phượng Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp Trường họp Trường Đại học Sư phạm Hà Nội vào hồi … … ngày … tháng … năm 2022 Có thể tìm hiểu luận án thư viện: Thư viện Quốc Gia, Hà Nội Thư viện Trường Đại học Sư phạm Hà Nội DANH MỤC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ Nguyễn Thu Hạnh (2020), Hành vi ngôn ngữ trách gián tiếp tiếng Việt, HNUE Journal of science, Social Sciences, 2020, Volume 65, Issue 8, pp 119-128 Nguyen Thu Hanh (2020), Teachers’ reproach in cases students made mistakes, Hnue Journal of science, Educational Sciences, 2020, Volume 65, Issue 12, pp 53-63 Nguyễn Thu Hạnh (2022), Hành động trách trực tiếp giáo viên, Ngôn ngữ, số - 2022, tr.56-61 MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Chúng chọn đề tài nghiên cứu “Hành động ngôn ngữ trách tiếng Việt việc sử dụng giáo viên mơi trường sư phạm” với lí sau đây: Thứ nhất, người mắc lỗi người có quyền lợi, nghĩa vụ ràng buộc liên quan phản ứng vào lỗi hành động ngôn ngữ khác như: nhắc nhở, giảng giải, khun, góp ý, chê, trách, mắng, phê bình, phê phán,… Trong số hành động ngơn ngữ có sắc thái tiêu cực nhằm vào lỗi người khác lời trách đem tới cảm giác nhẹ nhàng bớt mức độ đe dọa thể diện người tham gia giao tiếp so với hành động chê bai, mắng, phê bình, phê phán,… Thứ hai, hành động trách hành động có chất đe dọa thể diện người tham gia giao tiếp, xuất phổ biến giao tiếp ngày môi trường khác nhau, có giao tiếp giáo viên (GV) học sinh (HS) môi trường sư phạm Nhiều trường hợp hành động trách thực cách thức tích cực, làm giảm mức độ đe dọa thể diện người nghe (H), có trường hợp hành động thực cách thức tiêu cực, làm tăng mức độ đe dọa thể diện H Vì vậy, việc nghiên cứu hành động trách cách tổng thể, tìm cách thức thực hành động trách theo hướng tích cực hay tiêu cực cần thiết, sở đề xuất cách sử dụng hành động cách thiết thực theo hướng lịch hữu dụng Thứ ba, năm gần đây, Bộ GD&ĐT có chương trình nhằm nâng cao giá trị mang tới hạnh phúc cho HS GV Năm 2019, Bộ ban hành Thông tư số: 06/2019/TT-BGDĐT, quy định Quy tắc ứng xử trường học Tại khoản 1, điều quy định cách ứng xử với người học, có ứng xử ngơn ngữ: “Ứng xử với người học: Ngôn ngữ chuẩn mực, dễ hiểu, khen phê bình phù hợp với đối tượng hoàn cảnh; mẫu mực, bao dung, trách nhiệm, yêu thương; tôn trọng khác biệt, đối xử công bằng, tư vấn, lắng nghe động viên, khích lệ người học;…” Do đó, việc nghiên cứu hành động trách góp phần vào nhận diện sử dụng ngôn ngữ GV cách thiết thực Thứ tư, nghiên cứu cung cấp hiểu biết sâu hành động trách đóng góp nguồn ngữ liệu cho nghiên cứu giảng dạy HĐNN tiếng Việt Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Chỉ đặc điểm hành động trách tiếng Việt, đặc thù sử dụng hành động trách GV mơi trường sư phạm Sau đó, đưa khuyến nghị cách thức sử dụng hành động trách theo hướng tích cực, tránh tiêu cực 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Tổng quan tình hình nghiên cứu lí thuyết HĐNN, phép lịch nghiên cứu hành động trách; Thu thập ngữ liệu nghiên cứu từ nhóm người dùng hành động trách GV, nhân vật sáng tác văn học phim truyền hình Việt Nam (viết tắt NV), người dùng tình giao tiếp inh hoạt ngày (viết tắt NDHH); Thống kê, phân loại phân tích nguồn ngữ liệu để tìm đặc trưng hành động trách tiếng Việt; Phân tích, so sánh số liệu thống kê đặc trưng hành động trách Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Hành động trách tiếng Việt sử dụng sáng tác (văn học phim truyền hình Việt Nam), giao tiếp đời thường ngày Hành động trách GV sử dụng tình HS mắc lỗi trường THCS THPT 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về ngữ liệu nghiên cứu, hành động trách thu thập từ ba nguồn: lời nói NV, NDHH GV trường THCS THPT Phương pháp nghiên cứu Một số phương pháp thủ pháp dùng để triển khai nghiên cứu như: Phương pháp phân tích diễn ngơn, Phương pháp miêu tả; Thủ pháp thu thập liệu nghiên cứu; Thủ pháp thống kê, phân loại; Thủ pháp so sánh Đóng góp khoa học luận án - Về mặt lí luận, nghiên cứu luận án cho phép đưa sở khoa học khái niệm, điều kiện sử dụng, loại biểu thức hành động trách số mơ hình đặc trưng hành động trách tiếng Việt - Về mặt thực tiễn, kết nghiên cứu luận án mong muốn đóng góp cho hoạt động giao tiếp, đặc biệt giao tiếp GV tình HS mắc lỗi, đóng góp cho thực hành giao tiếp có văn hóa mơi trường sư phạm Những nghiên cứu cấu trúc, đặc trưng, kiểu loại hành động trách, đặc biệt nguồn ngữ liệu thu thập từ lời nói GV luận án trở thành nguồn tư liệu nghiên cứu học tập ngữ dụng học nói chung hành động ngơn ngữ tiếng Việt nói riêng Điểm luận án Hành động trách tiếng Việt lần thu thập từ nguồn ngữ liệu ngữ cảnh khác nhau, đồng thời lần nghiên cứu giao tiếp GV với HS em mắc lỗi Cấu trúc luận án Kết cấu luận án gồm chương: Chương 1: Tổng quan vấn đề nghiên cứu sở lí luận Chương 2: Hành động ngôn ngữ trách tiếng Việt Chương 3: Hành động trách giáo viên môi trường sư phạm CHƯƠNG TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÍ LUẬN 1.1 TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Những nghiên cứu lí thuyết HĐNN Austin J L (1962) người nghiên cứu đề cập phân biệt số khái niệm cốt lõi liên quan tới hành động ngôn ngữ (speech act*) như: Phát ngôn ngôn hành (PNNH); Biểu thức ngôn hành (BTNH); Động từ ngôn hành (ĐTNH),…; Chia HĐNN thành ba loại: hành động tạo lời, hành động mượn lời hành động lời (HĐƠL) Trong HĐƠL trung tâm nghiên cứu ngữ dụng học Ông tiến hành phân loại HĐNN thành năm nhóm: Phán xử, hành xử, cam kết, ứng xử trình bày Searle J R (1969, 1975) xây dựng tiêu chí để phân loại HĐNN thành nhóm khác với Austin: Tái hiện, điều khiển, cam kết, biểu cảm tuyên bố; đồng thời đưa khái niệm HĐNN gián tiếp Bach K Harnish R M (1979), Wierzbicka A (1987) có nghiên cứu đáng ý cách phân loại HĐNN Nguyễn Đức Dân (1998) giới thiệu số nội dung ngữ dụng học Đỗ Hữu Châu (2001) giới thiệu, luận giải rõ vấn đề lí thuyết dụng học giới, đồng thời làm sáng tỏ vấn đề tương ứng dụng học tiếng Việt Nguyễn Thiện Giáp (2020) đúc kết lại lí thuyết HĐNN phân tích tinh gọn, tinh lọc xâu chuỗi linh hoạt kiến thức ngữ pháp, ngữ nghĩa, ngữ dụng 1.1.2 Những nghiên cứu ứng dụng HĐNN Những nghiên cứu ứng dụng đa dạng giới Việt Nam sở lí thuyết HĐNN, lí thuyết phân tích hội thoại, lí thuyết phân tích diễn ngơn, lí thuyết lịch sự,… * Các HĐNN quan tâm nghiên cứu ngôn ngữ tiếng Anh tìm thấy như: u cầu (request), Đề nghị (suggestion), Phàn nàn (complaint), Khen (compliment/praise), Không đồng ý/không tán thành (disagreeing), Mời (invitation), Trách (reproach), Từ chối (refusal), Phê bình/phê phán (criticism), Xin lỗi (apologying),… ** Thuật ngữ “speech act” thuật ngữ lý thuyết hành động ngôn ngữ như: locutionary act, perlocutionary act, illocutionary act, performative verb,… dịch sang tiếng Việt, theo quan sát chúng tơi, có cách dụng ngơn khác nhà nghiên cứu Nguyễn Đức Dân, Đỗ Hữu Châu, Nguyễn Văn Hiệp, Nguyễn Thiện Giáp Trong luận án này, ngoại trừ trích dẫn nguyên ý kiến tác giả, sử dụng thuật ngữ HĐNN thuật ngữ khác liên quan như: hành động tạo lời, hành động mượn lời, hành động lời, động từ ngôn hành, biểu thức ngôn hành,… * Ở Việt Nam, nghiên cứu ứng dụng lí thuyết HĐNN nước chủ yếu tập trung luận án, luận văn báo khoa học,… Khái lược thấy HĐNN tiếng Việt nghiên cứu theo nhóm sau đây: Nghiên cứu nhóm động từ nói năng; Nghiên cứu HĐNN cặp thoại cặp trao - đáp; Nghiên cứu HĐNN kiện lời nói; Nghiên cứu HĐNN tác phẩm văn học; Nghiên cứu HĐNN có đối sánh với ngôn ngữ khác; Nghiên cứu HĐNN Đồng thời, nhiều HĐNN nghiên cứu mối liên quan với vấn đề lịch sự, giới, văn hóa giao tiếp, đặc trưng vùng miền, gắn với giao tiếp thầy trò,… 1.1.3 Những nghiên cứu hành động trách, HĐNN nhóm với trách HĐNN GV trường phổ thông 1.1.3.1 Những nghiên cứu hành động trách So với HĐNN khác hành động trách nói chung hành động trách GV chưa ý nghiên cứu nhiều Hành động trách nghiên cứu bởi: Đặng Thị Mai Hồng (2001) với đề tài Hành động trách móc ca dao Quảng Bình; Nguyễn Thu Hạnh (2004) với đề tài HĐNN trách kiện lời nói trách; Phan Thị Việt Anh (2009) với đề tài Hành động trách người Việt ca dao trữ tình; Margutti P (2011) Teachers’ reproaches and managing discipline in the classroom: When teachers tell students what they “wrong” 1.1.3.2 Những nghiên cứu hành động nhóm với trách Chúng tơi cho số hành động nhóm Biểu cảm với trách chê, mắng, phê bình cần xem xét (Riêng mắng không nghiên cứu độc lập, nhắc tới nghiên cứu hành động chê, trách) Về hành động chê có nghiên cứu Nguyễn Thị Hoàng Yến, (2000, 2006); Trần Kim Hằng, (2009) Về hành động phê bình có nghiên cứu của: Nguyen, T T M (2005, 2008, 2017); Lee N S (2009); Don Z M Izadi A (2013); Chen Y Rau V (2015); Trương Văn Định (2015); Tang C (2016) 1.1.3.3 Những nghiên cứu HĐNN giáo viên trường phổ thơng Có nghiên cứu của: Hyland F Hyland K (2001); Chen I J (2017); Vũ Thị Thanh Hương (2003, 2004, 2005, 2014); Hughes M Westgate D (1998); Bùi Ngọc Anh (2002); Đào Thản (2002); Trần Thị Phượng (2015) Những nghiên cứu tóm lược có đối tượng khảo sát (gắn với sử dụng HĐNN) đối tượng nghiên cứu khác, đồng thời áp dụng lí thuyết nghiên cứu khác với đề tài luận án chúng tơi 1.2 CƠ SỞ LÍ THUYẾT 1.2.1 Lí thuyết HĐNN 1.2.1.1 Hành động ngơn ngữ phân loại hành động ngôn ngữ a Hành động ngôn ngữ Austin (1962) cho HĐNN hành động ngơn ngữ thực nói HĐNN có ba kiểu: hành động tạo lời, HĐƠL hành động mượn lời, HĐƠL đối tượng nghiên cứu ngữ dụng học Khi HĐƠL thực làm thay đổi nghĩa vụ, quyền lợi bên giao tiếp so với trước đó, ràng buộc S H quan hệ trao - đáp HĐƠL có đích, có hiệu lực lời, có tính quy ước chế b Phân loại hành động ngôn ngữ Austin phân loại HĐNN thành phạm trù: Trình bày, cam kết, ứng xử, hành xử, phán xử Tuy nhiên, phân loại ơng có hạn chế định Searle (1969, 1975) bất cập cách phân loại HĐNN Austin, xác lập 12 tiêu chí để phân loại HĐNN thành năm phạm trù lớn: Tái hiện, Biểu cảm, Điều khiển, Tuyên bố Cam kết Bach Harnish (1979) thừa nhận tiêu chí phân loại Searle, trừ tiêu chí hướng khớp ghép ngơn từ - giới thực tại, họ thay vào tiêu chí trạng thái tâm lí S, phân HĐƠL thành hai nhóm lớn (nhóm HĐƠL giao tiếp nhóm HĐƠL quy ước), sau từ hai nhóm lớn tách thành sáu nhóm nhỏ: khảo nghiệm, điều khiển, cam kết, biểu lộ, thực thi, tuyên cáo Phân loại HĐNN Austin, Searle, Bach Harnish bảng (xem Lamarque P V (1997), tr.450 để biết thêm bảng mở rộng Allan K.) Austin Searle Bach Harnish Trình bày (Expositives) Tái (representatives) hay Xác tín (Assertives) Khảo nghiệm (Assertives) Cam kết (Commissives) Cam kết (Commissives) Cam kết (Commissives) Ứng xử (Behabitives) Biểu cảm (Expressives) Biểu lộ (Acknowledgments) Hành xử (Exercitives) Điều khiển (Directives) Điều khiển (Directives) Phán xử (Verdictives) Tuyên bố (Declarations) Tuyên cáo (Verdictives) Thực thi (Effectives) Bảng 1.1 Phân loại HĐNN Austin, Searle, Bach Harnish 10 - Wierzbicka tập hợp 270 động từ nói tiếng Anh chia thành 37 nhóm, sở nhóm có nét tương đồng ý nghĩa Theo đó, hành động trách luận án thuộc nhóm Trách mắng Hành động trách mà luận án nghiên cứu thuộc phạm trù Ứng xử Austin, phạm trù Biểu cảm Searle phạm trù Biểu lộ Bach Harnish, thuộc nhóm Trách mắng theo phân loại Wierzbicka 1.2.1.2 Phát ngôn ngôn hành, biểu thức ngôn hành động từ ngôn hành a Phát ngôn ngôn hành Theo Đỗ Hữu Châu (2001) PNNH BTNH mở rộng, mơ hình hóa: PNNH = (phần mở rộng) + BTNH + (phần mở rộng) VD: Lâm Anh, em lên bảng chữa cho BTNH Searle cho PNNH nhiều HĐƠL có dạng khái quát F(p) (F dấu hiệu dẫn hiệu lực lời - IFIDs HĐƠL, (p) nội dung mệnh đề, viết tắt NDMĐ) Nghĩa phát ngôn tổng hợp hai thành phần ngữ nghĩa: Hiệu lực lời NDMĐ Hiệu lực lời IFIDs biểu thị Các nhà nghiên cứu cho phát ngôn ngôn hành bao gồm mặt hình thức mặt nội dung (ý nghĩa) Mặt hình thức chứa BTNH hành động ngơn ngữ Mặt nội dung gồm hai nội dung: nội dung thông tin chuyển tải NDMĐ hiệu lực lời - biểu thị mục đích, thái độ người nói (thể thơng qua IFIDs) b Biểu thức ngôn hành (performative expression) BTNH kiểu cấu trúc biểu thị HĐƠL, gồm hai loại: BTNH tường minh có chứa ĐTNH chức ngơn hành BTNH nguyên cấp, không chứa ĐTNH chức ngôn hành VD: (a) Cô yêu cầu bạn Vũ giữ trật tự (BTNH tường minh); (b) Bạn Vũ giữ trật tự (BTNH nguyên cấp) Các HĐƠL nhận biết nhờ BTNH Một BTNH phân biệt với BTNH khác nhờ IFIDs (tức kiểu kết cấu từ ngữ/cấu trúc câu; từ ngữ đặc thù; ngữ điệu; quan hệ thành tố cấu trúc vị từ - tham thể tạo nên NDMĐ BTNH với nhân tố ngữ cảnh; ĐTNH) c Động từ ngôn hành (performative verb) ĐTNH động từ mà nói đồng thời ta thực hành động mà động từ gọi tên VD: (9) Thầy phê bình em vi phạm quy chế lớp Phê bình, ĐTNH, sử dụng chức ngôn hành 14 Tiểu kết chương Trong chương này, luận án tổng quan vấn đề nghiên cứu thuộc lĩnh vực nghiên cứu liên quan luận án trình bày sở lí thuyết lựa chọn làm định hướng nghiên cứu Hai nội dung giúp luận án xác định: vị trí, phạm vi đề tài nghiên cứu tranh chung nghiên cứu HĐNN, lí thuyết làm sở triển khai nội dung nghiên cứu CHƯƠNG HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ TRÁCH TRONG TIẾNG VIỆT 2.1 KHÁI NIỆM VÀ ĐIỀU KIỆN SỬ DỤNG HÀNH ĐỘNG TRÁCH 2.1.1 Quan điểm luận án hành động trách Quan điểm hành động trách luận án xem xét rút từ phương diện: ngữ nghĩa, ngữ dụng từ góc độ phép lịch Trách hành động bày tỏ thái độ khơng lịng S hành động A H nhận thấy A không đúng/không tốt bất lợi cho H Việc bày tỏ thái độ S muốn H nhận A bất lợi để sửa đổi/không lặp lại tương lai Đây hành động thể thái độ đánh giá tiêu cực S hướng vào thể diện dương tính H, đồng thời mong muốn S xâm phạm đến thể diện âm tính H Do đó, hành động đe dọa thể diện - FTA * Phân biệt hành động trách với hành động chê, mắng, phê bình Các hành động trách, chê, mắng, phê bình phân biệt khía cạnh: Nghĩa từ vựng; NDMĐ đối tượng chê, trách, mắng, phê bình; Đích lời độ mạnh yếu mà đích thể hiện; Thái độ, trạng thái tâm lí S thực hành động; Lợi ích việc thực hành động hướng đến S hay H; Quan hệ liên cá nhân S H mức độ ảnh hưởng tới quan hệ S H hành động thực hiện; Những tác động tiêu cực hành động gây H; Ngữ điệu thực hành động; Mức độ biểu lịch Mục đích phân biệt để làm rõ “đường biên” hành động trách với hành động hướng tới lỗi H để thể thái độ nhóm biểu cảm 15 2.1.2 Điều kiện sử dụng hành động trách Điều kiện nội dung mệnh đề: tồn hành động A mà H thực trước đó; Điều kiện chuẩn bị: S biết A có chứng cho A khơng đúng/khơng tốt; Nếu S khơng nói ra, tức khơng thực hành động trách, H khơng nhận thức A không tốt/không A đưa đến hậu bất lợi cho H; Điều kiện chân thành: S nghĩ cần phải bày tỏ thái độ khơng hài lịng A để H biết; Điều kiện bản: Nhằm hướng H nhận A khơng có lợi để điều chỉnh/khơng lặp lại 2.2 BIỂU THỨC NGÔN HÀNH CỦA HÀNH ĐỘNG TRÁCH 2.2.1 Biểu thức ngôn hành trách tường minh Cấu trúc tổng quát S + Vtrách + H +NDMĐ BTNH trách tường minh: Trong thành tố BTNH trách tường minh thành tố V(trách) thường hiển ngơn VD: Và có điều mà bố mẹ, điều phần con, phần trách vị phụ huynh, thơng tin tới lần thứ nhất, lần thứ hai, lần thứ ba bố mẹ cần phải kiểm tra… Đáng ý có số từ/cụm từ/tổ hợp từ ngữ đoạn có giá trị đánh dấu diện hành động trách Tức số ngữ cảnh thích hợp, số từ/cụm từ/tổ hợp từ ngữ đoạn tiếng Việt góp phần làm tường minh hiệu lực lời hành động trách, như: Lại rồi, Lại nữa, Thế chết, Thế mà , Tại sao/Sao… thế?, Thế sao/sao… không…?, … quắt lắm!/quá quắt thật đấy! q!, …Ví dụ: Tơi khơng nói chuyện với đồng chí Đồng chí quắt lắm! 2.2.2 BTNH trách nguyên cấp Đa số hành động trách thống kê có dạng BTNH trách nguyên cấp: H + NDMĐ trách VD: Bảo cho mượn sách mà chả thấy đâu 2.2.3 Bộ tiêu chí nhận diện hành động trách Luận án đề nghị tiêu chí gồm để nhận diện hành động trách: ĐTNH trách; Một số kiểu câu (hỏi cảm thán) dấu hiệu ngôn ngữ (thường xuất NDMĐ trách: cụm từ có ý nghĩa nuối tiếc đáng lẽ/nhẽ… phải; đáng lẽ…; phụ từ biểu thị khó hiểu trước lỗi khơng đáng có H như: sao, lại, không …không, sao… biểu thị trách như: mà, mà,…; từ/tổ hợp từ thế/thế mà; từ ngữ phủ định như: không, chưa,…; phụ từ biểu đạt trạng 16 thái tiếp diễn, lặp lại như: lại, vẫn/vẫn cịn, khơng…); NDMĐ hành động A khơng đúng/sai trái; Lợi ích hành động hướng tới H; Thái độ S, tỏ thái độ khơng hài lịng A, muốn: gây ý để H phải để tâm đến ý kiến để H nhận không nên làm A, cần điều chỉnh A; Ngữ điệu nói lên giọng, nhấn giọng không gay gắt; Ngữ cảnh giao tiếp 2.3 HÀNH ĐỘNG TRÁCH GIÁN TIẾP Trong 1380 phát ngôn chứa hành động trách khảo sát có tổng cộng 904 lần HĐNN trách xuất dạng gián tiếp, chiếm 65,5% tổng số hành động trách khảo sát Điều chứng tỏ dạng trách gián tiếp ưa dùng trách trực tiếp 2.3.1 Hành động trách gián tiếp thực thông qua HĐNN nhóm điều khiển Theo thống kê nhóm điều khiển có 10 HĐNN dùng để thực hiệu lực trách gián tiếp như: Hỏi, nhắc nhở, yêu cầu, cảnh báo, điều khiển, góp ý, hơ gọi, đề nghị, thuyết phục, gợi ý Nhóm có 440 lượt sử dụng, chiếm 48,67% Trong hành động hỏi có tần xuất sử dụng nhiều với 31,75% tổng số HĐNN dùng để thực lời trách gián tiếp Các hành động nhắc nhở, góp ý, yêu cầu hay sử dụng VD: Sao lần ra, Hường bỏ chơi đâu? Hay Hường thấy không xứng đáng? 2.3.2 Hành động trách gián tiếp thực thơng qua HĐNN nhóm Biểu cảm Theo thống kê có 13 HĐNN thuộc nhóm Biểu cảm thực hành động trách gián tiếp: phàn nàn, phê phán, mỉa mai, giễu, cảm thán, chê, hờn dỗi, quát, cáu, than,…) Nhóm lớn thứ hai với 285 lượt sử dụng, chiếm 31,53% Trong hành động phàn nàn có tần xuất sử dụng nhiều chiếm 6,31% HĐNN dùng để thực trách gián tiếp VD: Với lại í, bố với nghĩ cháu với Bảo vào làm việc đen tối í, đầu óc hai người đen tối 2.3.3 Hành động trách gián tiếp thực thơng qua HĐNN nhóm Tái Ở nhóm Tái hiện, thống kê có 13 hành động thực hành động trách gián tiếp Đó hành động: tường thuật, khẳng định, miêu tả, giải thích, thơng báo, nhận xét, đốn, lập luận, bình luận, Nhóm với 177 lần xuất hiện, chiếm số lượng với 19,58% Trong hành động tường thuật khẳng định có tần xuất sử 17 dụng nhiều nhóm với 4,64% 4,42% HĐNN dùng để thực trách gián tiếp VD: Bao lớp trật tự xem Trật tự xem, khơng dừng Phát ngơn có BTNH hành động thông báo, NDMĐ hướng HS tới thơng tin: lớp trật tự xem (tức tiếp tục nghe thầy giảng bài) cịn khơng dừng GV ẩn thái độ khơng hài lịng hành động trật tự học HS vỏ hành động thông báo Trong 38 HĐNN thuộc ba nhóm có hành động sử dụng để thực trách gián tiếp có tác dụng làm giảm mức độ tiêu cực hành động trách (như miêu tả, thông báo, tường thuật, nhận xét, …), có hành động làm tăng mức độ tiêu cực (như phê phán, mỉa mai, chê, cảnh báo,…) Do đó, việc vận dụng cần khai thác hành động có khả làm giảm tiêu cực hành động trách 2.4 PHÁT NGÔN TRÁCH VÀ CÁC THÀNH PHẦN MỞ RỘNG 2.4.1 Phát ngôn trách có thành phần mở rộng yếu tố hô gọi Yếu tố hô gọi phát ngôn trách thường xuất trước BTNH, danh từ riêng từ xưng hơ đảm nhận, có chức thu hút ý H, chuẩn bị cho việc truyền nội dung trách VD: Mạnh, Mạnh, cô nói khơng biết lần M ạ! 2.4.2 Phát ngơn trách có thành phần mở rộng yếu tố cảm thán Các yếu tố cảm thán xuất trước sau BTNH trách như: ôi trời (ơi), trời ơi, ô hay, hay, quỷ sứ, quỷ ạ, chết thật, gớm, lạ thật, đấy,… Trong phát ngôn trách, yếu tố cảm thán thường không tham gia vào phần NDMĐ, chúng biểu thị sắc thái kiểu bộc lộ không hài lòng hướng vào phần NDMĐ VD: Trời trời - Tư kêu lớn - bịnh cỡ mà mò quán trước cổng bệnh viện mua rượu 2.4.3 Phát ngôn trách với số thành phần mở rộng thuộc phép lịch 2.4.3.1 Nhóm yếu tố rào đón: Thuộc nhóm cụm từ nằm ngồi BTNH trách tường minh ngun cấp, có chức đưa đẩy, rào đón trước đưa BTNH trách: H (có) thơng cảm/bỏ qua/tha lỗi… S nói ; Nói H tha lỗi, bỏ qua, đừng giận/đừng để 18 bụng/đừng buồn/đừng tự ái/đừng cho nhiều lời,… VD: Mẹ nói đừng giận, có biết tệ khơng? 2.4.3.2 Nhóm yếu tố tơn vinh thể diện: thường biểu thức xin lỗi, minh, khen ngợi, đánh giá tích cực, đưa trước lời trách, với mục đích để xoa dịu H, tạo cho H tâm tôn trọng VD : Xin lỗi bác - Thiên Ngọc cảm thấy bị xúc phạm - Cháu khơng làm đến mức phải quyến rũ Hồng Qn đâu 2.4.3.3 Nhóm yếu tố bù đắp thể diện: Những cấu trúc như: (S) muốn tốt cho H nên (S) nói…; (S) coi/xem H con/người thân,… S nói…; chỗ thân tình… S nói thật… đưa trước S thực hành động trách, nhằm mục đích bù đắp thể diện cho H VD: Coi em gái anh nói, lúc quát anh hết duyên 2.4.3.4 Nhóm yếu tố tình thái * Nhóm yếu tố tình thái đốn thường hư từ biểu thị đánh giá không chắn như: dường như, hình như, có lẽ, là,… có ý nghĩa biểu thị đánh giá S tính xác thực NDMĐ trách khơng chắn, có tác dụng giảm nhẹ mức độ đe dọa thể diện hành động VD: Hình khơng kể hết cho mẹ chuyện vi phạm lớp hôm không? * Nhóm yếu tố tình thái cuối câu: Các yếu tố tình thái biểu thái độ lịch S phát ngôn trách gồm: à, cơ, nhé, (nhở), đấy, nhé, nhé, , thường xuất cuối phát ngôn VD: Bạn H đâu? Nền nếp học bạn H tệ nhé! 2.4.4 Phát ngơn có hành động trách kèm với HĐNN khác Những hành động kèm xuất trước sau hành động trách, có hai khả năng: đảm nhận chức làm rõ ý nghĩa, giải thích thêm cho hành động trách có tác dụng nhấn mạnh vào hành động trách; hành động trách có tác dụng bổ sung làm tăng hiệu lực hành động kèm VD: Bố: Anh Phú nhà ngay, bố có chuyện muốn bàn với anh! Con: Chuyện mà bố khơng nói qua điện thoại được, cịn phải gọi về? Công ty cuối năm nhiều việc! Trong ví dụ hành động đầu trách gián tiếp, người tỏ ý trách bố buộc anh phải nhà “bàn chuyện” khơng nói qua điện thoại Hành động thứ hai hành động thông báo, mặt có ý nghĩa giải thích bổ sung thêm thơng tin cho hành động trách, mặt khác ngầm thông báo với bố khó 19 Nói cách ngắn gọn việc tìm hiểu thành phần mở rộng kèm với phát ngơn trách nỗ lực tìm giá trị có tác dụng điều biến hành động trách theo hướng lịch hay bất lịch Tiểu kết chương Trong chương 2, luận án xây dựng “bức tranh” tổng quát hành động trách gồm: khái niệm hành động, cấu trúc hành động, đặc trưng ngữ dụng hành động, hành động trách gián tiếp, phát ngôn trách thành phần mở rộng có ý nghĩa định tới nghĩa phát ngơn CHƯƠNG HÀNH ĐỘNG TRÁCH CỦA GIÁO VIÊN Ở MÔI TRƯỜNG SƯ PHẠM 3.1 THỰC TRẠNG MẮC LỖI CỦA HỌC SINH VÀ NGÔN NGỮ PHẢN HỒI CỦA GIÁO VIÊN VỚI LỖI CỦA HỌC SINH 3.1.1 Thực trạng mắc lỗi học sinh Luận án thu thập 454 tình HS mắc lỗi, thống kê nhóm lỗi: Nhóm 1: Mất trật tự, nói tự học Đây lỗi phổ biến HS hay mắc nhất; Nhóm 2: Khơng trả lời kiến thức thuộc nội dung học; Nhóm 3: Khơng tập trung học; Nhóm 4: Khơng làm tập, khơng ghi chép bài; Nhóm 5: Khơng mang sách vở, đồ dùng học tập; Nhóm 6: Đi học muộn; Nhóm 7: Nói tục, gian lận, khơng trung thực; Nhóm 8: Vi phạm quy định khác trường, lớp 3.1.2 Bức tranh chung hành động ngơn ngữ GV tình HS mắc lỗi Trong 454 tình HS mắc lỗi, luận án thống kê 648 lượt (lần) HĐNN GV sử dụng, quy 46 hành động/nhóm hành động(*) 3.1.2.1 Các hành động ngôn ngữ giáo viên sử dụng học sinh mắc lỗi: GV sử dụng nhiều hành động khác để giao tiếp với HS HS mắc lỗi Có 46 hành động từ tình mắc lỗi, tập trung chủ yếu nhóm: điều khiển, biểu cảm tái Trong có FFAs: khen, khuyến khích, cảm ơn, mời; FSAs: dặn dị, gợi ý, trả lời, trao đổi, thơng báo, tường thuật, miêu tả,…; có nhiều FTAs: phê phán, phê bình, mắng, trách, phạt, quát, đe dọa, mỉa mai, giễu nhại, than,… (*)(*) Đây 46 hành động ngôn ngữ thống kê theo tên gọi hành động, ví dụ: trách, mắng, hỏi, nhận xét phân vào nhóm lớn theo cách phân loại Searle 20 3.1.2.2 Tần suất sử dụng hành động ngôn ngữ: Tần suất sử dụng FTA lớn nhiều lần so với FFA/FSA VD: Yêu cầu 427 lần, phê phán 65 lần, mắng 60 lần, cảm ơn lần, khen lần, 3.1.2.3 Số lượng FTAs lượt lời: Có tượng lượt lời GV sử dụng nhiều hành động ngôn ngữ khác nhau, lại hành động thiên tiêu cực VD: Càng cuối chữ xấu nhờ, T nhờ (chê) Nhìn chữ xem hai chữ có khác hẳn khơng (phê phán→trách) Tại khơng viết này? (giọng to ngắt) (hỏi→quát mắng) Bài thi mà để chữ xấu không chấm điểm nhá Biết chưa (đe dọa) 3.1.2.4 Các FFAs FSAs sử dụng chiến lược: Một số FFAs FSAs sử dụng tình mắc lỗi định: hành động mời, gợi ý, cảm ơn dùng nhóm lỗi 2; hành động khuyên/góp ý nhóm lỗi 9; hay hành động khen, khuyến khích nhóm lỗi Trong số tình HS trả lời sai chưa đầy đủ GV thường nói lời cảm ơn, mời HS ngồi xuống mời HS khác bổ sung gợi ý, khuyến khích để HS đưa câu trả lời đầy đủ hơn, khen vào điểm tích cực câu trả lời HS 3.2 HÀNH ĐỘNG TRÁCH CỦA GIÁO VIÊN TRONG NHỮNG TÌNH HUỐNG HỌC SINH MẮC LỖI 3.2.1 Hành động trách giáo viên tương quan với hành động trách nhóm nhân vật người dùng hội thoại ngày 3.2.1.1 Sự tương đồng khác biệt nhóm người dùng cách thức sử dụng hành động trách: Ở ba nhóm người dùng có xu hướng sử dụng hành động trách dạng trực tiếp gián tiếp, khác tần suất sử dụng Nhóm GV sử dụng hành động trách trực tiếp so với nhóm NV NDHH, 114 : 163 : 199, lại sử dụng hành động trách gián tiếp nhiều nhóm NV NDHH, 346 : 297 : 261 3.2.1.2 Sự tương đồng khác biệt nhóm người dùng việc sử dụng hành động ngôn ngữ để thực hành động trách gián tiếp: Cả ba nhóm sử dụng 38 hành động để tạo 904 lượt hành động trách gián tiếp, có 14 hành động ba nhóm ưa dùng: hỏi, nhắc nhở, phàn nàn, trần thuật,… Nhóm GV sử dụng đa dạng hành động để tạo hành động trách gián tiếp hơn, ưa dùng 21 hỏi nhắc nhở Cả ba nhóm sử dụng nhiều FTAs để thực lời trách, nhóm GV sử dụng nhiều Tóm lại, có điểm khác biệt chi phối tới cách thức thực hành động trách gián tiếp nhóm người dùng, là: ngữ cảnh giao tiếp mục đích sử dụng hành động Ví dụ, ngữ cảnh trường học mục đích sử dụng hành động để giao tiếp tình HS mắc lỗi thỏa mãn điều kiện may mắn, giáo viên hay sử dụng hành động hỏi, nhắc nhở để thực hiệu lực lời hành động trách so với hai nhóm người dùng cịn lại Hoặc nhóm nhân vật người sáng tác tạo để truyền tải ý định, chủ đích ngữ cảnh giao tiếp định, nhân vật thường sử dụng hành động bày tỏ thái độ như: phản đối, không đồng ý để thực hành động trách gián tiếp 3.2.2 Hành động trách trực tiếp giáo viên 3.2.2.1 Giáo viên với tư cách chủ thể hành động trách Thành tố chủ thể GV có đặc điểm: vị quyền lực cao (qua tuổi tác vị trí người thầy), xưng hơ (xưng hơ gọi) có lịch bất lịch Một số tình GV đặt vị trí quyền lực cao song lời nói chưa thực chuẩn mực, mà xúc phạm HS Còn lại đa số tình GV, theo cách tự nhiên, giao tiếp với HS ngôn ngữ thoải mái, kéo gần khoảng cách thầy trò 3.2.2.2 Động từ ngôn hành trách biểu thức ngôn hành trách giáo viên Thành tố động từ ngôn hành trách thường khuyết thiếu BTNH trách GV Nhưng có tượng dễ hiểu lầm HS mắc lỗi GV sử dụng hành động trách hay hành động phê bình? Phê bình thường mặc định hành động GV sử dụng HS mắc lỗi Nhưng thực tế trách hành động sử dụng nhiều tình HS mắc lỗi Cùng nội dung vi phạm ngữ cảnh S sử dụng hành động trách để chuyển tải mức độ gay gắt thái độ S hướng tới H giảm đáng kể so với việc sử dụng hành động phê bình Tức hành động trách “mềm hóa” vấn đề vi phạm có tính chất nghiêm trọng Mặt khác, GV có xu hướng sử dụng ngôn ngữ gần gũi, kéo gần lại khoảng cách thầy trị Do đó, hành động trách xuất tình giao tiếp GV với HS em mắc lỗi phù hợp 3.2.2.3 Đối tượng tiếp nhận hành động trách - Học sinh 22 Thành tố HS, đối tượng tiếp nhận hành động trách, với đặc điểm: có vị giao tiếp yếu, trực tiếp chịu trách GV, bị đe dọa thể diện; GV hô gọi từ xưng hơ tích cực tiêu cực (em, con, bạn, anh, chị, con, lớp,… danh từ tên riêng, thằng, ả, đại ca) 3.2.2.4 Nội dung mệnh đề trách giáo viên Trong NDMĐ trách GV thường chứa số dấu hiệu ngơn ngữ có giá trị đánh dấu diện hành động trách trực tiếp sau: NDMĐ trách có kèm cụm từ có ý nghĩa nuối tiếc đáng lẽ/nhẽ… phải; đáng lẽ/đáng nhẽ phải…; NDMĐ trách có chứa phụ từ biểu thị khó hiểu trước lỗi khơng đáng có HS như: sao, lại, khơng/sao lại…khơng, sao… biểu thị trách như: mà, mà, …; Sử dụng dạng kết cấu câu hỏi chứa từ/cặp từ như: Tại sao/Sao… thế/nhỉ/hả?, Thế sao/Sao… khơng…?; NDMĐ trách có chứa từ phủ định “không”, “chưa” kèm với phụ từ “lại”, “vẫn”, “cịn”,… biểu thị tình trạng tiếp diễn hành động coi lỗi HS; Sử dụng phụ từ biểu đạt trạng thái tiếp diễn, lặp lại NDMĐ trách để khẳng định lỗi HS như: lại, vẫn/vẫn cịn, khơng…; có từ/tổ hợp từ thế/thế mà trước NDMĐ trách; Nêu lỗi HS cách trực diện, ngắn gọn Những dấu hiệu ngôn ngữ có giá trị đánh dấu diện hành động trách trực tiếp GV dấu hiệu hình thức hành động trách tiếng Việt 3.2.3 Hành động trách gián tiếp GV GV sử dụng 32 hành động thuộc nhóm điều khiển, tái biểu cảm để thực hành động trách gián tiếp VD: Vừa nói xong lại không hiểu (phê phán→trách) Ở GV phê phán HS không hiểu hàm ý trách HS không tập trung vào học nên dẫn đến tình trạng khơng hiểu Hành động trách gián tiếp GV có đặc điểm: Thứ nhất, 32 hành động dùng để thực hiệu lực lời trách GV sử dụng số hành động có mức độ đe dọa thể diện nhẹ so với trách là: hỏi nhắc nhở; Thứ hai, GV sử dụng 13/32 FTA để thực hành động trách gián tiếp như: mỉa mai, cảnh báo, quát, phê phán, than, phàn nàn, giễu, chê, cáu, đe dọa,… song tần suất sử dụng hành động chiếm tỉ lệ 14.3% Khuyến nghị: GV nên tránh sử dụng hành động như: mỉa mai, cảnh báo, cảm thán hay quát để thực hành động trách gián tiếp 23 3.3 VẤN ĐỀ LỊCH SỰ TRONG PHÁT NGÔN TRÁCH CỦA GIÁO VIÊN Lịch phát ngôn trách GV nhìn nhận từ hai khía cạnh: yếu tố có tác dụng làm giảm mức độ đe dọa thể diện hành động trách yếu tố làm tăng mức độ đe dọa thể diện hành động trách 3.3.1 Từ xưng hô 3.3.1.1 Xưng hô lịch sự: nhận diện GV xưng gọi HS cách thân thiện, không xúc phạm tới thể diện HS: xưng thầy, cô gọi HS con/các con, em/các em, bạn/các bạn Các từ xưng hơ lịch có tác dụng làm giảm mức độ tiêu cực cho lời trách GV, giảm áp lực khơng khí căng thẳng HS, trì mối quan hệ thân mật GV HS 3.3.1.2 Xưng hô bất lịch sự: GV xưng gọi HS thằng, mày, anh, chị, cậu, đại ca Những từ ngữ xưng hô xúc phạm thể diện HS, tạo khoảng cách lớn quan hệ thầy trò Số liệu khảo sát cho thấy tình xưng hơ tích cực áp đảo tình xưng hơ tiêu cực Song GV cần ý tiết chế cách xưng hô tiêu cực 3.3.2 Từ cụm từ cảm thán Từ/cụm từ cảm thán phát ngôn trách GV thường biểu thị thái độ không hài lòng, thất vọng GV: Giời, giời ơi, ơi, chết khơng lại, chết,… VD: Giời ơi, biện pháp học ạ? Vì biểu thị ý nghĩa tiêu cực nên khơng khuyến khích sử dụng phát ngơn trách 3.3.3 Các tiểu từ tình thái Tiểu từ tình thái phát ngơn trách GV ẩn chứa thái độ tích cực tiêu cực Theo số liệu thống kê có 18 tiểu từ tình thái GV sử dụng, là: à, á, ạ, ấy, đây, đấy, đi, hả, nhá, nhé, nhỉ, nhờ, nhở, rồi, thế, VD: Bạn HA khơng vẽ hình vào à? Ở ví dụ GV dùng hình thức câu hỏi để bày tỏ thái độ khơng hài lịng việc HS khơng ghi chép học, nhằm để HS tập trung vào học vẽ hình vào Tiểu từ “à” phát ngôn biểu thị thái độ chờ đợi đồng tình làm theo HS lời trách Vì vậy, tiểu từ biểu thị thái độ tích cực 3.3.4 Các từ đốn Các từ đốn phát ngơn trách như: chắc, là, hay là, có thể, khả năng, biểu thị đánh giá khơng chắc GV 24 tính xác thực lỗi HS Do đó, chúng có tác dụng giảm nhẹ mức độ đe dọa thể diện hành động, coi biểu lịch sự, khuyến khích sử dụng VD: Chắc nói chuyện nhiều hiểu nói khơng? 3.3.5 Một số biểu lịch bất lịch khác 3.3.5.1 Biểu lịch - Khi HS chưa nắm vững kiến thức cũ, GV có chiến lược chỉnh sửa, nhắc nhở giúp HS chuẩn hóa lại kiến thức cách đưa câu hỏi gợi ý để HS nhớ lại Cùng với đó, nhận xét câu trả lời HS GV khen trước, chê sau VD: À, Nói chung bạn hiểu diễn tả chưa tốt - Khi HS trả lời sai kiến thức học, thay phủ nhận trơn GV đưa cách nói né tránh, thể tơn trọng ý kiến HS Ví dụ: Thầy khơng quan điểm với em việc DXCE hình bình hành - Khi HS có biểu mắc lỗi, GV chủ động hỏi han, khuyên nhủ, chí đùa vui để HS tập trung trở lại thay trách cứ, trích - GV chủ động trao đổi riêng với HS em mắc lỗi, điều thể ý thức giữ gìn thể diện cho HS trước lớp 3.3.5.2 Biểu bất lịch - GV sử dụng chiến lược lịch giả mạo, tức dùng từ ngữ có nghĩa gốc lịch thực tế lại khơng có ý VD: Anh Tr không? Con tên Tr không? Cả Vật lí, Cơng nghệ vinh danh (ý nói điểm HS thấp) - Thực kiểu nói trắng bất lịch VD: Cất kiểm tra lấy đề cương Lấy tay lấy mồm - Thực bất lịch âm tính cố tình gắn HS vào khía cạnh tiêu cực cách lộ liễu VD: Thôi nhá, xinh xinh thật mà… đề nghị bạn H tem tém chút đừng có để hồng nhan họa thủy nghe chưa, nghe chưa? (nói việc HS nữ có mối quan hệ thân thiết với hai bạn nam) 3.4 MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ ĐỀ XUẤT CỦA LUẬN ÁN 3.4.1 Giải pháp việc sử dụng hành động trách 3.4.1.1 Sử dụng hành động trách thay cho số FTAs có sắc thái tiêu cực mạnh nhóm Biểu cảm như: phê phán, phê bình, chê, mắng, phạt, quát, đe dọa, mỉa mai, 25 3.4.1.2 Sử dụng số hành động giữ gìn thể diện (FSA) để tạo hành động trách gián tiếp 3.4.1.3 Sử dụng xưng hô thân mật phát ngơn trách 3.4.1.4 Sử dụng yếu tố tình thái a Tiểu từ tình thái biểu thị ý tích cực như: ạ, đây, nhờ/nhở, sử dụng hợp lí làm giảm bớt ý nghĩa tiêu cực phát ngơn trách b Các từ, cụm từ đốn như: chắc, là, hay là, có thể, khả năng, có ý nghĩa làm giảm mức độ chắn NDMĐ trách, mức độ đe dọa thể diện hành động giảm xuống 3.4.1.5 Sử dụng thành phần mở rộng yếu tố hô gọi thể thân thiết, bù đắp thể diện cho HS, phát ngôn trách VD: Con ơi! Con làm sai nhiệm vụ cô 3.4.1.6 Sử dụng số chiến lược nhằm gia tăng thể diện, bù đắp thể diện kèm với phát ngôn trách: Dùng biểu thức khen ngợi, đánh giá tích cực trước đưa lời trách; Chiến lược động viên, chia sẻ; Chiến lược trao đổi riêng với HS lỗi em; Chiến lược giảm bớt “xung đột” cách hài hước chuyển chủ đề đột ngột 3.4.1.7 Tránh sử dụng dấu hiệu làm tăng mức độ tiêu cực phát ngơn trách Ngồi ra, khơng sử dụng dấu hiệu làm tăng mức độ tiêu cực, tránh số biểu bất lịch phát ngôn trách 3.4.2 Giải pháp hạn chế tình trạng mắc lỗi học sinh - GV hướng dẫn với HS xây dựng quy tắc ứng xử nội bộ, quy định rõ hình thức khen, phạt, đồng thời thường xuyên nhắc nhở HS thực theo quy tắc định - Xây dựng nội dung học hấp dẫn, ý tới phương pháp dạy học phù hợp với đối tượng HS để thu hút HS tham gia học 3.4.3 Đề xuất luận án Thứ nhất, từ góc độ xã hội việc nhận thức vai trị trách nhiệm GV thơng qua hoạt động giao tiếp ngơn ngữ phải GV nhìn nhận thực nghiêm túc Thứ hai, từ góc độ ngơn ngữ học GV cần nhận thức trang bị kiến thức chiến lược giao tiếp hiệu với HS để vừa đảm bảo chất lượng dạy - học đảm bảo tôn trọng HS theo tinh thần ngành giáo dục (Quy định số: 06/2019/TT-BGDĐT, năm 2019) Thứ ba, hoạt động đào tạo bồi dưỡng GV sở đào tạo cần phải xem xét sở điểm hạn chế GV 26 Tiểu kết chương Luận án áp dụng lí thuyết dụng học hành động ngơn, lí thuyết lịch hiểu biết hành động trách nêu chương trước để xem xét hành động trách GV Trên sở trình bày kết nghiên cứu, luận án đánh giá mặt tích cực tiêu cực việc sử dụng hành động trách GV, từ đưa giải pháp đề xuất để sử dụng hành động hiệu 27 KẾT LUẬN Luận án vận dụng lí thuyết hành động ngơn ngữ lí thuyết lịch để triển khai nhiệm vụ nghiên cứu cho kết tóm lược sau: Trên sở tổng quan tình hình nghiên cứu nước luận án xác lập phạm vi nghiên cứu riêng Luận án xây dựng khái niệm hành động trách dựa phương diện ngữ nghĩa, ngữ dụng phép lịch sự; xác định điều kiện để thực hành động; đưa mơ hình BTNH trách tường minh nguyên cấp, số dấu hiệu hình thức hành động trách; xây dựng tiêu chí nhận diện hành động trách; xác lập để nhận diện hành động trách gián tiếp; thành phần mở rộng có quan hệ mật thiết với phép lịch phát ngôn trách Luận án nghiên cứu cách thức thực hành động trách tích cực tiêu cực, làm sở cho đề xuất sử dụng Khi tìm hiểu hành động trách gián tiếp, luận án thống kê 38 hành động thuộc nhóm (theo phân loại Searle) biểu cảm, điều khiển, tái hiện, cam kết dùng để thực hiệu lực lời hành động trách Trong số 38 hành động có hành động thuộc nhóm FTA, FSA FFA làm tăng giảm mức độ đe dọa thể diện bên tham gia giao tiếp Nghiên cứu hành động trách GV tình HS mắc lỗi ra: phong phú kiểu loại dạng trực tiếp gián tiếp, có biểu lịch bất lịch thông qua cách thức sử dụng, có khác biệt ngữ cảnh giao tiếp mục đích sử dụng mơi trường sư phạm chi phối Những dấu hiệu lịch bất lịch phát ngôn trách GV làm sở để đề xuất việc sử dụng hành động đạt hiệu giao tiếp đảm bảo lịch Luận án đề xuất số giải pháp liên quan đến việc sử dụng hành động trách theo hướng lịch vấn đề nghiệp vụ sư phạm Luận án đưa đề xuất ứng với nội dung nghiên cứu, nhấn mạnh vào ba chủ thể: Cá nhân GV cần nâng cao ý thức giao tiếp dựa tinh thần tôn trọng học sinh theo Thông tư số: 06/2019/TTBGDĐT Quy tắc ứng xử trường học ý tới việc học tập 28 nâng cao kiến thức ngữ dụng học để ứng dụng tốt giao tiếp; Các sở đào tạo giáo viên cần ý xây dựng nội dung đào tạo có trang bị kiến thức kĩ định ngôn ngữ, đặc biệt ngữ dụng học; Các nhà trường phổ thơng cần ý tới việc xây dựng kế hoạch bồi dưỡng GV có kiến thức ngữ dụng học để phục vụ tốt cho mục đích giáo dục đào tạo ... (2022), Hành động trách trực tiếp giáo viên, Ngôn ngữ, số - 2022, tr.56-61 MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Chúng chọn đề tài nghiên cứu ? ?Hành động ngôn ngữ trách tiếng Việt việc sử dụng giáo viên môi trường sư. .. sở triển khai nội dung nghiên cứu CHƯƠNG HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ TRÁCH TRONG TIẾNG VIỆT 2.1 KHÁI NIỆM VÀ ĐIỀU KIỆN SỬ DỤNG HÀNH ĐỘNG TRÁCH 2.1.1 Quan điểm luận án hành động trách Quan điểm hành động. .. trách thành phần mở rộng có ý nghĩa định tới nghĩa phát ngôn CHƯƠNG HÀNH ĐỘNG TRÁCH CỦA GIÁO VIÊN Ở MÔI TRƯỜNG SƯ PHẠM 3.1 THỰC TRẠNG MẮC LỖI CỦA HỌC SINH VÀ NGÔN NGỮ PHẢN HỒI CỦA GIÁO VIÊN VỚI