Những đóng góp mới về mặt học thuật, lý luận Nghiên cứu xây dựng nhóm mô hình hồi quy tách biệt tác động ngắn hạn với tác động dài hạn của các nhân tố nội tại tới khả năng sinh lời, từ đó lựa chọn số liệu và tích hợp độ trễ phù hợp trong kiểm định (độ trễ 1-4 quý với ngắn hạn, 1-5 năm với dài hạn) thay vì ngầm định chỉ tập trung vào phân tích tác động trong cùng kỳ, bỏ qua độ trễ như trong nhiều nghiên cứu trước đây. Nghiên cứu đề xuất nhân tố đa dạng hóa kinh doanh, đại diện bởi biến entropy, với tư cách là một nhân tố đặc thù của ngành chế biến thực phẩm có khả năng tác động tới khả năng sinh lời tương lai của các doanh nghiệp thuộc ngành, từ đó tích hợp nhân tố này vào mô hình kiểm định có độ trễ. Trên cơ sở kết quả kiểm định, nghiên cứu đưa ra một số đề xuất nhằm hoàn thiện cơ sở lý thuyết dự báo tài chính theo định hướng tích hợp các nhân tố nội tại vào mô hình dự báo và hoàn thiện phương pháp đo lường các nhân tố nội tại, đặc biệt là tài sản vô hình (thông qua nghiên cứu tính huống cải tiến khung lý thuyết cho một mô hình định giá tài sản vô hình cụ thể) và đa dạng hóa kinh doanh. Những phát hiện, đề xuất mới rút ra được từ kết quả nghiên cứu, khảo sát của luận án Nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng thực nghiệm cho tác động của các nhân tố nội tại gồm lợi nhuận quá khứ, đầu tư, cơ cấu vốn, cơ cấu lợi nhuận, quy mô, vốn lưu động, cổ tức tới khả năng sinh lời tương lai. Đặc biệt trong số đó, tác động dài hạn của cổ tức tới khả năng sinh lời được duy trì tới 5 năm liên tiếp sau đó chứ không giới hạn trong 2 năm đầu tiên hoặc chỉ 1 năm duy nhất. Tác động của cổ tức cũng có sự đảo chiều qua các năm, do sự lấn át dần của hiệu ứng phát tín hiệu so với tác động tiêu cực tới lợi nhuận của chi trả cổ tức, chứ không thuần nhất là dương hoặc âm. Bên cạnh đó, nhân tố vốn lưu động có tác động tích cực tới khả năng sinh lời ngắn hạn của 2 quý sau chứ không chỉ trong cùng kỳ. Đây là những phát hiện mới so với các nghiên cứu trước đây. Tác động ngắn hạn trong nhiều quý tiếp theo của một số nhân tố khác cũng được phân tích, bổ sung cho những nghiên cứu đã có. Hầu hết các kết quả này được luận giải dựa trên đặc thù của ngành chế biến thực phẩm tại một nền kinh tế đang phát triển như Việt Nam. Các kết quả nghiên cứu trên có thể được tham khảo để thiết lập điều kiện cho việc phát triển các mô hình dự báo khả năng sinh lời dựa trên tác động của các nhân tố nội tại. Nghiên cứu phát hiện nhân tố đa dạng đa dạng hóa kinh doanh đại diện bởi biến entropy có tác động nhất định tới khả năng sinh lời ngắn hạn. Tuy nhiên, để phân tích sâu hơn tác động của nó, cơ sở dữ liệu tài chính–kế toán của các doanh nghiệp và phương pháp đo lường nhân tố cần được hoàn thiện. Những vấn đề này là gợi ý cho định hướng nghiên cứu xa hơn trong tương lai.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - PHẠM VĂN TUỆ NHÃ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG HÀ NỘI – 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - PHẠM VĂN TUỆ NHÃ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 9340201_TC LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Vũ Duy Hào HÀ NỘI – 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Nghiên cứu sinh Phạm Văn Tuệ Nhã ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án này, tác giả nhận nhiều hỗ trợ q thầy ngồi trường, nhà nghiên cứu, người thân bạn bè Đầu tiên, tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới PGS.TS Vũ Duy Hào thầy hướng dẫn nghiên cứu sinh Sự hướng dẫn tận tình thầy giúp nghiên cứu sinh học hỏi nhiều kiến thức kinh nghiệm bổ ích chuyên môn Tác giả xin gửi lời cảm ơn tới q thầy ngồi trường, nhà nghiên cứu đóng góp nhiều ý kiến quý báu cho nghiên cứu sinh từ giai đoạn ban đầu kết thúc hoàn thành nghiên cứu, thầy cô cán Viện Đào tạo Sau Đại học, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân hỗ trợ tác giả mặt thủ tục để hoàn thành luận án Bên cạnh đó, tác giả cịn nhận ủng hộ từ phía gia đình, bạn bè đồng nghiệp, thầy mơn tài doanh nghiệp Viện Ngân hàng - Tài Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn! Tác giả Luận án Phạm Văn Tuệ Nhã iii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ vii LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI 1.1 Khái quát dự báo tài 1.2 Cơ sở lý thuyết 16 1.2.1 Tài sản 16 1.2.2 Nguồn vốn 19 1.2.3 Lợi nhuận khứ 21 1.3 Tổng quan nghiên cứu 24 1.3.1 Các nghiên cứu nước 24 1.3.2 Các nghiên cứu nước 42 1.3.3 Khoảng trống nghiên cứu .44 KẾT LUẬN CHƯƠNG 46 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 47 2.1 Hướng tiếp cận 47 2.2 Dữ liệu nghiên cứu 49 2.3 Mơ hình kiểm định tác động 50 2.4 Các biến mơ hình 52 2.5 Phương pháp ước lượng mơ hình 57 2.6 Phương pháp hiệu chỉnh mơ hình 58 KẾT LUẬN CHƯƠNG 62 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM VIỆT NAM 63 3.1 Bối cảnh kinh tế xã hội Việt Nam 63 3.2 Tổng quan ngành chế biến thực phẩm Việt Nam 68 3.2.1 Cơ sở phân loại ngành 68 3.2.2 Vai trò ngành chế biến thực phẩm Việt Nam 69 3.3 Tổng quan doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 69 3.3.1 Lịch sử hình thành, phát triển tình trạng niêm yết 69 3.3.2 Hoạt động huy động vốn .72 iv 3.3.3 Hoạt động đầu tư 76 3.4 Thực trạng khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm Việt Nam 80 3.4.1 Đặc thù hoạt động kinh doanh doanh nghiệp chế biến thực phẩm Việt Nam 80 3.4.2 Các tiêu khả sinh lời doanh nghiệp CBTPNY TTCK Việt Nam 81 3.4.3 Đánh giá khả sinh lời doanh nghiệp CBTPNY Việt Nam 87 KẾT LUẬN CHƯƠNG 89 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 90 4.1 Kết kiểm định mơ hình tác động ngắn hạn .90 4.1.1 Thống kê mô tả .90 4.1.2 Ma trận tương quan .91 4.1.3 Kết hồi quy .92 4.2 Kết kiểm định mô hình tác động dài hạn 99 4.2.1 Thống kê mô tả .99 4.2.2 Ma trận tương quan 100 4.2.3 Kết hồi quy 102 4.3 So sánh tác động ngắn hạn dài hạn 110 KẾT LUẬN CHƯƠNG 113 CHƯƠNG 5: GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ CẢI THIỆN KẾ HOẠCH HÓA TÀI CHÍNH VÀ CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 114 5.1 Định hướng phát triển tiềm sinh lời tương lai ngành chế biến thực phẩm Việt Nam 114 5.2 Nhóm giải pháp trực tiếp 116 5.2.1 Tăng cường quản lý đầu tư tài sản 116 5.2.2 Tăng cường quản lý khoản dồn tích 123 5.2.3 Hoàn thiện kế hoạch hóa nguồn vốn 125 5.2.4 Nâng cao hiệu sử dụng vốn lưu động 127 5.2.5 Hoàn thiện sách cổ tức 128 5.3 Nhóm giải pháp bổ trợ 129 5.3.1 Phát triển phương pháp dự báo cho kế hoạch hóa tài .129 5.3.2 Phát triển nguồn nhân lực cho kế hoạch hóa tài .132 v 5.3.3 Phát triển lợi cạnh tranh nhằm bảo vệ lợi nhuận bền vững 133 5.3.4 Phát triển kênh phân phối linh hoạt, đa dạng .135 5.4 Một số kiến nghị 135 5.4.1 Kiến nghị Bộ Tài 135 5.4.2 Kiến nghị Bộ Kế hoạch Đầu tư 137 5.4.3 Kiến nghị Ngân hàng Nhà nước ngân hàng thương mại .138 KẾT LUẬN CHƯƠNG 139 KẾT LUẬN 140 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN TỚI LUẬN ÁN .143 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 144 PHỤ LỤC 153 PHỤ LỤC 163 PHỤ LỤC 177 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CA Current assets (Tài sản ngắn hạn) CBTP Chế biến thực phẩm CTCP Công ty cổ phần D/A Debt/assets (Hệ số nợ/tổng tài sản bình quân) DNCBTPNY Doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết FEM Fixed effect model (Mơ hình hiệu ứng cố định) GDP Gross domestic product (Tổng sản phẩm quốc nội) LTA Long-term assets (Tài sản dài hạn) NWC Net working capital (Vốn lưu động ròng) PM Profit margin (Lợi nhuận biên) REM Random effect model (Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên) ROA Return on assets (Tỷ lệ sinh lời tổng tài sản) ROE Return on equity (Tỷ lệ sinh lời vốn chủ sở hữu) TNDN Thu nhập doanh nghiệp TSNH Tài sản ngắn hạn TSDH Tài sản dài hạn TSVH Tài sản vô hình TTCK Thị trường chứng khốn VCSH Vốn chủ sở hữu vii DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG VÀ BIỂU ĐỒ SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Cấu trúc ngành kinh doanh khả sinh lợi 10 Sơ đồ 1.2 Quy trình dự báo tài theo phương pháp tỷ phần doanh thu 12 Sơ đồ 2.1 Mơ hình nghiên cứu tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời DN CBTP NY Việt Nam 48 Sơ đồ 3.1 Chuỗi giá trị ngành chế biến thực phẩm Việt Nam 80 BẢNG Bảng 1.1 Tóm lược sở lý thuyết nghiên cứu nước ngồi điển hình nhân tố tác động tới khả sinh lời tương lai 36 Bảng 2.1 Tóm tắt biến mơ hình kiểm định tác động ngắn hạn dài hạn nhân tố nội tới khả sinh lời 53 Bảng 3.1 Số lượng doanh nghiệp CBTP niêm yết TTCK Việt Nam 2007 – 2019 .71 Bảng 3.2 Phân loại DNCBTPNY thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007 – 2019 theo quy mô vốn 73 Bảng 3.3 Tỷ lệ DNCBTPNY có lợi nhuận rịng dương giai đoạn 2007 - 2019 82 Bảng 4.1 Thống kê mô tả - mơ hình tác động ngắn hạn .90 Bảng 4.2 Ma trận tương quan - Mơ hình tác động ROA ngắn hạn 91 Bảng 4.3 Ma trận tương quan - Mơ hình tác động ROE ngắn hạn .91 Bảng 4.4 Kết kiểm định mơ hình tác động ROA ngắn hạn 92 Bảng 4.5 Kết kiểm định mơ hình tác động ROE ngắn hạn 96 Bảng 4.6 Thống kê mô tả - Mơ hình tác động dài hạn 99 Bảng 4.7 Ma trận tương quan - Mơ hình tác động ROA dài hạn .101 Bảng 4.8 Ma trận tương quan - Mơ hình tác động ROE dài hạn .101 Bảng 4.9 Kết kiểm định mơ hình tác động ROA dài hạn 102 Bảng 4.10 Kết kiểm định mơ hình tác động ROE dài hạn 107 Bảng 4.11 So sánh kết kiểm định tác động ngắn hạn dài hạn nhân tố nội tới khả sinh lời .112 viii B ảng 5.1 Xác đị n h thôn g số đầu vào để đị nh giá TSVH VHC theo phương pháp CIV 118 Bảng 5.2 Kết hồi quy mơ hình ROA cho Vinamilk 131 Bảng 5.3 Kết hồi quy mơ hình ROE cho Vinamilk .131 BIỂU ĐỒ: Biểu đồ 3.1 GDP Việt Nam giai đoạn 2007-2019 63 Biểu đồ 3.2 GDP bình quân đầu người Việt Nam 2007-2019 .64 Biểu đồ 3.3 Tỷ lệ tăng GDP theo giá so sánh năm 2007 65 Biểu đồ 3.4 Tỷ lệ tăng GDP bình quân đầu người theo giá so sánh năm 2007 65 Biểu đồ 3.5 Tỷ lệ tăng GDP theo giá so sánh năm 2007 theo cấu ngành .66 Biểu đồ 3.6 Cơ cấu GDP Việt Nam theo theo ngành giai đoạn 2007-2019 67 Biểu đồ 3.7 Quy mô tỷ lệ tăng lực lượng lao động làm việc Việt Nam giai đoạn 2007-2019 .68 Biểu đồ 3.8 Hệ số nợ bình quân DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 74 B iểu đồ 3.9 Tỷ số nợ ngắn h ạn/ tổ ng n ợ bìn h q uân DNC BTPNY g iai đoạn 007 -20 .75 Biểu đồ 3.10 Hệ số tốn ngắn hạn bình qn DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 75 Biểu đồ 3.11 Tỷ trọng tài sản ngắn hạn dài hạn bình quân DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 .76 Biểu đồ 3.12 Tỷ trọng tiền tương đương tiền tổng tài sản bình quân DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 .78 Biểu đồ 3.13 Tỷ trọng khoản phải thu tổng tài sản bình quân DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 .78 Biểu đồ 3.14 Tỷ trọng hàng tồn kho tổng tài sản DNCBTPNY 2007-2019 79 Biểu đồ 3.15 Tỷ trọng khoản đầu tư tài tổng tài sản bình qn DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 .80 Biểu đồ 3.16 Tỷ lệ sinh lời tổng tài sản bình quân (ROA) DNCBTPNY giai đoạn 2007-2019 .83 163 PHỤ LỤC Kết kiểm định mơ hình tác động dài hạn tới khả sinh lời B1 Mơ hình ROA ROAi,t+k = α + β’1×ROAi,t + β’2×ACCRi,t + β’3×TAGRi,t + β’4×Di,t + β’5×NWCi,t + β’6×lnTAi,t + β’7×DIVi,t + uit • k=1 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode Number of groups = R-sq: Obs per group: within = 0.2340 = between = 0.0009 avg = 9.5 overall = 0.0283 max = 13 F(19,43) = = 416 44 22.14 corr(u_i, Xb) = -0.5442 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROA(t+1) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA** | 1307444 0637778 2.05 0.046 0021243 2593645 ACCR* | -.055225 0307763 -1.79 0.080 -.1172913 0068413 TAGR | -.0022586 0014122 -1.60 0.117 -.0051066 0005893 D*** | 0045415 0011699 3.88 0.000 0021822 0069008 NWC** | 0637668 027059 2.36 0.023 0091973 1183364 lnTA*** | -.0379715 0126658 -3.00 0.005 -.0635145 -.0124285 Div*** | -.0006338 0001145 -5.53 0.000 -.0008647 -.0004028 t| 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 | | | | | | | | | | 0119538 0457228 0242624 054545 0593995 0685791 0320826 0227599 035534 0696717 0303775 0.39 0.696 -.0493082 0732157 0309056 1.48 0.146 -.0166043 1080499 0422089 0.57 0.568 -.06086 1093849 0406692 1.34 0.187 -.0274722 1365622 0422471 1.41 0.167 -.0257998 1445989 0424169 1.62 0.113 -.0169628 154121 0414636 0.77 0.443 -.0515367 1157019 0455964 0.50 0.620 -.069194 1147139 0423396 0.84 0.406 -.049852 12092 0449762 1.55 0.129 -.0210313 1603748 164 2015 | 0479381 0461123 2016 | 0488578 0466688 _cons | 5172814 1576004 1.04 0.304 -.0450562 1409324 1.05 0.301 -.0452589 1429745 3.28 0.002 19945 8351128 -+ -sigma_u | 08885061 sigma_e | 0643936 rho | 65563098 (fraction of variance due to u_i) • k=2 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 372 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1550 = between = 0.3994 overall = 0.0024 F(18,43) corr(u_i, Xb) = -0.4204 avg = 8.5 max = 12 = 36.67 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROA(t+2) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA* | -.1217019 0707517 -1.72 0.093 ACCR* | 0394552 0199174 TAGR* | 001518 0007923 -.2643863 1.98 0.054 -.0007121 1.92 0.062 -.0000799 0209825 0796225 0031158 D** | 0066335 0031299 2.12 0.040 0003215 0129455 NWC | 0348638 0360583 0.97 0.339 -.0378548 1075824 lnTA | -.0068281 0065726 Div*| -.0001846 0001032 -1.04 0.305 -1.79 0.081 -.020083 0064267 -.0003927 0000234 t| 2005 | 0432553 0302266 1.43 0.160 -.0177025 1042131 2006 | -.0091702 0456572 -0.20 0.842 -.1012467 0829063 2007 | 0349735 0513718 0.68 0.500 -.0686276 1385746 2008 | 0460968 0522917 0.88 0.383 -.0593596 1515531 165 2009 | 0470624 051074 2010 | 0006758 0508776 2011 | -.010096 0523498 0.92 0.362 -.0559382 150063 0.01 0.989 -.1019287 1032803 -0.19 0.848 -.1156695 0954775 2012 | 0013311 0511254 0.03 0.979 -.1017731 1044353 2013 | 0230688 0510993 0.45 0.654 -.0799826 1261203 2014 | 0006969 0510961 0.01 0.989 -.1023481 1037419 2015 | 0016412 0.03 0.974 050498 -.1001977 1034802 | _cons | 1482613 1032729 1.44 0.158 -.0600083 3565309 -+ -sigma_u | 08084992 sigma_e | 06229174 rho | 62750583 (fraction of variance due to u_i) • k=3 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 328 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1265 = between = 0.0175 overall = 0.0142 F(17,43) corr(u_i, Xb) = -0.2011 avg = 7.5 max = 11 = 64.40 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROA(t+3) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | -.0058142 0933591 -0.06 0.951 -.1940909 ACCR*** | -.0337571 0119426 TAGR | -.0005946 D| -2.83 0.007 -.0578416 -.0096725 00084 -0.71 0.483 00259 0034989 1824624 0.74 0.463 -.0022886 -.0044662 0010995 0096461 166 NWC | 0252056 0300696 0.84 0.407 -.0354356 0858468 lnTA | -.0089764 0070973 -1.26 0.213 -.0232896 0053367 Div*** | 0003653 0000974 3.75 0.001 0001688 0005618 t| 2005 | -.0738963 0510614 -1.45 0.155 -.1768714 0290787 2006 | -.0131718 0614441 -0.21 0.831 -.1370856 2007 | 0087896 0593529 0.15 0.883 -.110907 1284861 2008 | 0037691 0.06 0.949 -.1149032 1224414 -.161689 0826095 058845 110742 2009 | -.0395398 0605691 -0.65 0.517 2010 | -.0467173 0606545 -0.77 0.445 -.1690387 0756042 2011 | -.0379757 0594676 -0.64 0.526 -.1579034 0819521 2012 | -.0153749 0610493 -0.25 0.802 -.1384926 1077428 2013 | -.0255753 0601274 -0.43 0.673 -.1468337 0956831 2014 | -.0337507 0600172 -0.56 0.577 -.1547868 0872854 | _cons | 2143048 1121532 1.91 0.063 -.0118738 4404833 -+ -sigma_u | 07243816 sigma_e | 06277362 rho | 57111373 (fraction of variance due to u_i) • k=4 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs Number of groups = Obs per group: within = 0.1361 = between = 0.0451 overall = 0.0209 F(16,39) corr(u_i, Xb) = -0.1471 = avg = 7.1 max = 10 = Prob > F 82.53 = 0.0000 284 40 167 (Std Err adjusted for 40 clusters in IDCode) -| ROA(t+4) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA* | -.1051179 0564626 -1.86 0.070 ACCR*** | -.0513276 0175264 TAGR** | 0015483 0006404 -.2193243 0090886 -2.93 0.006 -.0867782 2.42 0.020 0002529 -.015877 0028437 D** | 0053651 0023902 2.24 0.031 0005304 0101997 NWC | 0453696 0415527 1.09 0.282 -.0386785 1294178 lnTA | 0083606 0096421 0.87 0.391 -.0111425 0278636 000456 0000682 6.69 0.000 0003181 000594 2005 | 0290593 0380677 0.76 0.450 -.04794 2006 | 0550478 0360623 1.53 0.135 -.0178951 1279906 2007 | 1.61 0.115 Div*** | | t| 058615 0363748 2008 | -.001479 040594 -0.04 0.971 1060585 -.0149599 1321899 -.0835882 0806302 2009 | -.0121947 0398381 -0.31 0.761 -.0927748 0683854 2010 | -.0010116 0398389 -0.03 0.980 -.0815933 0795701 2011 | 0252899 0411133 0.62 0.542 -.0578695 1084493 2012 | -.0009318 0401779 -0.02 0.982 -.0821994 0803357 2013 | -.0131017 0401419 -0.33 0.746 -.0942964 068093 -0.40 0.689 2060734 | _cons | -.0512571 1272218 -.3085875 -+ -sigma_u | 07582695 sigma_e | 06353953 rho | 58748623 (fraction of variance due to u_i) • k=5 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode Number of obs = Number of groups = 244 39 168 R-sq: Obs per group: within = 0.1158 = between = 0.0083 avg = overall = 0.0570 6.3 max = F(15,38) corr(u_i, Xb) = -0.1191 = 188.55 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 39 clusters in IDCode) -| ROA(t+5) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | -.0187093 0842236 -0.22 0.825 -.1892111 ACCR*** | 0607824 0161243 3.77 0.001 TAGR | -.0002148 0008711 -0.25 0.807 D | 0090802 0084928 1.07 0.292 NWC | 0602168 0514237 lnTA** | 0210652 0101392 Div*** | 0003436 0001209 0281404 0015487 0262729 -.043885 2.08 0.045 2.84 0.007 0934244 -.0019783 -.0081125 1.17 0.249 1517925 1643187 0005395 0000989 0415908 0005883 | t| 2005 | 058588 0270719 2.16 0.037 0037838 1133922 2006 | 0124902 0247352 0.50 0.617 -.0375837 0625641 2007 | -.0202341 0262036 -0.77 0.445 -.0732805 0328122 2008 | -.017111 0238231 -0.72 0.477 -.0653382 0311163 2009 | -.0186283 0255055 -0.73 0.470 -.0702615 033005 2010 | -.0014907 0250551 -0.06 0.953 -.0522121 0492308 2011 | -.01798 025859 2012 | -.0249914 0278721 -0.70 0.491 -.0703289 0343688 -0.90 0.376 -.0814156 0314327 | _cons | -.2189039 1269769 -1.72 0.093 -.4759552 0381474 -+ 169 sigma_u | 07878698 sigma_e | 06460016 rho | 59798154 (fraction of variance due to u_i) -k=6 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode R-sq: = 212 Number of groups = 38 Obs per group: within = 0.0221 = between = 0.4019 overall = 0.2002 F(7,37) = avg = max = 5.6 11 0.49 corr(u_i, Xb) = 0.4254 Prob > F = 0.8320 (Std Err adjusted for 38 clusters in IDCode) | F6.ROAt Robust Coef Std Err ROA 0.1290608 0.102776 t P>|t| [95% Conf Interval] 1.26 0.217 -0.0791832 0.3373048 ACCR -0.0099038 0.0261785 -0.38 0.707 -0.0629464 0.0431388 TAGR -0.0001457 0.0009821 -0.15 0.883 -0.0021356 0.0018441 D -0.33 0.744 -0.013685 -0.001909 0.0058119 0.009867 NWC -0.0122209 0.0439819 -0.28 0.783 -0.1013367 0.0768949 lnTA 0.0009965 0.0076764 0.13 0.897 -0.0145574 0.0165504 DIV 0.0071857 0.0055475 1.3 0.203 -0.0040546 0.0184261 _cons 0.0492872 0.1134298 0.43 0.666 -0.1805435 0.2791179 -+ -sigma_u | 07763016 sigma_e | 06232561 rho | 60806055 (fraction of variance due to u_i) 170 B2 Mơ hình ROE: ROEi,t+k = α + γ’1×ROAi,t + γ’2×ACCRi,t + γ’3×TAGRi,t + γ’4×Di,t + γ’5×NWCi,t + γ’6×lnTAi,t + 7ìDIVi,t + uit (5) ã k=1 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs = 416 Number of groups = Obs per group: within = 0.2457 between = 0.0637 overall = 0.0129 44 = avg = 9.5 max = 13 F(19,43) = 131.98 corr(u_i, Xb) = -0.6899 Prob > F 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROE(t+1) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | 0497912 0969973 0.51 0.610 -.1458226 2454049 ACCR | -.002555 0529746 -0.05 0.962 -.1093885 1042785 TAGR*** | -.0063003 0023186 -2.72 0.009 -.0109762 -.0016243 D | 0837468 0903601 0.93 0.359 -.0984818 2659754 NWC*** | -.0694638 0199323 -3.48 0.001 -.1096611 -.0292666 lnTA*** | -.0817113 0252285 -3.24 0.002 -.1325894 -.0308332 Div*** | -.004716 0002881 -16.37 0.000 -.005297 -.004135 t| 2005 | -.0519939 0742493 -0.70 0.488 2006 | 0120016 0704555 2007 | -.0049671 0964841 0.17 0.866 -.1300855 1540887 -0.05 0.959 -.1995458 1896116 2008 2009 2010 2011 -.2017319 0977441 | 0446073 08804 0.51 0.615 -.1329423 222157 | 055964 0889949 0.63 0.533 -.1235114 2354394 | 0610871 0919447 0.66 0.510 -.1243372 2465113 | -.0219921 0900434 -0.24 0.808 -.2035819 1595978 2012 | -.0506924 1041727 -0.49 0.629 -.2607767 1593919 2013 | -.0063078 0916915 -0.07 0.945 -.1912213 1786058 2014 | 0617352 0967003 0.64 0.527 -.1332796 25675 2015 | 0144 1056286 0.14 0.892 -.1986203 2274204 2016 | 0389272 10104 0.39 0.702 -.1648394 2426938 = 171 _cons | 1.207491 2949511 4.09 0.000 6126649 1.802316 -+ -sigma_u | 1786164 sigma_e | 1523974 rho | 57871435 (fraction of variance due to u_i) • k=2 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 372 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1459 = between = 0.2929 overall = 0.0005 F(18,43) corr(u_i, Xb) = -0.5277 avg = 8.5 max = 12 = 362.50 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROE(t+2) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE** | -.1545962 0712782 ACCR | 0529634 0343372 -.2983423 1.54 0.130 -.0162841 TAGR | 0005745 0013959 D | 1436938 1137448 -2.17 0.036 0.41 0.683 1.26 0.213 1222109 -.0022407 -.0856944 -.01085 0033897 373082 NWC | -.0172501 0325764 -0.53 0.599 -.0829467 0484465 lnTA | -.0241884 0147089 -1.64 0.107 -.0538517 0054748 Div*** | -.0015902 0003189 -4.99 0.000 -.0022334 -.000947 | t| 2005 | 0515165 0452905 1.14 0.262 -.0398205 1428535 2006 | -.0194603 0640253 -0.30 0.763 -.1485796 109659 172 2007 | 0591542 0732946 0.81 0.424 -.0886585 2069668 2008 | 0927993 0763422 1.22 0.231 -.0611593 2009 | 0836697 0735704 1.14 0.262 -.0646991 2320386 2010 | -.0118815 069817 -0.17 0.866 -.152681 246758 1289179 2011 | -.0567412 0761796 -0.74 0.460 -.2103719 0968896 2012 | 0.24 0.811 017483 0725839 -.1288964 1638624 2013 | 0471003 0728466 0.65 0.521 -.0998088 1940095 2014 | -.0076312 0736591 -0.10 0.918 2015 | 0229322 0793291 0.29 0.774 -.1370501 1829144 _cons | 2.07 0.045 394588 1909964 -.156179 1409166 0094071 7797689 -+ -sigma_u | 1396202 sigma_e | 15348817 rho | 45279223 (fraction of variance due to u_i) • k=3 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = Number of groups = R-sq: 328 44 Obs per group: within = 0.1673 = between = 0.1030 overall = 0.1383 F(17,43) corr(u_i, Xb) = -0.0161 avg = 7.5 max = 11 = 421.35 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROE(t+3) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | 179452 2377257 0.75 0.454 -.2999676 6588716 ACCR* | -.0842177 0480653 -1.75 0.087 -.1811505 0127152 TAGR | -.0030019 0028647 -1.05 0.301 -.0087792 0027754 D | 0238866 1016357 0.24 0.815 -.1810814 2288546 173 NWC | 024447 023797 lnTA | -.019522 0159115 Div*** | 0028727 0002893 1.03 0.310 -.0235441 0724382 -1.23 0.227 -.0516106 0125666 9.93 0.000 0022893 0034561 | t| 2005 | -.1386543 0701794 -1.98 0.055 -.2801845 0028759 2006 | -.0145571 0815474 -0.18 0.859 -.1790131 1498988 2007 | 0487057 0847745 0.57 0.569 -.1222584 2196699 2008 | 0318106 0825057 0.39 0.702 2009 | -.0601031 0918131 -0.65 0.516 -.2452617 1250556 2010 | -.0956766 0820136 -1.17 0.250 -.2610727 0697194 2011 | -.0296764 0882507 -0.34 0.738 -.2076509 2012 | 0019766 0921262 0.02 0.983 -.1838137 1877668 2013 | -.0205222 0871788 -0.24 0.815 -.1963349 1552905 2014 | -.0062882 1025192 -0.06 0.951 -.2130379 2004614 _cons | 3710947 1872266 1.98 0.054 -.134578 -.0064838 1981992 148298 7486732 -+ -sigma_u | 10005081 sigma_e | 15856361 rho | 28476329 (fraction of variance due to u_i) • k=4 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs = Number of groups = Obs per group: within = 0.1809 = between = 0.2683 overall = 0.0315 F(16,39) corr(u_i, Xb) = -0.3086 avg = 7.1 max = 10 = Prob > F 800.39 = 0.0000 (Std Err adjusted for 40 clusters in IDCode) 284 40 174 | ROE(t+4) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | -.1801332 1120667 -1.61 0.116 ACCR** | -.052146 0231594 0465431 -2.25 0.030 -.0989903 -.0053016 TAGR** | 0039372 0018674 D | -.0249719 1249551 -.4068095 2.11 0.041 -0.20 0.843 0001599 -.2777175 0077145 2277737 NWC | -.0527056 0521333 -1.01 0.318 -.1581551 0527438 lnTA | 0021606 0171096 0.13 0.900 -.0324467 0367679 Div*** | 0021233 0002863 7.42 0.000 0015441 0027024 | t| 2005 | 0261369 0661513 0.40 0.695 -.1076667 1599405 2006 | 0840339 0763697 1.10 0.278 -.0704385 2385063 2007 | 0776264 0782902 0.99 0.328 -.0807304 2359831 2008 | -.0401646 0934238 -0.43 0.670 -.2291321 2009 | -.0786684 0852295 -0.92 0.362 -.2510613 0937245 2010 | 002036 088821 0.02 0.982 -.1776214 148803 1816934 2011 | 0422252 0877634 0.48 0.633 -.1352931 2197435 2012 | -.0608982 0865329 -0.70 0.486 -.2359276 1141312 2013 | -.0510146 085947 -0.59 0.556 -.2248589 _cons | 1715328 179982 0.95 0.346 -.1925153 5355808 1228296 -+ -sigma_u | 13121533 sigma_e | 16742488 rho | 38050857 (fraction of variance due to u_i) • k=5 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: within = 0.1242 between = 0.0161 Number of obs = Number of groups = Obs per group: = avg = 6.3 244 39 175 overall = 0.0424 max = F(15,38) corr(u_i, Xb) = -0.2599 = 736.61 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 39 clusters in IDCode) -| ROE(t+5) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | -.147973 1332675 ACCR** | 0956018 -1.11 0.274 -.4177589 1218129 03544 2.70 0.010 0238573 1673463 TAGR | -.0004739 0020357 -0.23 0.817 -.0045949 0036471 D | -.0091513 1430474 -0.06 0.949 NWC | 0455247 0469151 0.97 0.338 lnTA** | 0337157 0172482 Div*** | 0012872 0003978 -.2987357 2804331 -.0494498 1404993 1.95 0.058 -.0012016 0686329 3.24 0.003 000482 0020924 2005 | 1236018 0418658 2.95 0.005 0388489 2083547 2006 | 0301241 0457494 0.66 0.514 -.0624908 122739 2007 | -.0671914 0630616 -1.07 0.293 -.1948529 0604701 2008 | -.0773444 0651543 -1.19 0.243 -.2092424 0545536 2009 | -.0152269 0494354 -0.31 0.760 -.1153037 0848499 2010 | 0143321 0594362 0.24 0.811 -.1059902 1346543 2011 | -.0406822 0610992 -0.67 0.510 -.1643711 0830067 2012 | -.0179568 0696987 -0.26 0.798 -.1590545 1231409 _cons | -.2998461 2142259 -1.40 0.170 t| -.7335237 1338316 -+ -sigma_u | 13547772 sigma_e | 18311342 rho | 35374973 (fraction of variance due to u_i) - • k=6 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 212 176 Group variable: IDCode R-sq: Number of groups = 38 Obs per group: within = 0.0373 = between = 0.2521 overall = 0.1313 avg = max = 5.6 11 F(7,37) = 0.38 corr(u_i, Xb) = 0.2573 Prob > F = 0.9101 (Std Err adjusted for 38 clusters in IDCode) | F6.ROE Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 0.253 -0.1634577 0.6033833 ROE 0.21996 0.18923 1.16 ACCR -0.01810 0.06259 -0.29 0.774 -0.1449102 0.1087177 TAGR -0.00160 0.00348 -0.46 0.649 -0.0086453 0.0054496 D -0.13867 0.13745 -1.01 0.32 NWC -0.05471 0.06091 -0.9 0.375 -0.1781193 0.0687041 lnTA 0.00475 0.01672 0.28 0.778 -0.029122 DIV 0.00724 0.01472 0.49 0.626 -0.0225889 0.0370769 _cons 0.10598 0.24710 0.43 0.67 -0.4171747 0.1398353 0.0386307 -0.3946925 0.6066545 -+ -sigma_u | 10904528 sigma_e | 1548163 rho | 33160116 (fraction of variance due to u_i) 177 PHỤ LỤC Hệ số phóng đại phương sai VIF mơ hình kiểm định • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROA ngắn hạn ROA ACCR TAGR D NWC lnTA entropy Trung bình k=1 1.28 1.13 1.07 1.14 1.33 1.23 1.22 1.2 k=2 1.28 1.12 1.07 1.15 1.33 1.23 1.23 1.2 k=3 1.28 1.12 1.07 1.15 1.35 1.23 1.23 1.21 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROE ngắn hạn ROE ACCR TAGR D NWC lnTA entropy Trung bình k=1 1.93 1.58 1.04 1.08 1.3 1.24 1.17 1.33 k=2 1.58 1.44 1.04 1.08 1.16 1.24 1.17 1.25 k=3 2.25 1.23 1.04 1.08 1.97 1.24 1.17 1.43 k=4 1.3 1.13 1.08 1.15 1.36 1.22 1.23 1.21 k=4 1.23 1.19 1.07 1.08 1.04 1.23 1.18 1.14 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROA dài hạn ROA ACCR TAGR D NWC lnTA DIV Trung bình k=1 1.33 2.93 1.2 1.18 2.22 3.32 2.13 2.04 k=2 1.29 3.03 1.21 1.18 2.25 3.45 2.13 2.08 k=3 1.21 3.19 1.23 1.19 2.45 3.62 2.25 2.16 k=4 1.23 3.33 1.24 1.26 2.5 3.79 2.3 2.24 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROE dài hạn ROE ACCR TAGR D NWC lnTA DIV Trung bình k=1 1.42 1.27 1.24 1.41 1.35 1.35 1.16 1.31 k=2 1.34 1.28 1.25 1.45 1.3 1.39 1.14 1.31 k=3 1.32 1.3 1.26 1.48 1.32 1.46 1.09 1.32 k=4 1.45 1.31 1.29 1.58 1.46 1.54 1.08 1.39 k=5 1.2 3.7 1.19 1.22 2.63 4.17 2.59 2.39 k=5 1.38 1.33 1.22 1.47 1.36 1.43 1.06 1.32