TÓM tắt bản án (1122018DSPT NGÀY 22082018 tại tòa án nhân dân tỉnh đắk lắk)

https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1122018dspt-ngay-22082018-vetranh-chap-hop-dong-mua-ban-tai-san-72821 I TÓM TẮT BẢN ÁN (112/2018/DSPT NGÀY 22/08/2018 Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Thơng tin bên liên quan 1.1 Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L 1.2 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C Người đại diện theo ủy quyền bà C: Ông Phạm Ngọc T 1.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ơng Trần Văn N - có mặt - Bà Vũ Thị D - vắng mặt 1.4 Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị C Nội dung vụ việc 2.1 Nguyên đơn bà L trình bày - 07/01/2015, bà L mua bà C 350 kg cà phê nhân quy chuẩn với giá 41.700đ/kg Sau viết giấy mua bán bà L giao cho bà C tổng số tiền 14.595.000 đồng Hai bên thỏa thuận, bà L có nhu cầu đến gặp bà C để nhận cà phê - 05/09/2016, bà L đến gặp bà C để yêu cầu giao cà phê, bà C trai N gửi 350kg cà phê nhân đại lý cà phê H - D Đồng thời bà C hứa bà C anh N đại lý cà phê H – D để rút lại cà phê trả lại cho bà L - Khoảng 02/2017, cần tiền để lo cho gia đình nên bà L có đến gặp bà C để yêu cầu giao 350kg cà phê, bà C anh N liên tục trốn tránh, khơng chịu trả lại số cà phê nói → Yêu cầu nguyên đơn bà L: Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 2.2 Bị đơn bà C trình bày - (bà C thừa nhận) 07/01/2015 bà C bán cho bà L 350kg cà phê nhân quy chuẩn, bà L giao đủ tiền Tuy nhiên, cà phê phơi chưa khơ nên hai người thỏa thuận bà C phơi cà phê khơ bà L đến lấy - Sau xay xát cà phê xong, trai bà C N gọi điện cho bà L đến lấy cà phê bà L bảo bà Sài Gòn nên chưa lấy cà phê xin gửi thêm hơm bà bà tới lấy sau - Khi bà L mà chưa đến lấy cà phê N lại gọi điện thoại bảo bà L đến lấy cà phê bà L lại bảo nhà sợ để cho bà gửi thêm hơm - Khi gia đình bà C cần bán hết số cà phê kho để lo việc gia đình N lại gọi điện cho bà L tới lấy cà phê tiếp, bà L lại nói bà lấy nhà không trông cho sợ nên bà bảo bán cà phê mang số cà phê bán đưa tiền cho bà Nên bà C bảo N chở cà phê gia đình bà bà L bán - Tại thời điểm N đem cà phê bán giá cà phê có 36.000đ/kg nên bà L bảo N gửi cà phê bà L đại lý cà phê H-D cho bà L, nên N gửi cà phê bà L theo yêu cầu bà L giao phiếu gửi cà phê đứng tên N cho bà L từ ngày 27/01/2015 đến - (bà C cho biết thêm) 05/09/2016 bà L có đem phiếu (do N đứng tên dùm) đến đại lý cà phê H - D ứng số tiền 500.000đ nên phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” → Yêu cầu bị đơn bà C: Bà C cho giao phiếu gửi cà phê trai N đứng tên dùm cho bà L từ năm 2015 đến hoàn thành nghĩa vụ giao cà phê cho bà L từ thời điểm giao phiếu gửi cà phê cho bà L Vì khơng chấp nhận trả lại số cà phê nhân bà L khởi kiện 2.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N trình bày : - 07/01/2015 bà C (mẹ N) có bán cho bà L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn Tuy nhiên, thời điểm bà L giao tiền cho bà C cà phê chưa khô nên chưa giao cà phê cho bà L - Sau phơi xong cà phê N có gọi điện báo bà L đến lấy cà phê bà L không đến nhận Mấy ngày sau N lại gọi điện thoại bảo bà L nhận lại cà phê bà L không nhận cà phê - Khi gia đình N cần bán hết số cà phê kho để lo việc gia đình N lại gọi điện báo cho bà L tới lấy cà phê bà L cho lấy cà phê khơng có người trơng sợ nên bà L bảo N bán cà phê bán cho bà L ln đưa tiền cho bà Do đó, N chở cà phê gia đình N cà phê bà L bán Sau chở cà phê đến đại lý cà phê, hỏi giá xong N gọi điện báo giá cho bà L bà L cho giá thấp chưa bán Đồng thời bà L bảo N đứng tên gửi dùm cà phê bà L đại lý H- D N tin tưởng bà L nên làm theo, ngày hôm N giao phiếu gửi cà cho bà L giữ đến (N tên bên người gửi) → Yêu cầu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N: Quan điểm N bà L nhận phiếu gửi cà bà C từ năm 2015 đến Vì vậy, N đề nghị Tịa án xem xét giải theo quy định pháp luật Phiên tịa án sơ thẩm Tun xử: Chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị L Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350kg (ba trăm năm mươi) cà phê nhân quy chuẩn Kháng cáo: Ngày 07/5/2018 bị đơn bà C có đơn kháng cáo, u cầu Tịa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng bác toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Phiên phúc thẩm: 4.1 Nhận định Toà án Xét thấy trình tham gia tố tụng bà Nguyễn Thị C thừa nhận có bán cho bà L 350kg cà phê nhân xô quy chuẩn bà L giao đủ tiền mua cà phê cho bà C Bà C thừa nhận chữ ký bên người bán giấy mua bán mà bà L cung cấp bà ký tên bên phía người bán Đến ngày 27/01/2015 anh N bà C mang 350kg cà phê gửi đại lý thu mua cà phê nơng sản H–D cho bà L Sau nhà bà C anh N đưa phiếu gửi cà phê đại lý thu mua cà phê nông sản H–D cho bà L bà L cất giữ phiếu Hiện đại lý thu mua cà phê nông sản H–D vỡ nợ 4.2 Các đương thỏa thuận với việc giải vụ án sau: - Bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 175 kg cà phê nhân xô quy chuẩn Thời hạn trả chậm đến ngày 03/9/2018 - Mỗi bên đương chịu ½ tiền án phí II PHÂN TÍCH BẢN ÁN Sơ lược nội dung 1.1 Yêu cầu nguyên đơn: Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 1.2 Đối tượng tranh chấp: 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 1.3 Quan hệ tranh chấp: mua bán tài sản (Trong lời khai, bên xác nhận có thoả thuận mua bán cà phê vào ngày 07/01/2015) → Áp dụng BLDS để giải tranh chấp 1.4 Các chủ thể liên quan quan hệ tranh chấp: Bà L, bà C, anh N, chủ đại lí H-D 1.5 Nghĩa vụ liên quan tranh chấp (Điều 428 BLDS 2005) - Nghĩa vụ bà L: nhận hàng (chưa nhận) toán (đã toán) - Nghĩa vụ bà C: giao hàng nhận toán (đã nhận) Hợp đồng mua bán cà phê bà L bà C có giá trị pháp lý khơng? - Điều kiện để hợp đồng có hiệu lực: (Điều 117 BLDS 2015 / Điều 122 BLDS 2005) + Hai bên đương (bà L, bà C) người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch; (nếu theo BLDS 2005 bên có lực hành vi dân sự) + Các bên tự nguyện tham gia vào giao dịch; + Mục đích, nội dung giao dịch mua bán tài sản (cụ thể cà phê), không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; + Hình thức giao dịch: văn (Theo lời khai nguyên đơn, hai bên có viết giấy mua bán) - Đối tượng hợp đồng mua bán 350kg cà phê, không thuộc trường hợp tài sản bị cấm bị hạn chế chuyển nhượng theo quy định luật thuộc quyền sở hữu bà C nên phép giao dịch (Điều 431 BLDS 2015 / Điều 429 BLDS 2005 cà phê tài sản phép giao dịch) => Hợp đồng mua bán cà phê bà L bà C có giá trị pháp lý Mâu thuẫn lời khai hai bên đương Trong lời khai hai bên nguyên đơn bị đơn, đáng ý lời khai vào ngày 5/9/2016 tồn điểm mâu thuẫn với nhau, cụ thể: - Phía nguyên đơn (bà Nguyễn Thị L) khai: vào ngày 5/9/2016 bà L có đến gặp bà C để yêu cầu bà C giao cà phê, bà L bà C cho biết, bà C trai Trần Văn N gửi 350kg cà phê nhân đại lý cà phê H - D Đồng thời bà C hứa với bà L bà C ông N đại lý cà phê H – D để rút lại cà phê trả lại cho bà L => Ở đây, thấy dựa vào lời khai bà L trước ngày 5/9/2016 bà L đến việc 350kg cà phê anh N ký gửi đại lý cà phê H - D Cho đến thời điểm bà L có u cầu bà C giao cà phê bà L biết việc hoàn toàn không đề cập đến tồn tờ phiếu gửi đại lí anh N đứng tên giùm bà - Phía bị đơn (bà Nguyễn Thị C) khai: + Bà L lý lấy cà phê nhà không trông cho sợ nên bảo bà C bán cà phê bán cho bà L đưa tiền cho bà, sau anh N chở tất số cà phê bán Nhưng giá thị trường lúc thấp nên bảo anh N gửi cà phê bà L đại lý cà phê H-D cho bà L, nên anh N gửi cà phê bà L theo yêu cầu bà L giao phiếu gửi cà phê đứng tên anh N cho bà L từ ngày 27/01/2015 đến => Ở lời khai phía bị đơn, thấy bà L thực biết đến việc ký gửi cà phê đại lý H - D hồn tồn thoả thuận bà bà C Đồng thời bà L người giữ phiếu gửi cà phê từ ngày 27/01/2015 (trước ngày 5/9/2016) + Phía bị đơn khai ngày 5/9/2016 bà L có đem phiếu (do anh N đứng tên dùm) đến đại lý cà phê H - D ứng số tiền 500.000đ nên phần phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” => Điều liệu có mâu thuẫn với lời khai bà L phía vào ngày này, bà L thực công nhận việc ký gửi cà phê đại lý H – D nên tới đại lý để ứng tiền Trong đó, ngày 5/9/2016 ngày mà bà L cho yêu cầu bà C giao hàng biết số cà phê kí gửi đại lí -> Vấn đề đặt liệu Tòa xác thực tờ giấy ký gửi cà phê chưa? -> Bà D người quan trọng việc xác thực mâu thuẫn lời khai hai bên đương Liệu Tòa làm rõ vấn đề chưa? Tòa xét xử phúc thẩm vụ án mà thiếu diện bà D liệu có đảm bảo cơng cho hai bên ảnh hưởng đến kết vụ án khơng? III BÌNH LUẬN BẢN ÁN (Câu hỏi pháp lý lớn) Bà L có quyền yêu cầu bà C hồn trả 350kg cà phê hay khơng? Để trả lời cho câu hỏi ta phải trả lời câu hỏi “Tờ phiếu gửi có hiệu lực bà L hay không?” Câu trả lời không chắn có mâu thuẫn lời khai phía nguyên đơn phía bị đơn Thứ nhất, lời khai nguyên đơn, bà L đề cập đến việc bà yêu cầu bà C giao cà phê biết số cà phê anh N gửi đại lí H-D mà hồn tồn khơng đề cập đến tờ phiếu gửi Điều gián tiếp thể việc bà tờ phiếu gửi Cịn lời khai phía bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan lại thể bà L nhờ anh N kí gửi cà phê đứng tên dùm, sau bà L người giữ tờ giấy gửi thời điểm Thứ hai, theo lời khai bị đơn bà C vào ngày 5/9/2016 bà L đến ứng tiền đại lý, cụ thể 500.000đ nên phần phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” Nhưng vào ngày 5/9/2016 ngày mà bà L cho yêu cầu bà C giao số cà phê biết số cà phê kí gửi đại lí H-D Chính mâu thuẫn lời khai hai bên nên vấn đề đặt tờ phiếu gửi có tồn thực tế hay khơng Việc tịa sơ thẩm định bà C phải trả bà L 350kg cà phê thiếu sót, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi bà C thực tờ phiếu gửi có thật bà L hồn tồn tự nguyện thoả thuận với phía bị đơn việc gửi cà phê đại lý H-D (vì lời khai mâu thuẫn trường hợp) TH1: Bà L khai => Bà L số cà phê bà ký gửi => Bà C anh N tự ý ký gửi => Lúc Bà C, anh N phải chịu trách nhiệm hoàn trả số cà phê cho bà L Căn theo Điều 356 BLDS 2015: Trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao vật (Khoản Điều 303 BLDS 2005) Đồng thời bà C phải chịu thiệt hại 350kg cà phê gửi đại lí H-D đại lí vỡ nợ TH2: Bà C khai đúng: Nếu theo lời bà C bà L người yêu cầu anh N đem số cà phê bà đại lý H-D để gửi bán, chưa giá nên gửi lại đó, tờ phiếu gửi có tồn thực tế Lúc ta dựa luật để xét xem bà L chủ sở hữu số cà phê hay chưa bà có phải chịu rủi ro số cà phê hay không? - Thứ nhất, bà L chủ động yêu cầu bà C gửi 350kg cà phê đại lý H-D, hành động bà L thể bà có quyền định đoạt số cà phê nói trên, mà quyền định đoạt quyền quyền sở hữu (quy định Điều 158 BLDS 2015 / Điều 164 BLDS 2005) Đồng thời, việc bà L sử dụng tờ phiếu gửi để ứng số tiền 500.000 VNĐ đại lý H-D khẳng định bà chủ sở hữu số cà phê →Từ ta nhận định rằng: thời điểm phía bà C giao cà phê cho đại lý H-D theo yêu cầu bà L quyền sở hữu số cà phê chuyển sang cho bà L bà L trở thành chủ sở hữu số cà phê - Thứ hai, theo điều 166 BLDS 2005 quy định“Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản bị tiêu hủy bị hư hỏng kiện bất khả kháng, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Lúc này, bà L trở thành chủ sở hữu số cà phê này, bà C làm theo thỏa thuận, sau gửi xong số cà phê thỏa thuận coi xong, kể từ thời điểm này, rủi ro chuyển sang cho bà L Khi xác định bà L chủ sở hữu số cà phê thời điểm bà C giao cho đại lí H-D rủi ro xảy sau số cà phê bà L phải chịu, cụ thể trường hợp đại lí vỡ nợ khơng hồn trả cà phê hay số tiền tương đương Căn theo vấn đề trường hợp lời khai bà C xác bà C khơng phải chịu trách nhiệm số cà phê bà L Việc tòa sơ thẩm tuyên bà C phải hoàn trả 350kg cho bà L theo nhóm tụi khơng xác cần phải xác minh tính trung thực lời khai bên tồn tờ phiếu gửi cà phê tụi đề cập Phía đại lý cà phê H-D có trách nhiệm vụ việc này? Việc đại lý vỡ nợ thiệt hại số cà phê người phải chịu? Giữa đại lí H-D anh N gián tiếp thực giao kết hợp đồng, mà theo anh N gửi 350kg cà phê đại lí thực việc bán cho bên mua với mức giá bên gửi hàng chấp nhận, sau bên mua tốn tiền hồn trả cho bên gửi đại lí nhận khoản tiền từ bên bán tương ứng với việc cung cấp dịch vụ Đại lý coi trung gian nhằm gắn kết bên bán nhu cầu bên mua Tại Đắk Lắk, năm có hàng chục đại lý, cơng ty thu mua nông sản tuyên bố phá sản Nhiều vụ vỡ nợ có dấu hiệu hình quan chức khơng thể khởi tố vụ án chủ đại lý bỏ trốn Trong đó, nhiều vụ nạn nhân khởi kiện tòa dân thắng kiện sau thi hành án, số tiền nhận lại chẳng bao nhiêu, có vài chục ngàn đồng Nhiều trường hợp nạn nhân thắng kiện thi hành án chủ nợ tẩu tán hết tài sản Việc xử lý gặp nhiều khó khăn chủ nợ trốn nước ngồi Muốn truy nã quốc tế quan chức phải xác định địa điểm đối tượng lẩn trốn → Vậy nên, theo Luật trách nhiệm hồn trả 350kg cà phê kí gửi thuộc đại lí H-D nhiên thực tế, việc khó thực đại lí tuyên bố vỡ nợ, chủ nợ lẩn trốn Liệu vắng mặt bà D - đại diện cho đại lí có phải dấu hiệu trốn tránh trách nhiệm Trong trường hợp Tồ xác định tính trung thực lời khai phía nguyên đơn - bà L 350kg kí gửi hồn tồn khơng thuộc ý chí bà bà khởi kiện buộc bà C trả số cà phê hợp lí Ngược lại, lời khai bị đơn - bà C người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - anh N xác thực bà L phải khởi kiện chủ đại lí cà phê H - D theo thủ tục dân Nếu đương không thoả thuận cách giải vụ việc Tồ án tun xử hợp lí? Tại phiên tòa phúc thẩm, đương thống thoả thuận bên chịu 1/2 tổng thiệt hại tương đương với 350kg cà phê Cụ thể bà C giao 175kg cà phê cho bà L Câu hỏi đặt “Nếu trường hợp đương không thoả thuận HĐXX xét xử nào?” Thứ nhất, việc xác minh tính xác thực phiếu gửi cà phê với việc lấy thơng tin từ phía người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đại diện đại lí H - D (bà D) có vai trò quan trọng Sự tồn phiếu gửi chứng minh cho trung thực lời khai đương mấu chốt vấn đề Vậy nên Toà sơ thẩm chưa thực việc cách triệt để Tồ phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bị đơn bà C xét xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm Thứ hai, bà L xuất trình phiếu giữ cà phê hay có chứng liên quan từ phía đại lí H-D lời khai bị đơn bà C người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N việc Tồ sơ thẩm buộc bà C phải giao trả cho bà L 350 kg cà phê không HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bà C đồng thời không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà L Mở rộng: Tại phiên phúc thẩm, HĐXX nhận định: “Sau nhà bà C anh N đưa phiếu gửi cà phê đại lý thu mua cà phê nông sản H–D cho bà L bà L cất giữ phiếu Hiện đại lý thu mua cà phê nông sản H–D vỡ nợ.” → Liệu nhận định khiến tụi suy nghĩ Tồ xác minh tồn phiếu gửi cà phê thiếu trung thực lời khai bà L? Vì nhận định Tồ hồn tồn giống với nội dung lời khai phía bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tuy nhiên đốn nhóm Tịa phúc thẩm khơng đưa phán cuối bên thỏa thuận với nên tụi khơng đủ kiện để đánh giá tính xác lời nhận định Bà C có vi phạm nghĩa vụ giao hàng hay không? Việc tồn tờ phiếu gửi có chứng minh bà C nói thật hay khơng? https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1122018dspt-ngay-22082018-vetranh-chap-hop-dong-mua-ban-tai-san-72821 I TĨM TẮT BẢN ÁN (112/2018/DSPT NGÀY 22/08/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Thông tin bên liên quan 1.1 Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L 1.2 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C Người đại diện theo ủy quyền bà C: Ông Phạm Ngọc T 1.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ơng Trần Văn N - có mặt - Bà Vũ Thị D - vắng mặt 1.4 Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị C Nội dung vụ việc 2.1 Nguyên đơn bà L trình bày - 07/01/2015, bà L mua bà C 350 kg cà phê nhân quy chuẩn với giá 41.700đ/kg Sau viết giấy mua bán bà L giao cho bà C tổng số tiền 14.595.000 đồng Hai bên thỏa thuận, bà L có nhu cầu đến gặp bà C để nhận cà phê - 05/09/2016, bà L đến gặp bà C để yêu cầu giao cà phê, bà C trai N gửi 350kg cà phê nhân đại lý cà phê H - D Đồng thời bà C hứa bà C anh N đại lý cà phê H – D để rút lại cà phê trả lại cho bà L - Khoảng 02/2017, cần tiền để lo cho gia đình nên bà L có đến gặp bà C để yêu cầu giao 350kg cà phê, bà C anh N liên tục trốn tránh, không chịu trả lại số cà phê nói → Yêu cầu nguyên đơn bà L: Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 2.2 Bị đơn bà C trình bày - (bà C thừa nhận) 07/01/2015 bà C bán cho bà L 350kg cà phê nhân quy chuẩn, bà L giao đủ tiền Tuy nhiên, cà phê phơi chưa khơ nên hai người thỏa thuận bà C phơi cà phê khơ bà L đến lấy - Sau xay xát cà phê xong, trai bà C N gọi điện cho bà L đến lấy cà phê bà L bảo bà Sài Gòn nên chưa lấy cà phê xin gửi thêm hơm bà bà tới lấy sau - Khi bà L mà chưa đến lấy cà phê N lại gọi điện thoại bảo bà L đến lấy cà phê bà L lại bảo nhà sợ để cho bà gửi thêm hơm - Khi gia đình bà C cần bán hết số cà phê kho để lo việc gia đình N lại gọi điện cho bà L tới lấy cà phê tiếp, bà L lại nói bà lấy nhà khơng trơng cho sợ nên bà bảo bán cà phê mang số cà phê bán ln đưa tiền cho bà Nên bà C bảo N chở cà phê gia đình bà bà L bán - Tại thời điểm N đem cà phê bán giá cà phê có 36.000đ/kg nên bà L bảo N gửi cà phê bà L đại lý cà phê H-D cho bà L, nên N gửi cà phê bà L theo yêu cầu bà L giao phiếu gửi cà phê đứng tên N cho bà L từ ngày 27/01/2015 đến - (bà C cho biết thêm) 05/09/2016 bà L có đem phiếu (do N đứng tên dùm) đến đại lý cà phê H - D ứng số tiền 500.000đ nên phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” → Yêu cầu bị đơn bà C: Bà C cho giao phiếu gửi cà phê trai N đứng tên dùm cho bà L từ năm 2015 đến hoàn thành nghĩa vụ giao cà phê cho bà L từ thời điểm giao phiếu gửi cà phê cho bà L Vì khơng chấp nhận trả lại số cà phê nhân bà L khởi kiện 2.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N trình bày : - 07/01/2015 bà C (mẹ N) có bán cho bà L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn Tuy nhiên, thời điểm bà L giao tiền cho bà C cà phê chưa khơ nên chưa giao cà phê cho bà L - Sau phơi xong cà phê N có gọi điện báo bà L đến lấy cà phê bà L không đến nhận Mấy ngày sau N lại gọi điện thoại bảo bà L nhận lại cà phê bà L khơng nhận cà phê - Khi gia đình N cần bán hết số cà phê kho để lo việc gia đình N lại gọi điện báo cho bà L tới lấy cà phê bà L cho lấy cà phê khơng có người trông sợ nên bà L bảo N bán cà phê bán cho bà L ln đưa tiền cho bà Do đó, N chở cà phê gia đình N cà phê bà L bán Sau chở cà phê đến đại lý cà phê, hỏi giá xong N gọi điện báo giá cho bà L bà L cho giá thấp chưa bán Đồng thời bà L bảo N đứng tên gửi dùm cà phê bà L đại lý H- D N tin tưởng bà L nên làm theo, ngày hơm N giao phiếu gửi cà cho bà L giữ đến (N tên bên người gửi) → Yêu cầu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N: Quan điểm N bà L nhận phiếu gửi cà bà C từ năm 2015 đến Vì vậy, N đề nghị Tòa án xem xét giải theo quy định pháp luật Phiên tòa án sơ thẩm Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị L Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350kg (ba trăm năm mươi) cà phê nhân quy chuẩn Kháng cáo: Ngày 07/5/2018 bị đơn bà C có đơn kháng cáo, u cầu Tịa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng bác toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Phiên phúc thẩm: 4.1 Nhận định Toà án Xét thấy trình tham gia tố tụng bà Nguyễn Thị C thừa nhận có bán cho bà L 350kg cà phê nhân xô quy chuẩn bà L giao đủ tiền mua cà phê cho bà C Bà C thừa nhận chữ ký bên người bán giấy mua bán mà bà L cung cấp bà ký tên bên phía người bán Đến ngày 27/01/2015 anh N bà C mang 350kg cà phê gửi đại lý thu mua cà phê nông sản H–D cho bà L Sau nhà bà C anh N đưa phiếu gửi cà phê đại lý thu mua cà phê nông sản H–D cho bà L bà L cất giữ phiếu Hiện đại lý thu mua cà phê nông sản H–D vỡ nợ 4.2 Các đương thỏa thuận với việc giải vụ án sau: - Bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 175 kg cà phê nhân xô quy chuẩn Thời hạn trả chậm đến ngày 03/9/2018 - Mỗi bên đương chịu ½ tiền án phí II PHÂN TÍCH BẢN ÁN Sơ lược nội dung 1.1 Yêu cầu nguyên đơn: Buộc bà Nguyễn Thị C phải giao trả cho bà Nguyễn Thị L 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 1.2 Đối tượng tranh chấp: 350 kg cà phê nhân quy chuẩn 1.3 Quan hệ tranh chấp: mua bán tài sản (Trong lời khai, bên xác nhận có thoả thuận mua bán cà phê vào ngày 07/01/2015) → Áp dụng BLDS để giải tranh chấp 1.4 Các chủ thể liên quan quan hệ tranh chấp: Bà L, bà C, anh N, chủ đại lí H-D 1.5 Nghĩa vụ liên quan tranh chấp (Điều 428 BLDS 2005) - Nghĩa vụ bà L: nhận hàng (chưa nhận) toán (đã toán) - Nghĩa vụ bà C: giao hàng nhận toán (đã nhận) Hợp đồng mua bán cà phê bà L bà C có giá trị pháp lý khơng? - Điều kiện để hợp đồng có hiệu lực: (Điều 117 BLDS 2015 / Điều 122 BLDS 2005) + Hai bên đương (bà L, bà C) người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch; (nếu theo BLDS 2005 bên có lực hành vi dân sự) + Các bên tự nguyện tham gia vào giao dịch; + Mục đích, nội dung giao dịch mua bán tài sản (cụ thể cà phê), không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; + Hình thức giao dịch: văn (Theo lời khai nguyên đơn, hai bên có viết giấy mua bán) - Đối tượng hợp đồng mua bán 350kg cà phê, không thuộc trường hợp tài sản bị cấm bị hạn chế chuyển nhượng theo quy định luật thuộc quyền sở hữu bà C nên phép giao dịch (Điều 431 BLDS 2015 / Điều 429 BLDS 2005 cà phê tài sản phép giao dịch) => Hợp đồng mua bán cà phê bà L bà C có giá trị pháp lý Mâu thuẫn lời khai hai bên đương Trong lời khai hai bên nguyên đơn bị đơn, đáng ý lời khai vào ngày 5/9/2016 tồn điểm mâu thuẫn với nhau, cụ thể: - Phía nguyên đơn (bà Nguyễn Thị L) khai: vào ngày 5/9/2016 bà L có đến gặp bà C để yêu cầu bà C giao cà phê, bà L bà C cho biết, bà C trai Trần Văn N gửi 350kg cà phê nhân đại lý cà phê H - D Đồng thời bà C hứa với bà L bà C ông N đại lý cà phê H – D để rút lại cà phê trả lại cho bà L => Ở đây, thấy dựa vào lời khai bà L trước ngày 5/9/2016 bà L khơng biết đến việc 350kg cà phê anh N ký gửi đại lý cà phê H - D Cho đến thời điểm bà L có yêu cầu bà C giao cà phê bà L biết việc hồn tồn khơng đề cập đến tồn tờ phiếu gửi đại lí anh N đứng tên giùm bà - Phía bị đơn (bà Nguyễn Thị C) khai: + Bà L lý lấy cà phê nhà khơng trông cho sợ nên bảo bà C bán cà phê bán cho bà L ln đưa tiền cho bà, sau anh N chở tất số cà phê bán Nhưng giá thị trường lúc thấp nên bảo anh N gửi cà phê bà L đại lý cà phê H-D cho bà L, nên anh N gửi cà phê bà L theo yêu cầu bà L giao phiếu gửi cà phê đứng tên anh N cho bà L từ ngày 27/01/2015 đến => Ở lời khai phía bị đơn, thấy bà L thực biết đến việc ký gửi cà phê đại lý H - D hồn tồn thoả thuận bà bà C Đồng thời bà L người giữ phiếu gửi cà phê từ ngày 27/01/2015 (trước ngày 5/9/2016) + Phía bị đơn khai ngày 5/9/2016 bà L có đem phiếu (do anh N đứng tên dùm) đến đại lý cà phê H - D ứng số tiền 500.000đ nên phần phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” => Điều liệu có mâu thuẫn với lời khai bà L phía vào ngày này, bà L thực công nhận việc ký gửi cà phê đại lý H – D nên tới đại lý để ứng tiền Trong đó, ngày 5/9/2016 ngày mà bà L cho yêu cầu bà C giao hàng biết số cà phê kí gửi đại lí -> Vấn đề đặt liệu Tòa xác thực tờ giấy ký gửi cà phê chưa? -> Bà D người quan trọng việc xác thực mâu thuẫn lời khai hai bên đương Liệu Tòa làm rõ vấn đề chưa? Tòa xét xử phúc thẩm vụ án mà thiếu diện bà D liệu có đảm bảo cơng cho hai bên ảnh hưởng đến kết vụ án không? III BÌNH LUẬN BẢN ÁN (Câu hỏi pháp lý lớn) Bà L có quyền u cầu bà C hồn trả 350kg cà phê hay không? Để trả lời cho câu hỏi ta phải trả lời câu hỏi “Tờ phiếu gửi có hiệu lực bà L hay khơng?” Câu trả lời khơng chắn có mâu thuẫn lời khai phía ngun đơn phía bị đơn Thứ nhất, lời khai nguyên đơn, bà L đề cập đến việc bà yêu cầu bà C giao cà phê biết số cà phê anh N gửi đại lí H-D mà hồn tồn khơng đề cập đến tờ phiếu gửi Điều gián tiếp thể việc bà khơng biết tờ phiếu gửi Cịn lời khai phía bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan lại thể bà L nhờ anh N kí gửi cà phê đứng tên dùm, sau bà L người giữ tờ giấy gửi thời điểm Thứ hai, theo lời khai bị đơn bà C vào ngày 5/9/2016 bà L đến ứng tiền đại lý, cụ thể 500.000đ nên phần phía sau phiếu bà D có ghi “chị Nguyễn Thị L ứng 500.000đ tiền mặt vào ngày 05/09/2016” Nhưng vào ngày 5/9/2016 ngày mà bà L cho yêu cầu bà C giao số cà phê biết số cà phê kí gửi đại lí H-D Chính mâu thuẫn lời khai hai bên nên vấn đề đặt tờ phiếu gửi có tồn thực tế hay khơng Việc tịa sơ thẩm định bà C phải trả bà L 350kg cà phê thiếu sót, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi bà C thực tờ phiếu gửi có thật bà L hồn tồn tự nguyện thoả thuận với phía bị đơn việc gửi cà phê đại lý H-D (vì lời khai mâu thuẫn trường hợp) TH1: Bà L khai => Bà L số cà phê bà ký gửi => Bà C anh N tự ý ký gửi => Lúc Bà C, anh N phải chịu trách nhiệm hồn trả số cà phê cho bà L Căn theo Điều 356 BLDS 2015: Trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao vật (Khoản Điều 303 BLDS 2005) Đồng thời bà C phải chịu thiệt hại 350kg cà phê gửi đại lí H-D đại lí vỡ nợ TH2: Bà C khai đúng: Nếu theo lời bà C bà L người yêu cầu anh N đem số cà phê bà đại lý H-D để gửi bán, chưa giá nên gửi lại đó, tờ phiếu gửi có tồn thực tế Lúc ta dựa luật để xét xem bà L chủ sở hữu số cà phê hay chưa bà có phải chịu rủi ro số cà phê hay không? - Thứ nhất, bà L chủ động yêu cầu bà C gửi 350kg cà phê đại lý H-D, hành động bà L thể bà có quyền định đoạt số cà phê nói trên, mà quyền định đoạt quyền quyền sở hữu (quy định Điều 158 BLDS 2015 / Điều 164 BLDS 2005) Đồng thời, việc bà L sử dụng tờ phiếu gửi để ứng số tiền 500.000 VNĐ đại lý H-D khẳng định bà chủ sở hữu số cà phê →Từ ta nhận định rằng: thời điểm phía bà C giao cà phê cho đại lý H-D theo u cầu bà L quyền sở hữu số cà phê chuyển sang cho bà L bà L trở thành chủ sở hữu số cà phê - Thứ hai, theo điều 166 BLDS 2005 quy định“Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản bị tiêu hủy bị hư hỏng kiện bất khả kháng, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Lúc này, bà L trở thành chủ sở hữu số cà phê này, bà C làm theo thỏa thuận, sau gửi xong số cà phê thỏa thuận coi xong, kể từ thời điểm này, rủi ro chuyển sang cho bà L Khi xác định bà L chủ sở hữu số cà phê thời điểm bà C giao cho đại lí H-D rủi ro xảy sau số cà phê bà L phải chịu, cụ thể trường hợp đại lí vỡ nợ khơng hồn trả cà phê hay số tiền tương đương Căn theo vấn đề trường hợp lời khai bà C xác bà C khơng phải chịu trách nhiệm số cà phê bà L Việc tòa sơ thẩm tuyên bà C phải hoàn trả 350kg cho bà L theo nhóm tụi khơng xác cần phải xác minh tính trung thực lời khai bên tồn tờ phiếu gửi cà phê tụi đề cập Phía đại lý cà phê H-D có trách nhiệm vụ việc này? Việc đại lý vỡ nợ thiệt hại số cà phê người phải chịu? Giữa đại lí H-D anh N gián tiếp thực giao kết hợp đồng, mà theo anh N gửi 350kg cà phê đại lí thực việc bán cho bên mua với mức giá bên gửi hàng chấp nhận, sau bên mua toán tiền hồn trả cho bên gửi đại lí nhận khoản tiền từ bên bán tương ứng với việc cung cấp dịch vụ Đại lý coi trung gian nhằm gắn kết bên bán nhu cầu bên mua Tại Đắk Lắk, năm có hàng chục đại lý, cơng ty thu mua nơng sản tuyên bố phá sản Nhiều vụ vỡ nợ có dấu hiệu hình quan chức khơng thể khởi tố vụ án chủ đại lý bỏ trốn Trong đó, nhiều vụ nạn nhân khởi kiện tòa dân thắng kiện sau thi hành án, số tiền nhận lại chẳng bao nhiêu, có vài chục ngàn đồng Nhiều trường hợp nạn nhân thắng kiện khơng thể thi hành án chủ nợ tẩu tán hết tài sản Việc xử lý gặp nhiều khó khăn chủ nợ trốn nước ngồi Muốn truy nã quốc tế quan chức phải xác định địa điểm đối tượng lẩn trốn → Vậy nên, theo Luật trách nhiệm hồn trả 350kg cà phê kí gửi thuộc đại lí H-D nhiên thực tế, việc khó thực đại lí tun bố vỡ nợ, chủ nợ lẩn trốn Liệu vắng mặt bà D - đại diện cho đại lí có phải dấu hiệu trốn tránh trách nhiệm Trong trường hợp Tồ xác định tính trung thực lời khai phía nguyên đơn - bà L 350kg kí gửi hồn tồn khơng thuộc ý chí bà bà khởi kiện buộc bà C trả số cà phê hợp lí Ngược lại, lời khai bị đơn - bà C người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - anh N xác thực bà L phải khởi kiện chủ đại lí cà phê H - D theo thủ tục dân Nếu đương không thoả thuận cách giải vụ việc Tồ án tun xử hợp lí? Tại phiên tịa phúc thẩm, đương thống thoả thuận bên chịu 1/2 tổng thiệt hại tương đương với 350kg cà phê Cụ thể bà C giao 175kg cà phê cho bà L Câu hỏi đặt “Nếu trường hợp đương khơng thoả thuận HĐXX xét xử nào?” Thứ nhất, việc xác minh tính xác thực phiếu gửi cà phê với việc lấy thơng tin từ phía người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đại diện đại lí H - D (bà D) có vai trị quan trọng Sự tồn phiếu gửi chứng minh cho trung thực lời khai đương mấu chốt vấn đề Vậy nên Toà sơ thẩm chưa thực việc cách triệt để Tồ phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bị đơn bà C xét xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm Thứ hai, bà L xuất trình phiếu giữ cà phê hay có chứng liên quan từ phía đại lí H-D lời khai bị đơn bà C người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh N việc Toà sơ thẩm buộc bà C phải giao trả cho bà L 350 kg cà phê không HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bà C đồng thời không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà L Mở rộng: Tại phiên phúc thẩm, HĐXX nhận định: “Sau nhà bà C anh N đưa phiếu gửi cà phê đại lý thu mua cà phê nông sản H–D cho bà L bà L cất giữ phiếu Hiện đại lý thu mua cà phê nông sản H–D vỡ nợ.” → Liệu nhận định khiến tụi suy nghĩ Tồ xác minh tồn phiếu gửi cà phê thiếu trung thực lời khai bà L? Vì nhận định Toà hoàn toàn giống với nội dung lời khai phía bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tuy nhiên đốn nhóm Tịa phúc thẩm khơng đưa phán cuối bên thỏa thuận với nên tụi khơng đủ kiện để đánh giá tính xác lời nhận định Bà C có vi phạm nghĩa vụ giao hàng hay không? Việc tồn tờ phiếu gửi có chứng minh bà C nói thật hay không? ... https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-1122018dspt-ngay -22082018- vetranh-chap-hop-dong-mua-ban-tai-san-72821 I TĨM TẮT BẢN ÁN (112/2018/DSPT NGÀY 22/08/2018 Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk) Thơng tin bên liên quan 1.1... Thị L 350kg (ba trăm năm mươi) cà phê nhân quy chuẩn Kháng cáo: Ngày 07/5/2018 bị đơn bà C có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng bác toàn yêu cầu khởi kiện... Thị L 350kg (ba trăm năm mươi) cà phê nhân quy chuẩn Kháng cáo: Ngày 07/5/2018 bị đơn bà C có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng bác toàn yêu cầu khởi kiện