HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc hành chính Hồ sơ số 12 Diễn lần Ngày diễn Học viên Ngày sinh Số báo danh Lớp Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 3 năm 2022 MỤC LỤC PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2 PHẦN II ĐÁNH GIÁ NHỮNG NỘI DUNG LIÊN QUAN TRONG VỤ ÁN 2 2 1 Đối tượng khởi kiện 2 2 2 Các đương sự trong vụ kiện 3 2 3 Thời hiệu khởi kiện 3 2 4 Yêu cầu giải quyết 3 2 5 Thẩm quyền của Tòa án 3 2 6 Văn bản pháp luật.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn : Kỹ Luật sư tham gia giải vụ việc hành Hồ sơ số : 12 Diễn lần : Ngày diễn : Học viên : Ngày sinh : Số báo danh : Lớp : Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng năm 2022 MỤC LỤC PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN PHẦN II ĐÁNH GIÁ NHỮNG NỘI DUNG LIÊN QUAN TRONG VỤ ÁN 2.1 Đối tượng khởi kiện .2 2.2 Các đương vụ kiện 2.3 Thời hiệu khởi kiện .3 2.4 Yêu cầu giải .3 2.5 Thẩm quyền Tòa án .3 2.6 Văn pháp luật áp dụng để giải .4 PHẦN III CÁC TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ CẦN NGHIÊN CỨU PHẦN IV CÁC CÂU HỎI DỰ KIẾN 4.1 Câu hỏi Người bị kiện .5 4.2 Câu hỏi Người khởi kiện PHẦN V BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN .7 PHẦN VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN .13 6.1 Thư ký – Nguyễn Minh Hiếu .13 6.2 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa – Huỳnh Hữu Huân 13 6.3 Hội thẩm nhân dân 14 6.4 Đại diện Viện kiểm sát – Chế Thị Linh .14 6.5 Người khởi kiện – Nguyễn Thị Thu Hương .15 6.6 Đại diện Người bị kiện – Đinh Nguyễn Thụy Khanh 15 6.7 Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Người khởi kiện – Đỗ Thanh Lộc Dương Văn Nam 15 6.8 Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Người bị kiện – Võ Minh Khương17 Trang 1/18 NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Vào lúc 21 10 phút, ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết – Chủ cở sở Sau kiểm tra, Đoàn kiểm tra kết luận Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC sở kinh doanh bà Tuyết có hành vi vi phạm: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phịng xem tivi Vào thời điểm kiểm tra chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan không vào số bà Nguyễn Thị Lợi Kết luận: chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên.” Ngày 10/3/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể Thao Du lịch Tỉnh GL ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC bà Nguyễn Thị Tuyết với mức xử phạt 15.000.000 đồng với hành vi “thiếu trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” theo theo Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Không đồng ý với Quyết định nêu trên, ngày 24/3/2014, bà Tuyết làm đơn khiếu nại định đến Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL Tuy nhiên, ngày 20/4/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành (lần đầu) giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ – XPHC Không đồng ý với Quyết định xử phạt vi phạm hành kết giải khiếu nại trên, ngày 02/5/2014 bà Tuyết khởi kiện vụ án hành u cầu Tịa án nhân dân Tỉnh GL hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 PHẦN II ĐÁNH GIÁ NHỮNG NỘI DUNG LIÊN QUAN TRONG VỤ ÁN 2.1 Đối tượng khởi kiện Trang 2/18 Đối tượng khởi kiện vụ án là: Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 (“Quyết định 23”) Vì Quyết định hành ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết Cơ sở pháp lý (“CSPL”): Khoản 1, Khoản Điều Luật Tố tụng hành 2015 2.2 Các đương vụ kiện a) Người khởi kiện: bà Nguyễn Thị Tuyết (sinh năm 1982), địa chỉ: Tổ 9, Phường Đông Lân, Thành phố P, Tỉnh GL CSPL: Khoản Điều Luật Tố tụng hành 2015 b) Người bị kiện: Ông Trần Ngọc Minh - Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL – người Quyết định xử phạt hành hành vi bà Nguyễn Thị Tuyết CSPL: Khoản Điều Luật Tố tụng hành 2015 2.3 Thời hiệu khởi kiện - Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ban hành ngày 10/3/2014 ngày 17/3/2014 bà Tuyết nhận định Theo Luật Tố tụng hành 2015 thời hiệu để khởi kiện hai văn 01 năm kể từ ngày nhận biết văn này, tức đến ngày 17/3/2015 hết thời hiệu khởi kiện - Ngày 02/5/2014, bà Tuyết khởi kiện Quyết định hành nêu Vì vậy, việc bà Tuyết khởi kiện đáp ứng yêu cầu thời hiệu theo luật định CSPL: Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015 2.4 Yêu cầu giải Yêu cầu giải Người khởi kiện vụ án bao gồm: (i) Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện; (ii) hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL Trang 3/18 CSPL: Điểm b Khoản Điều 193 Luật Tố tụng hành 2015 2.5 Thẩm quyền Tòa án Đối tượng khởi kiện vụ án Quyết định hành Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL – người có thẩm quyền quan nhà nước cấp tỉnh Do đó, thẩm quyền thụ lý giải vụ án thuộc Tòa án nhân dân Tỉnh GL CSPL: Điều 30, 32 Luật Tố tụng hành 2015 2.6 Văn pháp luật áp dụng để giải (i) Luật Tố tụng hành 2015; (ii) Luật xử phạt hành 2012; (iii) Pháp lệnh số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 Ủy ban Thường vụ Quốc hội phòng, chống mại dâm; (iv) Nghị định 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh phòng, chống mại dâm; (v) Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình; (vi) Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an tồn xã hội; (vii) Thơng tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 Bộ Công an quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện PHẦN III CÁC TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ CẦN NGHIÊN CỨU (i) Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014; (ii) Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013; (iii) Công văn số 167/CV-VHTTDL ngày 07/4/2014 Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL gửi bà Nguyễn Thị Tuyết; Trang 4/18 (iv) Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành (lần đầu); (v) Công văn số 04/2014/CV-TTr ngày 29/5/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL gửi Tòa án nhân dân Tỉnh GL; (vi) Bản tự khai ngày 23/6/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết; (vii) Công văn số 02/2014/CV-TTr ngày 18/3/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL gửi bà Nguyễn Thị Tuyết; (viii) Biên lấy lời khai ngày 18/6/2014; 10/7/2014; 24/7/2014; 17/8/2014; (ix) Văn số 02/TT-TTr ngày 16/01/2014 Thanh Tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL gửi Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL PHẦN IV CÁC CÂU HỎI DỰ KIẾN 4.1 Câu hỏi Người bị kiện Đại diện Người bị kiện cho biết, thời điểm kiểm tra, sở nhà trọ Hồng Lan gồm ai? Và họ có hành vi thời điểm đó? Đại diện Người bị kiện cho biết pháp luật hành có cấm hành vi quan hệ tình dục hai người vợ chồng hay không? Đại diện Người bị kiện cho biết có quy định cấm hai người vợ chồng không thuê chung phòng sở lưu trú không? Vậy chủ sở kinh doanh nhà trọ có nghĩa vụ phải kiểm tra Giấy đăng ký kết cho khách th phịng khơng? Nếu có vào quy định nào? Đại diện Người bị kiện cho biết, theo pháp luật hành, chủ sở kinh doanh nhà trọ có nghĩa vụ buộc phải biết mục đích/hoạt động khách th phịng hay không? Đại diện Người bị kiện cho biết, pháp luật quy định hành vi mua, bán dâm? Vậy vào chứng nào, Người bị kiện lại kết luận ông Thường bà Lành, ơng Văn bà Thùy có hành vi mua, bán dâm? Trang 5/18 Đại diện Người bị kiện cho biết thời gian ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP kể từ lập Biên vi phạm hành số 11/BBVPHC ngày? Thời gian tối đa gia hạn để ban hành Quyết định xử phạt kể từ lập Biên vi phạm hành ngày? 10 Việc Chánh tra Sở ban hành định xử phạt sau 77 ngày kể từ ngày lập biên hay sai? 11 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gửi Công văn xin gia hạn thời hạn định xử phạt đến hết ngày 11/3/2014 xin gia hạn nhiều hành vi vi phạm không đối tượng áp dụng cụ thể không? 12 Vậy việc xin gia hạn thời hạn định xử phạt mà khơng có đối tượng áp dụng cụ thể, khơng dựa vụ việc cụ thể hay sai? 13 Đại diện Người bị kiện cho biết Chánh Thanh tra Sở Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP để ban hành Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng 03 năm 2014 bà Nguyễn Thị Tuyết không? 14 Tại Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, hành vi bà Tuyết xác định vi phạm quy định nào? 15 Việc không ghi rõ pháp lý xác định vi phạm bà Tuyết hay sai? 16 Biên xác định hành vi vi phạm theo Nghị định 158/2013/NĐ-CP, Quyết định xử phạt lại dựa vào Nghị định 167/2013/NĐ-CP Người bị kiện giải thích không đồng này? 17 Tại thời điểm lập Biên vi phạm hành chính, Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực thi hành chưa? 18 Vậy, pháp luật có cho phép áp dụng pháp luật hồi tố để xử lý hành vi vi phạm thực trước thời điểm chế định có hiệu lực hay khơng? Nếu có điều kiện để áp dụng hồi tố gì? 19 Đại diện Người bị kiện cho biết, Biên vi phạm hành lập ngày 23/12/2013 phù hợp đầy đủ thông tin với Điều 66 Luật xử phạt vi phạm hành 2012 chưa? 4.2 Câu hỏi Người khởi kiện Trang 6/18 Bà Tuyết cho viết, vào ngày 23/12/2013, sở nhà trọ bà xảy kiện gì? Khi thành lập sở đến nay, bà có biết đến quy định việc nam nữ chung phịng phải có Giấy đăng ký kết hay khơng? Bà có biết đến mục đích người đến th trọ hay khơng? Việc Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành ảnh hưởng đến bà cơng việc kinh doanh bà nào? Trang 7/18 PHẦN V BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN LÀ BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT PHẦN MỞ ĐẦU: Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện viện kiểm sát! Thưa Luật sư đồng nghiệp! Tôi, …, Luật sư thuộc Cơng ty Luật TNHH NLD&Associates, thuộc đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tơi tham gia phiên tòa với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án theo dõi diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm nhằm bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện sau: NỘI DUNG: Qua phần trình bày phía người khởi kiện, người bị kiện phần xét hỏi cơng khai phiên tịa phiên tịa hôm thể rõ nội dung vụ án Do đó, tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung tranh chấp vụ án Người khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL (sau xin gọi tắt “Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23”) Tơi cho yêu cầu phía người khởi kiện hồn tồn có sở lý sau: Khơng có hành vi vi phạm thực tế để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23 Trang 8/18 Thời hiệu để ban hành định xử phạt vi phạm hành hết Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23 áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐCP để xử phạt trái pháp luật Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 (sau xin gọi tắt “Biên vi phạm hành chính”) – để Quyết định xử phạt hành số 23 chưa đáp ứng đủ điều kiện luật định Sau đây, xin đưa lập luận để phân tích chứng minh luận điểm nêu Đầu tiên, cho hành vi vi phạm thực tế để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành vì: Tại Điều Pháp lệnh 10/2003/PL-UBTVQH11 phòng chống mại dâm giải thích: “Điều Giải thích từ ngữ … Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm …” Như vậy, quy định có nghĩa để xác định có hoạt động mại dâm hành vi phải đáp ứng hai yếu tố sau: (1) Có hành vi giao cấu với người khác (2) Có giao dịch tiền lợi ích vật chất khác để thực hành vi giao cấu Trên thực tế, Biên vi phạm hành ghi nhận: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phịng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phòng xem tivi Vào thời điểm kiểm tra chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan không vào số bà Nguyễn Thị Lợi Kết luận: chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên.” Biên vi phạm hành xác định ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành có quan hệ tình dục phịng số 11, ông Phan Văn bà Nguyễn Trang 9/18 Thị Thùy xem tivi phịng mà khơng xác định việc quan hệ tình dục ơng Thường bà Lành có giao dịch tiền lợi ích vật chất hay khơng? Thêm vào đó, tường trình khách th phịng khơng thể họ thực hành vi mua dâm, bán dâm Và tính đến thời điểm này, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL không cung cấp chứng minh khác vấn đề Ngồi ra, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phịng phải xuất trình Giấy đăng ký kết Theo quy định cũ Mục 8.5 Phần IV Thông tư 02/2001/TT-BCA (đã hết hiệu lực vào ngày 20/11/2010) tổ chức, cá nhân hoạt động ngành nghề cho thuê lưu trú “phải bố trí phịng nghỉ nam riêng, nữ riêng (trừ trường hợp gia đình, vợ chồng)” Tuy nhiên, Thơng tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 Bộ Cơng an có hiệu lực thay Thông tư 02/2001/TT-BCA bãi bỏ quy định Do đó, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách thuê phòng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp Bên cạnh đó, pháp luật hành khơng có chế định quy định bà Tuyết biết buộc phải biết hành vi khách thuê phòng thực phòng cho thuê thời gian thuê Do đó, chưa có đủ để khẳng định ông Thường bà Lành có hành vi mại dâm Vì vậy, khơng có sở để kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng để hoạt động mua dâm, bán dâm Thứ hai, khẳng định thời hiệu để ban hành định xử phạt vi phạm hành hết, cụ thể: Theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thì: “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày.” Như vậy, vào quy định này, thời hạn tối đa (bao gồm lần gia hạn) để ban hành định xử phạt vi phạm hành 60 ngày Trang 10/18 Trên thực tế, Biên vi phạm hành lập ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành Thời hạn vượt 60 ngày Thứ ba, cho Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23 áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐ-CP để xử phạt trái pháp luật vì: Thời điểm lập Biên vi phạm hành ngày 23/12/2013 Tại thời điểm này, Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực thi hành (hiệu lực ngày 28/12/2013 - theo Khoản Điều 72 Nghị định này) Về nguyên tắc áp dụng hồi tố hành vi xảy trước thời điểm Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực, Khoản Điều 73 Nghị định quy định rằng: “đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phịng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Liên quan tới trường hợp này, việc áp dụng quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa với tinh thần với nguyên tắc lẽ áp dụng quy định khơng có lợi cho bà Tuyết mà ngược lại, việc áp dụng hồi tố tạo bất lợi, cụ thể: Đối chiếu với quy định có hiệu lực thời điểm hành vi vi phạm xảy Nghị định 73/2010/NĐ-CP Nghị định 178/2004/NĐ-CP: Theo Điểm đ Khoản Điều 14 Nghị định 73/2010/NĐ-CP: “phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng” hành vi “tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm, ma túy, cờ bạc hoạt động khác trái pháp luật” Khoản Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐ-CP quy định: “phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” Trong đó, Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP lại quy định “phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý” Điều cho thấy mức xử phạt hành vi tương ứng quy định Nghị định 167/2013/NĐ-CP cao so với Nghị định 73/2010/NĐ-CP Nghị định 178/2004/NĐ-CP Như việc áp dụng quy định Nghị định 167/2013/NĐ-CP trường hợp làm tăng trách nhiệm hành khơng theo hướng có lợi cho người có hành vi Trang 11/18 vi phạm Điều trái với nguyên tắc áp dụng hiệu lực hồi tố nói chung trái với quy định nêu khoản Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP nói riêng Thứ tư, tơi khẳng định Biên vi phạm hành chưa đáp ứng đủ điều kiện luật định, cụ thể: Xét mặt hình thức biên vi phạm hành chính: Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định cụ thể sau: “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình” Trong trường hợp này, Biên vi phạm hành chưa đáp ứng đủ nội dung theo luật định, cụ thể: phần ký tên Biên vi phạm hành có 03 người chứng kiến ký tên (1) Nguyễn Văn Thường, (2) Phan Văn (3) Nguyễn Thị Lành, nhiên Biên không ghi rõ địa lời khai họ Tiếp theo, xét mặt nội dung, Biên vi phạm hành có thiếu sót sau: Theo quy định Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 nêu trên, nội dung biên vi phạm hành phải có hành vi vi phạm cụ thể Tuy nhiên, Biên vi phạm hành này, Đồn kiểm tra không ghi rõ hành vi vi phạm trường hợp cụ thể mà nêu cách chung chung “thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi nêu trên” Điều gây cản trở cho trình xác minh hành vi vi phạm, khung xử phạt, ban hành định xử phạt khơng đảm bảo tính khách quan q trình xử lý vi phạm Thêm vào đó, phần hành vi vi phạm Biên vi phạm hành chính, Đồn kiểm tra không ghi cụ thể điều khoản vi phạm Thay vào đó, Đồn kiểm tra ghi nhận hành vi vi phạm quy định Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa – thông tin Tuy nhiên, thời điểm lập Biên vi phạm hành ngày 23/12/2013 Nghị định 158/2013/NĐ-CP bắt đầu có hiệu lực kể từ ngày Trang 12/18 01/01/2014 Do đó, việc áp dụng Nghị định 158/2013/NĐ-CP để làm xác định hành vi Đoàn kiểm tra trái pháp luật Ngoài ra, Biên vi phạm hành thiếu sót nội dung quan trọng quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm Đây nội dung quy định minh thị Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 Như vậy, qua lập luận đây, lần khẳng định Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 – để định xử phạt vi phạm hành chưa phù hợp với quy định pháp luật KẾT LUẬN: Như vậy, qua phần trình bày nêu mình, tơi xin khẳng định lại Quyết định xử phạt vi phạm hành bà Nguyễn Thị Tuyết Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL trái pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết Do đó, vào Điểm b, Điểm c Điều 193 Luật Tố tụng hành 2015, tơi đề nghị HĐXX: Chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện ông Hải bà Kim; Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Tỉnh GL Trên quan điểm tơi trình bày để bảo vệ quyền lợi cho phía bà Tuyết Kính mong Q Tồ cân nhắc xem xét chấp nhận để án pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Tôi chân thành cảm ơn Trang 13/18 PHẦN VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét tổng quan nhóm diễn án: Nhìn chung, nhóm có chuẩn bị kỹ cho buổi diễn án này, vai hồn thành vai diễn mình, đặc biệt vai Kiểm sát viên, Thẩm phán, Luật sư bên Buổi diễn án nhóm diễn kế hoạch thời lượng cho phép Tuy nhiên, bên cạnh cịn nhiều điểm hạn chế vai diễn cần khắc phục, cụ thể vai diễn sau: 6.1 Thư ký – Nguyễn Minh Hiếu - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phong cách - Diễn xuất: thực đầy đủ nghĩa vụ theo quy định luật định, cụ thể: o Phổ biến nội quy phiên tòa; o Kiểm tra cước, thông tin người tham gia tố tụng; o Báo cho HĐXX người có mặt, vắng mặt phiên tòa 6.2 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa – Huỳnh Hữu Huân - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Điều khiển phiên tòa o Đảm bảo diễn trình tự thủ tục o Có tham gia phần hỏi để làm rõ tình tiết, hỏi có trọng tâm o Không mời đương tham gia phần hỏi mà mời trực tiếp Luật sư o Không nêu lên vấn đề cần tranh luận cho bên tập trung làm rõ - Một số điểm cần khắc phục: o Chưa phổ biến quyền nghĩa vụ Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên o Không kiểm tra cước Luật sư o Nên chủ động điều khiển phần hỏi để Đương tập trung vào câu hỏi o Nên chủ động điều khiển phần hỏi để bên không hỏi lặp lại o Phải mời đương tham gia phần hỏi trước mời Luật sư Trang 14/18 6.3 Hội thẩm nhân dân i) Trần Thanh Huy: - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Có tham gia xét hỏi phiên tịa o Đặt câu hỏi có mục đích - Một số điểm cần khắc phục: o Phông chưa phù hợp ii) Trần Thị Hồng: - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Có tham gia phần hỏi để làm rõ vấn đề o Hỏi lại câu hỏi Luật sư hỏi trước đó, ví dụ hỏi bà Tuyết có biết đến quy định pháp luật kinh doanh nhà trọ không? - Một số điểm cần khắc phục: o Chuẩn bị phông chưa phù hợp (nền đỏ, chữ vàng) o Tránh trường hợp lặp lại câu hỏi mà hỏi trước 6.4 Đại diện Viện kiểm sát – Chế Thị Linh - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Hoàn thành tốt vai trị Kiểm sát viên, trình bày rõ ràng, có chất giọng o Có tham gia phát biểu phiên tịa o Có tham gia phần hỏi phiên tòa, nhiên câu hỏi lặp lại nội dung hỏi trước Ví dụ câu hỏi với bà Tuyết việc quy định pháp luật kinh doanh nhà trọ - Một số điểm cần khắc phục: o Không yêu cầu HĐXX xử lý theo ý Trang 15/18 6.5 Người khởi kiện – Nguyễn Thị Thu Hương - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Tham gia theo diễn biến phiên tòa o Tham gia phần trả lời để làm rõ vấn đề có phối hợp với Luật sư - Một số điểm cần khắc phục: o Trả lời câu hỏi Luật sư khơng cần “Kính thưa HĐXX” 6.6 Đại diện Người bị kiện – Đinh Nguyễn Thụy Khanh - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Trả lời câu hỏi: Trả lời câu hỏi đưa cách rõ rang Có phối hợp với Luật sư để trả lời câu hỏi Trả lời câu hỏi không trọng tâm - Một số điểm cần khắc phục: o Luật sư hỏi khơng nên “Thưa HĐXX” o Trả lời tập trung vào câu hỏi, ví dụ Luật sư hỏi cách định xử phạt không trả lời mà nêu lý 6.7 Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Người khởi kiện – Đỗ Thanh Lộc Dương Văn Nam i) Dương Văn Nam: - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Phần thủ tục phiên tòa: Tham gia trình bày u cầu khởi kiện Khơng có ý kiến phản đối Thẩm phán kiểm tra cước Trang 16/18 o Trình bày yêu luận cứ: Khơng tham gia o Phần hỏi: Có đặt nhiều câu hỏi người bị kiện Thứ tự hỏi hợp lý, hỏi người bị kiện trước, hỏi người khởi kiện sau Chưa tập trung vào vấn đề cần làm rõ Đặt câu hỏi dài dịng chứa đựng nội dung giải thích o Phần tranh luận: Có tham gia tranh luận để làm rõ vấn đề Phần tranh luận có liên kết với phần hỏi phiên tòa - Một số điểm cần khắc phục: o Câu hỏi nên thẳng vào vấn đề ngắn gọn hơn, tránh trường hợp giải thích câu hỏi o Nên đặt nhiều câu hỏi có/khơng cho người bị kiện? Và thẳng vào vấn đề cần hỏi o Cần có phối hợp với Luật sư đồng nghiệp để bảo vệ tốt quyền lợi cho khách hàng ii) Đỗ Thanh Lộc: - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Phần thủ tục phiên tòa: Khơng có ý kiến phản đối Thẩm phán kiểm tra cước o Trình bày luận cứ: Trình bày rõ ràng nội dung luận theo bố cục luận Nội dung luận có tính thuyết phục chứng pháp lý Vẫn mang tính đọc luận trình bày luận Chưa có linh động điều chỉnh luận để kết nối với phần hỏi trước Khơng u cầu HĐXX “Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện” Trang 17/18 o Phần hỏi: Không tham gia - Một số điểm cần khắc phục: o Chú ý phơng hình thức thể phông (không đầy đủ chữ) o Tránh nhìn vào luận đọc o Nên điều chỉnh luận để kết nối với phần hỏi o Cần có phối hợp với Luật sư đồng nghiệp để bảo vệ tốt quyền lợi cho khách hàng 6.8 Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Người bị kiện – Võ Minh Khương - Trang phục, tác phong: Nghiêm chỉnh, phù hợp với vai - Diễn xuất: o Phần thủ tục phiên tịa: Khơng có ý kiến phản đối Thẩm phán kiểm tra cước Có tham gia trình bày ý kiến yêu cẩu khởi kiện o Trình bày luận cứ: Trình bày rõ ràng nội dung luận theo bố cục luận Nội dung luận có tính thuyết phục chứng pháp lý Nhìn vào luận đọc Luận chưa có liên kết với phần hỏi phiên tịa o Phần hỏi: Có phối hợp với thân chủ để trả lời câu hỏi Thứ tự hỏi chưa hợp lý: Người bị kiện (thân chủ) – Người khởi kiện Có tham gia hỏi thân chủ người khởi kiện để làm rõ vấn đề Câu hỏi dài dịng có giải thích phần hỏi o Phần tranh luận: Có tham gia tranh luận để làm rõ vấn đề Trang 18/18 Tranh luận trực tiếp vào vấn đề - Một số điểm cần khắc phục: o Nên đặt thêm nhiều câu hỏi có/khơng người khởi kiện o Nên tập trung hỏi vào vấn đề cần làm rõ o Khơng nên giải thích câu hỏi o Nên hỏi người khởi kiện trước hỏi thân chủ o Nên trình bày luận cứ, tránh nhìn luận đọc o Cần linh động điều chỉnh luận để phù hợp với diễn biến phiên tòa Trang 19/18 ... pháp Người bị kiện – Võ Minh Khương17 Trang 1/18 NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Vào lúc 21 10 phút, ngày 23 /12/ 2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du... để án pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Tôi chân thành cảm ơn Trang 13/18 PHẦN VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét tổng quan nhóm diễn án: Nhìn chung, nhóm có chuẩn bị kỹ cho buổi diễn án này,... hoàn thành vai diễn mình, đặc biệt vai Kiểm sát viên, Thẩm phán, Luật sư bên Buổi diễn án nhóm diễn kế hoạch thời lượng cho phép Tuy nhiên, bên cạnh cịn nhiều điểm hạn chế vai diễn cần khắc phục,