056 các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp niêm yết ngành thực phẩm và đồ uống,khoá luận tốt nghiệp

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT NGÀNH THỰC PHẢM VÀ ĐÒ UỐNG Khoa: Tài Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS Mai Thanh Quế Họ tên : Đỗ Đức Minh Mã sinh viên : 19A4000698 Lớp : K19CLCTCB Chuyên ngành : Tài doanh nghiệp Hà Nội, 4/2020 Danh mục từ viết tắt LỜI CAM ĐOAN Sinh viên cam đoan tự hồn thiện khóa luận khơng chép cơng trình nghiên cứu khác Các thơng tin sơ thứ cấp sử dụng khóa luận có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ ĐỖ ĐỨC MINH ⅛“ Γ LNST Lại nhuạn sau thuê CPBH Chí plii bân hãng CPQLDN Chi phi quân Iv doanh nghiệp TNDN Thu nhập doanh nghiệp PSSSTD Phương saɪ sal SO thay đôi CTCP Cong tv Co phân ROA ROE _ VCSH HQKD QXIDN Return on assets (Tv suat lọi nhuận trèn tông tãi sân) Return on equity (Tv Suat lọi nhuận VCSEIJ Von chủ sờ hùu Hiệu kinh doanh Quy mô doanh nghiệp TTT T óng tái ⅛LJ CCTS Cữ cãu tãi sán CBTF Chê biên thực phàm DNNY Doanh nghiệp niêm yẽt TTCKVN Thị trng chững khốn Việt Nara TDTTv Trinh độ học vân TCTTD Thói gian hoạt động TTQTTD Hiệu hoạt động GTMax Giá ữị lớn nhât GTMm Giá trị nhỡ nhât GTTB Gm trị trung binh BDL Bien độc lập EFT Biên phụ thuộc MTHSTQ Ma trận hẹ 3Ô tưomg quan -HTTQ - Hệ sò tương quan HTDCTC Hiện tượng đa cộng tuvẽn cao QHTT Quan hệ tuyên tĩnh PPEPNN Phương pháp binh phương 1111Õ nhât QS Quan sát ISL Dừ liệu LIHHQ Mc Jiinh hôi quy TTQ Tự TUtfnz quan TTDN Tân? tnjong doanh nzt.iẹp DETC Đòn bãỵ tái CtjiiiJi MHNC Mỡ hĩnh nghiên cũn BCKQHĐKD Eãơ cào kêt quã hoạt động kinh doanh BCBKT Eanz cãndci - = 0,05 nên ta bác bỏ H chấp nhận H0 Sinh viên kết luận mơ hình khơng xảy PSSTĐ * Kiểm định White (1980) Sinh viên chạy hồi quy phụ: U3 = α1xNI2 + α2xGROWTH2 + α3xHSN2 + α4DFL2 + α5xLIQ2 + α6xSIZE2 + u 51 Variable C Nl GROWTH HSN DFL LIQ SIZE U1 Rsquared Coefficient {-Statistic 0.005936 0.010939 3.38E-07 3.45E-Ũ6 -0.001392 0.005341 -0.000519 0.001945 0.000194 Ũ.0ŨŨ2Ũ3 * Kiểm định Lagrange -0.000399 0.001 134 -0.003735 0003858 0.516236 Sinh viên đưa giả 0.039892 thuyết kiểm 0.267713 Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-SlaIiSlic Prob(F-StatiStic) Std Error H0: p 0.256989 =0 Hi: p 0.092188 4.062316 ≠ 473.0186 24.96418 0.000000 Prob 0.542629 0.097981 ■0.260674 -0.266684 0.955536 -0.352152 968150 12.94083 định sau: 0.5876 Ũ.922Ũ 0.7945 0.7893 0.3398 0.7249 0.3335 0.0000 0.004780 0.106949 1.844748 -1.886584 2.286741 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Sctiwarz Crilerion Hannan-Quinn Criter Durbin-Watson Stat Kết kiểm định sau: Dependent Variable: U Method: Panel LeastSquares Dale: 04/15/20 Time: 21:33 Sample (adjusted): 2011 2019 Periods included: Cross-sections included: 54 Total panel (balanced) observations: 406 nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 18 Kết kiểm định White cho mơ hình hồi quy với biến phụ thuộc ROE Bảng 18 cho giá trị P-value — 0,9901 > = 0,05 nên ta bác bỏ H chấp nhận H0 Sinh viên kết luận mơ hình khơng xảy PSSSTĐ 4.2.6.5 Kiểm định tượng tự tương quan mơ hình có biến phụ thuộc ROA Để kiểm tra tượng TTQ MHHQ ROA, sinh viên dùng số kiểm định sau: 52 Variable U(-1) Rsquared Adjusted RSquared S E Of regression Sum squared resỉd Log Iilielitiood Durtiin-Wateon Stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.464589 0.038217 12.15673 0.0000 0.215498 0.215498 Mean dependent var S.D dependent var 0.092288 Akaike info criterion 9.13E-05 0.104195 Sau chạy mô hình hồi quy phụ với biến U kết mơ hình xuất sau: 1.925953 1.917994 1.922840 DependenlVariable: Schwarz U 4.582180 Crilerion Method: LeastSquares 520.0443 Hannan-Quinn Criter Dale: 04/04720 Time: 00:33 Sample (adjusted): 540 2.047466 Included observations: 539 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob NIPJI 2.60E-05 0.021562 5.00 E-06 004850 5.111574 0.0000 Ũ.ŨŨŨŨ HSNM DFLM -ũ 062519 7.15E-05 0.002568 000194 -24.34302 0.368683 LIQM SIZEM 0.000373 0.024347 0.001157 0.002754 0.754401 0.040764 GROWTHM = 4.445320 R-squared Adjusted R-squared 0.577159 0.573192 Mean dependent war S.D dependent var Ξ.E of regression 0.091927 Akaike info criterion Sum squared resid Log IikeIitiOOd 4.504188 524.6709 Schwarz criterion Hannan-Quinn enter Durbin-Wateon Slal 1.983611 0.0000 0.7125 0.4509 Ũ.ŨŨŨŨ 0.019475 0.140711 1.924567 1.076015 1.905090 nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 20 Kết mơ hình hồi quy phụ với biến phụ thuộc U Từ kết MHHQ phụ cho biết giá trị p = 0,464589 Sinh viên tiếp tục chạy MHHQ ROAM kết thể đây: DeperiderilVariabIe: ROAM Method: LeastSquares Date: 04/04'20 Time: 00:37 Sample (adjusted): 540 Included observations: 539 after adjustments nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 19 Kết kiểm định Lagrange cho mơ hình hồi quy với biến phụ thuộc ROA Kết bảng 19 cho thấy giá trị Obs*R-Squared = 129,84 > Chisao = 0,003932 nên ta bác H0 nhận Hi Do đó, sinh viên chốt mơ hình có tượng TTQ Do mơ hình có TTQ nên sinh viên tiếp tục áp dụng thủ tục Cochrane - Orcutt (1994) để chữa lỗi 53 F-Slalislic ObSiR-Squared 897803 3.025445 Prob F(2,531) Prob Chi-Square(2) 0.1509 0.1477 Test Equation: DependeolVariabIe: RESID Method: Least Squares Dale: 04/04720 Time: Để 00:38 kiểm Sample:TTQ 540 định lại xem MHHQ sau chữa có xảy tượng không, sinh viên tiếp tục dụng kiểm định BG Included observations: 539 Presample missing value lagged residuals set to zero H0: p = Variable NIM GROWTHM HSNM DFLM LIQM Coefficient HI: p ≠ -1 01E-OT Std Error t-Statislic 5.07E-06 0019916 Kết kiểm định 0.004848 thể đây: 0.000410 0.084568 0.000395 0.002572 65E-06 Serial Correlation 0.000194 BreiJSCh-Godfrey LM Test: 2.T3E-05 0.001160 Prob 0.9841 0.153582 0.9326 0.8780 0.034305 0.9726 0.023557 0.9812 SIZEM -0.0 00-140 0.002750 -0.050761 0.9595 REΞID(-1) RESID(-2) 0.ŨŨ7ŨŨ5 0.004419 0.043508 0.043503 0.161015 1.940561 0.8721 0.0528 R-Squared 0.007084 Mean dependent var Ũ.ŨŨ0338 Adjusted R-squared S.E of regression -0 006006 0.091773 S.D dependent var Akaike info criterion 0.091499 -1.924269 Sum squared resid 4.472221 Schwarz Crilerion -1.860600 Log IikeIifiOOd Durbin-Watson Slal 526.5904 1.991408 Hannan-Quinn Criter -1.899366 nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 21 Kết MHHQ ROAM sau khắc phục 54 Variable Coefficienl Sld Error Nl 1.70E-07 4.46E-05 GROWTH -O OO 067 O 0.070742 HSN O 000100 0.025680 DFL4.2.6.6 Kiểm 0.000253 0.002761 định tượng tự tương LIQ 4.14E-05 0.014915 ROE SIZE -O.000161 0.023636 * Kiểm định Lagrange U1 0.024228 0.043967 t-Slalislic 0.003812 -0.009474 0.ŨŨ39Ũ2 0.091549 quan đối 0.002777 -0.006795 0.551053 Prob với 0.9970 0.9924 0.9969 mơ 0.9271 hình 0.9978 0.9946 0.5818 có biến phụ thuộc Áp dụng cách làm tương tự sinh viên đưa giả thuyết 0.00 0531 Mean dependent var MHHQ ROE, -0.007761 sau: Adjusted R-squared -0.010741 S.D dependent var 1.2355 Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Walson Slal 1.242209 820.9209 -878.1895 1.999560 Akaike info criterion Schwarz Crilerion Hannan-Quinn Criter H0: p = 91 62 73 52 3.2845 3.3402 3.3063 Hi: p ≠ Kết sau kiểm định thể đây: DeperiderilVariable: U Method: LeastSquares Dale: 04/04'20 Time: 10:43 Sample (adjusted): 540 Included observations: 539 after adjustments nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 22 Kết kiểm định BG MHHQ ROA sau khắc phục với biến phụ thuộc ROAM Kết từ bảng 22 cho thấy giá trị Prob(Obs*R-Squared) = 0,1477 > α=5% sinh viên bác bỏ bác bỏ H chấp nhận H0 Sinh viên kết luận mơ hình khắc phục khơng xảy tự tương quan 55 nguồn: Sinh viên tổng hợp từ phần mềm EVIEW Bảng 23 Kết kiểm định Lagrange cho MHHQ ROE Qua bảng 23, ta thấy Obs*R-Squared = 0,2882 < Chisao = 3,84 nên sinh viên chấp nhận giả thuyết H0 loại bỏ giả thuyết Hi Do đó, sinh viên kết luận mơ hình ROE khơng có xuất hiện tượng tự tương quan 4.4 Tổng hợp kết mơ hình ROA ROE kiểm định độ tin cậy Từ việc thiết lập MHHQ ROA ROE với kiểm định độ tin cậy mơ hình thơng qua kiểm định “biến khơng cần thiết” mơ hình, kiểm định PSSSTĐ TTQ, sinh viên ghi lại kết bảng đây: 56 nghiên cứu 54 DNNY ngành thực phẩm đồ uống với điển hình doanh nghiệp đầu ngành có ảnh hưởng lớn đến tổng thể liệu SABECO (SAB) MASAN (MSN) bảng 25, ta thấy lợi nhuận sau thuế tăng ROA tăng ngược lại Ví dụ, SABECO, lợi nhuận sau thuế năm 2010 2631 tỷ đồng ROA 16,97% Sau đó, ROA có thay đổi chiều với biến động LNST năm 2011-2013 có chiều hướng tăng LNST tăng năm 2014-2019 Dữ liệu thực tế MASAN cho kết tương tự năm 2010-2013, lợi nhuận sau thuế giảm kéo theo ROA giảm năm cịn lại ROA đảo ngược chiều tăng lại theo đà tăng LNST Doanh nghiệp SAB SAB SAB SAB SAB SAB SAB SAB SAB SAB MSN MSN MSN MSN MSN MSN MSN MSN Nă m 201 201 201 201 201 201 201 2Ũ1 201 201 201 2Ũ1 201 201 201 201 201 201 LNST Tăng trưởng (tỷ đông) doanh nghiệp Hệ SO nợ DBTC Thanh QUỴ mô doanh nghiệp 42 ROA ROE 16,97% 33,33% 2631 4,43% 045 Ệ96 14,46% 26,99% 2344 4,60% 037 147 16,25% 27,73% 2786 6,96% 036 1.71 1.61 4,25 13,66% 23,91% 2495 6,15% 041 125 138 4,27 15z06% 27,09% 3049 15,20% Ũ 1.4 434 Nguồn:Sinh viên tổng hợp xử lý khoăn 1,0 1,3 Bảng 24 Tổng hợp kết nghiên cứu ÕÃ 422 4.5 Sự tác động biến đến hiệu0,35 hoạt nghiệp 16,65% 2741% 3600 -0,47% 1,65động 1.8của doanh 4,33 35,13% L54 1,6 4,28 niêm 22,84% yết ngành thực 4655 phẩm và-11,03% đồ uống 045 24,02% 19,84% 3626% 2824% 4949 4403 • 21,77% Đối với29,68% biến NI:5370 18,68% 3417% 2629 14,70% 1,60% 20,54% 201,13% 044 Ũ3 028 1,8 434 248 4,35 3,1 443 143 432 348 139 4,72 Ặ96 145 026 5 136 043 ⅛ Ta thấy, biến NI có tác 58,89% động theo thuận chiều biến phụ thuộc ROA, 1824% 2496 046 2,06 346 4,53 phù hợp với nhận định trên049 lý thuyết243rằng việc tăng lợi459nhuận sau thuế 5,43% 13,19% 1963 15,27% 1,9 làm tăng ROA động này03hạp với3⅛ thực tế 144 qua 34)7% 9,23% 1307 Sự tác 2046% 467dữ liệu từ mẫu 9,13% 4,10% 13,83% 2037 4,05% 12,00% 2527 35,66% 521% 15,91% 3772 1,65% 528% 1720% 3608 1320% -13,02% 0,59 042 072 ÕÃ8 57 1,11 426 3,06 128 4,86 347 0^98 48 MSN MSN 201 201 8,78% 20,71% 5622 1,65% 047 246 029 4,81 726 1421% 6365 50,66% 047 1,88 0:8 429 % nguồn: Sinh viên tổng hợp xử lý Bảng 25 Dữ liệu doanh nghiệp SABECO MASAN ngành thực phẩm đồ uống • Đối với biến GROWTH: Kết từ mơ hình cho thấy biến GROWTH có tác động chiều với HQHĐ DNNY ngành thực phẩm đồ uống tác động rời 58 rạc so với thực tế liệu SAB từ bảng 25 cho thấy giai đoạn 2012-2014 năm 2017-2019, TTDN có dao động thuận chiều với tăng giảm ROA Tác động ngược chiều ghi nhận năm 2011 tăng trưởng SAB 4,60% cao năm 2010 4,43% mà ROA lại giảm xuống 14,46% so với năm 2010 16,97%; hay năm 2015-2016 ghi nhận tăng trưởng SAB giảm xuống mức âm so với 2015, song ROA tăng từ 15,06% năm 2016 lên 22,84% Sự rời rạc thể rõ MSN tác động chiều thể giai đoạn 2010-2012 cịn năm cịn lại biến động ngược chiều với ROA • Đối với biến HSN: Biến HSN kết mơ hình có tác động ngược chiều với hiệu hoạt động ROA Tuy nhiên, tương tự biến GROWTH so với thực tế, HSN vừa nghịch chiều lẫn chiều với ROA Sự tác động chiều thể rõ liệu SAB ghi nhận hệ số nợ SABECO có chiều hướng giảm từ 0,45 xuống 0,28 làm tăng ROA doanh nghiệp từ 19,67% năm 2010 lên tới 21,77% năm 2019 Trong đó, MASAN (MSN), biến HSN lại thể tác động ngược chiều năm 2010-2011 2016-2019 cịn lại năm 2012-2015 lại đồng biến với ROA Tuy nhiên, so với thực tế ngành thực phẩm đồ uống nhiều hạn chế quản lý nguồn vốn, đặc biệt vốn vay với việc giữ tỉ lệ nợ cao việc giảm HSN lại có xu hướng giảm ROA năm 20162019, ROA trung bình cơng ty sử dụng nợ lại có thiên hướng giảm qua kết từ đồ thị Kết từ mô hình cho thấy HSN có tác động nghịch với ROA chuẩn xác với thực tế giai đoạn 2010-2015 • Đối với biến DFL: MHHQ ROE cho biết HSN có tác động nghịch chiều với hiệu hoạt động ROE Tuy nhiên tương tự biến GROWTH, HSN, DFL có tác động ngược chiều lẫn chiều với ROE xét với liệu SAB MSN bảng 25 Đối với SAB trừ năm 2011, 2014 2018 DFL nghịch biến với ROE năm lại đồng biến Kết tương tự MSN năm 2014-2019 DFL đồng biến với 59 ROE từ 2010-2013 lại nghịch biến Qua đánh giá tác động hệ số nợ ROA sinh viên có đánh giá tương tự DFL DN dùng nợ nhiều tương đồng với việc sử dụng địn bẩy tài cao • Đối với biến LIQ: Đối với biến khoản kết tác động thuận hướng với hiệu hoạt động ROA giống với thực tế xảy liệu SAB MSN khoản SAB nhìn chung tăng từ 1,05 lần tới 3,15 lần giai đoạn 20102019 kéo theo ROA SAB tăng theo; với khoản MSN nhìn chung lại có xu hướng giảm từ lần năm 2010 xuống 0,8 năm 2019 kéo theo ROA MSN rớt từ 18% năm 2010 xuống gần 8% năm 2019 • Đối với biến SIZE: Kết từ mơ hình ROA ROE cho thấy QMDN có tác động thuận hướng với HQHĐ DNNY ngành thực phẩm đồ uống có tác động lớn đến ROE Nhìn chung, gần với thực tế ngành biến SIZE có tác động dương đa phần ngành DNN nên việc từ năm 2010 tới 2019 có số DNN mở rộng quy mô sản xuất đột biến tạo mức lợi nhuận cao đột biến tạo nên tác động chiều Tuy nhiên, công ty lớn MSN việc tăng quy mơ lại có tác động ngược lại theo liệu từ bảng 25 60 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIỂN NGHỊ 5.1 Kết luận Sinh viên thu nghiên cứu lý thuyết nhân tố ảnh hưởng đến HQHĐ nói chung với khái quát chung thực trạng hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống phân tích đặc thù ngành năm từ 2010 đến 2019 Cùng với khảo sát MNC với 54 DNNY ngành thực phẩm đồ uống thơng qua phương pháp nghiên cứu mang tính chất định lượng, sinh viên kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành bao gồm lợi nhuận sau thuế, tăng trưởng doanh nghiệp, hệ số nợ, địn bẩy tài chính, tính khoản quy mô doanh nghiệp Qua việc nghiên cứu tác động nhân tố với mơ hình định lượng, sinh viên đưa số kiến nghị góp phần giúp nâng cao HQHĐ ngành góp phần vào nghiên cứu thực nghiệm ngành kinh doanh cụ thể Việt Nam với mẫu nghiên cứu ngành thực phẩm đồ uống Các kết nghiên cứu mang tính định lượng giúp cho sinh viên đạt mục tiêu nghiên cứu ban đầu xác định nhân tố ảnh hưởng đến HQHĐ DNNY ngành thực phẩm TTCKVN Kết mà sinh viên đạt xác định nhân tố tác động có tính đồng biến với hiệu hoạt động bao gồm lợi nhuận sau thuế, tăng trưởng doanh nghiệp, tính khoản quy mô doanh nghiệp Cùng với nhân tố tác động có tính nghịch biến với hiệu hoạt động bao gồm HSN ĐBTC Các kết nghiên cứu có tính chất cần thiết bối cảnh cạnh tranh gay gắt doanh nghiệp ngành cạnh tranh với sản phẩm nhập ngoại tham gia vào thị trường nước qua hiệp định thương mại song phương đa phương 5.2 Khuyến nghị 5.2.1 Đối với quan quản lý nhà nước Đối với quan quản lý nhà nước họ cần có số lưu ý sau: 61 - Tích cực nắm bắt thơng tin thị trường thực phẩm nước để đảm bảo vấn đề an ninh lương thực dân số Việt Nam đà tăng mạnh; thường xuyên thống kê xác sản lượng lương thực thực phẩm cung ứng nước để đảm bảo không nơi bị thừa thực phẩm dẫn tới không bán bỏ phí phạm thiếu dẫn tới người dân không đủ ăn - Đối với hoạt động xuất loại nơng sản, thực phẩm quan quản lý nhà nước cần đưa thêm số xác quảng bá loại hàng nơng sản Việt Nam mà có chất lượng tốt loại xoài, long, nhãn, vải hay số loại hàng thủy hải sản mạnh cá tra, tôm.để giúp doanh nghiệp tăng cường mở rộng sản xuất để tăng lượng hàng hóa xuất tăng hiệu hoạt động Bên cạnh nhà nước cần nắm rõ hướng dẫn kĩ hộ sản xuất thực phẩm, doanh nghiệp đảm bảo tiêu chuẩn chất lượng thực phẩm sạch; nghiên cứu kĩ xu hướng sản xuất thực phẩm hữu hạn chế loại thuốc gây tổn hại đến chất lượng đất trồng, vùng nuôi loại thủy sản - Đối với đồ uống nhà nước cần quản lý chặt vấn đề cung ứng bia rượu thị trường thói quen dùng bia rượu người Việt Nam phổ biến với trung bình tỷ lít bia, rượu/năm Tuy mặt hàng mang lại nguồn thu lớn thuế cho ngân sách nhà nước nguồn lợi lớn cho doanh nghiệp xu hướng vụ tai nạn giao thông có xu hướng tăng đặc biệt tai nạn giao nghiêm trọng tăng cao Do đó, quan quản lý nhà nước nên tăng thêm thuế tiêu thụ đặc biệt để kìm lại xu hướng sử dụng rượu bia nhiều người dân kìm lại nghiêm trọng tai nạn giao thông xuất phát từ lý sử dụng rượu bia 5.2.2 Đối với doanh nghiệp niêm yết ngành thực phẩm đồ uống Việt Nam Sinh viên xin đưa số khuyến nghị cho doanh nghiệp sau: 5.2.2.1 Chiến lược tăng cường mở rộng quy mô sản xuất kinh doanh Thật vậy, qua kết nghiên cứu, ta thấy QMDN có ảnh hưởng lớn đến HQHĐ doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống Cùng với thuận lợi thị trường tiêu thụ rộng lớn với quy mô dân số lê tới 90 triệu người hội hoạt động xuất sản phẩm ngành thị trường 62 ngoại quốc thông qua hiệp định thương mại tự song phương đa phương, doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống Việt Nam nên tích cực đầu tư mở rộng quy mơ sản xuất kinh doanh, chủ động nguồn lực đầu vào để giảm thiểu chi phí q trình mở rộng để từ gia tăng mức lợi nhuận thu gia tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp Tuy nhiên, việc tăng cường mở rộng quy mô sản xuất kinh doanh để tăng quy mô doanh nghiệp cần thiết nhà quản lý doanh nghiệp cần tính tốn cụ thể nguồn lực cầu để đưa mức đầu tư cho phù hợp với tăng giảm lượng sản phẩm bán ngồi thị trường lượng đáp ứng tiêu xuất ngồi nước Nếu mở rộng quy mơ sản xuất q mức mà khơng đưa sản phẩm ngồi thị trường chi phí cổ định nhà xưởng, hao mòn tài sản cố định gia tăng dẫn đến làm giảm tài sản doanh nghiệp Ngoài ra, tồn kho doanh nghiệp cao dẫn đến gia tăng chi phí kho bãi, hao mịn sản phẩm sản phẩm thực phẩm đồ uống mang có đặc thù riêng cần phải đáp ứng tiêu độ tươi ngon, đáp ứng tiêu dinh dưỡng làm giảm lợi nhuận mang lại cho doanh nghiệp làm giảm hiệu hoạt động 5.2.2.2 Chiến lược sử dụng nợ hệ thống địn bẩy tài Kết từ mơ hình định lượng cho thấy hệ số nợ việc sử dụng ĐBTC doanh nghiệp có mối quan hệ nghịch hướng với HQHĐ Với đặc thù tỉ lệ nợ cao ngành, doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống chưa có chiến lược quản lý vốn (đặc biệt vốn vay) doanh nghiệp ngành chưa hiệu Do đó, doanh nghiệp cần linh hoạt trình sử dụng nợ chưa khai thác hết hiệu suất sử dụng nợ, dư khoản vay nợ không cần thiết cho sản xuất kinh doanh Việc vay nợ nhiều với việc khoản doanh nghiệp thường tốt gây rủi ro làm giảm lợi nhuận giảm hiệu hoạt động doanh nghiệp Với việc vòng quay vốn lưu động doanh nghiệp cao, khoản cao, doanh nghiệp tận dụng nguồn vốn từ sách tín dụng thương mại (tận dụng khoản trả trước khách hàng trả chậm cho nhà cung cấp tín dụng trả chậm khoản trì hỗn nộp thuế) nguồn 63 vốn ngắn hạn có tính ổn định, có Tài thể liệu giúptham giảm khảo chi phí lãi vay từ nâng lợi nhuận hiệu hoạt động Ngoài ra, trường hợp lãi suất thị trường biến động Y., lãi Almaro, S doanh A., & nghiệp Al-Soub, Z áp (2012) Factors affecting the cao 1.gâyAlmajali, rủi roA tăng vay Y tăng lực chi trả khoản vay performance Jordanian companies listed at Amman Stock nợ, cácfinancial doanh nghiệp cóofthể sử dụng insurance cách huy động vốn khác cho họ thay vay Exchange nợ phát hành thêm cổ phiếu cho nhân viên doanh nghiệp, cho cổ đông Berger, A N.,nghiệp & Di Patti, E B (2006) Capital structure and firm performance: hiện2.hữu doanh A new approach to testing agency theory and an application to the banking industry Bùi Kim Yến, Trần Thị Thu Thủy (2009) Giáo trình phân tích đầu tư chứng khốn, ĐH Kinh tế TPHCM Lâm Hồng Ngọc (2018) Những nhân tố tác động tới hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Malik, H (2011) Determinants of insurance companies profitability: An analysis of insurance sector of Pakistan Nguyễn Quang Dong, Nguyễn Thị Minh (2013) Giáo trình kinh tế lượng, ĐH Kinh tế Quốc dân Nguyễn Văn Mạnh, Phạm Hồng Chương (2012) Giáo trình quản trị kinh doanh lữ hành, ĐH Kinh tế Quốc dân Pervan, M., & Visié, J (2012) Influence of firm size on its business success Zeitun, R., & Gang Titan, G (2007) Does ownership affect a firm’s performance and default risk in Jordan? 65 64 ... 4.1.2 Đặc thù doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống 25 4.1.3 HQHĐ doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống 32 4.2 Kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống ...HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT NGÀNH THỰC PHẢM VÀ ĐÒ UỐNG Khoa: Tài Giáo viên hướng dẫn:... động doanh nghiệp niêm yết ngành thực phẩm đồ uống giai đoạn 2010-2019 4.1.1 Giới thiệu doanh nghiệp ngành thực phẩm đồ uống Theo CPN ICB, phân ngành cấp ngành thực phẩm đồ uống ngành ngành lớn ngành