Trong khuôn khổ bài viết này, tác giả phân tích tranh chấp đầu tư quốc tế và cơ chế giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và chính phủ nước tiếp nhận đầu tư (ISDS) trên cơ sở so sánh các phương thức trong cơ chế ISDS của Hiệp định CPTPP và EVIPA, từ đó đưa ra một số khuyến nghị.
Số 05/2020 - Năm thứ mười lăm PHÁ P LUẬ T THẾ GIỚ I SO SÁNH CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI VÀ CHÍNH PHỦ NƯỚC TIẾP NHẬN ĐẦU TƯ TRONG HIỆP ĐỊNH CPTPP VÀ EVIPA MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM Trần Thu Yến1 Tóm tắt: Trong thời gian gần đây, Việt Nam ký kết hai Hiệp định thương mại tự hệ (FTAs) điển hình Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) Hiệp định bảo hộ đầu tư Việt Nam Liên minh Châu Âu (EVIPA) Trong đó, việc tham gia chế giải tranh chấp tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư mang lại khơng thách thức Trong khuôn khổ viết này, tác giả phân tích tranh chấp đầu tư quốc tế chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư (ISDS) sở so sánh phương thức chế ISDS Hiệp định CPTPP EVIPA, từ đưa số khuyến nghị Từ khóa: CPTPP, EVIPA, ISDS, tranh chấp Nhận bài: 14/04/2020; Hoàn thành biên tập: 24/04/2020; Duyệt đăng:13/5/2020 Abstract: Currently, Vietnam has concluded two typical free trade agreements (FTAs) typically are the comprehensive and progressive partnership agreements (CPTPP) and the investment protection agreements between Vietnam and the European Union (EVIPA) The dispute settlement between the foreign investors and the government are challenging In the framework of this article, the author analyzes three aspects of the following: (i) An overview; (ii) Compare between the methods in the ISDS mechanism of the CPTPP and EVIPA agreements, and (iii) Recommendations Key words: CPTPP, EVIPA, ISDS, Dispute settlement Date of receipt: 14/04/2020; Date of revision: 24/04/2020; Date of Approval: 13/5/2020 Khái quát chung Kể từ sau Chiến tranh giới thứ 2, quốc gia giới tham gia xây dựng chế tồn cầu cho hoạt động đầu tư thơng qua đàm phán điều ước quốc tế đầu tư, thường gọi điều ước quốc tế đầu tư2 Các điều ước quốc tế đầu tư (International Investment Agreements - IIAs) phân chia thành hai loại, cụ thể bao gồm: Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tư song phương (Bilateral Investment Treaties - BITs) hiệp định song phương quy định nghĩa vụ khuyến khích bảo hộ đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư từ nước ký kết nhóm quy định đầu tư hiệp định thương mại tự hiệp định khác (Treaties with Investment Provisions – TIPs) Theo thống kê UNCTAD3, tính đến tháng 04/2020, giới có tổng số 2902 BITs, có 2342 BITs có hiệu lực tổng số 390 TIPs, có 319 BITs có hiệu lực4 Hiện tại, Việt Nam ký kết Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tư với 67 quốc gia vùng lãnh thổ từ năm 1990 đến Cùng với đó, Việt Nam Thạc sỹ, Giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội Jeswald W Salacuse, “The Law of Investment Treaties”, Oxford International Law Library, Tái lần thứ 2, tr.1 Hội nghị Thương mại Phát triển Liên hợp quốc - UNCTAD (United Nations Conference on trade and Development) Tổ chức đa quốc gia thành lập năm 1965 để đại diện cho lợi ích kinh tế nước phát triển thúc đẩy việc thực ý tưởng trật tự giới UNCTAD, International Investment Agreements Navigator, https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements, truy cập lần cuối ngày 05/04/2020 HỌC VIỆN TƯ PHÁP tham gia 26 hiệp định có nhóm quy định đầu tư TIPs5 Các hiệp định đầu tư hướng tới mục tiêu khuyến khích nhà đầu tư cam kết lâu dài tài sở đối xử mà nước chủ nhà cam kết hiệp định Mặc dù, hiệp định đầu tư kí kết nước, mục đích hiệp định đem lại lợi ích cho cơng dân cơng ty nước ký kết thông qua việc dành cho họ đối xử bảo hộ định theo pháp luật quốc tế Trên thực tế, hầu hết vụ tranh chấp đầu tư phát sinh theo hiệp định đầu tư nhà đầu tư tin nước chủ nhà không thực đối xử bảo hộ mà họ cam kết Hiệp định Như vậy, lĩnh vực đầu tư, tranh chấp đầu tư quốc tế gọi tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi với Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư, tranh chấp nhà đầu tư nước vấn đề liên quan đến thực thi cam kết đầu tư quốc tế, cịn có tranh chấp Chính phủ thành viên việc giải thích áp dụng Hiệp định đầu tư quốc tế song phương đa phương Đây loại tranh chấp đặc thù phát sinh quan hệ hợp tác quốc gia đầu tư ngày gia tăng số lượng tính chất phức tạp vụ kiện bùng nổ hiệp định cam kết bảo hộ đầu tư song phương đa phương hiệp định tự thương mại có chứa đựng cam kết bảo hộ đầu tư quốc gia giới Trong phạm vi viết này, bàn đến tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư (Investor-State Dispute Settlement - ISDS) Cụ thể, ISDS có số đặc điểm đặc thù như: (i) bên liên quan - bên khởi kiện nhà đầu tư nước ngoài; bên bị kiện Nhà nước/cơ quan nhà nước; (ii) sở pháp lý điều ước quốc tế đầu tư mà quốc gia ký kết (có thể bao gồm Quy tắc giải tranh chấp quy định Điều ước quốc tế tương ứng pháp luật, thông lệ, tập quán quốc tế có liên quan), hợp đồng Nhà nước/cơ quan nhà nước ký với nhà đầu tư, quy định pháp luật quốc gia đầu tư; (iii) nội dung khởi kiện - Liên quan đến hoạt động đầu tư, khoản đầu tư bảo hộ vốn, khoản nợ, tài sản quyền tài sản, hoạt động kinh doanh… liên quan đến vi phạm nghĩa vụ theo quy định hợp đồng, điều ước quốc tế vi phạm pháp luật Việt Nam7 Trong điều ước quốc tế đầu tư ln có chế để giải tranh chấp Cơ chế có hai ý nghĩa quan trọng, chế giải tranh chấp đảm bảo khoản bồi thường cho nhà đầu tư bị thiệt hại Hai chế giúp ngăn chặn hành vi đối xử khơng phù hợp phủ tiếp nhận đầu tư nhà đầu tư nước Một báo cáo nghiên cứu UNCTAD việc quy định biện pháp giải tranh chấp đầu tư hiệu “sự bảo đảm cuối để bảo vệ nhà đầu tư nước ngoài”8 Cụ thể, giải tranh chấp nhà đầu tư nước phủ nước tiếp nhận đầu tư hiệp định đầu tư quy định với phương thức sau9: đàm phán tham vấn, hoà giải, Toà án nước trọng tài So sánh phương thức chế ISDS Hiệp định Đối tác toàn diện tiến https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/229/viet-nam, truy cập lần cuối ngày 05/04/2020 Phan Thị Thanh Thủy (2017), “Giải tranh chấp đầu tư quốc tế thách thức Chính Phủ Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp Luật, số 4, tr 37-40 Đinh Ánh Tuyết, Cơ chế ISDS theo Hiệp định đầu tư mà Việt Nam ký kết, Khoá đào tạo Luật đầu tư quốc tế giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư, EUMUTRAP – VIACTrường Đại Học Luật Hà Nội, Hà Nội, ngày 07-11/11/2016 Lại Thị Vân Anh, Pháp luật quốc tế thực tiễn áp dụng giải tranh chấp đầu tư quốc tế, Tài liệu kiến thức, kỹ pháp luật quốc tế giải tranh chấp đầu tư quốc tế cho công chức, viên chức thuộc Bộ Tư pháp, Hà Nội, tháng 07/2017 Trịnh Hải Yến, Giáo trình Luật đầu tư quốc tế, Nhà xuất Chính trị quốc gia thật, Hà Nội, 2017 Số 05/2020 - Năm thứ mười lăm xun Thái Bình Dương10 (CPTTP) Hiệp định bảo hộ đầu tư Việt Nam Liên minh châu Châu Âu (EVIPA)11 Như phân tích, tính đến tháng 04/2020, Việt Nam tham gia 26 hiệp định có nhóm quy định đầu tư TIPs Bài viết so sánh phương thức giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư hai hiệp định thương mại tự điển hình thời gian gần mà Việt Nam thành viên Hiệp định CPTPP EVIPA Cụ thể sau: Thứ nhất, quy định thương lượng, tham vấn Về thương lượng, hai hiệp định EVIPA12 CPTPP13 thương lượng khuyến khích sử dụng phương thức bắt buộc, tiền đề việc giải tranh chấp phương thức tố tụng sau Về tham vấn, Hiệp định CPTPP Hiệp định EVIPA quy định thủ tục bắt buộc Theo đó, Hiệp định CPTPP quy định, nguyên đơn bị đơn trước hết phải tìm giải pháp giải quyêt tranh châp thông qua: (i) tham vân, thương lượng trưc tiêp (ii) qua chủ thê trung gian hòa giải sở yêu câu tham vân chinh thưc băng văn nguyên đơn gửi bị đơn Thời gian thực tháng14 Hiệp định EVIPA15 quy định giải tranh chấp theo tinh thần thiện chí, bên nguyên đơn thực tố cáo hành vi vi phạm quy định Điều (Phạm vi áp dụng) phải gửi cho bên văn yêu cầu tiến hành tham vấn để giải tranh chấp Đối với Hiệp định EVIPA, bên yêu cầu tham vấn khởi động thủ tục trọng tài trường hợp: Bên không trả lời yêu cầu tham vấn vòng 15 ngày kể từ ngày nhận yêu cầu tham vấn; tham vấn không tiến hành vòng 30 ngày kể từ ngày nhận yêu cầu tham vấn trường hợp khẩn cấp, tham vấn khơng tiến hành vịng 15 ngày kể từ ngày nhận yêu cầu tham vấn; bên thỏa thuận không tổ chức tham vấn; tham vấn kết thúc mà Bên không đạt giải pháp đồng thuận bên16 Như vậy, quy định nội dung tham vấn giống nhau, song khía cạnh đó, rõ ràng Hiệp định EVIPA có quy định cụ thể trình tự thủ tục, mốc thời gian tiến hành tham vấn Thứ hai, quy định hoà giải Trước sử dụng phương thức tham vấn để giải tranh chấp đầu tư, Hiệp định EVIPA khuyến nghị bên nên thiện chí tự giải tranh chấp đàm phán hòa giải việc tự giải tranh chấp khuyến khích áp dụng thời điểm nào, kể giải tranh chấp theo thủ tục khác Quy định tạo hội tối đa cho việc có phương án giải tranh chấp sở đồng thuận hai bên, từ tạo thuận lợi cho việc thực thi17 Thêm vào đó, Hiệp định EVIPA quy định cụ thể chế trung gian hòa giải để bên tuân theo giải tranh chấp đầu tư18 Tương tự vậy, Hiệp định CPTPP Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến Xuyên Thái Bình Dương10 (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership - CPTTP) thức có hiệu lực Việt Nam từ ngày 14/01/2019 11 Hiệp định bảo hộ đầu tư Việt Nam Liên minh châu Âu (EU-Vietnam Investment Protection Agreement– EVIPA) vừa ký kết vào ngày 30/06/2019 vừa qua thức có hiệu lực sau trải qua trình phê chuẩn nội EU Việt Nam 12 Điều 3.29 Chương II EVIPA: “Mọi tranh chấp trước hết nên giải thơng qua thương lượng hịa giải trước đệ trình yêu cầu tham vấn theo Điều 3.30 (Tham vấn), được” 13 Điều 9.18 Chương Hiệp định CPTPP: “Trong trường hợp phát sinh tranh chấp trình đầu tư, bên nguyên đơn bị đơn trước hết phải tìm cách giải thơng qua tham vấn thương lượng với nhau, bao gồm việc áp dụng thủ tục không ràng buộc thực với bên có tham gia bên thứ ba thơng qua trung gian hịa giải…” 14 Khoản Điều 9.18 Mục B Chương Hiệp định CPTPP 15 Điều 3.30 Chương II EVIPA 16 Điều 3.3 Chương III EVIPA 17 Tạp chí Nguyễn Mai Linh & Trần Thu Yến (2017), Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước tiếp nhận đầu tư EVFTA chuẩn bị Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 14/7, Hà Nội, tr 11 18 Phụ lục 9, 10 EVIPA Cơ chế trung gian hòa giải trường hợp tranh chấp đầu tư 10 HỌC VIỆN TƯ PHÁP khuyến khích bên giải tranh chấp tham vấn thương lượng bao gồm trung gian hoà giải19 Thứ ba, quy định Toà án nước Về phương thức giải tranh chấp chế ISDS hai hiệp định CPTPP EVIPA không lựa chọn phương thức án nước để giải tranh chấp nhà đầu tư nước phủ nước tiếp nhận đầu tư Thứ tư, quy định trọng tài Theo quy định Hiệp định CPTPP, trọng tài hoạt động song song độc lập với hệ thống tư pháp nước, nhà đầu tư sử dụng chế ISDS mà khơng cần phải ưu tiên tìm đến đến tịa án nước20 Hiệp định CPTPP cho phép nhà đầu tư khởi kiện mà không cần tham gia cho phép nhà nước mà nhà đầu tư mang quốc tịch, cho phép họ lựa chọn số quy tắc trọng tài khác nhau, bao gồm trọng tài theo Công ước Giải tranh chấp đầu tư quốc gia công dân quốc gia khác (Công ước ICSID), theo Quy chế phụ trợ ICSID (ICSID AF) Quy tắc trọng tài UNCITRAL21 Theo hai quy tắc ICSID UNCITRAL, bên tranh chấp có quyền định trọng tài viên Chủ tịch hội đồng trọng tài định theo thỏa thuận bên trọng tài viên bên định, sau tham khảo ý kiến bên Cụ thể, sau hết thời hạn 06 tháng tham vấn mà không đạt thoả thuận, bên yêu cầu nộp hồ sơ khởi kiện tại: - Trọng tài ICSID (nếu hai nước thành viên ICSID có thoả thuận lựa chọn ICSID AF) - Trọng tài theo quy chế UNCITRAL - Cơ quan giải tranh chấp khác hai bên thoả thuận (nếu có) Thời hạn khởi kiện 03 năm 06 tháng kể từ ngày nhận biết hành vi vi phạm theo quy tắc áp dụng cho quan giải tranh chấp Còn theo quy định Hiệp định EVIPA, trường hợp tranh chấp đầu tư giải thông qua việc đàm phán, hòa giải được, sau khoảng thời gian tháng kể từ ngày gửi yêu cầu tiến hành tham vấn bên ngun đơn có quyền nộp hồ sơ khởi kiện lên hội đồng tài phán22 thành lập theo quy định EVIPA, hồ sơ gửi cho bên bị đơn Liên minh Châu Âu Việt Nam gửi cho Ủy ban thương mại23 Lưu ý trước nộp hồ sơ khởi kiện lên hội đồng tài phán bên nguyên đơn phải gửi văn thông báo dự định nộp hồ sơ khởi kiện để giải tranh chấp đến cho bên lại, thời gian tối thiểu kể từ ngày gửi văn thông báo dự định nộp hồ sơ khởi kiện ngày nộp hồ sơ khởi kiện tháng24 Điều đặc biệt Hiệp định EVIPA đưa mơ hình giải tranh chấp đầu tư mà theo đó, tranh chấp đầu tư theo EVIPA giải quan xét xử thường trực gồm hai cấp xét xử: cấp xét xử sơ thẩm gồm thành viên, cấp xét xử phúc thẩm gồm thành viên25 Như vậy, khác với Hiệp định CPTPP, khuôn khổ Hiệp định EVIPA chế giải tranh chấp đặc thù với Toà án thường trực Bên ký kết thành lập đóng góp trì hoạt động Thêm vào đó, Việt Nam EU thỏa thuận trường hợp phát có lỗi q trình xét xử sơ thẩm, bên tranh chấp có quyền yêu cầu xem xét lại vụ việc theo quy trình phúc thẩm Khoản Điều 9.18 CPTPP Khoản Điều 9.19 CPTPP 21 Khoản Điều 9.19 CPTPP 22 Điều 3.33 Chương II EVIPA 23 Ủy ban thương mại: quan bên thành lập bao gồm đại diện EU Việt Nam, có thẩm quyền lớn chung thực thi EVIPA, đặc biệt đưa định liên quan đến việc thực thi sửa đổi EVIPA; giám sát điều phối tất quan thành lập theo Hiệp định, bảo gồm hoạt động định thay đổi số lượng thành viên quan tài phán giải khiếu kiện Tòa phúc thẩm theo thủ tục ISDS; thông tin vấn đề thuộc phạm vi Hiệp định với tất bên liên quan 24 Điều 3.32 Chương II EVIPA 25 Khoản Điều 12 Khoản Điều 13 Mục Chương II – phần Thương mại dịch vụ, đầu tư thương mại điện tử (EVIPA) 19 20 Số 05/2020 - Năm thứ mười lăm Như vậy, thấy phương thức giải tranh chấp đầu tư quốc tế trọng tài đặt khác biệt lớn bên Hiệp định EVIPA với phương thức tòa trọng tài riêng với hai cấp xét xử sơ thẩm phúc thẩm bên lại bao gồm hai Hiệp định CPTPP với ưu tiên tự lựa chọn trọng tài phù hợp theo quan điểm truyền thống phán trọng tài chung thẩm Cụ thể, Hiệp định CPTPP cho phép bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn số quy tắc trọng tài khác nhau, bao gồm trọng tài theo Công ước ICSID, theo Quy tắc tố tụng cho thủ tục tố tụng trọng tài ICSID Quy tắc trọng tài UNCITRAL tổ chức trọng tài với quy tắc trọng tài khác26 Cịn quy trình giải tranh chấp qua hai bước sơ thẩm phúc thẩm trọng tài Hiệp định EVIPA, loại hình thức tịa trọng tài thường trực riêng thành lập khuôn khổ EVIPA nhằm giải tranh chấp đầu tư quốc tế phạm vi Hiệp định đề mà khơng giải hình thức trọng tài thông thường khác Một số khuyến nghị Trước vòng đám phán cuối khuôn khổ Hiệp định CPTPP EVIPA diễn ra, có nhiều chuyên gia, hội thảo tổ chức để bàn việc pháp luật Việt Nam nên thay đổi để tuân thủ cam kết đầu tư quốc tế có hiệu lực Có hai đề xuất đưa ra: là, đề xuất áp dụng trực tiếp cam kết xây dựng văn riêng để thực thi Hiệp định CPTPP EVIPA; hai là, đề xuât sửa đôi pháp luật Việt Nam để áp dụng chung27 Quan điểm tác giả cho rằng, hợp lý xây dựng ban hành văn pháp luật riêng điều chỉnh vấn đề liên quan đến đầu tư CPTPP, EVIPA thay sửa đổi chung văn pháp luật hành Song, phương thức giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư Hiệp định CPTPP EVIPA, văn điều chỉnh Việt Nam khơng cần thiết xem xét sửa đổi pháp luật nước áp dụng trực tiếp thiết chế cam kết chương đầu tư FTAs hệ chi tiết cụ thể Tuy nhiên, để đảm bảo thực thi có hiệu cần lưu ý số vấn đề sau: Thứ nhất, cần khuyến khích việc sử dụng biện pháp đàm phán hòa giải giải tranh chấp đầu tư nói chung giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư nói riêng Như phân tích, Hiệp định CPTPP EVIPA khuyến khích bên giải tranh chấp tham vấn thương lượng bao gồm trung gian hoà giải Như vậy, Việt Nam cần tham khảo kinh nghiệm quốc tế, đào tạo bồi dưỡng chun gia có biện pháp thích hợp khác nhằm khuyến khích phương thức giải tranh chấp thay thế, triệt để thể chế hóa Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách ngành tư pháp đến năm 2020, nhấn mạnh “khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hịa giải, trọng tài; tịa án hỗ trợ định cơng nhận việc giải đó” Thứ hai, cần tiếp tục nghiên cứu việc Việt Nam gia nhập Cơng ước ICSID tích cực vào thảo luận sửa đổi ISDS diễn đàn quốc tế, có họp Nhóm Cơng tác thứ III UNCITRAL Như phân tích, Hiệp định CPTPP cho phép bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn số quy tắc trọng tài khác nhau, bao gồm trọng tài theo Công ước ICSID, theo Quy tắc tố tụng cho thủ tục tố tụng trọng tài ICSID Quy tắc trọng tài UNCITRAL tổ chức trọng tài với quy tắc trọng tài khác Bởi vậy, để thực thi bảo đảm thực thi hiệu chế Việt Nam cần tiếp tục nghiên cứu việc Việt Nam gia nhập Công ước ICSID Bởi chế định hàng đầu, thành lập để theo dõi xử lý tranh chấp đầu tư quốc tế chiếm 70% Khoản Điều “Submission of a Claim to Arbitration” Chương Đầu tư Bản dự thảo RCEP ASEAN+6, tr 49 Phòng Thương mại cơng nghiệp Việt Nam, Rà sốt pháp luật Việt Nam với cam kết Hiệp định thương mại tự Việt Nam – EU đầu tư, Nxb cơng thương, 2016 26 27 HỌC VIỆN TƯ PHÁP vụ tranh chấp tồn cầu28 Hiện nay, Việt Nam chưa thành viên Công ước ICSID bối cảnh tiếp nhận đầu tư quốc tế ngày sâu rộng đòi hỏi Việt Nam cần học hỏi kinh nghiệm từ quốc gia để có chuẩn bị kỹ lưỡng mặt pháp lý Khi gia nhập Cơng ước ICSID, Việt Nam sử dụng chuyên gia trọng tài ICSID, hỗ trợ kỹ thuật lực trình giải tranh chấp ISCID, đơn giản hóa việc thực phán trọng tài Đồng thời, thời gian qua, chưa thành viên thức, Việt Nam bước tích cực tham gia UNCITRAL với tư cách quan sát viên, tham dự đóng góp tích cực phiên họp, thảo luận số nhóm làm việc UNCITRAL, đặc biệt hoạt động nhóm 2, nhóm nhóm trọng tài, giải tranh chấp nhà đầu tư, Nhà nước, Luật phá sản Việc Việt Nam lần trở thành thành viên UNCITRAL29 hội lớn để Việt Nam tham gia sâu vào q trình thảo luận, xem xét vấn đề mà quốc gia, doanh nghiệp, cá nhân đặt bối cảnh thương mại quốc tế Việt Nam có tiếng nói sớm hơn, sâu văn bản, văn kiện pháp lý xem xét, chí từ trình định hình quy tắc quốc tế; nhờ khơng đóng góp vào cơng việc chung thương mại quốc tế mà cịn bảo đảm lợi ích đáng Quá trình tham gia hoạt động UNCITRAL giúp Việt Nam tích lũy thêm kiến thức kinh nghiệm để thực thi tốt trình nội luật hóa hiệp định cơng ước quốc tế Đặc biệt, Việt Nam cần tham gia tích cực vào thảo luận sửa đổi ISDS diễn đàn quốc tế, có họp Nhóm Cơng tác thứ III UNCITRAL, thảo luận họp Nhóm nêu kênh thơng tin q giá, để kiểm định ý tưởng “tòa đầu tư” theo thiết chế EVIPA Bên cạnh đó, phân tích chuyên gia, học giả hàng đầu lĩnh vực ISDS giới giúp Việt Nam có lưu ý cần thiết thực thi chế ISDS EVIPA CPTPP, lưu ý giải pháp điều chỉnh thấy cần thiết30 Thứ ba, Việt Nam phải đối mặt với việc thi hành phán trọng tài nước thể phán tịa án Việt Nam Theo EVIPA, nguyên tắc thi hành cách trực tiếp phán trọng tài nước ISDS Mặc dù Việt Nam EU thỏa thuận việc Việt Nam bảo lưu điều khoản việc cam kết công nhận cho thi hành phán cuối lãnh thổ án tịa án quốc gia thời hạn 05 năm kể từ Hiệp định EVIPA có hiệu lực, nghĩa hiệu lực pháp lý phán trọng tài ISDS bị hủy bỏ từ chối thời hạn 05 năm này, nhiên tính từ năm thứ sáu trở thời điểm Ủy ban thương mại xác định Việt Nam phải sẵn sàng đối mặt với việc thi hành phán trọng tài nước ngồi thể phán tịa án Việt Nam Song, giai đoan 05 năm việc công nhận thực thi phán quyêt tài điêu chinh theo Cơng ước New York 1958, tịa án Việt Nam vân quyên xem xét từ chơi phán qut trọng tài nước ngồi Vì vậy, trước mắt điêm bât cập so vơi quy định Công ước New York cân phải điêu chinh lai, văn hướng dẫn thực Bộ luật Tố tụng dân 2015 cần quy định việc áp dụng chặt chẽ quy định Công ước, bao gồm từ chôi phán quyêt băng nguyên tăc 28 Theo bà Meg Kinnear, Tổng thư ký Trung tâm quốc tế giải tranh chấp đầu tư (ICSID) thuộc Ngân hàng Thế giới (WB), Việt Nam thu hút tỷ USD, https://moit.gov.vn/CmsView-EcoITportlet/html/print_cms.jsp?articleId=108414, truy cập lần cuối ngày 05/04/2020 29 Ngày 18/12/2018, Việt Nam lần trúng cử thành viên Ủy ban Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) nhiệm kỳ 2019 – 2025 với số phiếu 157/193 bầu cử Đại hội đồng Liên hợp quốc khóa 73 New York, Mỹ 30 Nguyễn Thị Nhung, Cơ chế giải tranh chấp phủ nhà đầu tư hiệp định thương mại tự hiệp định bảo hộ đầu tư việt nam - liên minh châu âu: điểm tiến thách thức thực thi, Tạp Chí Khoa Học Pháp Lý Việt Nam Số 03(124)/2019, tr 115 Số 05/2020 - Năm thứ mười lăm pháp luật nghĩa vụ chứng minh Cụ thể, quy định rõ trách nhiệm chứng minh thuộc bên phải thực phán trọng tài bên phản đối việc thực thi phán đó; bên yêu cầu thực thi phán có nghĩa vụ cung cấp phán hợp lệ cho Tồ án thoả thuận trọng tài có hiệu lực với đơn yêu cầu thực thi phán quyết; Toà án Việt Nam bác bỏ đơn đề nghị cơng nhận thực thi phán có sở phù hợp với Công ước New York Bộ luật tố tụng dân sự, nghiêm cấm Toà án xét lại tình tiết vụ việc31 Tuy nhiên, phán trọng tài thi hành quốc gia thành viên khác Công ước New York nơi mà Chính phủ Việt Nam có tài sản32 Như vậy, thủ tục công nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam khơng cịn biện pháp bảo vệ cho Chính phủ Việt Nam việc trốn tránh nghĩa vụ mà phán trọng tài đưa Trước điều khơng thể tránh khỏi, Chính phủ Việt Nam cần phải đối mặt với việc thi hành phán trọng tài nước ngồi thể phán tòa án Việt Nam Thứ tư, Việt Nam cần có chuẩn bị nâng cao chất lượng đội ngũ nhân lực tham gia giải tranh chấp đầu tư nói chung giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư nói riêng Theo chê giải quyêt tranh châp ISDS Hiệp định EVIPA, hệ thống Tịa đâu tư có vơi thành viên mang quốc tịch Việt Nam, Tịa phúc thâm có thành viên mang quốc tịch Việt Nam Những thành viên cần đáp ứng yêu câu vê lưc thành viên Tòa đâu tư đạt tiêu chuân bô nhiệm vào chưc vụ tư pháp nước luật gia có uy tín đươc cơng nhận phải có chun mơn vê cơng pháp qc tế33 Hiệp định CPTPP có điều khoản thành phần Hội đồng trọng tài phải bao gồm ba trọng tài viên, trọng tài viên bên định trọng tài viên thứ ba đóng vai trò chủ tịch Hội đồng trọng tài định theo thỏa thuận bên tranh chấp Thành viên Hội đồng trọng tài theo điều khoản ISDS phải người có kiến thức chun mơn, kinh nghiệm làm việc độc lập công minh, đồng thời, phán mà trọng tài đưa không thiên vị cho hai bên tranh chấp Ơ Việt Nam, sô lương tài viên luật sư đáp ứng tiêu chuân hạn chê, việc lựa chọn thành viên bô nhiệm chức danh tư pháp có đu trình độ chun mơn sâu vê ISDS cịn gặp nhiêu khó khăn Do vậy, việc xây dựng lực học viên trọng tài luật sư vô quan trọng Hiện pháp luật trọng tài hòa giải ngày hồn thiện với chủ trương khuyến khích phát triển trọng tài có nhiều sách để nâng cao hiệu hoạt động phương thức trọng tài Trong đó, phải kể đến Đề án Bộ Tư pháp “Nâng cao lực đội ngũ trọng tài viên, trung tâm trọng tài định hướng trung tâm trọng tài điểm có khả cạnh tranh quốc tế giai đoạn 2018-2023” Đề án nhằm mục đích góp phần nâng cao chất lượng hỗ trợ phát triển phương thức giải tranh chấp trọng tài, thúc đẩy nhu cầu sử dụng dịch vụ trọng tài việc giải tranh chấp thương mại nhằm giảm tải cơng tác xét xử Tịa án qua góp phần cải thiện mơi trường đầu tư, kinh doanh, hội nhập quốc tế Thêm vào đó, thực theo Quyết định số 123/QĐ-TTg ngày 18/01/2010 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án “Phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến năm 2020” Học viện Tư pháp Việt Nam tổ chức khai giảng lớp đào tạo Luật sư phục vụ hội nhập quốc tế khoá năm 2017 triển khai đến khoá Song, để bổ nhiệm thành viên vào Hội đồng tài phán Hội đồng tài phán phúc thẩm EVFTA, quy định pháp luật nước cần Sách trắng 2017- Các vấn đề thương mại & đầu tư kiến nghị, Eurocharm, ấn thứ 9, tr 57 Lê Nguyễn Gia Thiện, Phán trọng tài nước ngồi theo Cơng ước New York 1958, thực tiễn áp dụng số quốc gia đề xuất áp dụng Việt Nam, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/phan-quyet-trongtai-nuoc-ngoai-theo-cong-uoc-new-york-1958-thuc-tien-ap-dung-tai-mot-so-quoc-gia-va-de-xuat-ap-dung-tai-vietnam, truy cập lần cuối ngày 05/04/2020 33 Khoản Điều 3.38 Chương III EVIPA, EVIPA 31 32 HỌC VIỆN TƯ PHÁP hồn thiện để xây dựng tiêu chí đánh giá việc sớm chuyển đổi tiêu chí khung Hiệp định thành điều kiện, tiêu chuẩn cụ thể nhằm tạo thuận lợi cho việc lựa chọn xây dựng thủ tục lựa chọn bổ nhiệm Mặt khác, Việt Nam cần trọng nâng cao lực cán phòng ngừa xung đột cách hiệu Hiện nay, Bộ Tư pháp quan lãnh đạo thường trực cho ISDS yêu cầu hợp tác với Bộ Kế hoạch Đầu tư để giám sát ban hành hướng dẫn cho quyền cấp phủ liên quan đến vấn đề FTA ISDS Nhìn chung, Việt Nam có bước chuẩn bị ban đầu đội ngũ chuyên gia, luật sư nắm quy định tổ chức trọng tài quốc tế thủ tục quy trình giải tranh chấp trọng tài Song thực tiễn giải tranh chấp đầu quốc tế trọng tài cho thấy việc thiếu hiểu biết dẫn đến sai sót khơng đáng có thủ tục trọng tài đẩy Chính phủ vào rủi ro thua kiện Bởi vậy, cần đặc biệt trọng việc nâng cao chất lượng đội ngũ nhân lực để tranh chấp đầu tư nói chung giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư nói riêng./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật Đầu tư Quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Nxb Thanh niên, Hà Nội Đỗ Thanh Hà (2016), “Tìm hiểu chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế nhà đầu tư nước ngồi với phủ nước tiếp nhận đầu tư”, Nghề Luật, số 02/2016 Nguyễn Thu Hằng (2017), “Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước với nhà nước theo Hiệp định thương mại tự do, Hiệp định kinh tế hệ mới”, Bộ Tư Pháp, Tạp chí Dân chủ Pháp Luật Nguyễn Mai Linh, Trần Thu Yến (2017), “Cơ chế giải tranh chấp nhà đầu tư nước tiếp nhận đầu tư EVIPA chuẩn bị Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, số 14 (342) 07/2017 Nguyễn Minh Hằng (10/1012), “Giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư -Một vài suy nghĩ Việt Nam”, Tạp chí Luật học, Đặc san giải tranh chấp quốc tế Phan Thị Thanh Thủy (2017), “Giải tranh chấp đầu tư quốc tế thách thức Chính Phủ Việt Nam”, tạp chí Dân chủ Pháp Luật, số 04 Trịnh Hải Yến (2017), Giáo trình Luật đầu tư quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia thật, Hà Nội BÌNH LUẬN ÁN LỆ VỀ NGUYÊN TẮC BẢO HỘ ĐẦU TƯ CHỐNG LẠI VIỆC TỪ CHỐI CÔNG LÝ (PHẦN 2) (Tiếp theo trang 82) Thứ ba, khiếu kiện hình thành dựa loại thứ tư từ chối tiếp cận công lý tập quán quốc tế, áp dụng sai luật, có tiêu chuẩn nghiêm ngặt thành cơng Thay vào đó, trường hợp xem xét lại kết phán Tòa án quốc gia thường liên quan đến thiên vị, lỗi cố ý, không trung thực, thiếu công lý, không khách quan rõ ràng vi phạm quy trình thủ tục, ảnh hưởng đến quyền tư pháp, quyền xét xử công nhà đầu tư nước Thứ tư, vụ kiện đầu tư có kết luận HĐTT gần (năm 2015-2017) cho thấy chưa có phát triển vượt bậc so với tiêu chuẩn xem xét xác lập từ thời điểm vụ kiện Mondew Loewen Thứ năm, dựa vào số đặc điểm nêu trên, chiến lược tranh tụng nhà đầu tư nước khiếu kiện từ chối tiếp cận công lý cần phải lưu ý: trước hết tận dụng hết bước biện pháp có sẵn theo pháp luật quốc gia, cần cân nhắc việc từ bỏ theo đuổi khiếu kiện nước chọn khởi kiện trực tiếp HĐTT quốc tế theo hiệp định đầu tư Đây coi lưu ý hữu ích Tòa án địa phương luật sư, trọng tài tham gia giải tranh chấp quốc tế./ ... phán hòa giải giải tranh chấp đầu tư nói chung giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư nói riêng Như phân tích, Hiệp định CPTPP EVIPA khuyến khích bên giải tranh chấp tham... tháng 04/2020, Việt Nam tham gia 26 hiệp định có nhóm quy định đầu tư TIPs Bài viết so sánh phương thức giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư hai hiệp định thương mại... đến đầu tư CPTPP, EVIPA thay sửa đổi chung văn pháp luật hành Song, phương thức giải tranh chấp nhà đầu tư nước ngồi phủ nước tiếp nhận đầu tư Hiệp định CPTPP EVIPA, văn điều chỉnh Việt Nam khơng