Về bản chất, pháp luật là công cụ quan trọng, chủ yếu để quản lí nhà nước và xã hội. Vì vậy, tinh thần thượng tôn pháp luật luôn được đề cao, đặc biệt trong nhà nước pháp quyền. Bài viết gợi mở một số khuyến nghị nhằm tiếp tục xác định giới hạn của pháp luật Việt Nam để hạn chế tình trạng vừa thừa, vừa thiếu dễ dẫn đến lạm dụng, lãng phí pháp luật.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI TRƯƠNG HỒNG QUANG * Tóm tắt: Về chất, pháp luật công cụ quan trọng, chủ yếu để quản lí nhà nước xã hội Vì vậy, tinh thần thượng tơn pháp luật ln đề cao, đặc biệt nhà nước pháp quyền Tuy nhiên, pháp luật phải có giới hạn (điểm dừng) hợp lí khơng phải quan hệ xã hội hay vấn đề cần pháp luật điều chỉnh Thông qua việc luận giải vấn đề giới hạn pháp luật phân tích, đánh giá số vấn đề đặt thực tiễn, viết gợi mở số khuyến nghị nhằm tiếp tục xác định giới hạn pháp luật Việt Nam để hạn chế tình trạng vừa thừa, vừa thiếu dễ dẫn đến lạm dụng, lãng phí pháp luật Từ khố: Giới hạn pháp luật; hiến pháp; nhân gia đình; thể chế; thể chế xã hội Nhận bài: 10/4/2020 Hoàn thành biên tập: 29/12/2020 Duyệt đăng: 31/12/2020 THE LIMITS OF LAW AND THE SITUATION IN VIETNAM Abstract: The law is an important and principal tool for the management of the state and society Therefore, the spirit of strict law-abiding is always highly respected, especially in the countries governed by the rule of law However, the law must have reasonable limits (stops) and not all social relations or issues need to be By explaining the limits in law and analyzing, assessing some issues in practice, the article suggests some recommendations to define the limits in Vietnamese law in order to restrain the current situation of the legal system which is both redundant and inadequate and lead to the abusement and waste of the law Keywords: The limits of the law; Constitution; marriage and family; institutions; social institutions Received: Apr 10th, 2020; Editing completed: Dec 29th, 2020; Accepted for publication: Dec 31st, 2020 Giới hạn pháp luật Trước nghiên cứu giới hạn pháp luật cần đề cập vị trí pháp luật hệ thống thể chế Theo nhiều nhà nghiên cứu, thể chế hệ thống luật chơi - quy tắc hành xử (hoặc bao gồm người chơi cách chơi).(1) Khi nghiên cứu * Tiến sĩ, Viện Khoa học pháp lí, Bộ Tư pháp E-mail: quangth@moj.gov.vn (1) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), Báo cáo tổng hợp kết đề tài “Thể chế xã hội phát triển xã hội quản lí phát triển xã hội nước ta nay”, Chương trình khoa học & cơng nghệ cấp nhà nước KX02/06-10: “Quản lí phát triển xã hội tiến trình Đổi Việt Nam”, Bộ Khoa học Công nghệ, 2010, tr 14 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 hệ thống thể chế xã hội,(2) tác giả Dương Thị Thanh Mai cộng đưa cách phân loại thể chế xã hội chấp nhận phổ biến nghiên cứu luật học từ góc nhìn quan hệ nhà nước với người dân chia thành thể chế quan (2) Được dùng để phân biệt với quy tắc, chuẩn mực xử điều chỉnh quan hệ xã hội liên quan đến phương diện khác đời sống xã hội kinh tế, trị, văn hóa, mơi trường Có thể hiểu thể chế xã hội hệ thống quy phạm xã hội, nghĩa toàn quy tắc, chuẩn mực, giá trị Nhà nước chủ thể nhà nước tạo để điều chỉnh hành vi cá nhân tham gia vào quan hệ xã hội nhằm giải vấn đề xã hội trình phát triển NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phương, thức (nhà nước) phi quan phương, phi thức (ngồi nhà nước) thuật ngữ gây tranh luận.(3) Theo đó, pháp luật loại thể chế xã hội thức Trong nhà nước pháp quyền điều tiết nhà nước thực chủ yếu pháp luật đồng thời pháp luật điều tiết, giới hạn quyền hạn ràng buộc trách nhiệm nhà nước trước nhân dân, xã hội.(4) Pháp luật công cụ chủ đạo, trọng yếu(5) để nhà nước quản lí xã hội đồng thời tạo khn khổ pháp lí cho hoạt động thiết chế xã hội khác tham gia vào giải vấn đề xã hội, công cụ để thiết chế xã hội nhà nước giám sát hoạt động nhà nước theo mục tiêu phát triển xã hội Tuy nhiên, quy mô sử dụng pháp luật quản lí phát triển xã hội có quan hệ mật thiết với truyền thống, với tồn tại, phát triển thể chế phi thức quốc gia.(6) Theo tác giả Bùi Ngọc Sơn, khơng có pháp luật, người rơi vào tình trạng hỗn loạn.(7) Tuy nhiên, pháp luật có nguy giới hạn tự người, chí tự sinh tồn Rousseau viết tác phẩm Bàn khế ước xã hội: (3) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 17 (4) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 22 (5) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 269; Anne Griffiths, “Legal Pluralism” in Reza Banakar & Max Travers (eds.), An Introduction to Law and Social Theory, Oxford, Portland Oregon: Hart Publishing, 2002, p 289 - 310 (6) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 269 (7) Bùi Ngọc Sơn, “Từ giới hạn pháp luật đến điểm dừng Luật hội”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số chuyên đề Hiến kế lập pháp, số 27(106), 2007, tr 42 - 43 “Người ta sinh tự do, người sống xiềng xích”.(8) Trong đó, pháp luật “xiềng xích” trói buộc tự người.(9) Vấn đề đặt xã hội dân chủ để việc người ta sinh tự lại sống xiềng xích cách đáng Sự đáng nằm chỗ, nguyên lí giới hạn xiềng xích tự nào.(10) Nguyên lí phải để đặt vào xiềng xích, tự tương đối người bảo đảm Pháp luật giới hạn tự vận hành tự mức có hại cho xã hội.(11) Khi cá nhân sử dụng tự mà có nguy xâm hại đến tự người khác cần đến pháp luật để điều tiết tự Pháp luật không đặt để hạn chế tự người dân với lí do, theo nhà làm luật tốt cho người dân Pháp luật không can thiệp vào phần đời tư cá nhân - phần mà vận hành không ảnh hưởng đến người xung quanh Có thể thấy, pháp luật cơng cụ quan trọng, chủ yếu để quản lí nhà nước xã hội không đồng nghĩa với việc pháp luật bao phủ, vươn tay đến tận ngóc ngách đời sống xã hội Giới hạn pháp luật cần thiết không (8) J.J Rousseau, Bàn Khế ước xã hội, Hoàng Thanh Đạm (dịch, thích bình giải), Tái lần thứ nhất, Nxb Lí luận trị, 2006, Hà Nội, tr 52 (9) Đỗ Đức Minh, “Tìm hiểu Học thuyết pháp luật tự nhiên”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 06(262), 2014, tr 15 - 23 (10) Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr 42 - 43 (11) Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr 42 - 43 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phải lúc cần ban hành pháp luật để điều chỉnh có điều chỉnh cần có điểm dừng hợp lí Nếu không xác định giới hạn pháp luật dẫn đến tình trạng lạm dụng pháp luật pháp luật bất ổn định, thiếu tính khả thi Qua nghiên cứu bước đầu cho thấy, xác định giới hạn pháp luật cần làm rõ số vấn đề sau: Thứ nhất, phân định ranh giới pháp luật thể chế phi thức, cần pháp luật điều chỉnh Khi xác định giới hạn pháp luật cần xử lí mối quan hệ pháp luật với thể chế phi thức (tơn giáo, đạo đức, tập qn…) Theo đó, để quản lí xã hội khơng có pháp luật mà cịn có quy tắc xử khác Trong nhiều trường hợp, số quy tắc xử thể chế phi thức (ví dụ tập quán(12)…) hỗ trợ pháp luật quản lí xã hội nâng lên thành pháp luật Có quan hệ xã hội mà pháp luật không nên không tác động đến.(13) Thông thường, liên quan đến quyền lực công, pháp luật cần phát huy tối đa vai trò định chuẩn kiểm soát hành vi, điều chỉnh chi tiết, cụ thể (quy định cấu tổ chức máy công quyền, chức năng, nhiệm vụ quan công quyền, quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm, chế tài cán bộ, công chức, từ lãnh đạo đến nhân viên thừa hành quan công quyền thực thi nhiệm vụ nhà nước việc quản lí vấn đề xã hội).(14) Trong đó, lĩnh vực luật tư (ví dụ luật dân sự), luật khoảng khơng tự người nhiều, luật nhiều cụ thể bó hẹp tự người.(15) Khi đó, pháp luật nên xác định khn khổ nguyên tắc chung, cho chủ thể tham gia vào quan hệ xã hội luật tư điều chỉnh phải phát huy cao vai trị định hướng, bảo hộ, tạo khung pháp lí an toàn, lành mạnh cho hoạt động chủ thể ngồi nhà nước Đây triết lí sâu xa nhà nước pháp quyền Việc can thiệp sâu pháp luật vào đời sống kinh tế-xã hội làm cho quy định pháp luật phức tạp ôm đồm nhiều nội dung làm cho yêu cầu sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật thường xuyên Việc ban hành nhiều văn pháp luật hướng dẫn tư cho có luật làm, khơng có luật khơng làm nhiều quan cơng quyền Tư dẫn đến việc hạn chế quyền tự người dân hạn chế hoạt động kinh tế, xã hội đất nước Các văn pháp luật có cần tập trung vào điều “cấm làm” điều “được làm” Có vậy, tự (12) Tập quán kết trình hình thành phát triển lâu dài đời sống xã hội cộng đồng, truyền từ đời sang đời khác chủ yếu thông qua thực hành xã hội Ở Việt Nam nay, q trình xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật, Nhà nước thừa nhận nhiều tập quán tốt đẹp có sẵn, biến chúng thành pháp luật (13) Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr 42 - 43 (14) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 270 (15) Ý kiến nguyên Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường phiên họp Quốc hội ngày 13/11/2014 Dẫn theo: Nguyễn Quyết - Thế Kha, Trong dân sự, luật ít, tự nhiều, https://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/trong-dan-suluat-cang-it-tu-do-cang-nhieu20141113232619271.htm, truy cập 10/4/2020 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI người dân mở rộng, hoạt động dân thơng thống, đồng thời tăng hiệu quan công quyền Một điều cần lưu ý để xác định giới hạn pháp luật việc cần hay không cần ban hành pháp luật cần quan tâm đến cách tiếp cận xây dựng pháp luật Một quan hệ xã hội vốn phải pháp luật điều chỉnh cần có giới hạn, mức độ việc điều chỉnh Ví dụ, pháp luật quyền người, quyền cơng dân phải sử dụng phương pháp tiếp cận dựa quyền (Human Rights-Based Approach).(16) Nếu không thực dựa phương pháp quy định pháp luật chủ yếu ban hành thiên mục đích quản lí nhà nước, ảnh hưởng đến nội hàm việc thụ hưởng quyền chủ thể có quyền đơi cản trở việc ban hành sở pháp lí cho quyền Thứ hai, phân định ranh giới loại văn hệ thống pháp luật thực định (bao gồm hiến pháp với tư cách đạo luật quốc gia) Xác định điểm dừng pháp luật nói chung chưa đủ mà cịn cần xác định điểm dừng loại văn pháp luật Thực chất, câu chuyện liên quan tới việc phân định thẩm quyền quốc (16) Các vấn đề liên quan đến phương pháp tham khảo thêm tài liệu: Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, Frequently asked questions on a human rights-based approach to development cooperation, United Nations, New York and Geneva, 2006, https://www.ohchr org/Documents/Publications/FAQen.pdf; Vũ Công Giao - Ngô Minh Hương (đồng chủ biên), Tiếp cận dựa quyền người - Lí luận thực tiễn (sách chuyên khảo), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2016 hội/nghị viện, phủ/nội trưởng với quyền địa phương Hệ thống pháp luật kết cấu gồm nhiều vịng, lõi, theo Hiến pháp đạo luật nằm lõi, ghi nhận giá trị, sách có tính tảng nhất, ổn định quốc gia, quy định đầu mối quan trọng xã hội.(17) Tiếp đến văn luật quy định để xử lí vấn đề mang tính chất tạm thời, thường xuyên thay đổi, nội dung khía cạnh tiêu chuẩn, quy chuẩn kĩ thuật chuyên sâu, thủ tục hành để thực quyền, nghĩa vụ người dân.(18) Một số vấn đề khác góp phần phân định ranh giới loại văn hệ thống pháp luật Trong hoạt động uỷ quyền lập pháp,(19) văn lập pháp uỷ quyền (17) Trong số lĩnh vực pháp luật luật dân sự, nguyên lí lĩnh vực phải ổn định nên thông thường người ta chọn vấn đề có tính ổn định, bị tác động định trị, định trị ngắn hạn để quy định Bộ luật Dân Xem: Nguyễn Am Hiểu, “Một vài vấn đề cần nghiên cứu xây dựng Bộ luật Dân Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (6), 2011, tr 12 (18) Nguyễn Văn Cương (chủ nhiệm), Báo cáo tổng hợp kết đề tài cấp Bộ “Tính ổn định pháp luật Việt Nam: Lí luận, thực trạng giải pháp”, Bộ Tư pháp, 2019, tr 146 - 147 (19) Đa số quốc gia, Chính phủ có quyền ban hành văn luật để thực thi luật Chính phủ uỷ quyền ban hành văn quy định chi tiết thi hành luật tổ chức thi hành pháp luật Với vai trò quan thực thi pháp luật, quan hành pháp, việc ban hành văn quy định chi tiết thi hành luật cịn có thẩm quyền ban hành văn luật (nghị định, định, thị, quy chế) để tổ chức việc thi hành luật Các nghị định Chính phủ, thơng tư văn hướng dẫn để chấp hành thi hành luật nên phải vào luật nội dung quy định phải phạm vi luật cho phép Các TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phải tuyệt đối tuân thủ nội dung, nguyên tắc, giới hạn xác định văn luật uỷ quyền Điều bảo đảm ranh giới văn luật với tư cách văn lập pháp uỷ quyền với tư cách văn ban hành theo chức năng, nhiệm vụ khác (những vấn đề có tính chất tạm thời, thường xun thay đổi, tiêu chuẩn, quy chuẩn kĩ thuật…) Bên cạnh đó, nguyên tắc hạn chế (giới hạn) quyền người, quyền công dân (hạn chế quyền) sở để phân định thẩm quyền lập pháp quốc hội/nghị viện với chủ thể khác Ví dụ, việc hạn chế quyền quy định luật đáp ứng nguyên tắc hạn chế quyền, quốc hội/nghị viện ban hành quy định luật để hạn chế quyền Các hạn chế quyền phải cần thiết, hợp lí đáng Theo đó, có phân định rõ thẩm quyền ban hành quy định hạn chế quyền luật với văn luật khác, nội dung giới hạn pháp luật Tựu trung lại, pháp luật lĩnh vực riêng biệt khơng hồn tồn tách biệt với lĩnh vực xã hội khác Về chất, pháp luật phản ánh mức độ rộng lĩnh vực xã hội khác đạo đức, trị, kinh tế, văn hóa, cơng nghệ tơn giáo (20) Pháp luật “vẫn công cụ trật tự, mang dấu ấn văn tồn nội dung luật nhiều trường hợp quy định chi tiết chúng địi hỏi chun mơn kĩ thuật nhiều khả quan lập pháp, Bùi Thu Hằng, Uỷ quyền lập pháp từ kinh nghiệm quốc tế, học Việt Nam, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2494, truy cập 10/4/2020 (20) Erik Claes, Wouter Devroe, Bert Keirsbilck (Eds.), Facing the Limits of the Law, Springer Publishing, 2009, tr 11 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 lực định hình xã hội chúng ta”.(21) Tuy vậy, lĩnh vực xã hội khác thường có logic riêng pháp luật khơng thể điều chỉnh có hiệu tất lĩnh vực Chính vậy, pháp luật có giới hạn Giới hạn cho thấy hạn chế pháp luật việc điều chỉnh quan hệ xã hội hạn chế tình trạng lạm phát lãng phí pháp luật Giới hạn pháp luật thường thể qua hai nội dung chính: giới hạn phạm vi điều chỉnh pháp luật (điều chỉnh/không điều chỉnh quan hệ xã hội nào, kể điểm dừng việc điều chỉnh quan hệ xã hội đó) giới hạn loại văn hệ thống pháp luật thực định (bao gồm hiến pháp) Một số vấn đề thực tiễn giới hạn pháp luật Việt Nam Mặc dù đóng vai trò quan trọng việc xác định giới hạn pháp luật quốc gia với đặc điểm, điều kiện kinh tế, trị, xã hội… khác tương đối khó khăn Việt Nam khơng phải ngoại lệ Điều xuất phát từ nhiều lí khác như: chủ thuyết pháp luật, xây dựng pháp luật; quan điểm mối quan hệ chể chế thức thể chế phi thức… Từ thực tiễn pháp luật nước ta thời gian qua, thấy số hạn chế vấn đề giới hạn pháp luật sau: Thứ nhất, pháp luật vừa thừa, vừa thiếu Pháp luật Việt Nam 30 năm đổi đạt nhiều thành tựu quan trọng đặc biệt số lượng độ bao phủ đạo luật ban hành.(22) Từ (21) W Friedmann, Law in a Changing Society, Middlesex: Penguin Books, 2nd ed., 1972, tr 498 (22) Nguyễn Văn Cương (chủ nhiệm), tlđd, tr 56 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI đất nước chuyển sang kinh tế thị trường theo đường lối đổi Đảng Cộng sản Việt Nam, hệ thống pháp luật Việt Nam có phát triển nhanh chóng mặt số lượng chất lượng Hệ thống pháp luật Việt Nam bao quát toàn quan hệ xã hội, hành vi xã hội cần điều chỉnh pháp luật từ tổ chức quyền lực nhà nước, quyền người, quyền nghĩa vụ công dân đến quan hệ dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, thương mại, sở hữu trí tuệ, tài chính, ngân hàng, đất đai, mơi trường quan hệ liên quan đến việc giải vấn đề xã hội… Tuy vậy, hệ thống pháp luật Việt Nam bộc lộ yếu nhiều lĩnh vực Một số tình trạng vừa thiếu, vừa thừa pháp luật mà có nhà nghiên cứu gọi tình trạng tiết kiệm pháp luật lãng phí pháp luật.(23) Thực tế cho thấy nhiều vấn đề xã hội chưa đặt yêu cầu cần phải có quy định điều chỉnh có tính chất pháp lí số bộ, ngành, tổ chức xã hội xây dựng dự án luật thuyết phục để thông qua.(24) Kết bên cạnh luật pháp lệnh nhanh chóng vào thực tiễn xã hội đón nhận có luật, pháp lệnh phần văn này, ý nghĩa điều chỉnh thực tiễn không cao yếu.(25) Có thể thấy (23) Hồng Thị Kim Quế, “Tiết kiệm pháp luật lãng phí pháp luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (19), 2011, tr 16 - 22 (24) Ngọc Hà, Nâng cao chất lượng văn quy phạm pháp luật, https://tapchicongsan.org.vn/en_US/ web/guest/nghien-cu/-/2018/1092/nang-cao-chatluong-van-ban-quy-pham-phap-luat.aspx, truy cập 10/4/2020 (25) Lê Thị Thiều Hoa (chủ nhiệm), Báo cáo tổng điều cụ thể qua luật số đối tượng (thanh niên, người cao tuổi…) Những văn này, mang tính trị, chủ trương nên không xác định rõ quan hệ, hành vi, đối tượng, phạm vi điều chỉnh Nhiều quy định quan điểm, mang tính hình thức, nặng ý nghĩa thuyết phục, hô hào, thiếu quy định có tính chế tài đặc trưng khơng thể thiếu luật, nên hiệu lực pháp luật yếu, không thực vào sống, hiệu xã hội không cao.(26) Một số luật quyền chưa thực tiếp cận dựa quyền người nên nội dung chủ yếu quy định quản lí nhà nước, chưa thực bảo đảm việc thụ hưởng quyền chủ thể có quyền.(27) Bên cạnh đó, nhiều vấn đề cần phải pháp luật điều chỉnh chưa quy định Ví dụ số quyền người hiến định chưa có luật điều chỉnh (quyền lập hội, quyền biểu tình, quyền sống môi trường lành…) pháp luật ghi nhận chưa có quy định cụ thể để điều chỉnh, bảo đảm thực thi (vấn đề chuyển đổi giới tính(28)…) hợp kết đề tài cấp Bộ “Phân cơng, phối hợp kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp theo tinh thần iến pháp năm 2013”, Bộ Tư pháp, 2019, tr 110 (26) Ngọc Hà, tlđd (27) Ví dụ: Luật Tiếp cận thông tin năm 2016, Luật Trưng cầu ý dân năm 2015… (28) Điều 37 Bộ luật Dân năm 2015 quy định việc chuyển đổi giới tính thực theo quy định luật Bộ luật có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2017 Theo Kế hoạch triển khai thi hành Bộ luật Dân năm 2015 (ban hành kèm theo Quyết định số 243/QĐ-TTg ngày 05/02/2016 Thủ tướng Chính phủ), Bộ Y tế giao nghiên cứu, đề nghị xây dựng văn quy phạm pháp luật chuyển đổi giới tính (mục II.4b), thực năm 2016 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Có thể thấy, pháp luật Việt Nam chưa có ranh giới rõ ràng để xác định trường hợp việc can thiệp pháp luật đời sống kinh tế - xã hội cần thiết trường hợp nên để xã hội tự điều chỉnh quy phạm xã hội khác (như đạo đức, quy tắc hội nghề nghiệp ).(29) Việc can thiệp sâu pháp luật vào đời sống kinh tếxã hội làm cho quy định pháp luật phức tạp việc ôm đồm nhiều nội dung làm cho yêu cầu sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật thường xuyên Trong thực tiễn lập pháp, việc Nhà nước can thiệp sâu vào điều kiện kinh doanh, hợp đồng mẫu hay việc chưa thể ban hành Luật hội… xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, chưa xác định điểm dừng luật cách đắn Nếu tập trung vào việc quản lí quyền mà xem nhẹ nội dung bảo vệ, bảo đảm quyền trình xây dựng luật kéo dài lâu Thứ hai, chưa phân định rõ nội dung loại văn pháp luật Hiến pháp năm 2013 có điều chỉnh để phân định hợp lí phạm vi sách Quốc hội định sách thuộc thẩm quyền định Chính phủ Với quy định Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, sở pháp lí để xác định phạm vi nội dung thuộc thẩm quyền lập pháp Quốc hội hoàn thiện thêm bước so với giai đoạn trước Bên cạnh đó, Hiến pháp năm 2013 xác định thẩm quyền năm 2017 Tuy nhiên, đến văn chưa ban hành (29) Nguyễn Văn Cương (chủ nhiệm), tlđd, tr 123 - 124 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 định ban hành sách, văn pháp luật số chủ thể ngồi thẩm quyền lập pháp Quốc hội (Chính phủ, quyền địa phương) Có thể coi giới hạn quyền lập pháp để Quốc hội không “lấn sân” sang lĩnh vực, vấn đề thuộc thẩm quyền định chủ thể Tuy vậy, góc độ hiến pháp, quyền lập pháp Quốc hội rộng Việc phân định ranh giới quyền lập pháp quyền lập quy có chưa thực rõ nét Hơn nữa, dường nội dung luật rộng, gần bao phủ toàn quan hệ xã hội Thứ ba, chưa thực minh định việc hạn chế quyền người, quyền công dân Như nêu, việc quy định hạn chế quyền phải cần thiết, hợp lí đáng Nếu khơng đáp ứng điều kiện khơng ban hành pháp luật để hạn chế quyền Đây sở để xác định giới hạn pháp luật Tại Việt Nam, vấn đề hạn chế quyền đã hiến định, thể chế hoá quyền cụ thể Hiến pháp năm 2013 ghi nhận nguyên tắc chung hạn chế quyền (khoản Điều 14) Tuy nhiên, thực tiễn thi hành cho thấy việc hạn chế quyền chưa thực minh định (về Hiến pháp pháp luật) Có thể thấy điều qua phân tích số quy định (Hiến pháp, pháp luật) Việt Nam quyền kết hôn (liên quan đến vấn đề tự do, mưu cầu hạnh phúc) Một mưu cầu hạnh phúc dạng thể tự do, người khả tìm kiếm hạnh phúc, giá trị sống cho thân Đây điều hiển nhiên chế độ trị-xã hội Một NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI giá trị sống tạo dựng từ việc kết hơn, xây dựng gia đình hạnh phúc nhà nước tôn trọng, bảo vệ quan hệ nhân ấy.(30) Tuy vậy, với nhóm người đồng tính, song tính, chuyển giới (LGBT), kết lại điều tương đối khó khăn khơng phải đâu ghi nhận quyền kết hôn cặp đôi LGBT hình thức kết đơi thay hình thức pháp lí khác hạn chế hơn.(31) Hai mặt sở hiến định, khoản Điều 36 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Nam, nữ có quyền kết hôn, li hôn ôn nhân theo nguyên tắc tự nguyện, tiến bộ, vợ chồng, vợ chồng bình đẳng, tơn trọng lẫn nhau” Có thể thấy, thay định nghĩa nhân, Hiến pháp năm 2013 quy định quyền kết hôn Trong thực tế, người đồng tính nam nam giới, người đồng tính nữ nữ giới Điều có nghĩa họ có kết theo quy định Hiến pháp năm 2013 Nguyên tắc “một vợ chồng” mà Hiến pháp năm 2013 nhắc tới cần hiểu “đơn hôn”, với nội hàm không kết với người khác tình trạng hôn nhân với người Nguyên tắc nghĩa nhân phải nam nữ Điều nhấn mạnh “một - một” khơng phải “vợ - chồng” Do đó, nên hiểu quy định “nam, nữ có quyền kết hơn” quy định để công nhận quyền kết hôn (30) Trương Hồng Quang, Quyền người đồng tính, song tính, chuyển giới liên giới tính theo pháp luật Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, 2019, tr 41 - 42 (31) Bao gồm: kết hợp dân (civil union), đối tác chung nhà (domestic partnership), hình thức hợp danh (partnership) 10 công dân quy định để định nghĩa hôn nhân hay để giới hạn người thụ hưởng quyền này? Tuy nhiên, phân tích, nhận định góc độ nghiên cứu quy định Điều 36 nêu cần giải thích thức Ba pháp luật hôn nhân gia đình có vượt khỏi khn khổ Hiến pháp năm 2013? Hiện pháp luật Việt Nam ghi nhận quyền kết hai người khác giới tính.(32) Điều đặt khả vượt giới hạn quyền kết hôn hiến định Hiến pháp năm 2013 Như nêu, quy định Điều 36 Hiến pháp năm 2013 không cấm kết hôn giới không bắt buộc nam kết hôn với nữ hay ngược lại Thiết nghĩ, quan có thẩm quyền cần có giải thích thức tinh thần Điều 36 Hiến pháp năm 2013 nêu để giải vấn đề, nhu cầu đặt thực tiễn liên quan đến quyền mưu cầu hạnh phúc cặp đôi LGBT (quan hệ giới) Nếu giới hạn quyền kết hôn cặp đơi LGBT cần có lí đáng, hợp lí cho giới hạn Liệu việc ghi nhận quyền kết bình đẳng cho tất người (bao gồm cặp đơi LGBT) có hại cho xã hội hay ảnh hưởng đến tự người khác xã hội hay không? Hơn nữa, thân quy định nguyên tắc chung hạn chế quyền Hiến pháp năm 2013 (khoản Điều 14) chưa thực rõ ràng (các lí hạn chế quyền…) Đây điều mà Hiến pháp năm 2013 (32) Điều thể qua khoản 1, khoản Điều khoản Điều Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI pháp luật nhân gia đình chưa giải Chính vậy, giới hạn pháp luật vấn đề hạn chế quyền kết hôn chưa minh định Bên cạnh quy định luật nội dung trên, việc chưa xác định giới hạn pháp luật quyền kết (hay cụ thể ngun lí việc giới hạn quyền kết hôn cặp đôi LGBT) có tác động khơng nhỏ đến quy định thủ tục lĩnh vực hôn nhân gia đình, ví dụ quy định xác nhận tình trạng nhân cơng dân Với mục đích kết hôn, khoản Điều 12 Thông tư số 04/2020/TT-BTP ngày 28/5/2020 Bộ trưởng Bộ Tư pháp quy định chi tiết thi hành số điều Luật hộ tịch Nghị định số 123/2015/NĐ-CP ngày 15/11/2015 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật hộ tịch quy định(33) nội dung Giấy xác nhận tình trạng nhân (kèm theo ví dụ cụ thể).(34) Có thể (33) Nội dung quy định tương tự với quy định trước (khoản 5, Điều 25 Thông tư số 15/2015/TT-BTP ngày 16/11/2015 Bộ trưởng Bộ Tư pháp) (34) “Trường hợp yêu cầu cấp Giấy xác nhận tình trạng nhân để sử dụng vào mục đích kết quan đăng kí hộ tịch cấp (01) cho người yêu cầu Trong Giấy xác nhận tình trạng nhân phải ghi rõ họ tên, năm sinh, quốc tịch, giấy tờ tùy thân người dự định kết hơn, nơi dự định đăng kí kết Ví dụ: Giấy cấp để làm thủ tục kết hôn với anh Nguyễn Việt K, sinh năm 1962, công dân Việt Nam, Hộ chiếu số: B123456 Đại sứ quán Việt Nam C LB Đức cấp ngày 01/02/2020; UBND huyện oài Đức, thành phố Hà Nội Giấy cấp để làm thủ tục đăng ký kết hôn với anh KIM JONG DOEK, sinh năm 1970, quốc tịch Hàn Quốc, Hộ chiếu số Q12345 quan có thẩm quyền Hàn Quốc cấp ngày 02/02/2020; quan có thẩm quyền Hàn Quốc, Hàn Quốc” TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 thấy quy định khơng u cầu Giấy xác nhận tình trạng nhân phải ghi rõ giới tính (nam/nữ, anh/chị) người mà người xác nhận tình trạng nhân kết phần ví dụ cụ thể lại ghi rõ “anh” Như vậy, nội dung ví dụ lại vượt khỏi nội dung quy định Thông tư Điều dẫn đến “sự cứng nhắc” áp dụng pháp luật thực tiễn.(35) Giấy xác nhận nêu có ý nghĩa xác nhận tình trạng nhân cá nhân cịn việc họ kết với ai, có kết hay khơng pháp luật nước quy định Như vậy, quy định nội dung Giấy xác nhận nêu thừa khơng cần thiết Thậm chí, quy định dẫn đến hạn chế quyền trình áp dụng pháp luật quan nhà nước Điều thấy qua trường hợp người muốn kết giới với người nước ngồi khơng có Giấy xác nhận tình trạng nhân với nội dung đầy đủ để làm thủ tục Như vậy, cịn có quy định pháp luật chưa thực cần thiết, chưa phù hợp với thực tiễn Bên cạnh đó, việc hạn chế quyền nên quy định “luật” (khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013) cho dù có (35) Một vài trường hợp cần xác nhận tình trạng nhân để nước ngồi kết giới với người có quốc tịch nước khác không xác nhận ghi rõ kết hôn với người giới (mặc dù cặp đơi kết theo pháp luật nước thừa nhận hôn nhân giới) Trường hợp khác, Giấy xác nhận tình trạng nhân ghi mục đích “để kết hơn” khơng ghi đầy đủ khơng thể làm thủ tục hợp pháp hố lãnh u cầu Giấy xác nhận phải ghi rõ kết hôn với ai, theo quy định nêu đó, uỷ ban nhân dân cấp xã không đồng ý cấp giấy với lí người kết hôn giới (mặc dù theo pháp luật nước khác) 11 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI uỷ quyền lập pháp phải giới hạn, nguyên tắc hạn chế quyền luật đặt Thông tư nêu ban hành để quy định chi tiết khoản Điều 6, khoản Điều 66 Luật Hộ tịch năm 2014 Trong đó, Luật Hộ tịch năm 2014 khơng có quy định có tinh thần hay nội dung để dẫn đến nội dung quy định trường hợp mục đích kết Thơng tư Từ thực tiễn nêu trên, số nguyên nhân tình trạng giới hạn pháp luật nước ta chưa minh định rõ ràng sau: Thứ nhất, chưa có chủ thuyết xây dựng pháp luật có tính hệ thống minh bạch: Mơ hình Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa nước ta hình thành phát triển theo cách thức “vừa thiết kế, vừa thi công”, vừa làm, vừa tổng kết rút kinh nghiệm, khái quát thành lí luận, sau chắt lọc xây dựng thành đường lối, sách, thể chế hoá thực thực tế, sau kiểm chứng lại chỉnh sửa, bổ sung đường lối pháp luật Các quan hệ kinh tế-xã hội mà pháp luật điều chỉnh phát triển, tính ổn định chưa cao.(36) Chính vậy, tư tưởng tảng thiết kế quy định pháp luật điều chỉnh kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa trạng thái động Điều ảnh hưởng trực tiếp tới tính ổn định, tính dự báo pháp luật Việt Nam thời gian vừa qua.(37) Theo đó, chủ thuyết (36) Quốc hội, Tồn văn Báo cáo cơng tác nhiệm kì khóa XIII Quốc hội, http://hanoimoi.com.vn/Tintuc/Chinh-tri/828860/toan-van-bao-cao-cong-tacnhiem-ky-khoa-xiii-cua-quoc-hoi, truy cập 10/4/2020 (37) Nguyễn Văn Cương, Trương Hồng Quang (chủ 12 xây dựng pháp luật chưa hình thành cách hệ thống, minh bạch để tác động toàn diện đến việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Trong đó, luận thuyết tảng giới hạn pháp luật chưa làm rõ nên dẫn đến Hiến pháp hệ thống pháp luật chưa minh định rõ giới hạn pháp luật Thứ hai, cịn có tâm lí muốn ban hành nhiều văn quy phạm pháp luật tốt, lĩnh vực nào, ngành muốn có luật riêng mình(38) tâm lí thích làm luật, sửa luật.(39) Quan niệm vấn đề phải có pháp luật điều chỉnh, thiếu đâu bổ sung tạo nên áp lực thường trực xây dựng pháp luật, tần suất sửa đổi, bổ sung, “cơi nới” quy định pháp luật cao Nguyên tắc thượng tôn pháp luật hiểu lệch phải có luật, tư cụ thể, tư quy phạm, tư “đòi” quy định cụ thể pháp luật nơi, lúc biểu quan niệm hẹp pháp luật, nguồn pháp luật.(40) Theo tác giả Hoàng Thị Kim Quế,(41) truyền thống pháp luật ông cha ta, xem linh hoạt, “thoáng” áp dụng loại nguồn pháp luật, giới hạn thơng thống, mềm dẻo đạo đức Bình luận Quốc triều hình luật triều vua Lê Thánh Tơng, tác giả Phan Huy Chú nhiệm), tlđd, tr 122 - 123 (38) Ngọc Hà, tlđd (39) Thu Hằng, Tân quan, tân sách có thật, https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/tan-quantan-chinh-sach-la-co-that-476588.html, truy cập 10/4/2020 (40) Hồng Thị Kim Quế, tlđd, tr 16 - 22 (41) Hoàng Thị Kim Quế, tlđd, tr 16 - 22 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI viết: “Pháp luật dù có ban hành nhiều đến đâu theo kịp thay đổi khôn xã hội, không nên câu nệ vào điều luật có sẵn, phàm tội mà luật khơng có, lấy đại nghĩa mà định Đó chỗ màu nhiệm ngồi pháp luật”.(42) Kết luận khuyến nghị Nghiên cứu giới hạn pháp luật cho thấy việc tuân thủ tinh thần thượng tôn pháp luật không đồng nghĩa với việc lạm dụng ban hành pháp luật Phải thực cần thiết ban hành pháp luật pháp luật khơng phải cơng cụ tồn để điều chỉnh tất quan hệ xã hội Pháp luật thiết phải có điểm dừng hợp lí Vấn đề xác định giới hạn pháp luật tìm kiếm giải pháp thích hợp để giải vấn đề giới hạn gây xã hội đương đại ngày trở thành vấn đề vừa mang tính lí luận vừa mang tính ứng dụng cao giới nghiên cứu thực hành luật nước mà nhiều lí do, pháp luật đáp ứng mong đợi xã hội, nhiều lĩnh vực pháp luật bộc lộ khả hạn chế việc điều chỉnh thực thi cách hiệu tiêu chuẩn quy phạm đặt ra.(43) Cũng cần lưu ý có khác biệt giới hạn điều chỉnh pháp luật lĩnh vực khác (lĩnh vực công lĩnh vực tư) Trước hết, cần tiếp tục xây dựng, hoàn thiện chủ thuyết xây dựng pháp luật Việt (42) Lịch triều hiến chương loại chí, Hình luật chí, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 1992, tr 389 (43) Dương Thị Thanh Mai (chủ nhiệm), tlđd, tr 269 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 Nam Trong đó, cần xác định luận thuyết giới hạn pháp luật (điểm dừng pháp luật, mối quan hệ với thiết chế phi thức, phân định ranh giới nội dung loại văn pháp luật) Hiến pháp pháp luật ban hành văn quy phạm pháp luật cần tiếp tục hiến định thể chế hoá rõ nét vấn đề giới hạn pháp luật Nếu khơng thực điều mơ hình hệ thống pháp luật tiếp tục tình trạng vừa thừa, vừa thiếu dẫn đến lạm dụng, lãng phí pháp luật Bên cạnh đó, cần tiếp tục làm rõ sở, nguyên tắc, nội dung vấn đề ủy quyền lập pháp hạn chế quyền người, quyền công dân Vấn đề ủy quyền lập pháp liên quan đến ranh giới luật văn ủy quyền lập pháp - giới hạn loại văn hệ thống pháp luật Việc làm rõ sở để hạn chế quyền đồng nghĩa với việc xác định trường hợp cần ban hành quy định luật để hạn chế quyền Do vậy, tiêu chí để phân định giới hạn điều chỉnh luật - sản phẩm quyền lập pháp Theo đó, cần có phương pháp cụ thể để xác định giới hạn cần thiết việc đặt quy định nhằm hạn chế quyền người, quyền công dân thức làm rõ nguyên tắc hạn chế quyền người, quyền công dân ghi nhận khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013.(44) Việc giải thích khoản Điều 14 nêu (44) Xem thêm: Trương Hồng Quang, “Nhu cầu giải thích quy định hạn chế quyền người, quyền công dân Hiến pháp năm 2013”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (3), 2018, tr - 13 13 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI thực thơng qua nghị Uỷ ban thường vụ Quốc hội Trong đó, việc tiếp thu, học hỏi phương pháp để kiểm tra tính hợp hiến quy định hạn chế quyền cần thiết bối cảnh Ví dụ, theo phương pháp cân - hợp lí (xuất phát từ Cộng hịa Liên bang Đức) có 04 bước để kiểm tra, quy định hạn chế quyền đáp ứng 04 bước xem hợp hiến, dừng bước xem vi hiến.(45) Tựu trung lại, giới hạn pháp luật chủ đề phức tạp nên dư địa nghiên cứu nhiều vấn đề cần giải Dựa kết nghiên cứu bước đầu viết này, vấn đề ranh giới pháp luật thể chế phi thức (tơn giáo, đạo đức…) hay vấn đề phân định nội dung loại văn hệ thống pháp luật… cần tiếp tục nghiên cứu thảo luận Trước giải cách phù hợp vấn đề giới hạn pháp luật gây cần ra, minh định loại giới hạn khác pháp luật (46)./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Anne Griffiths, “Legal Pluralism” in Reza Banakar & Max Travers (eds.), An Introduction to Law and Social Theory, Oxford, Portland Oregon: Hart Publishing, 2002 (45) Xem thêm: Bùi Tiến Đạt, “Hiến pháp hóa nguyên tắc giới hạn quyền người: Cần chưa đủ”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (6), 2015, tr - 11 (46) Erik Claes, Wouter Devroe, Bert Keirsbilck (Eds.), tlđd, tr 14 Nguyễn Văn Cương (chủ nhiệm), Báo cáo tổng hợp kết đề tài cấp Bộ “Tính ổn định pháp luật Việt Nam: Lí luận, Thực trạng Giải pháp”, Bộ Tư pháp, 2019 Bùi Tiến Đạt, “Hiến pháp hóa nguyên tắc giới hạn quyền người: Cần chưa đủ”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (6), 2015 Erik Claes, Wouter Devroe, Bert Keirsbilck (Eds.), Facing the Limits of the Law, Springer Publishing, 2009 Vũ Công Giao - Ngô Minh Hương (đồng chủ biên), Tiếp cận dựa quyền người - Lí luận thực tiễn (sách chuyên khảo), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2016 Bùi Thu Hằng, Uỷ quyền lập pháp từ kinh nghiệm quốc tế, học Việt Nam, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghiencuu-trao-doi.aspx?ItemID=2494 Nguyễn Am Hiểu, “Một vài vấn đề cần nghiên cứu xây dựng Bộ luật Dân Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (6), 2011 Lê Thị Thiều Hoa (chủ nhiệm), Báo cáo tổng hợp kết đề tài cấp Bộ “Phân cơng, phối hợp kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp theo tinh thần iến pháp năm 2013”, Bộ Tư pháp, 2019 J.J Rousseau, Bàn Khế ước xã hội, Hoàng Thanh Đạm (dịch, thích bình giải), Tái lần thứ nhất, Nxb Lí luận trị, 2006, Hà Nội 10 Lịch triều hiến chương loại chí, Hình luật chí, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 1992 (Xem tiếp trang 28) TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 ... định giới hạn pháp luật cần làm rõ số vấn đề sau: Thứ nhất, phân định ranh giới pháp luật thể chế phi thức, cần pháp luật điều chỉnh Khi xác định giới hạn pháp luật cần xử lí mối quan hệ pháp luật. .. giới hạn Giới hạn cho thấy hạn chế pháp luật việc điều chỉnh quan hệ xã hội hạn chế tình trạng lạm phát lãng phí pháp luật Giới hạn pháp luật thường thể qua hai nội dung chính: giới hạn phạm... thuyết pháp luật, xây dựng pháp luật; quan điểm mối quan hệ chể chế thức thể chế phi thức… Từ thực tiễn pháp luật nước ta thời gian qua, thấy số hạn chế vấn đề giới hạn pháp luật sau: Thứ nhất, pháp