Đang tải... (xem toàn văn)
Thủ tục thi hành loại quyết định này được quy định tại một mục riêng trong Luật THADS. Quy định này hiện nay đang gặp phải một số khó khăn, bất cập. Nguyên nhân của những khó khăn, bất cập này chủ yếu xuất phát từ các quy định pháp luật về thi hành án dân sự chưa sát với thực tế và một phần do nó không còn phù hợp với các quy định về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP NHỮNG KHĨ KHĂN, BẤT CẬP TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ KHI TỔ CHỨC THI HÀNH QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM Hồ Quân Chính1 Tóm tắt: Cơ quan thi hành án dân có trách nhiệm tổ chức thi hành án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, trừ trường hợp án, định thi hành ngay, bị kháng cáo, kháng nghị theo Khoản Điều Luật thi hành án dân (THADS) Tuy nhiên, trình tổ chức thi hành án án, định xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Thủ tục thi hành loại định quy định mục riêng Luật THADS Quy định gặp phải số khó khăn, bất cập Nguyên nhân khó khăn, bất cập chủ yếu xuất phát từ quy định pháp luật thi hành án dân chưa sát với thực tế phần khơng cịn phù hợp với quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Chính vậy, gây khơng khó khăn cho Cơ quan Thi hành án dân làm giảm hiệu công tác thi hành án dân Do đó, cần có nghiên cứu sâu vấn đề để kịp thời sửa đổi, bổ sung pháp luật thi hành án dân Từ khóa: Thi hành án dân sự, định giám đốc thẩm, tái thẩm Nhận bài: 14/01/2020; Hoàn thành biên tập: 12/02/2020; Duyệt đăng: 27/02/2020 Abstract; Agencies of civil judgment enforcement is responsible for enforcement of effective civil judgments of the court excluding judgments, decisions to be enforced immediately though they can be appealed or protested under Clause Article of the Law on Civil judgments However, during process of enforcement of judgments, these judgments, decisions can be reassessed under cassation or reopening procedures Procedure for enforcement of this decision is regulated in a separate item in the Law on Civil judgments and there have been some difficulties, shortcomings The reasons mainly come from the fact that the legal regulations on civil enforcement is not in line with regulations on cassation, reopening procedures as regulated in the Civil procedure Code in 2015 Therefore, it causes lots of difficulties for agencies of civil judgment enforcement and reduce the effectiveness of civil judgment enforcement Therefore, there should be deep researches on this issue to promptly amend, supplement laws on civil judgment enforcement Keywords: Civil judgment enforcement, cassation or reopening decisions Date of receipt: 14/01/2020; Date of revision: 12/02/2020; Date of Approval: 27/02/2020 Thi hành định giám đốc thẩm tuyên giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp bị hủy bị sửa Việc thi hành án định giám đốc thẩm tuyên giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp bị hủy bị sửa thực theo quy định Điều 135 Luật THADS Đối với quy định này, quan thi hành án dân gặp khó khăn, bất cập sau: Giảng viên, Cơ sở thành phố Hồ Chí Minh 1.1 Khó khăn, bất cập việc tổ chức thi hành phần án, định Tòa án cấp không bị hủy, bị sửa Khoản Điều 135 Luật THADS quy định “Đối với phần án, định Tịa án cấp khơng bị hủy, bị sửa mà chưa thi hành Thủ trưởng quan thi hành án dân định tiếp tục thi hành án; thi hành xong Thủ trưởng quan thi hành án dân thơng báo cho Tịa án định giám đốc thẩm, Viện kiểm sát cấp đương Soá 02/2020 - Năm thứ mười lăm sự” Việc quy định có điểm khơng hợp lý sau: Thứ nhất, án định mà Cơ quan THADS tổ chức thi hành án định phúc thẩm bị hủy định giám đốc thẩm, tái thẩm Do vậy, Cơ quan THADS khơng có để định tiếp tục thi hành án án án, định bị hủy Trong trường hợp này, nhận định giám đốc thẩm Cơ quan THADS phải định đình thi hành án án có hiệu lực pháp luật mà Cơ quan THADS trước tổ chức thi hành Đồng thời, định thi hành án theo định giám đốc thẩm, tái thẩm án cấp bị hủy bị sửa định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên giữ nguyên hiệu lực án, định Thứ hai, việc thơng báo cho Tịa án định giám đốc thẩm Viện kiểm sát cấp đương trường hợp án thi hành xong khơng cần thiết, trước có định giám đốc thẩm Cơ quan THADS thông báo kết tổ chức thi hành án cho quan có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định Điều 49 Luật THADS 1.2 Khó khăn, bất cập việc tổ chức thi hành phần án, định Tòa án hủy, sửa án, định Tòa án cấp mà thi hành phần thi hành xong Theo quy định Khoản Điều 135 Luật THADS việc thi hành án thực sau: - Trước hết chấp hành viên cần phải thơng báo, giải thích cho đương biết quyền thỏa thuận với việc hoàn trả tài sản, phục hồi lại quyền tài sản - Nếu bên đương thỏa thuận xử lý sau: + Trường hợp tài sản thi hành án (THA) động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản nguyên trạng cưỡng chế trả lại tài sản cho chủ sở hữu + Trường hợp tài sản chuyển dịch hợp pháp cho người thứ ba chiếm hữu tình thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa tài sản THA bị thay đổi trạng chủ sở hữu tài sản ban đầu khơng lấy lại tài sản bồi hoàn giá trị tài sản Về vấn đề bồi hoàn, Điều 36 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP quy định: Giá trị tài sản bồi hoàn cho chủ sở hữu ban đầu trường hợp án, định Tòa án bị hủy, sửa phần toàn theo quy định Khoản Điều 135 Luật THADS giá tài sản thị trường địa phương thời điểm giải việc bồi hồn Trường hợp có yêu cầu bồi thường thiệt hại quan án, định bị hủy, sửa giải theo quy định pháp luật Hiện nay, quy định cách thức thi hành định giám đốc thẩm tuyên giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp bị hủy bị sửa mà Cơ quan THADS thi hành phần thi hành xong theo quy định Khoản khơng cịn phù hợp với quy định pháp luật tố tụng dân theo quy định Điều 344, Bộ luật tố tụng dân năm 2015, thì: “Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị giữ nguyên án, định Tòa án cấp xét xử pháp luật bị án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị hủy bỏ sửa đổi phần hay toàn Trường hợp án, định Tòa án thi hành phần tồn Hội đồng xét xử giám đốc thẩm phải giải hậu việc thi hành án” Như vậy, vào thơng báo kết thi HỌC VIỆN TƯ PHÁP hành án Cơ quan THADS có kháng nghị Hội đồng xét xử phải xem xét cách toàn diện để đối trừ khoản nghĩa vụ thi hành phần thi hành xong đưa vào định giám đốc thẩm, tái thẩm Do đó, Cơ quan THADS phải vào định giám đốc thẩm, tái thẩm phần nghĩa vụ chưa thi hành án định pháp luật Tòa án cấp bị hủy bị sửa để tổ chức thi hành Cho nên, quy định Khoản Điều 135 Luật THADS cho “đương thỏa thuận với việc hoàn trả tài sản, phục hồi lại quyền tài sản” “Trường hợp tài sản thi hành án động sản phải đăng ký quyền sở hữu vŕ bất động sản cịn ngun trạng cưỡng chế trả lại tài sản cho chủ sở hữu…” khơng cần thiết Thi hành định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật Theo quy định Điều 136 Luật THADS việc thi hành định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật thực sau: “1 Trường hợp định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại việc thi hành án thực theo án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật án phúc thẩm Trường hợp định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án xét xử vụ án đình giải vụ án mà phần tài sản án, định bị hủy thi hành phần thi hành xong thực theo quy định Khoản Điều 135 Luật này” Như vậy, theo quy định Khoản 1, Cơ quan THADS nhận định giám đốc thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại mà vụ việc Cơ quan THADS tổ chức thi hành theo quy định điểm d Khoản Điều 50 Luật THADS Thủ trưởng quan THADS phải định đình THA trường hợp án, định bị hủy phần toàn bộ, trừ trường hợp quy định Khoản Điều 103 Luật THADS Việc THA thực theo án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật án phúc thẩm Đối với việc tổ chức thi hành án theo quy định Khoản Điều 136 Luật THADS gây nhiều khó khăn cho Cơ quan THADS khơng thể thực thực tế Để thấy khó khăn, khơng phù hợp đó, xem xét vụ việc thi hành án sau: Theo án dân sơ thẩm số 05/2009/DSST ngày 16/01/2009 án dân phúc thẩm số 72/2010/DSPT tranh chấp quyền sử dụng đất, có khoản: buộc ơng Trần Minh Hải phải giao cho ông Phạm Hồng Đức quyền sử dụng 2.800 m2 đất Sau có án phúc thẩm ông Đức yêu cầu thi hành án quan thi hành án thụ lý thi hành Do ông Hải không tự nguyện thi hành án nên quan thi hành án cưỡng chế giao đất cho ông Đức theo quy định Ngày 17/04/2013 TANDTC có định giám đốc thẩm số 170/2013/DS-GĐT, Quyết định “…Hủy án sơ thẩm phúc thẩm … giao hồ sơ thi hành án cho tòa án nhân dân huyện xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm” Khi tòa án huyện thụ lý xét xử sơ thẩm ơng Đức rút đơn u cầu khởi kiện Vì vậy, Tịa án định đình giải vụ án dân số 27/2013/ST-DS ngày 15/8/2013 Ơng Hải cho đất ơng canh tác ổn định từ trước bị quan thi hành án cưỡng chế giao cho ơng Đức, Tịa án đình xét xử vụ án yêu cầu quan thi hành án phải khôi phục lại quyền lợi cho ơng Đây vụ việc có thật mà đến Cơ quan Thi hành án dân khơng thi hành lý sau: Số 02/2020 - Năm thứ mười lăm Thứ nhất, có định giám đốc thẩm Cơ quan THADS thi hành xong án phúc thẩm (trong trường hợp chưa thi hành xong quan thi hành án phải định đình thi hành án theo quy định điểm d Khoản Điều 50 LTHADS) Do vậy, nhận định đình giải vụ án Tịa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án Cơ quan THADS khơng cịn tổ chức thi hành vụ việc liên quan đến tranh chấp (vì thi hành xong đình thi hành) Vì Cơ quan THADS khơng có để tiến hành cho bên đương thỏa thuận hồn trả tài sản, khơi phục quyền, nghĩa vụ Thứ hai, Cơ quan THADS khơng có để định cưỡng chế trả lại tài sản vụ việc quan thi hành án thi hành xong bị đình thi hành Đồng thời định đình giải vụ án Tịa án không đề cập đến việc giải kết mà Cơ quan THADS tổ chức thi hành Vì vậy, nhận định đình giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án Cơ quan THADS khơng có để định tiếp tục thi hành án Trong vụ việc trước bị đình thi hành kể từ có định giám đốc thẩm, tái thẩm Do vậy, việc định để cưỡng chế giao lại tài sản cho người thi hành án khơng có theo quy định Điều 70 Luật THADS (Căn định cưỡng chế thi hành án án, định Tòa án; định thi hành án) Điều đồng nghĩa với việc quy định Khoản Điều 136 Luật THADS khơng có ý nghĩa thực tiễn Những vụ việc tương tự ví dụ tình trạng phổ biến diễn trước có Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có hiệu lực Vì trước pháp luật tố tụng dân khơng có quy định cụ thể việc buộc Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tịa án định đình giải vụ án Tịa án phải xem xét giải hậu việc thi hành án Có thể nói khoảng trống thủ tục tố tụng, gây nhiều khó khăn cho quan thi hành án dân việc tổ chức thi hành án, định bị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tại thành phố Hồ Chí Minh có vụ việc điển hình cho thực trạng Hội đồng xét xử không xem xét đến kết thi hành án mà quan thi hành án thực “Kỳ án” liên quan đến tranh chấp nhà số 36 Nguyễn Thị Diệu Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh, vụ án 15 năm chưa thi hành án xong mà nguyên nhân chủ yếu án bị xét xử đi, xét xử lại nhiều lần (có 12 Bản án, định cấp tòa) Nhưng lần xét xử sau quan có thẩm quyền khơng xem xét đến kết mà quan thi hành án thực án có hiệu lực trước đó, quan thi hành án nhiều lần có văn thơng báo kết thi hành án, đồng thời đề nghị cấp xét xử xem xét cách toàn diện, giải phần án định thi hành Tuy nhiên, đến năm 2017, sau BLTTDS năm 2015 có hiệu lực đề nghị Cơ quan THADS chấp nhận, lúc thiệt hại xảy cho bên liên quan lớn Để khắc phục tình trạng Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có sửa đổi bổ sung kịp thời, cụ thể: Tại Khoản Điều 217 đình giải vụ án dân quy định “Đối với vụ án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án định đình việc giải vụ án Tịa án đồng thời phải giải hậu việc thi hành án, vấn đề khác có liên quan (nếu có); trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt việc đình giải vụ án phải có HỌC VIỆN TƯ PHÁP đồng ý bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Đồng thời, Điều 346 hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình giải vụ án Khoản Điều 347 sửa phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật có quy định “Trường hợp án, định Tòa án thi hành phần tồn Hội đồng xét xử giám đốc thẩm phải giải hậu việc thi hành án” Chúng cho rằng, quy định phù hợp với thực tiễn, đảm bảo gắn kết q trình xét xử Tịa án q trình tổ chức thi hành án Cơ quan THADS đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên đương án, định có hiệu lực pháp luật đưa thi hành, có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Đồng thời, đảm bảo cho việc xem xét, giải tịa án khách quan, tồn diện đặc biệt đảm bảo cho trình tổ chức thi hành án kịp thời, hiệu Kiến nghị Với sửa đổi, bổ sung kịp thời Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nêu trên, khơng cịn tình trạng giám đốc thẩm, tái thẩm án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật mà Hội đồng xét xử lại không xem xét đến kết thi hành án, trừ trường hợp Cơ quan THADS khơng thơng báo kết cho Tịa án biết Do vậy, có định, án xét xử lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm mà Hội đồng xét xử không xem xét đến kết thi hành án có hai trường hợp xảy ra: Trường hợp thứ nhất, Cơ quan THADS không thông báo kết thi hành án cho Tòa án biết, trường hợp này, trách nhiệm thuộc Cơ quan THADS, mà trực tiếp Chấp hành viên trực tiếp thi hành vụ việc Trường hợp thứ hai, Cơ quan THADS không thông báo kết thi hành án cho Tòa án biết mà Hội đồng xét xử khơng xem xét Hội đồng xét xử vi phạm thủ tục tố tụng Đối với trường hợp thứ phải xem xét trách nhiệm Cơ quan THADS người liên quan để xử lý theo quy định Đối với trường hợp thứ hai phải xem xét lại án, định quan xét xử Theo quy định Bộ luật tố tụng dân việc tổ chức thi hành án định giám đốc thẩm, tái thẩm án, định xét xử lại sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm phải thi hành nội dung án, định Vì nội dung, kết việc thi hành án Hội đồng xem xét cách tồn diện q trình xét xử Chính vậy, quy định Khoản Điều 135 Khoản Điều 136 Luật THADS không cịn phù hợp với thực tiễn Do vậy, chúng tơi đề nghị bỏ quy định Khoản Điều 135 Khoản Điều 136 Luật THADS Đồng thời, bổ sung quy định “Đối với phần án, định Tòa án hủy, sửa án, định Tòa án cấp định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án xét xử vụ án đình giải vụ án mà phần tài sản án, định bị hủy thi hành phần thi hành xong mà định giám đốc thẩm, tái thẩm định đình giải vụ án khơng xem xét đến kết thi hành án thi hành Cơ quan thi hành án dân đề nghị quan có thẩm quyền xem xét lại án, định tòa án” Tuy nhiên, để sửa đổi, bổ sung quy định Luật THADS cần phải có thời gian Vì vậy, trước mắt quan có thẩm quyền cần có văn hướng dẫn cho Cơ quan THADS thi hành quy định Điều 135, 136 phù hợp với thực tế phù hợp với quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 để tránh tình trạng Cơ quan THADS áp dụng quy định điều luật để thi hành, gây khó khăn, phức tạp cho trình tổ chức thi hành án./ ... thời, định thi hành án theo định giám đốc thẩm, tái thẩm án cấp bị hủy bị sửa định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên giữ nguyên hiệu lực án, định Thứ hai, việc thơng báo cho Tịa án định giám đốc thẩm. .. nghĩa vụ thi hành phần thi hành xong đưa vào định giám đốc thẩm, tái thẩm Do đó, Cơ quan THADS phải vào định giám đốc thẩm, tái thẩm phần nghĩa vụ chưa thi hành án định pháp luật Tòa án cấp bị... Tịa án xét xử vụ án đình giải vụ án mà phần tài sản án, định bị hủy thi hành phần thi hành xong mà định giám đốc thẩm, tái thẩm định đình giải vụ án không xem xét đến kết thi hành án thi hành