Tác động của các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục tới phương pháp giảng dạy của giảng viên (nghiên cứu tại trường đại học sài gòn)

Tác động của các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục tới phương pháp giảng dạy của giảng viên Nghiên cứu tại trường đại học Sài Gòn Lê Chi Lan Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục Luận v

Tác động của các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục tới phương pháp giảng dạy của giảng viên (Nghiên cứu tại trường đại học Sài

Gòn)

Lê Chi Lan

Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục Luận văn Thạc sĩ ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục

Người hướng dẫn: PGS TS Phạm Văn Quyết

Năm bảo vệ: 2011

Abstract: Trình bày các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục: Tình hình nghiên

cứu trong và ngoài nước; Một số khái niệm cơ bản; Một số vấn đề lý luận liên quan đến biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục và phương pháp giảng dạy Nghiên cứu thực trạng thực hiện các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục và phương pháp giảng dạy của giảng viên tại trường Đại học Sài Gòn Phân tích và đánh giá tác động của các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục tới phương pháp giảng dạy của giảng

Hiện nay có nhiều khảo sát, bài báo, sách và các học giả nghiên cứu các biện pháp ĐBCLGD tại Việt Nam và yêu cầu bức thiết thay đổi nhanh chóng cách đào tạo và đổi mới phương pháp giảng dạy (PPGD) Chủ đề năm học 2009 – 2010 là “Đổi mới quản lý, nâng cao chất lượng và đẩy mạnh đào tạo theo nhu cầu xã hội”

Các trường đại học nói chung và trường Đại học Sài Gòn nói riêng đã tiến hành các biện pháp ĐBCLGD Trường Đại học Sài Gòn được thành lập trên cơ sở nâng cấp từ Trường Cao đẳng Sư phạm và được mang tên Trường Đại học Sài Gòn từ năm 2007 Trong những năm đầu thành lập trường tiến hành biện pháp ĐBCLGD nhờ bộ phận Thanh tra của Trường biện pháp chủ yếu là kiểm soát chất lượng Sau đó Trường thành lập bộ phận chuyên trách Phòng Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục (KTKĐCLGD) chuyên theo dõi các công tác đảm bảo chất lượng cho Nhà trường Hiện nay, theo quy định của Bộ GD&ĐT các trường đại học chuyển dần sang việc đào tạo theo học chế tín chỉ, đây là hình thức đào tạo còn mới

mẻ đối với một số Trường đại học nói chung và trường Đại học Sài Gòn nói riêng, đặc biệt việc đổi mới PPGD theo yêu cầu của học chế tín chỉ “ Lấy người học là trung tâm” là điều không thể thiếu Tuy nhiên, có những câu hỏi liên quan đến tính hiệu quả của các biện pháp đảm bảo chất lượng đến PPGD của giảng viên chưa có lời giải đáp và nhất là đang trong giai đoạn áp dụng đào tạo theo học chế tín chỉ Xuất phát từ lý do trên, chúng tôi chọn đề tài nghiên cứu “Tác động của các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục tới phương pháp giảng dạy của giảng viên (nghiên cứu tại trường Đại học Sài Gòn)”

Chúng tôi hy vọng đề tài sẽ thấy được hiệu quả của các biện pháp ĐBCLGD tác động như thế nào đối với PPGD của giảng viên tại trường Đại học Sài Gòn Trên cơ sở đó người giảng viên sẽ lựa chọn phương pháp phù hợp trong quá trình giảng dạy

2 Đối tƣợng và khách thể, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu : Tác động của các biện pháp ĐBCLGD tới PPGD của giảng viên

Khách thể nghiên cứu chủ yếu là nhóm giảng viên hiện đang giảng dạy tại trường Đại học Sài Gòn Tuy nhiên để xem xét và nghiên cứu đầy đủ hơn các chiều cạnh của sự tác động, nghiên cứu hướng đến thu thập ý kiến đánh giá của nhóm sinh viên hiện đang học tại trường Đại học Sài Gòn

Nghiên cứu hướng tới những mục đích:

Tìm hiểu các biện pháp ĐBCLGD và PPGD của giảng viên đã và đang sử dụng tại trường Đại học Sài Gòn

Tìm hiểu tác động của các biện pháp ĐBCLGD tới sự thay đổi PPGD của giảng viên

4 Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu:

4.1 Câu hỏi nghiên cứu:

- Tác động của các biện pháp ĐBCLGD tới PPGD của giảng viên như thế nào?

4.2 Giả thuyết nghiên cứu:

- Hầu hết các biện pháp ĐBCLGD áp dụng ở Đại học Sài Gòn thời gian qua đều tác động đến PPGD của giảng viên

- Dưới tác động của các biện pháp ĐBCLGD các PPGD biến đổi theo hướng giảm dần áp dụng các PPGD truyền thống, tăng cường áp dụng các PPGD tích cực

- Các biện pháp ĐBCLGD được áp dụng chủ yếu tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên đó là:

Công bố chương trình đào tạo

Mỗi môn học có đề cương chi tiết

Chuyển đổi phương thức đào tạo

Lấy ý kiến phản hồi của người học về giảng dạy môn học

+ Dung lượng mẫu: 255 người/468 người

+ Cách chọn: Luận văn nghiên cứu và xem xét sự biến đổi PPGD của giảng viên trước

và sau năm học: 2008-2009 (năm học Trường bắt đầu áp dụng nhiều biện pháp ĐBCLGD), vì vậy chúng tôi chọn mẫu là tất cả các cán bộ giảng viên và đối tượng giảng viên được khảo sát phải có thâm niên công tác tại trường từ 4 năm trở lên khoảng 270 người Chúng tôi đã tiến hành điều tra số lượng giảng viên theo yêu cầu trên dưới dạng phát phiếu thu thập ý kiến

- Mẫu khảo sát cho sinh viên:

+ Số lượng sinh viên đại học năm thứ 3 của trường đại học Sài Gòn khoảng 2000 sinh viên bao gồm khối sư phạm và ngoài sư phạm Do đặc thù của nhà trường khối sư phạm đã được đào tạo từ năm 1975, còn khối ngoài sư phạm mới được đào tạo từ năm 2007 Nên để thấy được sự thay đổi PPGD của giảng viên luận văn chọn ngẫu nhiên 3 ngành gồm 1 ngành thuộc khối sư phạm và 2 ngành khối ngoài sư phạm Cụ thể: ngành Công nghệ thông tin (khối

sư phạm), ngành Kế toán tài chính và ngành Thư viện – Thông tin (khối ngoài sư phạm) + Dung lượng mẫu: 306 người/400 người

+ Cách chọn: Tại 3 ngành Công nghệ thông tin, ngành Kế toán tài chính và ngành Thư viện – Thông tin chọn ngẫu nhiên 1, 2 lớp đại học năm thứ 3 Số sinh viên được phát phiếu hỏi được lấy từ danh sách của mỗi lớp

Chọn 1 sinh viên đại học đại diện tại một số ngành làm đối tượng phỏng vấn sâu, đồng thời chọn 3 đến 4 giảng viên giảng dạy trong trường có số năm từ 4 năm trở lên để tiến hành phỏng vấn sâu

5.2 Phương pháp thu thập thông tin

Phương pháp định tính: sử dụng phương pháp quan sát để quan sát các biện pháp ĐBCLGD tác động như thế nào đến PPGD của giảng viên, sau đó tra cứu tài liệu và tiến hành phỏng vấn sâu để xác định tác động giữa biện pháp ĐBCLGD với PPGD

Phương pháp định lượng: tiến hành điều tra thông qua việc phát và thu bảng hỏi, thống kê và xử lý số liệu

Chương 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN

1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

1.1.1 Các công trình ở ngoài nước nghiên cứu về vần đề đảm bảo chất lượng trong giáo dục và hoạt động giảng dạy của giảng viên

NGA Center for Best Practices, Education Policy Studies Division, December 9,

2006 “Tăng cường đánh giá giảng viên và tăng cường chất lượng giảng dạy” [5]

Quality in Higher Education, Vol12, No.1, April 2006, Jacqueline Douglas và Alex Douglas [2]

Higher Education, 2001, Kluwer Academic Publisher, John Biggs “Điều tra phản hồi: đảm bảo và nâng cao chất lượng dạy và học”[3]

Fabrice Henard, Solenie Leprince – Ringuet, “Con đường đưa tới chất lượng giảng dạy ở GDĐH”, draft 18 November 2008, FH, SLR [1]

Sylvia Chong, 2009, “Chất lượng đại học: đảm bảo chất lượng bắt đầu là sự chuẩn bị chương trình của giảng viên” Int J Management in Education, Vol.3, Nos 3/4 [6]

Mark Freman, trường đại học Sydney và Carol Johnston, trường đại học Melbourne,

2008, “Phát triển dạy và học thông qua những mô hình khuyến khích và kỷ luật đặc trưng” [4]

1.1.2 Các công trình ở trong nước nghiên cứu về vần đề đảm bảo chất lượng trong giáo dục và hoạt động giảng dạy của giảng viên

Th.S Nguyễn Thị Kim Thư (2006), “Một số quan điểm và mô hình về giảng dạy hiệu quả ở bậc đại học”, Kỷ yếu hội thảo đảm bảo chất lượng trong đổi mới giáo dục đại học, NXB Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh [32]

Nhóm các tác giả dịch thuật sưu tầm và biên dịch tài liệu có nhan đề “Hướng dẫn Dạy

và Học trong GDĐH” từ nguyên bản tiếng Anh có tiêu đề “Guide to Teaching and Learning in Higher Education” tại Website có địa chỉ http://www.breda-guide.tripod.com do các tác giả: Pai Obanya, Juma Shabani, Peter Okebukola với sự giúp đỡ của Văn phòng UNESCO vùng của Châu Phi [29]

Lê Văn Hảo, Trường đại học Nha Trang, Nâng cao chất lượng đào tạo thông qua PPDH dựa trên vấn đề [18]

Phạm Thành Nghị (2000), Quản lý chất lượng GDĐH, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội [27]

Lê Đức Ngọc (2005), Giáo dục đại học phương pháp dạy và học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội [28]

Trần Thị Bích Liễu (2007), Đánh giá chất lượng giảng dạy- Nội dung- Phương pháp-

Kỹ thuật, NXB Đại học Sư phạm [19]

Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Qúy Thanh (2007), Giáo dục đại học, một số thành tố của chất lượng, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội [22]

Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Qúy Thanh (2010), Giáo dục đại học, đảm bảo, đánh giá và kiểm định chất lượng [23]

Tóm lại: Thông qua việc tìm hiểu các công trình nghiên cứu trong nước và ngoài nước, các tác giả đều có quan tâm đến các biện pháp cũng như các chính sách có liên quan đến việc ĐBCLGD

+ Việc tăng cường đánh giá giảng viên và tăng cường chất lượng giảng dạy được tài liệu NGA Center for Best Practices, Education Policy Studies Division, December 9, 2006 và Quality in Higher Education, Vol12, No.1, April 2006, Jacqueline Douglas và Alex Douglas

đề cập đến thông qua biện pháp lấy ý kiến phản hồi của người học Biện pháp này sẽ nâng cao hiệu quả của việc giảng dạy của giảng viên

+ Các tài liệu khác như: Higher Education, 2001, Kluwer Academic Publisher, John Biggs , Fabrice Henard, Solenie Leprince – Ringuet, “Con đường đưa tới chất lượng giáo dục

ở GDĐH”, draft 18 November 2008, FH, SLR … cũng đưa ra các câu hỏi về các biện pháp ĐBCLGD để nâng cao chất lượng dạy và học trong đó có biện pháp đổi mới chương trình theo mục tiêu của quá trình đào tạo

+ Các tài liệu khác như: Sylvia Chong, 2009, “Chất lượng đại học: đảm bảo chất lượng bắt đầu là sự chuẩn bị chương trình của giảng viên”, Phạm Thành Nghị (2000), Quản lý chất lượng GDĐH, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội … nghiên cứu về các vấn đề có liên quan đến chất lượng giảng dạy cũng như các PPGD trong xu thế đổi mới giáo dục đại học

+ Ngoài ra, một số tài liệu như: Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Qúy Thanh (2007), Giáo dục đại học, một số thành tố của chất lượng, Trần Thị Bích Liễu (2007), Đánh giá chất lượng giảng dạy- Nội dung- Phương pháp- Kỹ thuật, NXB Đại học Sư phạm, ….có đề cập đến các thành tố có liên quan đến chất lượng đào tạo như hoạt động học tập của sinh viên, học hàm học vị của giảng viên,…Tuy nhiên PPGD của giảng viên là một trong những nhân tố có liên quan đến việc ĐBCLGD

Nhìn chung có khá nhiều công trình nghiên cứu của các nhà nghiên cứu cả trong và ngoài nước đụng chạm tới các vấn đề liên quan tới công tác đảm bảo chất lượng, các biện pháp đảm bảo chất lượng, các phương pháp giảng dạy đại học, mối quan hệ giữa đảm bảo chất lượng, các biện pháp ĐBCLGD với sự thay đổi của chất lượng giáo dục Tuy nhiên, về mối quan hệ giữa các biện pháp ĐBCLGD với PPGD đại học dường như còn rất hiếm gặp trong các nghiên cứu đã có Nếu có vấn đề cũng chỉ được đề cập một cách rất sơ lược, chung chung hay chỉ như một tiểu mục nhỏ trong mối quan hệ tác động của các biện pháp ĐBCLGD tới sự thay đổi chất lượng giáo dục

1.2 MỘT SỐ KHÁI NIỆM CƠ SỞ

Trong phần này, chúng tôi trình bày một số khái niệm cơ bản, các nội dung và đối tượng

có liên quan đến nghiên cứu của luận văn

1.2.1 Đảm bảo chất lƣợng

1.2.1.1 Khái niệm về đảm bảo chất lượng

1.2.1.2 Vai trò của đảm bảo chất lượng giáo dục

1.2.1.3 Đảm bảo chất lượng giáo dục tại Việt Nam

1.2.2 Các biện pháp đảm bảo chất lƣợng giáo dục

1.2.3 Phương pháp giảng dạy

1.2.3.1 Phương pháp giảng dạy truyền thống

1.2.3.2 Phương pháp giảng dạy tích cực

1.3 Một số vấn đề lý luận liên quan đến các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục và phương pháp giảng dạy

1.3.1 Các biện pháp đảm bảo CLGD đã và đang thực hiện

1.3.1.1 Biện pháp đảm bảo chất lượng của Bộ GD&ĐT

1.3.1.2 Biện pháp đảm bảo chất lượng tại các trường đại học

1.3.1.3 Các biện pháp đảm bảo chất lượng của trường ĐH Sài Gòn

1.3.2 Các yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến phương pháp giảng dạy

Chương 2 VIỆC THỰC HIỆN CÁC BIỆN PHÁP ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC VÀ PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC

SÀI GÒN

2.1 Thực trạng triển khai thực hiện các biện pháp đảm bảo chất lượng giáo dục và nhận biết của giảng viên về các biện pháp đó tại trường Đại học Sài Gòn

Bảng 2.1 Ý kiến giảng viên về thời điểm thực hiện các biện pháp ĐBCLGD ở Trường

2008-2009

Năm học 2009-

2010

Tổn

g cộng

1 Công bố đến người học chương trình đào tạo ngay đầu khóa học

184 72.2%

71 27.8%

255 100

%

2 Mỗi môn học có đề cương chi tiết

182 71.4%

73 28.6%

255 100

%

3 Thực hiện công tác tự đánh giá công tác GD hằng năm

172 67.5%

83 32.5%

255 100

%

4

Lấy ý kiến phản hồi của người học về họat động GD môn học

148 58%

107 42.0%

255 100

%

5

Chuyển đổi phương thức đào tạo từ niên chế sang học chế tín chỉ

176 69%

79 31.0%

255 100

%

6 Thành lập Phòng Khảo thí

và Kiểm định chất lượng giáo dục

164 64.3%

91 35.7%

255 100

%

2.1.1 Công bố chương trình đào tạo

Năm học 2008-2009 Nhà trường bắt đầu triển khai công việc này, song ngay trong năm đó chỉ có 72.2% giảng viên biết đến việc Nhà trường có công bố chương trình đào tạo đến sinh viên ngay từ đầu khóa học Năm học 2009-2010 số lượng giảng viên biết đến hoạt động này tăng thêm 27.8%

2.1.2 Công bố đề cương chi tiết từng môn học

Qua khảo sát 100% giảng viên đều có biết việc triển khai thực hiện đề cương chi tiết bài giảng Tỷ lệ biết vào năm học 2008-2009 là 71.4%, biết vào năm học 2009-2010 là 28.6% Tuy nhiên, khi khảo sát điều này ở sinh viên, kết quả thống kê có 15.8% sinh viên (mean = 1.87) không biết nội dung mỗi môn học có đề cương chi tiết

2.1.3 Thực hiện công tác tự đánh giá

Mục đích chính của hoạt động tự đánh giá là nhằm cải tiến, nâng cao chất lượng đào tạo và để đăng ký kiểm định chất lượng giáo dục Qua thống kê kết quả thu được 100% giảng viên đều biết đến hoạt động này, 67.5% giảng viên biết việc triển khai hoạt động này vào năm học: 2008-2009, 32.5% giảng viên cho rằng họ biết có hoạt động này vào năm học: 2009-

2010 Với tỷ lệ thu được trên có thể thấy rằng tỷ lệ giảng viên biết đến hoạt động này ngay từ năm học: 2008-2009 chưa thật nhiều

2.1.4 Lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy

Việc lấy ý kiến phản hồi của người học đã được Bộ GD&ĐT và Trường phổ biến vào năm học: 2008-2009 Năm học: 2009 – 2010, Trường tiến hành thí điểm lấy ý kiến phản hồi của người học về môn học Tỷ lệ giảng viên biết đến hoạt động này vào năm học: 2008-2009

là 58% và vào năm học 2009-2010 là 42%

2.1.5 Chuyển đổi phương thức đào tạo

Kết quả lấy ý kiến phản hồi thu được 100% giảng viên và sinh viên biết hoạt động trường chuyển sang đào tạo học chế tín chỉ, tỷ lệ giảng viên biết đến hoạt động này vào năm học: 2008-2009 là 58.82% và vào năm học 2009-2010 là 31%

2.1.6 Thành lập Phòng Khảo thí và kiểm định chất lượng GD

Phòng KTKĐCLGD được thành lập vào tháng 04/2008 theo quyết định

312/ĐHSG-TC ngày 04/03/2008 Tỷ lệ giảng viên biết có Phòng KTKĐCLGD vào năm học: 2008-2009

là 64.3% và vào năm học: 2009-2010 là 35.7% Ngoài ra, khoảng 20.9% sinh viên chưa biết

sự có mặt của Phòng KTKĐCLGD, điều này hoàn toàn phù hợp với tình hình thực tế

2.2 Việc áp dụng các phương pháp giảng dạy của giảng viên trường Đại học Sài Gòn trước năm học: 2008-2009 và hiện nay (năm học: 2009-2010)

Khi xem xét các PPGD của giảng viên, chúng tôi đã đưa ra mười PPGD phổ dụng (5 phương pháp thuộc nhóm phương pháp giảng dạy truyền thống và 5 phương pháp thuộc nhóm phương pháp tích cực) với 3 mức đánh giá: không sử dụng, ít sử dụng và thường xuyên sử dụng Sau khi tiến hành phát bảng hỏi cho giảng viên và sinh viên như đã xác định trong mẫu

và tiến hành xử lý số liệu thống kê trên phần mềm SPSS, chúng tôi đã mã hóa dữ liệu ở các mức độ trên thang đo 3 mức độ: không sử dụng tương ứng 1 điểm, ít sử dụng tương ứng 2 điểm và thường xuyên sử dụng tương ứng 3 điểm

Bảng 2.2 Thống kê mô tả PPGD của giảng viên đã sử dụng trong

trước năm học: 2008 - 2009 và hiện nay (năm học 2009 – 2010)

Thời điểm Đối tượng

Các đại lượng đặc trưng

N Mean Minimum Maximu

m

Std

Deviation Trước

năm học 08 -09

Giảng viên 255 23.3255 12.00 30.00 3.83621 Sinh viên 306 21.4869 13.00 27.00 3.32327 Năm

học

09-10

Giảng viên 255 25.0078 13.00 30.00 3.03002 Sinh viên 306 21.8595 12.00 30.00 3.31582 Bảng 2.2 cho thấy, các PPGD của giảng viên theo sự nhận xét của giảng viên và sinh viên có

độ chênh lệch Mức tối thiểu của PPGD là 12 đến 13 điểm trong khi đó mức tối đa là từ 27 đến 30 điểm Điều này chứng tỏ PPGD theo kiểu thụ động hóa người học vẫn còn tồn tại trong trường

2.2.1 Phương pháp giảng dạy truyền thống

2.2.1.1 Phương pháp Thầy đọc - Trò ghi (Phương pháp diễn giảng)

Bảng 2.3 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thầy đọc – Trò ghi”

Thầy đọc

trò ghi

Trước năm học 2008-2009

64 25.1%

125 49%

66 25.9%

Năm học

2009 -2010

118 46.3%

106 41.6%

31 12.2%

Phương pháp thầy đọc - trò ghi trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 49% ít sử dụng, 25.9% thường xuyên sử dụng (Chi – Square = 28.259, df = 2 và p-value = 0.000) Chỉ

có 25.1% giảng viên không sử dụng phương pháp thầy đọc trò ghi Qua tỷ lệ này cho thấy rằng việc giảng viên đọc và sinh viên ghi là PPGD phổ biến trước năm học: 2008 - 2009 Hiện nay (năm học: 2009 - 2010), tỷ lệ giảng viên không sử dụng PPGD này là 46.3% (Chi – Square = 52.306, df = 2 và p-value = 0.000), tỷ lệ chênh lệch mức độ không sử dụng PPGD thầy đọc trò ghi là 21.2%

2.2.1.2 Phương pháp Thầy giảng - Trò tự ghi (Phương pháp thuyết trình)

Bảng 2.4 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thầy giảng – Trò tự ghi”

Phương pháp Thời điểm Không Mức độ áp dụng

2009

42 16.5%

94 36.9%

119 46.7%

Năm học 2009-2010

47 18.4%

94 36.9%

114 44.7%

Đối với PPGD này theo phản hồi của giảng viên tỷ lệ trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 46.7% thường xuyên sử dụng, 36.9% ít sử dụng và 16.5% không sử dụng (Chi – Square = 36.306, df = 2 và p-value = 0.000)

2.2.1.4 Phương pháp sử dụng hệ thống câu hỏi để giảng dạy

Bảng 2.6 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Sử dụng hệ thống các câu hỏi để giảng

Thầy sử dụng hệ thống các câu hỏi để giảng dạy

Trước năm học 2008-

2009

21 8.2%

103 40.0%

132 51.8%

Năm học 2009-2010

13 5.1%

97 38.0%

145 56.9%

Qua thống kê tỷ lệ giảng viên sử dụng phương pháp này trước năm học: 2008 - 2009 chiếm

tỷ lệ 40.0% ít sử dụng và 51.8% thường xuyên sử dụng (Chi – square = 77.576, df = 2 và p-value

= 0.000), tỷ lệ hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 38.0% ít sử dụng và 56.9% thường xuyên sử dụng (Chi – square = 105.305, df = 2 và p-value = 0.000)

2.2.1.5 Phương pháp sử dụng phương tiện trực quan

Bảng 2.7 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Sử dụng phương tiện trực quan”

Phương pháp Thời điểm

Sử dụng Trước năm học 29 117 109

phương tiện

trực quan

2008-2009 11.4% 45.9% 42.7%

Năm học 2009-2010

10 3.9%

106 41.6%

139 54.5%

Tỷ lệ trước năm học: 2008-2009 chiếm tỷ lệ 88.6% bao gồm ít sử dụng (45.9%) và thường xuyên sử dụng (42.7%) (Chi – square = 55.718, df = 2 và p-value = 0.000) và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 92.5% bao gồm ít sử dụng (41.6%) và thường xuyên sử dụng

(54.5%) (Chi – square = 105.671, df = 2 và p-value = 0.000) 2.2.2 Phương pháp giảng dạy tích cực

2.2.2.1 Phương pháp nêu vấn đề

Bảng 2.8 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “ Nêu vấn đề”

Phương pháp Thời điểm

PP nêu vấn đề

để người học tìm hiểu và giải quyết

Trước năm học 2008-2009

19 7.5%

133 52.2%

103 40.4%

Năm học 2009-2010

4 1.6%

83 32.5%

168 65.9%

Theo ý kiến phản hồi của giảng viên, trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 52.2% ít sử dụng, 40.4% thường xuyên sử dụng và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 32.5% ít sử dụng, 65.9% thường xuyên sử dụng Qua tỷ lệ phân tích trên ta thấy PPGD nêu vấn đề hiện nay (năm học: 2009 - 2010) được thường xuyên sử dụng và tỷ lệ chênh lệch theo ý kiến của giảng viên giữa trước năm học 2008-2009 và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) ở mức độ thường xuyên sử dụng là 25.5%

2.2.2.2 Phương pháp Xeminar

Bảng 2.10 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD Xeminar

Phương pháp Thời điểm

Phương pháp

Xeminar

Trước năm học 2008-2009

17 6.7%

115 45.1%

123 48.2%

Năm học 2009-2010

8 3.1%

65 25.5%

182 71.4%

Tỷ lệ giảng viên áp dụng phương pháp này trước năm học 2008-2009 ở 2 mức độ ít sử dụng và thường xuyên sử dụng là 93.3% (mean = 2.36) và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 95.7% (mean = 2.52) Nếu xem xét tỷ lệ phản hồi ở sinh viên ta có kết quả trong trước năm học 2008-2009 chiếm tỷ lệ ở 2 mức độ ít sử dụng và thường xuyên sử dụng là 83.3% (mean = 1.9) và hiện nay (năm học: 2009 – 2010) là 87.6% (mean = 1.91)

2.2.2.3 Phương pháp làm đồ án môn học

Tỷ lệ giảng viên áp dụng phương pháp này trước năm học 2008-2009 chiếm 12.5% không sử dụng và 52.9%, thường xuyên sử dụng và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) tỷ lệ không sử dụng là 6.3%, 51.8% thường xuyên sử dụng

Bảng 2.12 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Làm đồ án môn học”

Phương pháp Thời điểm

Phương pháp

làm đồ án

môn học

Trước năm học 2008-2009

32 12.5%

88 34.5%

135 52.9%

Năm học 2009-2010

16 6.3%

107 42.0%

132 51.8%

2.2.2.4 Phương pháp thảo luận nhóm

Bảng 2.13 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thảo luận nhóm”

Phương pháp Thời điểm

Phương pháp

thảo luận nhóm

Trước năm học 2008-2009

17 6.7%

129 50.6%

109 42.7%

Năm học 2009-2010

11 4.3%

100 39.2%

144 56.5%

Tỷ lệ giảng viên áp dụng phương pháp này trước năm học: 2008-2009 có 6.7% không

sử dụng, 50.6% ít sử dụng và 42.7% thường xuyên sử dụng và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 4.3% không sử dụng, 39.2% ít sử dụng và 56.5% thường xuyên sử dụng Theo số liệu thống kê trên cho thấy rằng PPGD này ngày càng được sử dụng nhiều hơn (tăng 13.8%

mức độ thường xuyên sử dụng) 2.2.2.5 Phương pháp tranh luận

Giảng viên đưa ra 2 quan điểm hoặc giải pháp trái ngược nhau cho cùng một vấn đề Chia lớp thành 2 nhóm để tranh luận mỗi nhóm chuẩn bị ý kiến về 1 quan điểm hoặc giải pháp

Tỷ lệ trong trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 8.6% không sử dụng, 41.6% ít sử dụng, 49.8% thường xuyên sử dụng và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) không sử dụng là 4.3%, ít sử dụng là 41.6% và thường xuyên sử dụng là 54.1% Mức độ thường xuyên sử dụng PPGD này tăng 4.3%

Bảng 2.14 Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Tranh luận”

Phương

pháp

tranh luận

Trước năm học 2008-2009

22 8.6%

106 41.6%

127 49.8%

Năm học 2009-2010

11 4.3%

106 41.6%

138 54.1%

Chương 3 TÁC ĐỘNG CỦA CÁC BIỆN PHÁP ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC VỚI PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN

3.1.Tác động của biện pháp công bố chương trình đào tạo