Sự khác biệt trong đánh giá giữa giảng viên và sinh viên đối với chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường cao đẳng nông lâm đông bắc – quảng ninh

Sự khác biệt đánh giá giảng viên sinh viên chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Nguyễn Huy Cường Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục Luận văn ThS ngành: Đo lường đánh giá giáo dục Người hướng dẫn: TS Trịnh Ngọc Thạch Năm bảo vệ: 2012 Abstract Trình bày tổng quan sở lý luận đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy (HĐGD) giáo viên GV Trình bày chất lượng HĐGD GV khác biệt GV sinh viên (SV) đánh giá chất lượng HĐGD GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh: giới thiệu Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh; chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên; khác biệt GV SV đánh giá chất lượng giảng dạy GV Tìm hiểu số giải pháp nâng cao chất lượng HĐGD GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Keywords Đánh giá giáo dục; Hoạt động giảng dạy; Giáo dục đại học; Chất lượng giảng dạy; Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Content PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh Bộ Giáo dục Đào tạo định nâng cấp thành Trường Cao đẳng tháng 11 năm 2007 Nhà trường có truyền thống 45 năm đào tạo bậc trung cấp chuyên nghiệp lĩnh vực Lâm nghiệp Kinh tế với uy tín cao chất lượng đào tạo, song đào tạo bậc Cao đẳng Nhà trường mẻ cịn gặp nhiều khó khăn, có chất lượng giảng dạy đội ngũ giảng viên (GV) Tuy nhiên, chất lượng đào tạo xem yếu tố hàng đầu tạo nên thương hiệu Nhà trường Các hoạt động đảm bảo chất lượng đào tạo tự đánh giá Nhà trường quan tâm mức Mặc dù vậy, số vấn đề quan niệm chất lượng giáo dục, chất lượng giảng dạy chất lượng học tập, yếu tố điều kiện đảm bảo chất lượng, tiêu chí cơng cụ đánh giá chất lượng, biện pháp quy trình cải tiến chất lượng, mẻ cán bộ, GV, công nhân viên sinh viên (SV) Nhà trường Nhà trường chưa thực có hệ thống giám sát đánh giá hoạt động đào tạo mình, hoạt động giảng dạy, nên khó khẳng định chất lượng giảng dạy chất lượng đào tạo nói chung Nhà trường sao, có đáp ứng yêu cầu SV, người sử dụng lao động xã hội hay không Trong thực tiễn đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy, hình thức SV GV tham gia đánh giá coi hai hình thức có ý nghĩa quan trọng Tuy nhiên, chất lượng hoạt động giảng dạy GV đánh giá theo góc nhìn SV GV có khác biệt nào, tính xác độ tin cậy hai hình thức đánh giá khác biệt chưa quan tâm nghiên cứu Với lý đó, lựa chọn đề tài nghiên cứu luận văn là: “Sự khác biệt đánh giá giảng viên sinh viên chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh” Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Đây đề tài nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV xem xét góc độ đo lường đánh giá chất lượng theo quan điểm SV GV Lần chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc nghiên cứu đánh giá cách bản, có hệ thống Thông qua kết nghiên cứu đề tài, Nhà trường lựa chọn phương thức phù hợp với điều kiện Nhà trường để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV, góp phần vào việc trì nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường Những kết nghiên cứu mong đợi đề tài Kết nghiên cứu mong đợi đề tài đề xuất tiêu chí công cụ để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV thông qua SV GV; vận dụng tiêu chí cơng cụ để thực đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV, từ thấy khác biệt đánh giá GV SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV; đồng thời đưa số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nhằm nghiên cứu khác biệt đánh giá GV SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV sở áp dụng tiêu chí, cơng cụ để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV, từ đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy đội ngũ GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Giới hạn nghiên cứu đề tài Đề tài giới hạn việc nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo quan điểm SV GV mà chưa nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động học tập SV Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu - Chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc theo đánh giá SV GV? - Chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá SV GV có khác biệt sao? - Những giải pháp áp dụng để trì nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV? Giả thuyết nghiên cứu - Chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc SV GV đánh giá cao - SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV cao so với GV hầu hết khía cạnh hoạt động giảng dạy GV - Giải pháp với Nhà trường, với GV với SV để trì nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Khách thể đối tƣợng nghiên cứu Khách thể nghiên cứu Chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc đánh giá thông qua ý kiến SV học tập khoa GV trực tiếp giảng dạy, cán quản lý Nhà trường Đối tượng nghiên cứu Sự khác biệt đánh giá GV SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi nghiên cứu + Phạm vi thời gian: Nghiên cứu tiến hành từ tháng 12 năm 2010 đến tháng năm 2012 + Phạm vi không gian: Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Phạm vi vấn đề nghiên cứu: Tập trung vào khác biệt đánh giá GV SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp thu thập thơng tin - Phương pháp định tính: Sử dụng phương pháp hồi cứu tài liệu liên quan đến đề tài; tiến hành vấn sâu SV, GV cán quản lý để thấy khía cạnh khác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV - Phương pháp định lượng: Tiến hành điều tra thông qua việc phát thu phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV, phân tích xử lý số liệu phần mềm SPSS Quest Phương pháp chọn mẫu khảo sát định lượng - Mẫu khảo sát GV: + Dung lượng mẫu: 40 GV + Số lượng GV chuyên trách Trường thời điểm nghiên cứu 80 GV Với số lượng GV vậy, đề tài nghiên cứu tiến hành khảo sát 40 GV Phiếu tự đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học sau họ kết thúc môn học/học phần mà đảm nhiệm - Mẫu khảo sát SV: + Dung lượng mẫu: 800 SV + Cách chọn: Đề tài nghiên cứu tiến hành khảo sát SV năm thứ sau họ kết thúc môn học/học phần SV tham gia khảo sát thông qua việc trả lời Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV dành cho SV Số SV lớp tham gia khảo sát 20 SV cuối danh sách lớp Kết cấu luận văn Phần mở đầu Chương 1: Tổng quan sở lý luận đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Chương 2: Chất lượng hoạt động giảng dạy GV khác biệt GV SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Chương 3: Một số giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Kết luận Tài liệu tham khảo Phụ lục CHƢƠNG TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV 1.1 Tổng quan Để cung cấp nhìn tổng thể vấn đề nghiên cứu, nội dung phần tổng quan vấn đề nghiên cứu đề tài trình bày tóm tắt số nghiên cứu, viết, sách, tư liệu nước ngồi nước có liên quan đến đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV 1.2 Cơ sở lý luận 1.2.1 Các khái niệm liên quan đến đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy Các khái niệm liên quan đến đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV đề cập đến để hình thành nên tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV 1.2.1.1 Đánh giá Khái niệm chung đánh giá, trình đánh giá, sản phẩm đánh giá loại đánh giá giáo dục 1.2.1.2 Giảng dạy Khái niệm giảng dạy, số quan niệm dạy học đại học yêu cầu để GV giảng dạy tốt 1.2.1.3 Chất lượng Các quan niệm khác “Chất lượng”: Chất lượng tổng thể tính chất, thuộc tính vật (sự việc) làm cho vật (sự việc) phân biệt với vật (sự việc) khác Chất lượng làm nên phẩm chất, giá trị vật tạo nên chất vật, làm vật khác vật Chất lượng mức hoàn thiện, đặc trưng so sánh hay đặc trưng tuyệt đối, dấu hiệu đặc thù, kiện, thông số Chất lượng mức độ đáp ứng yêu cầu tập hợp đặc tính vốn có u cầu hiểu nhu cầu hay mong đợi công bố, ngầm hiểu hay bắt buộc Chất lượng tập hợp đặc tính thực thể (đối tượng) tạo cho thực thể (đối tượng) khả thỏa mãn nhu cầu nêu nhu cầu tiềm ẩn 1.2.1.4 Chất lượng giáo dục đại học Khái niệm “chất lượng giáo dục đại học” hay “chất lượng giáo dục đại học” có nhiều cách hiểu khác nhau, nguyên nhân cách tiếp cận vấn đề nhà nghiên cứu Theo Glen A J (1998) có quan điểm khác chất lượng giáo dục đại học cụ thể sau [28]: a Chất lượng đánh giá “Đầu vào” b Chất lượng đánh giá “Đầu ra” c Chất lượng đánh giá “Giá trị gia tăng” d Chất lượng đánh giá “Giá trị học thuật” e Chất lượng đánh giá “Văn hóa tổ chức riêng” g Chất lượng đánh giá “Kiểm toán” Những cách tiếp cận khác khái niệm chất lượng: a Khái niệm truyền thống chất lượng b Chất lượng phù hợp tiêu chuẩn c Chất lượng phù hợp với mục đích d Chất lượng với tư cách hiệu việc đạt mục đích trường học e Chất lượng đáp ứng nhu cầu khách hàng 1.2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động giảng dạy Chất lượng hoạt động giảng dạy GV cao hay thấp phụ thuộc nhiều vào yếu tố đây: - Mục tiêu giảng dạy môn học mà GV phân cơng; - Trình độ ban đầu SV; - Môi trường, điều kiện phương tiện phục vụ giảng dạy; - Nội dung giảng dạy; - Phương pháp giảng dạy GV; - Kiến thức chuyên môn GV; - Qui trình quản lý hoạt động giảng dạy; - Lịng u nghề GV 1.2.3 Tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy Cách tiếp cận tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy theo quan điểm nhà nghiên cứu thực tiễn áp dụng đề cập đến mục Các tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy mơn học áp dụng [16]: - Mục đích, u cầu mơn học rõ ràng SV; - Môn học giảng dạy tốt; - Nội dung mơn học bổ ích SV; - Tư liệu học tập cho môn học cung cấp đầy đủ; - Khối lượng chương trình học tập phù hợp với SV; - SV động viên, khuyến khích học tốt; - SV nhận thơng tin bổ ích tiến trình học tập; - GV quan tâm đến nhu cầu nâng cao kiến thức kĩ SV; - Quá trình kiểm tra, đánh giá công khách quan 1.2.4 Các phương pháp cách tiếp cận đánh giá hoạt động giảng dạy GV Các trường đại học cao đẳng Việt Nam áp dụng số phương thức sau để đánh giá hoạt động giảng dạy GV như: - GV tự đánh giá; - Đánh giá đồng nghiệp; - Đánh giá SV; - Đánh giá nhà quản lý giáo dục; - Đánh giá qua hồ sơ giảng dạy; - Quan sát tổ trưởng chuyên môn; - Đánh giá chuyên gia đánh giá Luận văn đề cập đến cụ thể ba phương thức đánh giá hoạt động giảng dạy GV: - SV đánh giá hoạt động giảng dạy GV; - GV tự đánh giá hoạt động giảng dạy thân; - Đánh giá đồng nghiệp hoạt động giảng dạy GV 1.2.5 Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy Từ nghiên cứu, phân tích công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy áp dụng thực tiễn hoàn cảnh Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc, luận văn thiết kế xây dựng 02 công cụ để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV: - Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho SV đánh giá) - Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho GV tự đánh giá) 1.3 Kết luận Chƣơng Nội dung Chương thu thập xây dựng sở lý luận đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy Các khái niệm chất lượng, giảng dạy, quan niệm dạy học đại học, quan niệm chất lượng giáo dục đại học làm rõ Ngoài ra, yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động giảng dạy, số phương thức đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV đề cập đến SV đánh giá, GV tự đánh giá GV đánh giá đồng nghiệp, Luận văn sử dụng phương thức SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV tự đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học, thông qua việc xây dựng phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy dành cho GV SV CHƢƠNG 2: CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV VÀ SỰ KHÁC BIỆT GIỮA GV VÀ SV TRONG ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC - QUẢNG NINH 2.1 Giới thiệu Trƣờng Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển Trong mục này, luận văn giới thiệu lịch sử hình thành phát triển Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh, cấu tổ chức, ngành nghề đào tạo tình hình đội ngũ GV Nhà trường 2.1.2 Sứ mạng, tầm nhìn mục tiêu phát triển Luận văn giới thiệu sứ mạng, tầm nhìn mục tiêu chiến lược phát triển Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc giai đoạn từ năm 2008 đến 2015 2.1.3 Công tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Nội dung mục trình bày tình hình cơng tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV trước Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Luận văn nêu rõ kết đạt khó khăn địi hỏi cấp thiết cơng tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Nhà trường 2.2 Chất lƣợng hoạt động giảng dạy GV 2.2.1 Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy thơng qua việc đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV thực thơng qua tiêu chí 26 số khác nhau: + Tiêu chí 1: Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập môn học (3 báo); + Tiêu chí 2: Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục GV (11 báo); + Tiêu chí 3: Phẩm chất chun mơn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV (5 báo); + Tiêu chí 4: Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV (4 báo); + Tiêu chí 5: Kết giảng dạy GV (chất lượng học tập SV) (3 báo) TT Bảng 2.1 Các tiêu chí báo đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV Tiêu chí Chỉ báo Mục tiêu, nội - Mục tiêu nội dung môn học thông báo trước học dung môn học - Nội dung khối lượng kiến thức môn học vừa sức SV tài liệu phục vụ - GV giới thiệu giáo trình, tài liệu tham khảo, đề cương giảng phù giảng dạy, học hợp, cập nhật dễ tiếp cận tập (3 báo) - GV thiết kế, tổ chức môn học sử dụng thời gian cách khoa học, hợp lý Phương pháp, - GV có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu hình thức tổ chức - GV lên lớp chuẩn bị tốt giảng dạy học, giáo dục - GV sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học GV - GV dạy học theo phương pháp nêu vấn đề, kích thích tư phê (11 báo) phán sáng tạo SV - GV hướng dẫn hiệu thúc đẩy việc tự học SV TT Tiêu chí Chỉ báo - GV sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập - GV quan tâm tổ chức cho SV tham gia hoạt động nhóm, thảo luận để giải nhiệm vụ học tập - GV liên hệ học với thực tế tạo hội cho SV ứng dụng kiến thức lĩnh hội - GV nhạy cảm quan tâm tới tiến SV - GV quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV - GV có kiến thức chun mơn tốt (thực có lực chun mơn) Phẩm chất - GV ln thể tính chuẩn mực tác phong nhà giáo chuyên môn, tác - GV thể thân thiện, cởi mở giao tiếp với SV phong sư phạm - GV thể rõ nhiệt tình tinh thần trách nhiệm cao ý thức thái độ giảng dạy lao động GV - GV lên lớp thực lịch giảng dạy theo quy (5 báo) định - SV thông báo hình thức phương pháp đánh giá kết học tập trước học Hoạt động kiểm - Kết học tập SV đánh giá nhiều hình thức khác tra, đánh giá SV GV - Đề thi, kiểm tra tổng hợp kiến thức học hợp lý (4 báo) mặt thời lượng nội dung - GV tổ chức kiểm tra, đánh giá kết học tập SV đảm bảo tính trung thực, cơng phản ánh lực SV Kết giảng - Mục tiêu môn học đáp ứng sau kết thúc môn học dạy GV (chất - SV thực hứng thú với học môn học lượng học tập - Môn học cung cấp kiến thức, kỹ chuyên môn cần thiết SV) cho nghề nghiệp SV sau (3 báo) Từ tiêu chí báo này, luận văn xây dựng thành 02 phiếu đánh giá: Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho SV đánh giá) Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho GV tự đánh giá) Trong báo đánh giá tiêu chí thể thành nhận định chất lượng hoạt động giảng dạy GV Mỗi nhận định đòi hỏi SV GV phải cân nhắc kỹ lưỡng xác định mức độ đồng ý với nhận định theo thang đo Likert mức độ sau: Rất đồng ý Đồng ý Cịn phân vân Khơng đồng ý Rất không đồng ý 2.2.2 Chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá SV Thử nghiệm Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho SV đánh giá) mẫu 77 SV Mơ hình Rasch phần mềm QUEST sử dụng để xác định mức độ tin cậy Phiếu đánh giá phù hợp nhận định khoảng cho phép Kết phân tích thử nghiệm Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV (dành cho SV đánh giá) mơ hình Rasch cho thấy độ tin cậy tính tốn đạt cao đạt 0.91, với mẫu khơng lớn (77 SV) độ tin cậy tốt Tuy nhiên, có nhận định (11 23) Phiếu đánh giá không nằm khoảng đồng cho phép cần phải sửa chữa Kết khảo sát diện rộng với 800 SV Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho SV đánh giá) sau chỉnh sửa cho thấy cho thấy phần lớn phương án trả lời SV đồng ý đồng ý nhận định đưa Phiếu đánh giá với tỷ lệ 47.92% 38.59% Trong đó, có 10.81% số phương án trả lời SV phân vân nhận định đưa Phiếu đánh giá có 2.70% số phương án trả SV không đồng ý không đồng ý với nhận định đưa Phiếu đánh giá (Bảng 2.2) Điều có nghĩa phần lớn SV tham gia khảo sát đánh giá cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Bảng 2.2 Thống kê tần suất phương án trả lời nhận định Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV (dành cho SV đánh giá) Phương án trả lời Tần suất Tỷ lệ (%) Rất đồng ý 8027 38.59 Đồng ý 9968 47.92 Còn phân vân 2240 10.81 Không đồng ý 465 2.20 Rất không đồng ý 100 0.50 Tổng 20800 100 Phân tích kết đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá SV mơ hình Rasch phần mềm QUEST cho thấy độ tin cậy tính toán đạt 0.92 thể liệu thu từ Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá SV có chất lượng cao, khơng có SV bỏ trống không đánh giá nhận định Phiếu đánh giá có 17 SV chọn mức đánh giá cao “Rất đồng ý” cho tất nhận định Phiếu đánh giá Về mức độ hài lòng SV hay mức độ đánh giá SV chất lượng hoạt động giảng dạy GV, có khoảng 34.0% số lượng SV tham gia khảo sát đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV tốt, 39.1% số lượng SV tham gia khảo sát đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV mức tốt, số lượng SV tham gia khảo sát phân vân đánh giá thấp chất lượng hoạt động giảng dạy GV 25.0% 1.8% Các số đại lượng đo mức độ đánh giá SV chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV chạy chương trình QUEST thể Bảng 2.3 Bảng 2.3 Năm số đại lượng đo mức độ đánh giá SV chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV Các số Min Giá trị - 2.1 Phần tư 1.35 Trung vị Phần tư Max 2.10 3.09 6.1 Biểu đồ 2.1 thể mối quan hệ tần suất SV tham gia khảo sát với giá trị bình quân điểm đánh giá nhận định Phiếu đánh giá Biểu đồ 2.1 Mối quan hệ tần suất SV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá nhận định Phiếu đánh giá Các thông tin liệu Bảng 2.3 Biểu đồ 2.1 lần khẳng định SV đánh giá cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Các kết vấn sâu SV phần khẳng định thêm chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV 2.2.3 Chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá GV Kết khảo sát 40 GV Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho GV tự đánh giá) sau chỉnh sửa cho thấy tỷ lệ phương án trả lời GV “Rất đồng ý” “Đồng ý” nhận định đưa Phiếu đánh giá 13.27% 65.29% Trong đó, tỷ lệ phương án trả lời “Còn phân vân” với nhận định Phiếu đánh giá 20.10 % tỷ lệ phương án trả lời “Không đồng ý” 1.35% Không có GV chọn phương án “Rất khơng đồng ý” nhận định ghi Phiếu đánh giá (Bảng 2.4) Điều có nghĩa giống SV, phần lớn GV tham gia khảo sát đánh giá cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Bảng 2.4 Thống kê tần suất phương án trả lời nhận định Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV (dành cho GV tự đánh giá) Phương án trả lời Tần suất Tỷ lệ (%) Rất đồng ý 138 13.27 Đồng ý 679 65.29 Cịn phân vân 209 20.10 Khơng đồng ý 14 1.35 Rất không đồng ý 0.00 Tổng 1040 100 Phân tích kết đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo GV tự đánh giá mơ hình Rasch phần mềm QUEST cho thấy độ tin cậy tính tốn đạt 0.73 với mẫu nhỏ (40 GV) chấp nhận thể liệu thu từ Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo GV đánh giá có chất lượng cao, khơng có GV bỏ trống khơng đánh giá nhận định Phiếu đánh giá GV chọn mức đánh giá cao “Rất đồng ý” cho tất nhận định phiếu đánh giá Trong tổng số 40 GV tham gia trả lời Phiếu tự đánh giá chất lượng hoạt động môn học, có 17.5% số lượng GV cho chất lượng hoạt động giảng dạy mơn học tốt, 32.5% số lượng GV cho chất lượng hoạt động giảng dạy mơn học tốt Trong số lượng GV cịn phân vân đánh giá thấp chất lượng hoạt động giảng dạy môn học 32.5% 17.5% Nhìn chung, GV tham gia khảo sát chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV thông qua phiếu tự đánh giá đánh giá không cao chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV, tỷ lệ GV phân vân đánh giá thấp chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV cao (50%) Các số đại lượng đo mức độ đánh giá GV chất lượng hoạt động giảng dạy GV chạy chương trình QUEST thể Bảng 2.5 đây: Bảng 2.5 Năm số đại lượng đo mức độ tự đánh giá GV chất lượng hoạt động giảng dạy GV Các số Min Phần tư Trung vị Phần tư Max Giá trị - 1.17 -0.57 -0.04 0.49 1.34 Biểu đồ 2.2 thể mối quan hệ tần suất GV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá nhận định Phiếu đánh giá GV Biểu đồ 2.2 Mối quan hệ tần suất GV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá nhận định phiếu tự đánh giá Thông tin liệu Bảng 2.5 Biểu đồ 2.2 lần khẳng định GV đánh giá không cao chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Các kết vấn sâu GV cán quản lý phần khẳng định thêm chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo GV tự đánh giá 2.3 Sự khác biệt GV SV đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy GV Với liệu thu từ Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV dành cho SV đánh giá GV tự đánh giá, tác giả đề tài nghiên cứu tiến hành thực phân tích phân tích thống kê mơ tả; phân tích tương quan tiêu chí; phân tích khác biệt mức độ đánh giá tiêu chí GV SV để làm rõ khác biệt GV SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nơng Lâm Đơng Bắc Trong q trình xử lý liệu, tác giả định nghĩa lại thang đo Likert mức độ Phiếu đánh giá thành thang đo mức độ để thuận tiện cho việc tính tốn so sánh liệu Đồng ý Cịn phân vân Khơng đồng ý 2.3.1 Phân tích thống kê mơ tả theo nhận định phiếu đánh giá Trên sở kết phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV thu từ SV GV, kết hợp với việc thực thủ tục phân tích thống kê mô tả Frequency phần mềm thống kê SPSS cho thấy tỷ lệ tần suất phương án trả lời “Đồng ý” SV thường cao so với GV Tuy nhiên tỷ lệ tần suất phương án trả lời “Còn phân vân” GV lại cao so với SV Có nhận định Phiếu đánh 100% số GV chọn phương án trả lời “Đồng ý” Chỉ có nhận định (Nhận định 2, 3, 11) mà có GV chọn phương án “Không đồng ý” Đối với SV, tất nhận định có SV chọn phương án “Không đồng ý” Qua số liệu thống kê trên, so sánh mức độ đánh giá GV SV chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV, đồng thời thấy mặt mạnh, mặt yếu chất lượng hoạt động giảng dạy GV thể qua việc trả lời nhận định Phiếu đánh giá GV SV 2.3.2 Phân tích tương quan tiêu chí Phiếu đánh giá Từ liệu thu phiếu đánh giá GV SV, thực thủ tục phân tích tương quan Bivariate để tính hệ số tương quan tiêu chí tạo nên chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá GV SV Kết phân tích cho thấy tiêu chí chất lượng hoạt động giảng dạy môn học theo đánh giá GV có hệ số tương quan tương đối thấp Hệ số tương quan Tiêu chí (Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy học tập) tiêu chí khác thấp Hệ số tương quan Tiêu chí (Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV) Tiêu chí (Kết giảng dạy GV) cao mức 0.359 Khác với hệ số tương quan tiêu chí chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá GV, hệ số tương quan tiêu chí theo đánh giá SV mức chấp nhận trở lên, có hệ số tương quan Tiêu chí (Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học giáo dục GV) Tiêu chí 3, 4, cao mức 0.680, 0.653 0.664 2.3.3 Phân tích khác biệt mức độ đánh giá tiêu chí GV SV Từ liệu thu thập được, tác giả đề tài nghiên cứu tiến hành phân tích ANOVA phần mềm thống kê SPSS để kiểm định khác biệt GV SV việc đánh giá tiêu chí chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV Kết phân tích cho thấy GV đánh giá cao SV Tiêu chí 3, Ngược lại, SV lại đánh giá cao GV Tiêu chí 1, Từ kết qủa phân tích dễ ràng nhận thấy Độ lệch chuẩn (SD) đánh giá tiêu chí SV lớn Độ lệch chuẩn (SD) đánh giá tiêu chí GV Điều chứng tỏ, chênh lệch SV đánh giá lớn chênh lệch GV đánh giá Bảng 2.10 Phân tích ANOVA theo tiêu chí đánh giá SV GV F Sig Tiêu chí Tiêu chí 1: Mục tiêu, nội dung mơn học tài liệu phục vụ giảng dạy 19.104 000 học tập Tiêu chí 2: Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học giáo dục 2.676 102 GV Tiêu chí 3: Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái 1.096 295 độ lao động GV Tiêu chí 4: Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV 353 553 Tiêu chí 5: Kết giảng dạy GV (chất lượng học tập SV) 9.684 002 Kết phân tích ANOVA Bảng 2.10 cho thấy có Tiêu chí Tiêu chí thực có khác biệt lớn mức đánh giá GV SV SV đánh giá Tiêu chí (Mục tiêu, nội dung mơn học tài liệu phục vụ giảng dạy học tập) mức cao so với GV (Mean = 8.55 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig = 0.000 SV đánh giá Tiêu chí (Kết giảng dạy GV) mức cao so với GV (Mean = 8.44 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig = 0.002 2.4 Kết luận Chƣơng Chương trình bày nét khái quát lịch sử hình thành phát triển, sứ mạng mục tiêu phát triển chiến lược, công tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Các Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV thiết kế đưa vào thử nghiệm để đạt yêu cầu cần thiết độ giá trị độ tin cậy Sau chỉnh sửa cho phù hợp, Phiếu đánh giá đưa vào khảo sát thức để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá GV SV Từ liệu thu thập được, tác giả đề tài nghiên cứu tiến hành tổng hợp phân tích để đưa kết luận đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá GV SV Đồng thời, từ liệu thu thập được, tác giả đề tài nghiên cứu tiến hành thực phép phân tích để thấy khác biệt đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá GV GV CHƢƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC – QUẢNG NINH Nội dung Chương đề cập tới giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc xuất phát từ kết nghiên cứu Chương Chương 3.1 Giải pháp từ phía Nhà trƣờng 3.1.1 Đẩy mạnh cơng tác tự đánh giá tồn hoạt động Nhà trường chuyên ngành đào tạo 3.1.2 Hoàn thiện hệ thống đảm bảo chất lượng hoạt động giảng dạy Nhà trường 3.1.3 Đẩy mạnh công tác nghiên cứu khoa học đội ngũ giảng viên để góp phần nâng cao chất lƣợng giảng dạy 3.2 Giải pháp cho giảng viên 3.2.1 Đổi phương pháp giảng dạy 3.2.2 Đổi phương pháp đánh giá kết học tập SV 3.2.3 Bồi dưỡng, nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên 3.3 Giải pháp cho sinh viên 3.3.1 Nâng cao tính tích cực, chủ động học tập, nghiên cứu sinh viên 3.3.2 Tạo môi trường thuận lợi giúp sinh viên thực tốt nhiệm vụ 3.4 Kết luận Chƣơng Toàn Chương giành để đề xuất số giải pháp nhằm góp phần trì nâng cao chất lượng giảng dạy nói riêng chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Nơng Lâm Đơng Bắc nói chung Các giải pháp nằm nhóm giải pháp là: Giải pháp từ phía Nhà trường; Giải pháp cho giảng viên; Giải pháp cho sinh viên KẾT LUẬN Trên sở lý luận thực tiễn đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy, đề tài làm rõ khái niệm khác liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy GV, yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động giảng dạy cách tiếp cận khác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Căn vào phương thức đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy áp dụng thực tế nay, đề tài sử dụng hai phương thức khác để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV SV đánh giá GV tự đánh giá thông qua việc xây dựng sử dụng phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV thiết kế gồm 26 nhận định thuộc 05 tiêu chí khác liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy mơn học GV Các tiêu chí đánh giá bao gồm: Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu tham khảo (03 nhận định); Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học giáo dục GV (11 nhận định); Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV (05 nhận định); Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV (04 nhận định); Kết giảng dạy GV (03 nhận định) Các nhận định phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV dành cho SV đánh giá dành cho GV tự đánh giá thiết kế viết theo góc nhìn đánh giá GV SV Đề tài tiến hành khảo sát, đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV 40 môn học khác với tham gia 800 SV 40 GV đảm nhiệm môn học để đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nơng Lâm Đơng Bắc qua thấy khác biệt GV SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Nhà trường Từ kết phân tích, đánh giá, đề tài đưa số kết luận sau: Về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá SV: 34.0% số SV tham gia khảo sát đánh giá tốt, 39.1% số SV tham gia khảo sát đánh giá tốt, số SV tham gia khảo sát cịn phân vân đánh giá thấp chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV 25.0% 1.8% Độ tin cậy tính tốn đạt 0.92 Về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV theo đánh giá GV: 17.5% số GV cho tốt, 32.5% số GV cho tốt, số GV phân vân đánh giá thấp chất lượng hoạt động giảng dạy môn học 32.5% 17.5% Độ tin cậy tính tốn đạt 0.73 Về khác biệt GV SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV: Tỷ lệ SV “Đồng ý” “Không đồng ý” với nhận định Phiếu đánh giá cao GV; Tỷ lệ GV “Còn phân vân” với nhận định Phiếu đánh giá cao SV; Hệ số tương quan tiêu chí chất lượng hoạt động giảng dạy theo đánh giá SV cao nhiều so với đánh giá GV GV đánh giá cao SV Tiêu chí 3, Ngược lại, SV lại đánh giá cao GV Tiêu chí 1, Độ lệch chuẩn (SD) đánh giá tiêu chí SV lớn Độ lệch chuẩn (SD) đánh giá tiêu chí GV Tiêu chí Tiêu chí thực có khác biệt lớn mức độ đánh giá GV SV SV đánh giá Tiêu chí mức cao so với GV (Mean = 8.55 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig = 0.000 SV đánh giá Tiêu chí mức cao so với GV (Mean = 8.44 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig = 0.002 Từ kết nghiên cứu lý luận thực trạng chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc, đề tài đưa số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy GV Nhà trường bao gồm giải pháp phía Nhà trường, giải pháp cho GV, giải pháp cho SV Việc thực đồng giải pháp đề tài đề xuất góp phần trì nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy đội ngũ GV, qua nâng cao chất lượng đào tạo Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh References Tiếng Việt Trần Thị Tú Anh (2008), Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học Học viện Báo chí Tuyên truyền, Luận văn Thạc sỹ chuyên ngành Đo lường Đánh giá giáo dục, Hà Nội Vũ Thị Phương Anh (2005), “Thực thu thập sử dụng ý kiến sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh”, Giáo dục Đại học: Chất lượng Đánh giá, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội Nguyễn Đình Bình (2005), Năng lực sư phạm đánh giá lực sư phạm giáo viên, Kỷ yếu Hội thảo Quốc gia Đánh giá hoạt động Giảng dạy Nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Báo cáo Tổng kết năm học 2007-2008 trường đại học, cao đẳng, Hà Nội Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Công văn số 1276/BGD ĐT ngày 20/2/2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo việc “Hướng dẫn lấy ý kiến phản hổi từ người học hoạt động giảng dạy GV”, Hà Nội 6 Nguyễn Đức Chính (2002), Kiểm định chất lượng giáo dục đại học, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội Nguyễn Đức Chính (2004), Đánh giá giảng viên đại học, Khoa Sư phạm ĐHQGHN, Hà Nội Sái Công Hồng (2008), Xây dựng tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy giáo viên trung học sở áp dụng thí điểm thị xã Phúc Yên - tỉnh Vĩnh Phúc, Luận văn Thạc sỹ chuyên ngành Đo lường Đánh giá giáo dục, Hà Nội Lã Văn Mến (2005), “Đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên”, Giáo dục Đại học: Chất lượng Đánh giá, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 10 Nguyễn Phương Nga (2005), “Quá trình hình phát triển việc đánh giá giảng viên”, Giáo dục Đại học: Một số thành tố chất lượng, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 11 Nguyễn Phương Nga Bùi Kiên Trung (2005), “Sinh viên đánh giá hiệu giảng dạy”, Giáo dục Đại học: Chất lượng Đánh giá, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 12 Nguyễn Phương Nga (2007), “Sinh viên đánh giá giáo viên - thử nghiệm công cụ mơ hình”, Giáo dục Đại học: Một số thành tố chất lượng, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 13 Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên, Luận văn Thạc sỹ chuyên ngành Đo lường Đánh giá giáo dục 14 Lê Đức Ngọc (2003), Bài giảng: Đo lường Đánh giá giáo dục, Hà Nội 15 Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (Quan điểm Giải pháp), Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 16 Phạm Xuân Thanh (2006), “Hai cách tiếp cận đánh giá chất lượng giáo dục đại học”, Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo chất lượng Giáo dục đại học, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 17 Phạm Xuân Thanh (2000), Quality of Postgraduate Training in Vietnam: Definition, Criteria and Mesurement scales Master Thesis University of Melbourne (Chất lượng đào tạo sau đại học Việt Nam: Định nghĩa, Tiêu chí Thang đo, Luận văn Thạc sỹ, Đại học Melbourne.) 18 Bùi Kiên Trung (2005), Hiệu công tác đánh giá giảng viên, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 19 Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo Nghiên cứu phát triển giáo dục (2005), Giáo dục Đại học: Chất lượng Đánh giá, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 20 Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo Nghiên cứu phát triển giáo dục (2007), “Đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc gia, Hà Nội 21 Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc (2008), Chiến lược phát triển Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc giai đoạn 2009 - 2015 tầm nhìn đến năm 2020, Quảng Ninh 22 Từ điển Tiếng Việt phổ thông (1987), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 23 Từ điển Tiếng Việt thông dụng (1998), Nxb Giáo dục, Hà Nội Tiếng Anh 24 Braskamp, L.A and Ory, J.C (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance, Jossey - Bass Publishers, San Francisco 25 Centra, J.A (1988), Determining Faculty Effectiveness: Assessing Teaching, Research and Service for Personnel Dicisions and Improvement, Jossey – Bass Publishers, San Francisco 26 Centra, J.A (1993), Reflective Faculty Evaluation Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness, Jossey – Bass Publishers, San Francisco 27 Green D M (1994), What is Quality in Higher education? Concept, Policy and Practice, Buckingham [England], Bristol PA, USA 28 Glen A J (1998), Conceptions of Quality and the Challenge of Quality Improvement in Higher education 29 Harvey L., Green D (1993), Defining quality assessment and evaluation in higher education 30 Michele Marincovic (1999), “Using Student Feedback to Improve Teaching”, Changing Practices in Evaluating Teaching 31 Owen J M., Rogers P J (1999), Program Evaluation: Forms and Approaches, 2nd edition Allen & Unwin 32 Peter Seldin (1999), “Using Self-Evaluation: What Works? What Doesn’t”, Changing Practices in Evaluating Teaching 33 Rashdall, H (1936), The Universities of Europe in the Middle Ages, Vol.1 Edited by F.M Powicke and A.B Emden, Oxford University Press, London 34 Remmers, H (1934), “Reliability and Halo Effect on High School and College Students’ Judgements of Their Teachers” Journal of Applied Psychology 35 SEAMEO (2002), Proposal: Implimentation of regional quality assurance policy in Southeast Asian higher education 36 William E Cashin (1999), “Student Ratings of teaching: Ues and Misuses”, Changing Practices in Evaluating Teaching 37 http://www.utehy.edu.vn/PrintView.asp?lang=vn&menu=detail&id=648  ... chất lượng hoạt động giảng dạy GV Chương 2: Chất lượng hoạt động giảng dạy GV khác biệt GV SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Chương... động giảng dạy GV 2.2.1 Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy thơng qua việc đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học Đánh giá chất lượng. .. viên chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh? ?? Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Đây đề tài nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng hoạt động giảng