BÀI THẢO LUẬN CHƯƠNG II VIỆC LÀM VÀ ĐÀO TẠO NGHỀ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THẢO LUẬN CHƯƠNG II VIỆC LÀM VÀ ĐÀO TẠO NGHỀ Giảng viên: ThS Lê Ngọc Anh Bộ môn: Luật Lao động Khoa Các Chương trình đào tạo đặc biệt Lớp: CLCQTL45(B) Nhóm: Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 03 năm 2022 Danh sách thành viên nhóm Số thứ tự Thành viên Nguyễn Ngân Hà Mã số sinh viên 2053401020045 Nguyễn Việt Hà 2053401020049 Phạm Trần Nguyên Khiêm 2053401020078 Nguyễn Huỳnh Khánh Linh 2053401020096 Nguyễn Uyên Phương 2053401020169 Đặng Thị Ngọc Tài 2053401020184 Ngô Minh Thùy 2053401020212 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ĐỘC LẬP- TỰ DO- HẠNH PHÚC Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 03 năm 2022 BÁO CÁO KẾT QUẢ CÔNG VIỆC Về buổi thảo luận thứ nhất: Khái quát quan hệ lao động Kính gửi: ThS Lê Ngọc Anh, giảng viên môn Luật Lao động lớp CLCQTL45(B) Nhóm chúng em là: Nhóm thảo luận số Sau báo cáo cơng việc nhóm Nội dung công việc thực hiện: - Bao gồm tình Thái độ trách nhiệm thành viên: - Về thái độ làm việc: + Nhìn chung thành viên làm việc tích cực, chủ động tìm hiểu vấn đề liên quan để đưa câu trả lời hồn chỉnh xác nhất; + Đã biết phân công công việc cho phù hợp với người thời gian lực + Hòa đồng thể tranh luận, đưa ý kiến để người tìm câu trả lời phù hợp nhất; - Về trách nhiệm: + Tất thành viên nộp thời hạn, đầy đủ mặt nội dung cách thức trình bày tốt; + Tham gia đầy đủ buổi thảo luận nhóm, chưa ghi nhận trường hợp vắng thảo luận Kết đạt được: - Trả lời tất câu hỏi mà buổi thảo luận đưa ra; - Hoàn thành thảo luận giao nộp cho lớp trưởng hạn STT HỌ VÀ TÊN NHIỆM VỤ ĐÁNH GIÁ Nguyễn Ngân Hà Vấn đề 2.1 A Nguyễn Việt Hà Vấn đề A Phạm Trần Nguyên Khiêm Vấn đề 2.3 A Nguyễn Huỳnh Khánh Linh Vấn đề 2.2 A Nguyễn Uyên Phương Vấn đề A Đặng Thị Ngọc Tài Vấn đề 2.3 A Ngô Minh Thùy Vấn đề 2.2 A Danh mục từ ngữ viết tắt BLLĐ: Bộ luật Lao động BLDS: Bộ luật Dân UBND: Uỷ ban nhân dân CHƯƠNG II  MỤC LỤ VIỆC LÀM VÀ ĐÀO TẠO NGHỀ  C Tình 1: .5 Chị Đỗ Thị có phải hồn trả tồn chi phí đào tạo nghề theo u cầu Cơng  ty H khơng? Vì sao? .5 Tình 2: .8 Thỏa thuận bảo lãnh phạt vi phạm vụ việc hay trái pháp luật? Vì sao? .10 2.1 Xác định trường hợp người học nghề, người lao động phải chịu trách nhiệm hồn trả chi phí đào tạo? .12 2.2 Giả sử anh Văn hồn thành khóa đào tạo sau làm việc 35% tổng thời gian cam kết làm việc theo hợp đồng đào tạo anh Văn chấm dứt hợp đồng lao động pháp luật Vậy, anh Văn phải chịu trách nhiệm hồn trả chi phí đào tạo nào? 13 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 15 II BÀI TẬP TÌNH HUỐNG:  Tình 11:  Ngày 04/11/2013, chị Đỗ Thị vào làm việc Công ty H theo hợp đồng lao động  có thời hạn 01 năm Từ ngày 10/5/2014 đến 02/8/2014, chị Đỗ Thị Công ty H  đưa đào tạo nghề Trung tâm kiểm nghiệm chất lượng gang thép Vũ Hán, Trung  Quốc Trước đào tạo, ngày 31/3/2014, chị Đỗ Thị ký “Bản cam kết” với nội dung sau kết thúc khóa đào tạo chị Đỗ Thị làm việc cho Công ty H thời   hạn 03 năm kể từ ngày 31/3/2014, không làm việc đủ thời hạn chị Đỗ Thị  phải hồn trả tồn chi phí đào tạo cho Cơng ty Sau đào tạo nghề, chị Đỗ Thị tiếp tục làm việc Công ty H đến ngày 11/8/2015 chị Đỗ Thị xin nghỉ việc  Cơng ty đồng ý Trước nghỉ việc, chị Đỗ Thị Công ty H ký kết “Giấy cam kết phân kỳ hồn trả chi phí đào tạo vi phạm cam kết đào tạo”, theo đó  chị Đỗ Thị phải hồn trả cho Cơng ty H chi phí đào tạo (sau khấu trừ thời gian  chị Đỗ Thị làm việc cho Công ty) với số tiền 209.997.076 đồng, có khoản  học phí 117.137.885 đồng Sau hồn trả cho Cơng ty H đợt, chị Đỗ Thị  dừng việc hoàn trả với lý khơng chấp nhận khoản học phí Cơng ty H yêu  cầu Công ty H khởi kiện yêu cầu chị Đỗ Thị phải hồn trả cho Cơng ty tồn số tiền   chi phí đào tạo nghề.   Hỏi:  Chị Đỗ Thị có phải hồn trả tồn chi phí đào tạo nghề theo u cầu Cơng  ty H khơng? Vì sao? Từ Bản án nghiên cứu, thấy hành vi đơn phương chấm dứt HĐLĐ chị Đỗ Thị hành vi thuộc phía người lao động, Bộ Luật lao động 2019 có quy định quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người lao động Song quyền đơn phương chấm dứt HĐLĐ người lao động xem hợp pháp thỏa mãn điều kiện, thuộc trường hợp Bộ luật Lao động năm 2019 quy định Điều 35, nhiên thấy, trường hợp chị Bản án số 01/2017/LĐ-ST ngày 07/9/2017 Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình Đỗ Thị không nằm trường hợp “Nghiên cứu quy định luật thực định chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật cho thấy, hầu hết trường hợp chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật đặt trường hợp chấm dứt HĐLĐ theo ý chí bên QHLĐ Về mặt logic, hai bên cam kết với quyền nghĩa vụ QHLĐ họ có nghĩa vụ phải thực cam kết đó, việc từ bỏ cam kết thực phạm vi giới hạn pháp luật cho phép.”2 Trong án này, chị Đỗ Thị đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật vào ngày 31-3-2014 chị kí với cơng ty H “Bản cam kết” với nội dung sau kết thúc khóa đào tạo chị Đỗ Thị làm việc cho Công ty H thời hạn 03 năm kể từ ngày 31/3/2014, khơng làm việc đủ thời hạn chị Đỗ Thị phải hồn trả tồn chi phí đào tạo cho Công ty H Tuy nhiên, sau Công ty H đưa đào tạo nghề Trung tâm kiểm nghiệm gang thép Vũ Hán, Trung Quốc nước tiếp tục làm việc cho Công ty H, hồn cảnh gia đình nên chị làm thủ tục chấm dứt hợp đồng lao động Chị NLĐ đơn phương chấm dứt HĐLĐ nên theo khoản Điều 40 BLLĐ năm 2019: “Phải hoàn trả cho người sử dụng lao động chi phí đào tạo quy định Điều 62 Bộ luật này” Về vấn đề chi phí đào tạo, khoản Điều 62 quy định sau: “Chi phí đào tạo bao gồm khoản chi có chứng từ hợp lệ chi phí trả cho người dạy, tài liệu học tập, trường, lớp, máy, thiết bị, vật liệu thực hành, chi phí khác hỗ trợ cho người học tiền lương, tiền đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho người học thời gian học Trường hợp người lao động gửi đào tạo nước ngồi chi phí đào tạo cịn bao gồm chi phí lại, chi phí sinh hoạt thời gian đào tạo” Từ đó, thấy, chị Đỗ Thị phải có nghĩa vụ hồn trả tồn chi phí đào tạo cho cơng ty H Công ty đưa đầy đủ giấy tờ, thủ tục chứng minh bên phía Cơng ty chi trả với số tiền 209.997.076 đồng (sau khấu trừ thời gian chị Đỗ Thị làm cho cơng ty) có số tiền 117.137.885 đồng Cơng ty H xuất trình giấy tờ bao gồm: Hợp đồng mang tên “Thư hợp đồng cơng trình” có quy định Cơng ty TNHH kỹ thuật cơng trình Phương Nam Trung Quốc; văn “Về việc xác nhận học phí chị Đỗ Thị”; “Phụ lục – Danh sách đào tạo Công ty gang thép Vũ Hán”; “Chi tiết báo giá dịch vụ tư vấn kỹ thuật Bounpasith Khamphila; TS Vũ Thị Thu Hiền hướng dẫn, Chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định Luật Lao động Lào năm 2013 Bộ luật Lao động Việt Nam năm 2019 góc độ so sánh, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.15 thiết kế cơng trình đơn vị kiểm hóa nghiệm” “Giấy cam kết phân kỳ hồn trả chi phí đào tạo vi phạm cam kết đào tạo” Sau xem xét tài liệu chứng Cơng ty H xuất trình, xem xét nhận định Tồ án, chúng tơi thấy rằng: Trong 08 khoản chi phí đào tạo nghề mà cơng ty H nêu ra, có khoản chi có hợp đồng với bên nhận đào tạo có hóa đơn chứng từ đầy đủ, khoản chi học phí nhiều 07 khoản cộng lại Số tiền học phí lớn phía Cơng ty lại khơng xuất trình minh bạch đầy đủ hợp đồng hay hóa đơn chứng từ việc chi trả số tiền nên theo khoản Điều 62 nêu trên, thấy, đánh giá khoản học phí nằm chi phí đào tạo mà chị Đỗ Thị phải hồn trả chưa thực thuyết phục chưa đáp ứng đủ điều kiện “chứng từ hợp lệ” để xem khoản chi phí đào tạo theo quy định pháp luật Khi cung cấp thêm chứng phần “Phạm vi công việc” “Thư hợp đồng cơng trình” Cơng ty H Cơng ty Phương Nam Trung Quốc nội dung nêu chung chung, khơng rõ chi phí đào tạo nghề cụ thể bao nhiêu, bên phải chịu, nơi đào tạo nghề, thời gian đào tạo… Bên cạnh đó, xem xét “Thư hợp đồng cơng trình” tổng giá trị hợp đồng 101.611.811.685 đồng, tỷ giá hối đoái 1USD = 20.833 VND, văn “Về việc xác nhận học phí chị Đỗ Thị” Cơng ty Phương Nam Trung Quốc Cơng ty H tốn tổng số tiền học phí 177.408.000 đồng vịng 60 ngày, theo tỷ giá hối đoái ngày 9/4/2014 ngân hàng Vietcombank 1USD=21.120 VND Có thể thấy rằng, xuất trình nhiều giấy tờ chứng minh chi phí đào tạo nghề khoản học phí chị Đỗ Thị chứng mà Cơng ty H đưa cịn nhiều mâu thuẫn chưa thực thuyết phục để đòi chị Đỗ Thị hoàn trả toàn số tiền chi phí đào tạo nghề với khoản học phí 117.137.885 đồng Chính vậy, chị Đỗ Thị hồn trả chi phí thống chị Cơng ty H bao gồm: Phí bảo hiểm tai nạn người; phí cơng tác; phí visa; phí vé máy bay; phí ăn; phí phí giao thơng thời gian đào tạo với tổng số tiền chi sau khấu trừ thời gian chị Đỗ Thị làm việc cơng ty 92.859.191 đồng Trong đó, chị hồn trả 35.000.000 đồng, cịn phải hồn trả số tiền 57.859.191 đồng Tình 23: Ngày 08/02/2017, Công ty L ký với anh Văn hợp đồng lao động số VH000315/2017 xác định thời hạn 01 năm (kể từ ngày 08/02/2017 đến ngày 07/02/2018), với vị trí kỹ thuật viên sản xuất Cell L.Display Để anh Văn nắm bắt chuyên môn gắn bó với lâu dài với L Display; ngày 25/02/2017, Cơng ty L ký với anh Văn hợp đồng đào tạo số VH000315/2017- ĐT, với nội dung: Công ty L tổ chức để anh Văn sang thành phố Gumi Hàn Quốc học khóa đào tạo kỹ thuật thời hạn 47 ngày Công ty L lo thủ tục chịu trách nhiệm chi trả chi phí cho anh Văn tham gia khóa học (bao gồm: Chi phí tổ chức khóa học; vé máy bay; phụ cấp lưu trú, cơng tác phí; chi phí lại; lệ phí visa, hộ chiếu ; tiền thuê khách sạn, nhà nghỉ; tiền lương, tiền đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian đào tạo) Anh Văn có nghĩa vụ phải tham gia đầy đủ thực nghiêm chỉnh quy định khóa đào tạo; tự tốn chi tiêu cá nhân ngồi khoản mà Cơng ty L hỗ trợ Anh Văn có trách nhiệm hồn trả cho Cơng ty L chi phí đào tạo khơng hồn thành khóa đào tạo lý đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động thời gian đào tạo, không đảm bảo thời gian làm việc cho Công ty L cam kết… Để đảm bảo cho Hợp đồng lao động Hợp đồng đào tạo nêu trên; ngày 01/3/2017, ơng Hồng bố đẻ anh Văn ký với Công ty L cam kết bảo lãnh gia đình cho anh Văn Trong đó, ơng Hồng cam kết: - Anh Văn thực đầy đủ nội dung hợp đồng đào tạo sách Công ty L liên quan đến đào tạo; cam kết hồn trả chi phí đào tạo chi phí bồi thường cho Công ty L thay cho anh Văn vịng 15 ngày kể từ ngày nhận thơng báo Công ty L việc anh Văn không thực đầy đủ nghĩa vụ hồn trả chi phí đào tạo chi phí bồi thường liên quan theo hợp đồng đào tạo - Trả khoản tiền phạt tương đương 195.144.999đ cho Công ty L trường hợp anh Văn trốn lại nước sau thời gian đào tạo; số tiền phạt nêu Bản án số 01/2017/TLST-LĐ ngày 21 tháng năm 2017 tranh chấp học nghề theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 698/2017/QĐXXST-LĐ ngày 22 tháng năm 2017 trả cho Công ty L thời hạn 10 ngày, kể từ nhận thông báo việc anh Văn trốn lại nước Thực Hợp đồng Đào tạo số VH000315/2017-ĐT nói trên, Cơng ty L lo thủ tục để anh Văn cấp thị thực nhập cảnh vào Hàn Quốc thời hạn 02 tháng Ngày 13/3/2017, Công ty L tổ chức đưa đoàn người lao động Việt nam sang Hàn Quốc để theo học khóa đào tạo Anh Văn nhập cảnh vào Hàn Quốc qua cửa sân bay quốc tế Incheon Vào hồi 19h30 ngày 13/3/2017, tới sân bay Incheon, anh Văn tách khỏi đoàn không trở lại Hiện tại, anh Văn cư trú bất hợp pháp Hàn Quốc Mặc dù nhiều đồng nghiệp công tác Công ty L khuyên nhủ anh Văn trao đổi nhắn tin cho họ gia đình khơng trở lại theo học khóa đào tạo Cơng ty L tổ chức Dự trù chi phí cho anh Văn theo khóa học bao gồm: Chi phí làm hộ chiếu 200.000đ, chi phí cấp thị thực 450.000đ, vé máy bay 12.375.000đ, tiền ký túc xá 16.638.783đ, chi phí lại xe bus 1.691.924đ, chi phí ăn uống 11.253.868đ, chi phí giảng viên 105.486.852đ, phịng đào tạo 489.694đ, tiền tài liệu 772.400đ, tiền cơng tác phí 35.392.500đ, tiền lương 8.519.645đ, tiền đóng bảo hiểm 1.874.324đ; tổng cộng 195.144.999đ Thực tế, Công ty L chi để anh Văn theo học khóa học nghiệp vụ Hàn Quốc gồm khoản: Chi phí Việt Nam gồm: Chi phí cấp visa 450.000đ, tiền vé máy bay 14.440.932đ, tiền tạm ứng cơng tác phí mà anh K nhận 17.707.500đ; tổng cộng 32.598.432đ Chi Hàn Quốc cho 21 người theo khóa học 2.787.829.113đ; bình qn chi phí cho người 132.753.767đ (trong chi phí cho 21 người tiền ký túc xá 349.414.450đ, tiền thuê xe bus để lại 35.530.400đ, chi phí giảng viên 2.378.026.500đ, tiền phịng đào tạo 8.637.363đ, tiền tài liệu 16.220.400đ) Tổng cộng khoản mà Công ty L chi để anh Văn theo học khóa học chun mơn Hàn Quốc 165.352.199đ Công ty L yêu cầu anh Văn phải trả 100% chi phí đào tạo 165.352.199đ; trường hợp anh Văn khơng trả ơng Hồng bà Phạm phải trả thay số tiền Ơng Hồng bà Phạm phải trả khoản tiền phạt 195.144.999đ Kể từ ngày 28/4/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm, anh Văn phải trả lãi số tiền chi phí đào tạo theo mức lãi suất 20%/năm Ơng Hồng bà Phạm Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, nhiều lần tống đạt giấy triệu tập, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng hịa giải; ơng Hồng bà Phạm khơng giao nộp chứng khơng có mặt theo triệu tập Tòa án Hỏi: Thỏa thuận bảo lãnh phạt vi phạm vụ việc hay trái pháp luật? Vì sao? Về vấn đề thỏa thuận bảo lãnh Trên phương diện thực tế, theo Điều 335 Bộ luật Dân năm 2015, quy định sau: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ” Thuật ngữ “sẽ thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ” quy định hiểu bên bảo lãnh có trách nhiệm thực công việc định vốn nghĩa vụ bên bảo lãnh trước bên nhận bảo lãnh đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không Công việc mà bên bảo lãnh phải thực trước bên nhận bảo lãnh bao gồm: việc trả tiền, giấy tờ có giá; chuyển giao vật, chuyển giao quyền (gọi chung chuyển giao tài sản); thực cơng việc cụ thể tuỳ thuộc vào nội dung nghĩa vụ bảo đảm biện pháp bảo lãnh dựa thỏa thuận bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh Khoản Điều 335 Bộ luật Dân năm 2015 quy định sau: “Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh” khoản Điều 293 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Nghĩa vụ 10 bảo đảm phần toàn theo thỏa thuận theo quy định pháp luật; khơng có thoả thuận pháp luật khơng quy định phạm vi bảo đảm nghĩa vụ coi bảo đảm toàn bộ, kể nghĩa vụ trả lãi, tiền phạt bồi thường thiệt hại” Từ hai khoản cho thấy nghĩa vụ ln bảo đảm phần tồn theo thỏa thuận theo quy định pháp luật; khơng có thoả thuận khác pháp luật khơng có quy định cụ thể phạm vi bảo đảm nghĩa vụ coi bảo đảm toàn bộ, kể nghĩa vụ trả lãi, hay tiền phạt bồi thường thiệt hại Trong án khơng đề cập đến việc ơng Hồng cơng ty L có thoả thuận với phạm vi bảo lãnh hay khơng nên hiểu, ơng Hồng cơng ty L khơng thoả thuận, ông Hoàng phải đảm bảo toàn nghĩa vụ mà anh Văn phải thực với công ty L Đồng thời theo khoản Điều 335; khoản khoản Điều 336 khoản Điều 339 BLDS năm 2015 việc ơng Hồng bố đẻ anh Văn ký với Công ty L cam kết bảo lãnh gia đình cho anh Văn, để đảm bảo cho Hợp đồng lao động Hợp đồng đào tạo ký kết hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật Về vấn đề phạt vi phạm Phạt vi phạm vụ việc pháp luật Bởi vì: Thứ nhất, anh Văn người lao động theo hợp đồng lao động có thời hạn, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động không thuộc trường hợp quy định Điều 35 BLLĐ năm 2019 Do đó, theo Điều 39 BLLĐ năm 2019 anh Văn người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật Vì anh Văn phải thực nghĩa vụ người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, cụ thể quy định Điều 40 BLLĐ năm 2019 Thứ hai, anh Văn đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động, đồng thời trốn lại nước thời gian đào tạo Nghĩa vi phạm nghĩa vụ “phải tham gia đầy đủ thực nghiêm chỉnh quy định khóa đào tạo” phải có trách nhiệm “hồn trả cho Cơng ty L chi phí đào tạo khơng hồn thành khóa đào tạo lý đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động thời gian đào tạo” Khi ký cam kết bảo lãnh ơng Hồng cam kết: “Anh Văn thực đầy đủ nội 11 dung hợp đồng đào tạo sách Cơng ty L liên quan đến đào tạo; cam kết hoàn trả chi phí đào tạo chi phí bồi thường cho Cơng ty L thay cho anh Văn vịng 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo Công ty L việc anh Văn không thực đầy đủ nghĩa vụ hồn trả chi phí đào tạo chi phí bồi thường liên quan theo hợp đồng đào tạo Đồng thời phải trả khoản tiền phạt tương đương 195.144.999đ cho Công ty L trường hợp anh Văn trốn lại nước sau thời gian đào tạo; số tiền phạt nêu trả cho Công ty L thời hạn 10 ngày, kể từ nhận thông báo việc anh Văn trốn lại nước ngoài” Căn theo khoản Điều 339, Điều 342, Điều 418, Điều 468 BLDS năm 2015 Điều 62 BLLĐ năm 2019, anh Văn (bên bảo lãnh) không thực thực khơng nghĩa vụ Cơng ty L (bên nhận bảo lãnh) có quyền u cầu ơng Hoàng (bên bảo lãnh) phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, đồng thời thực trách nhiệm dân Trong có bao gồm “phạt vi phạm” mà ông Hoàng ký cam kết bảo lãnh cho anh Văn lúc đầu 2.1 Xác định trường hợp người học nghề, người lao động phải chịu trách nhiệm hồn trả chi phí đào tạo? Các trường hợp người học nghề, người lao động phải chịu trách nhiệm hoàn trả chi phí đào tạo: Người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định khoản Điều 40 BLLĐ 2019 Người sử dụng lao động người lao động có ký kết hợp đồng đào tạo nghề theo Điều 62 BLLĐ 2019 hợp đồng có điều khoản quy định chi phí đào tạo trách nhiệm hồn trả chi phí đào Nếu người lao động vi phạm, khơng thực theo cam kết, thỏa thuận hợp đồng đào tạo nghề người lao động phải hồn trả chi phí đào tạo cho người sử dụng lao động, kể người lao động chấm dứt hợp đồng lao động hay đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động pháp luật Bên cạnh đó, khoản Điều 61 Luật Giáo dục nghề nghiệp 2014 có quy định: “Người tốt nghiệp khóa đào tạo người sử dụng lao động cấp học bổng, chi 12 phí đào tạo phải làm việc cho người sử dụng lao động theo thời hạn cam kết hợp đồng đào tạo; trường hợp không thực cam kết phải bồi hồn học bổng, chi phí đào tạo.” Nếu hợp đồng đào tạo hai bên thỏa thuận thực theo Luật Giáo dục nghề nghiệp năm 2014 (tức trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động phải bồi thường chi phí đào tạo), người lao động phải bồi thường chi phí đào tạo theo cam kết chấm dứt hợp đồng lao động pháp luật 2.2 Giả sử anh Văn hồn thành khóa đào tạo sau làm việc 35% tổng thời gian cam kết làm việc theo hợp đồng đào tạo anh Văn chấm dứt hợp đồng lao động pháp luật Vậy, anh Văn phải chịu trách nhiệm hoàn trả chi phí đào tạo nào? Theo quy định khoản Điều 61 Luật Giáo dục nghề nghiệp 2014: Người tốt nghiệp khóa đào tạo người sử dụng lao động cấp học bổng, chi phí đào tạo phải làm việc cho người sử dụng lao động theo thời hạn cam kết hợp đồng đào tạo Trường hợp khơng thực cam kết phải bồi hồn học bổng, chi phí đào tạo Có thể thấy, quy định nêu rõ trách nhiệm người lao động trường hợp không thực cam kết làm việc cho người sử dụng lao động sau cử đào tạo Ngoài ra, liên quan đến chi phí đào tạo, Điều 43 Bộ luật Lao động 2012 có nêu, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật, nghĩa vụ người lao động phải thực là: Hồn trả chi phí đào tạo cho người sử dụng lao động Trong đó, khoản Điều 62 Bộ luật giải thích rõ, chi phí đào tạo bao gồm: Các khoản chi có chứng từ hợp lệ chi phí trả cho người dạy, tài liệu học tập, trường, lớp, máy, thiết bị, vật liệu thực hành; 13 Các chi phí khác hỗ trợ cho người học; Tiền lương, tiền đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho người học thời gian học; Chi phí lại, chi phí sinh hoạt thời gian nước người lao động gửi đào tạo nước Dù pháp luật Việt Nam không quy định rõ trách nhiệm bồi thường kết thúc hợp đồng lao động luật Song, anh Văn có thỏa thuận hợp đồng đào tạo phải hồn trả số tiền đào tạo khơng hoàn thành đủ thời gian làm việc cam kết Từ nêu trên, ta kết luận Anh Văn phải hồn trả lại cho cơng ty tồn số tiền cho khóa đào tạo 165.352.199đ dù anh kết thúc hợp đồng lao động luật 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục văn pháp luật tiếng Việt Bộ luật Lao động 10/2012/QH13 Quốc hội thông qua ngày 18 tháng 06 năm 2012 Luật Giáo dục nghề nghiệp 74/2014/QH13 Quốc hội thông qua ngày 27 tháng 11 năm 2014 Bộ Luật Dân 91/2015/QH13 Quốc hội thông qua ngày 24 tháng 11 năm 2015 Bộ luật Lao động 45/2019/QH14 Quốc hội thông qua ngày 20 tháng 11 năm 2019 Danh mục tài liệu tham khảo Bounpasith Khamphila; TS Vũ Thị Thu Hiền hướng dẫn, Chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định Luật Lao động Lào năm 2013 Bộ luật Lao động Việt Nam năm 2019 góc độ so sánh, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.13, 15 Nguyễn Hữu Chí, Trần Thị Th Lâm; Đỗ Ngân Bình, Giáo trình Luật Lao động Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội, nhà xuất Công an nhân dân năm 2020, Chương I II Trần Hoàng Hải, Lê Thị Thuý Hương, Bùi Thị Kim Ngân, Giáo trình Luật Lao động, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, nhà xuất Hồng Đức năm 2013, Chương I II Nguyễn Văn Khánh; PGS TS Phạm Văn Tuyết hướng dẫn, Bảo lãnh theo quy định Bộ luật Dân năm 2015, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.15 Nguyễn Duy Lãm, Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nhà xuất Giáo dục năm 2001 15 Trung tâm từ điển học, Từ điển tiếng Việt, Nhà xuất Đà Nẵng năm 1998, tr.79, 433 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học, Nhà xuất Công an nhân dân năm 1990, tr.93 16 ... BLDS: Bộ luật Dân UBND: Uỷ ban nhân dân CHƯƠNG II? ? MỤC LỤ VIỆC LÀM VÀ ĐÀO TẠO NGHỀ  C Tình 1: .5 Chị Đỗ Thị có phải hồn trả tồn chi phí đào tạo nghề theo u cầu Cơng  ty H khơng? Vì... thành khóa đào tạo sau làm việc 35% tổng thời gian cam kết làm việc theo hợp đồng đào tạo anh Văn chấm dứt hợp đồng lao động pháp luật Vậy, anh Văn phải chịu trách nhiệm hồn trả chi phí đào tạo nào?... 31/3/2014, không làm việc đủ thời hạn chị Đỗ Thị  phải hồn trả tồn chi phí đào tạo cho Cơng ty Sau đào tạo nghề, chị Đỗ Thị tiếp tục làm việc Công ty H đến ngày 11/8/2015 chị Đỗ Thị xin nghỉ việc? ? Cơng