tiểu luận dân sự 1 Sở hữu chung được pháp luật Việt Nam ghi nhận là hình thức sở hữu tài sản. Các chủ sở hữu tài sản chung là các đồng sở hữu chung có quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản chung. Trong đó, các chủ sở hữu tài sản thuộc tài sản chung thường xảy ra tranh chấp liên quan đến vấn đề định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung đó. Bài tiểu luận này sẽ tìm hiểu về vấn đề liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung theo quy định của pháp luật Việt Nam.
1 DẪN NHẬP Sở hữu chung pháp luật Việt Nam ghi nhận hình thức sở hữu tài sản Các chủ sở hữu tài sản chung đồng sở hữu chung có quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt tài sản chung Trong đó, chủ sở hữu tài sản thuộc tài sản chung thường xảy tranh chấp liên quan đến vấn đề định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Bài tiểu luận tìm hiểu vấn đề liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung theo quy định pháp luật Việt Nam CHƯƠNG I: SƠ LƯỢC VỀ HÌNH THỨC SỞ HỮU CHUNG VÀ QUYỀN ĐỊNH ĐOẠT THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 1.1 Hình thức sở hữu chung Hình thức sở hữu chung quy định từ Điều 207 đến Điều 220 BLSD 2015, kế thừa quy định hình thức sở hữu chung BLDS 2005 từ Điều 214 đến Điều 226 Theo đó, “sở hữu chung sở hữu nhiều chủ thể tài sản” “bao gồm sở hữu chung theo phần sở hữu chung hợp nhất” (Điều 207 BLDS 2015) Như vậy, hình thức sở hữu có hai chủ sở hữu trở lên, để chủ sở hữu chung chủ thể có quyền tài sản Tài sản nằm nằm khối chung thống thuộc quyền tất chủ sở hữu Các đồng sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản chung theo nguyên tắc thỏa thuận, bình đẳng trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Ví dụ A B mua tài sản tài sản tài sản chung thuộc sở hữu A B để xác lập quyền sở hữu chung tài sản theo thỏa thuận (Điều 208 BLDS 2015) Hay sở hữu chung xác lập theo pháp luật quyền sở hữu chung vợ chồng (khoản1, khoản Luật HNGĐ 2014), mốc giới ngăn cách bất động sản (khoản Điều 176 BLDS 2015)…Ngoài còn xác lập theo tập quán 1.2 Quyền định đoạt Quyền định đoạt tài sản thể đặc tính pháp lý quyền sở hữu biểu trưng cho đặc quyền chủ sở hữu Theo “ Quyền định đoạt quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản, từ bỏ quyền sở hữu, tiêu dùng tiêu hủy tài sản” (Điều 192 BLDS 2015), hiểu định đoạt tài sản thực tế pháp lý Định đoạt tài sản thực tế ví dụ từ bỏ, hủy bỏ, tiêu hủy, tiêu dùng hết tài sản…Định đoạt pháp lý việc chủ thể có quyền chuyển giao tài sản quyền sở hữu tài sản cho người khác thơng qua giao dịch có nội dung chuyển quyền sở hữu tài sản thông qua hợp đồng mua bán (chuyển nhượng), trao đổi (chuyển đổi), tặng cho, hiến tặng, quyên góp thiện nguyện, cho vay, góp vốn tài sản, để lại thừa kế thông qua lập di chúc,…Hệ pháp lý việc thực quyền định đoạt chấm dứt quyền sở hữu tài sản Đới với định đoạt pháp lý tài sản việc làm chấm dứt quyền sở hữu bên chuyển giao, đồng thời làm phát sinh quyền sở hữu bên nhận chuyển giao với tài sản CHƯƠNG II: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ ĐỊNH ĐOẠT TÀI SẢN THUỘC SỞ HỮU CHUNG 2 BLDS 2015 quy định định đoạt tài sản chung Điều 218 “mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu mình” khoản “định đoạt tài sản chung hợp thực theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định pháp luật” khoản Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung định đoạt phần quyền sở hữu mình, theo thỏa thuận hay theo quy định pháp luật Trường hợp chủ sở hữu chung theo phần bán phần quyền sở hữu tài sản thuộc sở hữu chung chủ sở hữu quyền ưu tiên mua Và kể từ ngày nhận thông báo việc bán điều kiện bán mà khơng có chủ sở hữu chung mua bất động sản tháng động sản tháng quyền bán cho người khác Các đồng sở hữu có quyền ngang định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung thể số quy định BLDS Chẳng hạn như, vợ chồng “có quyền ngang việc định đoạt tài sản chung” theo quy định khoản Điều 223 BLDS 2015, tương tự theo khoản Điều 506 BLDS 2015 “việc định đoạt tài sản quyền sở dụng đất, nhà, xưởng sản xuất, tư liệu sản xuất khác phải có thỏa thuận văn tất thành viên” Bên cạnh đó, có số trường hợp khơng áp dụng thống ý chí tất đồng sở hữu chung Chẳng hạn trường hợp tài sản chung không quyền sử dụng đất, nhà, xưởng sản xuất, tư liệu sản xuất khác tổ hợp tác việc định đoạt “do đại diện thành viên định, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” (khoản Điều 506 BLDS năm 2015) 2.1 Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng, thành viên gia đình, cộng đồng, nhà chung cư 2.1.1 Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng Căn theo Khoản Điều 33 Luật HNVGĐ 2014 quy định “Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng thu nhập hợp pháp khác thời kỳ hôn nhân trừ trường hợp quy định Khoản Điều 40 Luật này; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận tài sản chung” “Trong trường hợp tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng thù giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng phải ghi tên hai vợ chồng, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác” theo khoản Điều 34 Luật HNVGĐ 2014 “Sở hữu chung vợ chồng sở hữu chung hợp phân chia” (khoản Điều 213 BLDS 2015) nên vào khoản Điều 218 BLDS 2015 việc định đoạt tài sản chung vợ chồng thực theo thỏa thuận vợ chồng theo quy định pháp luật Vợ chồng thỏa thuận ủy quyền cho định đoạt tài sản chung (khoản Điều 213 BLDS 2015) Bên cạnh đó, Luật HNVGĐ có quy định “Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung vợ chồng thỏa thuận Việc định đoạt tài sản chung phải có thỏa thuận văn vợ chồng trường hợp sau đây; Bất động sản; Động sản mà theo quy định pháp luật phải đăng ký quyền sở hữu; Tài sản nguồn tạo thu nhập chủ yếu gia đình.” Tại Điều 35 Luật Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, trang 191 Chẳng hạn vợ chồng mua mảnh đất người chồng định bán mà chưa có đồng ý người vợ Trong trường hợp mảnh đất tài sản chung bất động sản phải đăng ký vợ chồng nên việc định đoạt đơn phương người chồng thực mà phải có thỏa thuận hai vợ chồng thỏa thuận phải lập thành văn theo quy định pháp luật Nếu người chồng đơn phương định đoạt tài sản chung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất người chồng bên mua khơng có hiệu lực 2.1.2 Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung thành viên hộ gia đình Liên quan đến tài sản chung thành viên gia đình, việc định đoạt tài sản chung thành viên gia đình thực theo phương thức thỏa thuận Tại khoản Điều 212 BLDS 2015 khẳng định “trường hợp định đoạt tài sản bất động sản, động sản có đăng ký, tài sản nguồn thu nhập chủ yếu gia đình phải có thỏa thuận tất thành viên gia đình người thành niên có lực hành vi dân sư đầy đủ, trừ trường hợp luật có quy định khác” Do vây, thành viên người khơng có lực hành vi dân đầy đủ khơng cần đồng ý họ người đại diện họ Nếu đồng sở hữu định đoạt phần tài sản họ quy định có áp dụng hay khơng? Có quan điểm cho rằng, “với tư cách chủ sở hữu, đồng sở hữu định đoạt phần họ”2 Và thực tế, có trường hợp Tòa án chấp nhận giao dịch phần tài sản thuộc người tham gia giao dịch trường hợp thành viên hộ gia đình định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Trường hợp không cần tham gia thành viên hộ gia đình Nếu có đủ chứng minh tài sản tài sản chung hộ gia đình, mà tài sản riêng cá nhân, như: định cấp cho cá nhân đó, hợp đồng tặng cho riêng cá nhân đó, văn thể cá nhân thừa kế riêng… cá nhân có quyền định đoạt tài sản thành viên khác hộ gia đình khơng tham gia việc định đoạt tài sản 2.1.3 Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cộng đồng Đối với tài sản thuộc sở hữu chung cộng đồng tài sản chung hợp không phân chia theo khoản Điều 211 BLDS 2015 “việc định đoạt tài sản chung hợp thực theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định pháp luật” (khoản Điều 218 BLDS 2015) Theo quy định khoản Điều 211 BLDS 2015 “Các thành viên cộng đồng quản lý, sử dụng, định đoạt tài sản chung theo thỏa thuận theo tập qn lợi ích chung cộng đồng không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội” Việc quy định “sở hữu chung cộng đồng sở hữu dịng họ, thơn, ấp, bản, làng, bn, phum, sóc, cộng đồng tơn giáo cộng đồng dân cư khác tài sản hình thành theo tập quán, tài sản thành viên cộng đồng đóng góp, quyên góp, tặng cho chung từ nguồn khác phù hợp với quy định pháp luật nhằm mục địch thỏa mãn lợi ích chung hợp pháp cộng đồng” (khoản Điều 211 BLDS 2015) Lấy ví dụ cụ thể cho việc định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cộng đồng sau: Nhà thờ tổ dòng họ Nguyễn xây dựng mảnh đất thuộc sở hữu chung thành viên dòng họ Anh Nguyễn Văn A cháu trưởng dòng họ đồng thời người chịu trách Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, trang 192 nhiệm hương khói, dọn dẹp trơng coi nhà thời tổ Tuy nhiên, nhà thờ tổ xây dựng lâu đời nên phần mái cột nhà có dấu hiệu xuống cấp Dòng họ họp lấy ý kiến thống dòng họ việc tu sửa nhà thờ tổ tất người đồng thuận, trí, A dịng họ ký vào biên đồng thuận tu sửa nhà thờ tổ Tuy nhiên, cơng trình thi cơng khoảng tháng anh A khơng cho thi cơng cho đất cá nhân gia đình Trong tình trên, theo quy định pháp luật mảnh đất thuộc sở hữu dòng họ (khoản Điều 211 BLDS 2015) tài sản chung hợp (khoản Điều 210 BLDS 2015) “việc định đoạt tài sản chung hợp thực theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định pháp luật” quy định tai khoản Điều 218 BLDS 2015 định đoạt tài sản chung Như vậy, người dòng họ chủ sở hữu người có quyền quản lý sử dụng định đoạt tài sản chung theo thỏa thuận theo tạp qn lợi ích chung dòng họ Anh A chủ sở hữu chung, không tự ý định đoạt mảnh đất thờ nhà thờ tổ 2.1.4 Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung nhà chung cư Về định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung nhà chung cư “phần diện tích, trang thiết bị tài sản khác dùng nhà chung cư theo quy định Luật nhà thuộc sở hữu chung hợp nhất” (khoản Điều 214) “định đoạt tài sản chung hợp thực theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định pháp luật”, quy định khoản Điều 218 BLDS 2015 2.2 Từ bỏ quyền sở hữu chia tài sản thuộc sở hữu chung 2.2.1 Từ bỏ quyền sở hữu tài sản thuộc sở hữu chung Từ bỏ quyền sở hữu nội dung quyền định đoạt tài sản, làm chấm dứt quyền sở hữu Với tư cách chủ sở hữu, đồng sở hữu có quyền từ bỏ phần Đối với từ bỏ quyền sở hữu bất động sản khoản Điều 218 BLDS 2015 có quy định “Trường hợp chủ sở hữu chung bất động sản từ bỏ quyền sở hữu người chết mà khơng có người thừa hế phần quyền sở hữu thuộc Nhà nước, trừ trường hợp sở hữu chung cộng đồng thuộc sở hữu chung chủ sở hữu chung lại” Còn tài sản động sản “Trường hợp chủ sở hữu chung động sản từ bỏ phần quyền sở hữu người chết mà khơng có người thừa kế phần quyền sở hữu thuộc sở hữu chung chủ sở hữu lại” (khoản Điều 218 BLDS 2015) Đồng thời có trường hợp tất đồng sở hữu từ bỏ quyền sở hữu tài sản chung, trường hợp việc xác lập quyền sở hữu áp dụng theo quy định Điều 228 xác lập quyền sở hữu tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu BLDS 2015 2.2.2 Chia tài sản thuộc sở hữu chung BLDS 2015 có quy định quyền yêu cầu chia tài sản chung đồng sở hữu chung Điều 219, có quy định “trường hợp sở hữu chung phân chia chủ sở hữu chung có quyền u cầu chia tài sản chung” khoản Điều Tuy nhiên, khoản Điều 219 có quy định trường hợp “ tình trạng sở hữu chung phải trì thời hạn theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định luật chủ sở hữu chung có quyền yêu cầu chia tài sản chung hết thời hạn đó” Bên cạnh đó, khoản Điều 219 BLDS 2015 quy định “trường hợp có người yêu cầu người số chủ sở hữu chung thực nghĩa vụ toán chủ sở hữu chung khơng có tài sản riêng tài sản riêng khơng đủ để tốn người u cầu có quyền yêu cầu chia tài sản chung tham gia vào việc chia tài sản chung, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Như vậy, khơng phải đồng sở hữu người yêu cầu chia tài sản thuộc sở hữu chung Người yêu cầu toán “tham gia vào việc chia tài sản chung” có tốn hay khơng cịn phụ thuộc vào yếu tố khác chẳng hạn chủ nợ có ưu tiên khác Nếu khơng khơng phân chia vật bị đồng sở hữu khác phản đối việc phân chia người yêu cầu quyền yêu cầu người có nghĩa vụ bán phần quyền sở hữu để thực nghĩa vụ thnh toán Cách thức chia BLDS 2015 ưu tiên chia vật Điều 219, khoản “khi tài sản chung chia vật chủ sở hữu chung có yêu vầu chia có quyền bán phần quyền sở hữu mình” Có thể thấy trường hợp chia vật phải chia vật, khơng chia vật bán Tại khoản Điều 219 quy định tương tự CHƯƠNG 3: ÁN LỆ VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ ĐỊNH ĐOẠT TÀI SẢN THUỘC SỞ HỮU CHUNG 3.1 Án lệ liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Hiện Hội thẩm phán TANDTC ban hành số án lệ làm sở pháp lý điều luật quy định liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung nhằm giải tranh chấp liên quan trường hợp tương tự 3.1.1 Án lệ số 04/2016/AL 3về “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Án lệ số 04/2016/AL “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sở dụng đất” có liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cụ thể tài sản chung vợ chồng Hôi đồng Thẩm phán TANDTC thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án TANDTC sử dụng rấ nhiều thực tiễn xét xử Việt Nam nhận nhiều đánh giá tốt Khái quát nội dung án lệ: “Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà đất công khai; người không ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất.” Án lệ số 04/2016/AL vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, [https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanle?dDocName=TAND014300], (truy cập ngày 3/11/2011) Theo quy định BLDS 2015 Luật HNGĐ có quy định tài sản chung vợ chồng giao dịch phải có thỏa thuận đồng ý của vợ chồng, chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung quyền sử dụng đất phải có thỏa thuận băn vợ chồng Nhưng thực thế, nhiều chủ thể chuyển nhượng nhận quyền sử dụng đất không quan tâm đến văn thỏa thuận vợ chồng dẫn đến giao dịch bị vô hiệu dẫn đến tranh chấp Trong vụ án nguồn Án lệ số 04/2016/AL, nhiều khả hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu áp dụng quy định pháp luật định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Nhưng vô hiệu hợp đồng không công nhận chuyển nhượng, quyền lợi ích cảu họ bị ảnh hưởng Tòa án cho người vợ có biết phải biết, khơng phản đối nhận tiền sử dụng công khai nên định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực khơng có đồng sở hữu người vợ khơng có văn thỏa thuận hai vợ chồng Từ đó, định phát triển thành án lệ để làm sở pháp lý để áp dụng cho trường hợp tương tự xảy sau 3.1.2.Tính cấp thiết việc ban hành Án lệ Việc ban hành Án lệ mang tính thuyết phục cao tạo ổn định pháp luật đồng thời cịn thể tinh thần thiện chí trung thực pháp luật dân Sự đồng ý định đoạt tài sản thuộc sở hữu cung hai vợ chồng tài sản bất động sản thể văn quy định chứng minh hành vi thể đồng ý Như Án lệ đồng ý người vợ thể việc không ký tên tham gia vào giao dịch biết giao dịch không phản đối, nhận tiền sử dụng chung Việc Tòa án công nhận giao dịch tạo ổn định, thực tế trường hợp xảy Án lệ thường xuyên, để tránh trường hợp có hành vi thể đồng ý sau việc cớ khơng có chữ ký hợp đồng để uy cầu hủy bỏ giao dịch Đây ứng xử không phù hợp với nguyên tắc thiện chí trung thực pháp luật dân Việt Nam Án lệ số 04/2016/AL áp dụng trường hợp tương tự Trong án Án lệ người giao dịch người chồng tương tự người vợ Tài sản đem giao dịch án lệ tài sản chung vợ chồng, pháp luật dân có nhiều quan hệ tài sản chung áp dụng tương tự Về tài sản đem giao dịch vụ án quyền sử dụng đất áp dụng tương tự cho loại tài sản khác mà quyền sử dụng đất Ngoài việc áp dụng tương tự Án lệ khơng phải quyền sử đất mà vụ việc khác cần có đồng ý đồng sở hữu liên quan đến định đoạt tài sản chung 3.2.Thực tiễn xét xử liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung 3.2.1 Bản án 34/2018/DS-PT ngày 29/08/2018 tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nguyên đơn bà Võ Thị Bích K, bị đơn ông Chamalea T Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Năm 1999, bà Võ Thị Bích K chồng tên Nguyễn Quý T1 (Vợ chồng bà K) nhận chuyển nhượng vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H (Vợ chồng ông T) 1.400m2 đất, năm 2003, vợ chồng bà K tiếp tục nhận chuyển nhượng vợ chồng ông T 78m2 đất Khi thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003, ông T người trực tiếp viết giấy sang nhượng đất ký tên; bà H1 không ký giấy sang nhượng nhận tiền với ông T không phản đối việc sang nhượng đất, vợ chồng bà K sử dụng đất ổn định Ông T cho cho vợ chồng bà K thuê đất không chuyển nhượng, bà H1 vợ ông T đồng ý với kiến chồng cho giấy sang nhượng đất chữ ký bà H1 Vợ chồng ơng T yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất buộc vợ chồng bà K tháo dỡ công trình đất Hướng giải Tịa án không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Trường hợp có liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung mà cụ thể định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng Theo quy định pháp luật “sở hữu chung vợ chồng sở hữu chung hợp nhất” (khoản Điều 213 BLDS 2015, khoản Điều 33 LHNVGĐ 2014), “việc định đoạt tài sản chung hợp thực theo thỏa thuận chủ sở hữu chung theo quy định pháp luật” (khoản Điều 218 BLDS 2015) Luật HNVGĐ 2014 quy định Điều 35 “định đoạt tài sản chung vợ chồng thỏa thuận” đồng thời việc định đoạt tài sản chung phải có thỏa thuận văn trường hợp tài sản chung bất động sản Trong vụ việc giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất khơng có ký bà H1, khơng có văn thỏa thuận định đoạt vợ chồng ơng T Từ vợ chồng ông T cho hợp đồng chuyển nhượng không công nhận bên cạnh lý cho ông T cho thuê không chuyển nhượng đất Tuy nhiên Tịa theo hướng cơng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bởi Tịa nhận định, biên hịa giải ngày 26/8/2017, vợ chồng ơng T xác định sang nhượng đất đồng ý giao cho vợ chồng bà K 1.487m2 đất sau vợ chồng ông T thay đổi ý kiến Bà H1 biết ông T viết giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ơng T1; Ơng T1 giao đủ tiền, vợ chồng ông T sử dụng số tiền chuyển nhượng ơng T1 giao vào mục đích chung gia đình Đồng thời viện dẫn Án lệ số 04/2016/AL Hội đồng Thẩm phán TANDTC thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án TANDTC xét xử xét thấy tính chất, tình tiết, kiện pháp lý vụ án t ương tự tình tiết, kiện pháp lý Án lệ Khái quát nội dung Án lệ sau “ Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà đất cơng khai; người khơng ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất”.Theo quan điểm hướng giải Tòa hợp lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên nhận chuyển nhượng, thể tinh thần Án lệ số 04/2016/AL địn đoạt tài sản thuộc sở hữu chung 3.2.2.Thực tiễn xét xử định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Ngoài quan hệ tài sản chung nêu mục 2.1 cịn quan hệ tài sản chung khác pháp luật Việt Nam tranh chấp liên quan đến định đoạt tài sản chung thuộc sở hữu chung thực tiễn xét xử phổ biến Bản án mục 3.2.1 án có liên quan đến định đoạt sản thuộc sở hữu chung ngồi tranh chấp đồng thừa kế tài sản di sản thừa kế chung hay tài sản chung chủ sở hữu mua, tặng, cho Việc dẫn đến tranh chấp liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung chủ thể tự thỏa thỏa thuận với thường việc không xác định đâu tài sản chung, chủ thể xác định phần tài sản tài sản chung theo phần, tài sản chung hợp nhất, tài sản hợp nhất, tranh chấp đất hương quả, tài sản vợ chồng sau ly cịn nhiều lí khác thực tiễn Bên cạnh có chủ thể thiếu kiến thức pháp luật việc tài sản chung định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung nên dẫn đến tranh chấp Tranh chấp diễn đồng sở hữu tài sản chung với hay đồng sở hữu với bên khác tham gia giao dịch có định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung KẾT LUẬN CHUNG Từ vấn đề nêu phần thấy hình thức sở hữu chung đa dạng phức tạp định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung đa dạng phức tạp Định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cách mà chủ sở hữu thể quyền sở hữu tài sản Pháp luật Việt Nam có quy định định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung cụ thể BLDS luật khác, đồng thời ban hành Án lệ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, phục vụ cho đời sống xét xử đa dạng phong phú Tuy nhiên, định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung theo quy định pháp luật Việt Nam cịn chưa có nhiều quy định cụ thể rõ ràng Như chưa có quy định xác định phần tài sản tài sản chung đồng sở hữu để thực quyền định đoạt tài sản Hay việc định đoạt định đoạt phần tài sản theo phần khối tài sản chung ảnh hưởng đến quyền, lợi ích đồng sở hữu lại Cho nên theo quan điểm tơi cần có quy định cụ thể, rõ ràng hợp định đoạt trài sản chung pháp luật Việt Nam, nên ban hành án lệ có liên quan đến vấn đề để phục vụ cho vấn đề thường xuyên xảy Từ đó, quyền lợi ích hợp pháp đồng sở hữu tài sản chung bảo vệ chặt chẽ hơn, tránh dẫn đến tranh chấp liên quan đến định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung DANH MỤC TÀI KIỆU THAM KHẢO Bộ Luật Dân năm 2005 Bộ Luật Dân năm 2015 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 9 PHỤ LỤC Án lệ số 04/2016/AL “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 04/2010/QĐ-HĐTP ngày 03-3-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” thành phố Hà Nội nguyên đơn bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến với bị đơn ông Lê Văn Ngự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Quý, bà Trần Thị Phấn, anh Lê Văn Tám, chị Lê Thị Tưởng, anh Lê Đức Lợi, chị Lê Thị Đường, anh Lê Mạnh Hải, chị Lê Thị Nhâm Khái quát nội dung án lệ: Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà đất cơng khai; người khơng ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: - Khoản Điều 176 Bộ luật Dân năm 1995; - Điều 15 Luật Hôn nhân gia đình năm 1986 Từ khóa án lệ: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”; “Định đoạt tài sản chung vợ chồng”; “Xác lập quyền sở hữu theo thỏa thuận” NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 05-11-2007 trình giải vụ án, nguyên đơn bà Kiều Thị Tý trình bày: Năm 1996, vợ chồng bà có mua 02 nhà cấp diện tích đất thổ cư khoảng 160m2 gia đình ơng Lê Văn Ngự xã Xuân La, huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội (nay Tổ 11, Cụm 2, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) Việc mua bán hai bên có lập hợp đồng, có ghi rõ tài sản, nhà đất mặt tiếp giáp đất Do vợ chồng bà chưa có hộ thường trú Hà Nội, nên quyền địa phương khơng xác nhận việc mua bán gia đình bà gia đình ơng Ngự Giá mua 110 vàng, bà trả đủ cho vợ chồng ông Ngự gia đình ơng Ngự giao nhà, đất cho bà quản lý, sử dụng Sau mua bán nhà đất, gia đình ơng Ngự xây nhà có mượn vợ chồng bà ngơi nhà (phía trong) để sử dụng chứa ngun vật liệu, cịn diện tích nhà giáp mặt đường Xuân La bà cho cháu họ bà nhờ để học Khi gia đình ơng Ngự làm nhà xong trả lại nhà, đất cho bà Bà phá dỡ nhà cũ, tôn xây nhà để cháu nhờ; năm 2001, bà cho thuê làm xưởng mộc, sau bà khơng cho th nữa, đóng cửa khơng sử dụng Năm 2006 (sau bà nhập Hà Nội), bà làm thủ tục xin cấp giấy tờ quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất vợ chồng ơng Ngự gây khó khăn, cho bà thiếu 03 vàng vợ chồng ơng bán nhà, đất phía trong, cịn nhà, đất giáp mặt đường Xuân La 10 nhà, đất gia đình ơng Cuối năm 2006, ơng Ngự tự ý phá cửa vào xây tường ngăn phần mái hiên nhà cấp giáp mặt đường Xuân La (hiện cho người khác thuê làm cửa hàng cắt tóc) Bà đề nghị Tịa án buộc gia đình ơng Ngự phải thực hợp đồng ký kết buộc gia đình ơng Ngự trả nhà đất (phần diện tích mặt đường Xn La) Bị đơn ơng Lê Văn Ngự trình bày: Năm 1996, gia đình ơng có nhượng bán phần nhà, đất cho vợ chồng ông Tiến, bà Tý Hai bên thỏa thuận, gia đình ông bán cho vợ chồng ông Tiến, bà Tý phần nhà, đất có vị trí giáp đường Xn La, chiều ngang 07m, chiều dài hết khổ đất gia đình ông Hai bên thống trừ 21m2 mặt đường Nhà nước cắm mốc giới mở đường, nên bán nhà cấp phần diện tích đất 140m2 Giá mua nhà, đất vàng/m2 42m2 đất mặt đường 25 02 chỉ; chỉ/m2 98m2 đất phía 88,2 vàng Tổng cộng 113,4 vàng, phía ông Tiến, bà Tý trả cho gia đình ông 110 vàng, nợ lại 3,4 vàng Gia đình ơng giao nhà, đất cho bà Tý 21m2 giáp mặt đường, giới mở đường, gia đình ơng quản lý, sử dụng Hiện nay, Nhà nước thay đổi quy hoạch, không mở đường phía nhà, đất gia đình ơng, nên phần diện tích thuộc quyền quản lý, sử dụng gia đình ơng, diện tích nhà, đất ơng Tiến, bà Tý mua khơng có lối vào Nay bà Tý kiện địi 21m2 mặt đường Xn La, ơng khơng chấp nhận Nếu ông Tiến, bà Tý muốn quản lý, sử dụng phần diện tích mặt đường có lối vào nhà, đất bên phải cắt trả cho gia đình ơng 2m chiều ngang mặt đường chiều dài hết khổ đất, đồng thời phải toán trả cho gia đình ơng 160 triệu đồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị Phấn thống với lời khai ông Ngự Anh Lê Đức Lợi, anh Lê Văn Tám, anh Lê Mạnh Hải, chị Lê Thị Đường, chị Lê Thị Tưởng chị Lê Thị Nhâm có lời khai thống với lời khai ông Ngự Tại Bản án dân sơ thẩm số 27/2008/DS-ST ngày 25-4-2008, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại nhà đất 23,4m2 39 đường Xuân La vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến gia đình ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn Buộc gia đình ơng Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn, bà Lê Thị Quý (người thuê nhà) ông Lê Văn Ngự phải trả lại tồn diện tích nhà đất 23,4m2 số 39, đường Xuân La, phường Xuân La, quận Tây Hồ cho gia đình bà Tý, ơng Tiến (do bà Tý đại diện) Buộc bà Tý phải tốn cho gia đình ơng Ngự số tiền 13.759.000 đồng giá trị xây dựng, cải tạo diện tích 23,4m2; bà Tý sở hữu vật liệu công sức diện tích Bà Tý chủ động mở lối vào diện tích nhà đất phía xây bịt lối phía sau sang đất nhà ông Ngự, bà Phấn Ông Ngự, bà Phấn với bà Tý có trách nhiệm đến quan nhà nước có thẩm quyền để hồn tất thủ tục sang tên phần nhà đất nhượng bán Nếu phía gia đình ơng Ngự gây khó khăn bà Tý 11 chủ động đến quan nhà nước có thẩm quyền kê khai để làm thủ tục để sang tên, đăng ký quyền sở hữu nhà sử dụng đất Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm định án phí tuyên quyền kháng cáo đương Ngày 08-5-2008, ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn có đơn kháng cáo u cầu Tịa án cấp phúc thẩm tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất ký với vợ chồng bà Kiều Thị Tý ông Chu Văn Tiến với lý việc ký hợp đồng, nhận tiền mua bán nhà, đất ông Ngự thực hiện, bà Phấn vợ Tại Quyết định số 02/QĐ-VKSNDTC-VPT1 ngày 28-5-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị đề nghị Hội đồng xét xử Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội xét xử phúc thẩm buộc ông Ngự phải tháo dỡ phần xây dựng trái phép diện tích nhà đất bà Tý trả lại nguyên trạng ban đầu Bà Tý bồi thường cho ông Ngự số tiền 13.759.000 đồng; đồng thời đề nghị xem xét lại án phí dân sơ thẩm cho ông Ngự, bà Tý Tại Bản án dân phúc thẩm số 162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008, Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định không chấp nhận kháng cáo ông Lê Văn Ngự bà Trần Thị Phấn, chấp nhận Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKSNDTC-VPT1 ngày 28-5-2008 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, sửa phần Bản án sơ thẩm sau: Chấp nhận yêu cầu đòi lại nhà, đất có diện tích 23,4m2 số 39 đường Xn La vợ chồng bà Kiều Thị Tý ông Chu Văn Tiến vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn Buộc ông Ngự, bà Phấn ông Ngự bà Phấn gồm anh: Lê Đức Lợi, Lê Văn Tám, Lê Mạnh Hải chị: Lê Thị Đường, Lê Thị Tưởng, Lê Thị Nhâm bà Lê Thị Quý (người thuê nhà ơng Ngự) phải trả lại tồn diện tích nhà, đất 23,4m2 số 39 đường Xuân La, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội cho vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến (do bà Tý làm đại diện) Về giá trị xây dựng, cải tạo diện tích 23,4m2 13.759.000 đồng, vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn phải tự chịu Vợ chồng ông Ngự, bà Phấn phải phá dỡ phần xây dựng, cải tạo diện tích để trả lại nguyên trạng cho vợ chồng bà Tý, ơng Tiến Chi phí phá dỡ vợ chồng ông Ngự, bà Phấn phải chịu Bà Tý quyền chủ động mở lối vào diện tích nhà, đất phía xây bịt lối phía sau sang nhà, đất vợ chồng ông Ngự, bà Phấn Ơng Ngự, bà Phấn với bà Tý có trách nhiệm đến quan nhà nước có thẩm quyền để hồn tất thủ tục sang tên phần diện tích nhà, đất nhượng bán cho vợ chồng bà Tý, ơng Tiến Nếu gia đình ơng Ngự gây khó khăn bà Tý chủ động đến quan nhà nước có thẩm quyền để kê khai, làm thủ tục sang tên đăng ký quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm đơn khiếu nại đề ngày 21-10-2008 ngày 22-10-2008 ông Ngự, bà Phấn cho nhà, đất số 39 đường Xn La tài sản chung gia đình ơng, bà; ông Ngự tự ý đứng bán cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến mà không đồng ý bà Phấn không đúng; đề nghị tuyên bố hợp đồng vô hiệu 12 Tại Quyết định số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án phúc thẩm nêu đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy Bản án dân phúc thẩm nêu hủy Bản án dân sơ thẩm số 27/2008/DS-ST ngày 25-4-2008 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại Với nhận định: Năm 1996, vợ chồng ông Chu Văn Tiến bà Kiều Thị Tý có mua 02 nhà cấp diện tích đất thổ cư giáp mặt đường Xuân La có chiều ngang 7m, chiều dài hết khổ đất gia đình ông Lê Văn Ngự xã Xuân La, huyện Từ Liêm (nay phường Xuân La, quận Tây Hồ) Hai bên có làm giấy viết tay mua bán chuyển nhượng nhà đất, sau khơng thực thủ tục theo quy định pháp luật Sau mua, bà Tý phá hai nhà để làm lại, tơn nền, xây lại móng, tường lợp ngói Cuối năm 2005, bà Tý đề nghị làm thủ tục xin cấp giấy tờ quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất gia đình ơng Ngự tranh chấp cho bà Tý nợ 3,4 vàng bán diện tích nhà đất phía trong, cịn diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La nhà đất gia đình ơng Cuối năm 2006, hai bên có xảy xơ sát tranh chấp diện tích nhà đất 21m2 phía mặt đường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội Ngày 29-10-2007, bà Kiều Thị Tý ông Chu Văn Tiến khởi kiện đòi quyền sở hữu nhà đất thông qua hợp đồng mua bán nhà đất xác lập ngày 26-4-1996 vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn với vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến Hợp đồng mua bán nhà đất bà Tý, ông Tiến với vợ chồng ông Ngự, bà Phấn chưa tuân thủ theo quy định pháp luật hình thức nội dung hợp đồng; gia đình ơng Ngự cho vợ chồng ơng Tiến, bà Tý cịn nợ 3,4 vàng khơng bán diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La; vợ chồng ông Ngự, bà Phấn không đồng ý cho vợ chồng ông Tiến, bà Tý làm thủ tục sang tên đăng ký quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Hiện tồn diện tích nhà đất theo hợp đồng mua bán chuyển nhượng đứng tên vợ chồng ơng Ngự, bà Phấn Tịa án hai cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà đất” áp dụng Điều 255 Điều 256 Bộ luật Dân để chấp nhận yêu cầu đòi lại nhà đất vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn không đúng, đương nhiên công nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất toàn diện tích nhà đất chuyển nhượng cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến; hợp đồng chuyển nhượng nhà đất tranh chấp chưa thể làm thủ tục sang tên, đăng ký quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến Do vậy, cần phải hủy hai án dân sơ thẩm, phúc thẩm nêu trên; giao xét xử sơ thẩm lại để xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, đảm bảo quyền lợi bên đương lợi ích Nhà nước Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định: 13 Căn vào đơn khởi kiện đề ngày 05-11-2007 lời khai bà Tý, ơng Tiến q trình giải vụ án bà Tý, ơng Tiến u cầu ơng Ngự, bà Phấn trả lại toàn nhà, đất mà ông bà nhận chuyển nhượng ông Ngự, bà Phấn vợ chồng ông Ngự chiếm giữ, đồng thời yêu cầu ông Ngự, bà Phấn dỡ bỏ phần xây dựng trái phép diện tích đất Như vậy, ngun đơn có u cầu địi quyền sở hữu nhà, đất mà ông Ngự, bà Phấn sang nhượng theo hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất lập ngày 26-4-1996 Trong đó, ơng Ngự, bà Phấn cho phần đất có tranh chấp ơng bà, ông bà chưa chuyển nhượng cho bà Tý, ông Tiến Do đó, có sở xác định đương tranh chấp quyền sở hữu tài sản tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định quan hệ pháp luật cần giải vụ án tranh chấp quyền sở hữu nhà, đất chưa đầy đủ Tuy nhiên, thực tế Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải hai quan hệ tranh chấp Do vậy, Kháng nghị số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định sai quan hệ pháp luật có tranh chấp cần phải hủy hai án nêu để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm chưa xác khơng cần thiết Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ơng Ngự, bà Phấn diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ông Tiến, bà Tý Theo lời khai người ơng Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ơng Tiến, bà Tý ngày 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng biết khơng có Trong q trình giải vụ án, ơng Ngự, bà Phấn cịn cho giá mua bán nhà, đất 113,4 vàng Tuy nhiên, ông bà không đưa tài liệu chứng chứng minh cho vấn đề Theo nội dung hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996 số tiền hai bên thỏa thuận 110 vàng giấy tốn ngày 09-5-2000, ơng Ngự ký xác nhận “tơi nhận đủ số tiền cịn lại bán nhà, đất cho anh Tiến chị Tý ” Phần ghi có ghi thêm, tổng số vàng nhận trước 110 Như vậy, có đủ sở để khẳng định giá mua bán nhà đất 110 vàng vợ chồng ông Ngự, bà Phấn nhận đủ số tiền Tuy hợp đồng mua bán nhà đất nêu hai bên khơng thể cụ thể diện tích đất chuyển nhượng, hai bên thỏa thuận rõ ranh giới tứ cận “chiều ngang mảnh đất 07m kể từ mép tường phân cách với nhà ơng Tay; phía Đông Bắc giáp đường Xuân La - Xuân Đỉnh; Đông Nam giáp đất ông Lê Văn Tay; Tây Nam giáp đất bà Lê Thị Sốt, ơng Vinh; Tây Bắc giáp phần đất cịn lại gia đình ơng Ngự Chiều dài mảnh đất giáp đường Xuân La - Xuân Đỉnh đến hết khổ đất ” 14 Ngoài ra, bên cịn thỏa thuận, phần đất phía trước Nhà nước sử dụng làm đường, ơng Tiến hưởng toàn chế độ đền bù Nhà nước Như vậy, đất mà hai bên thỏa thuận chuyển nhượng từ mép đường Xuân La - Xuân Đỉnh vào hết khổ đất bao gồm diện tích đất có tranh chấp Do vậy, Tịa án cấp xác định, diện tích 23,4m2 giáp đường Xuân La - Xn Đỉnh nằm diện tích đất mà ơng Ngự thỏa thuận chuyển nhượng cho vợ chồng bà Tý, đồng thời xác định vợ chồng bà Tý toán đủ 110 vàng theo hợp đồng nhận nhà đất, từ đó, buộc gia đình ơng Ngự phải trả lại tồn diện tích nhà, đất 23,4m2 số 39 đường Xuân La, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội cho vợ chồng bà Kiều Thị Tý ơng Chu Văn Tiến có Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297 Bộ luật Tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận Kháng nghị số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; giữ nguyên Bản án phúc thẩm số 162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội NỘI DUNG ÁN LỆ “Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ơng Ngự, bà Phấn diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ơng Tiến, bà Tý Theo lời khai người ông Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ông Tiến, bà Tý ngày 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ơng Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng biết khơng có cứ.” Bản án 34/2018/DS-PT ngày 29/08/2018 tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN BẢN ÁN 34/2018/DS-PT NGÀY 29/08/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT Ngày 29 tháng năm 2018 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 15/2018/TLPT-DS ngày 13 tháng năm 2018 việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Do án dân sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 10 tháng năm 2018 Toà án nhân dân huyện B, tỉnh Ninh Thuận bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 29/2018/QĐ-PT ngày 07 tháng năm 2018 đương sự: 15 Nguyên đơn: Bà Võ Thị Bích K, sinh năm 1975, có mặt Địa chỉ: Thôn A, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận Bị đơn: Ông Chamalea T, sinh năm 1947, có mặt Địa chỉ: Thơn H, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ơng T: Ơng Lâm Thế N -Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Thuận, có mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Ơng Nguyễn Q T1, sinh năm 1959, có mặt Địa chỉ: Thơn A, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận, ủy quyền cho bà Võ Thị Bích K, sinh năm 1975, có mặt Địa chỉ: Thôn A, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận - Bà Katơr Thị H, sinh năm 1963, có mặt Địa chỉ: Thơn H, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận NỘI DUNG VỤ ÁN Đơn khởi kiện, Biên ghi lời khai, lời trình bày bà Võ Thị Bích K: Năm 1999, bà Võ Thị Bích K chồng tên Nguyễn Quý T1 (Vợ chồng bà K) nhận chuyển nhượng vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H (Vợ chồng ông T) 1.400m2 đất giá 1.500.000đ, đất có 01 lị sấy thuốc ơng Tơ Khắc C xây dựng trước vợ chồng bà K mua lại ông C1 Vợ chồng bà K trả tiền lò sấy thuốc cho ông C1 xây thêm 05 lò sấy thuốc diện tích nhận chuyển nhượng Năm 2003, vợ chồng bà K tiếp tục nhận chuyển nhượng vợ chồng ông T 78m2 đất giá 3.000.000đ xây dựng thêm 02 lò sấy thuốc Khi thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003, ông T người trực tiếp viết giấy sang nhượng đất ký tên; bà H1 không ký giấy sang nhượng nhận tiền với ông T không phản đối việc sang nhượng đất Vợ chồng bà K sử dụng đất ổn định, kê khai đăng ký Ủy ban nhân dân xã C chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2006, Ủy ban nhân dân huyện B quy hoạch đất vợ chồng bà K nhận chuyển nhượng làm khu dân cư quy chủ đất 41 theo Quyết định số 873/QĐ-UBND ngày 13/3/2006 để tiến hành đền bù sau quy hoạch khơng thực Năm 2017, vợ chồng ông T tranh chấp đất với vợ chồng bà K UBND xã hịa giải, vợ chồng ơng T trí tiếp tục thực hợp đồng sau thay đổi ý kiến nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp buộc vợ chồng ông T tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 1.482m2 đất thuộc số 38 tờ đồ 23.3 83 tờ đồ 23.3 đất có 08 lị sấy thuốc lá, 01 giếng nước bị vợ chồng ông T lấp, 01 lán trại Chứng bà K cung cấp gốc giấy sang nhượng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003 Các Biên ghi lời khai phiên tịa sơ thẩm, ơng Chamalea T trình bày: Năm 1980, vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H1 (Vợ chồng ông T) khai hoang khoảng 2.000m2 đất, vợ chồng ông T canh tác đất ổn định Năm 1997, vợ chồng ơng Tố Khắc C1 th đất xây 01 lị sấy thuốc giá thuê 500.000đ thời hạn thuê 05 năm Năm 1999, ông Nguyễn Quý T1 chồng bà Võ Thị Bích K đến nhà vợ chồng ơng T thỏa thuận thuê đất xây 05 lò sấy thuốc lá, thời hạn thuê 05 năm giá 300.000đ/ lò sấy 16 Năm 2003, ơng T1 th đất xây thêm 02 lị sấy thuốc lá, thời hạn thuê 05 năm giá thuê 3.000.000đ, hai bên thỏa thuận lời nói việc thuê đất; sau ơng T1 u cầu ơng T viết giấy sang nhượng đất Ông T1 sấy thuốc đến năm 2013 dừng việc sấy thuốc khơng trả thêm tiền cho vợ chồng ông T nên năm 2016, ơng T u cầu ơng T1 dỡ lị sấy thuốc để trả đất, ông T1 không đồng ý cho ông T chuyển nhượng đất nên hai bên tranh chấp Ông T cho giấy sang nhượng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003 ông T1 đọc cho ông T viết; Các giấy sang nhượng khơng có vợ ơng T ký tên Ơng T cho cho vợ chồng ông T1 thuê đất nên không đồng ý tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Buộc vợ chồng bà K tháo dỡ lò sấy thuốc để trả đất cho vợ chồng ông Biên ghi lời khai, ông Nguyễn Quý T – Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày: Ơng Nguyễn Q T1 chồng bà Võ Thị Bích K xác định nội dung vợ chồng ông T1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất vợ chồng ông T Khi thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông T trực tiếp viết giấy sang nhượng đất ký tên, bà H1 vợ ông T không ký tên ông T nhận tiền Các ông T thời điểm cịn nhỏ nên khơng có ý kiến Ông T1 ủy quyền cho bà K Biên ghi lời khai, bà Katơr Thị H1 – Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày: Bà H1 trí lời trình bày ơng T chồng bà H1 vợ chồng bà cho vợ chồng ơng T1 th đất để xây dựng lị sấy thuốc thời hạn thuê 05 năm không sang nhượng đất, giấy sang nhượng đất khơng có chữ ký bà H1 Bà H1 yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, buộc vợ chồng ơng T1 tháo dỡ lị sấy thuốc trả lại đất cho vợ chồng bà H1 Ông T1 giao tiền thuê đất có bà H chứng kiến, nhận tiền sử dụng vào mục đích chung vợ chồng, ông T1 yêu cầu bà ký giấy khơng biết chữ nên bà H1 khơng ký Tại án dân sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 10/5/2018 Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Ninh Thuận định: Căn khoản Điều 147, 157, 158, 165, 166 Điều 266 BLTTDS; Điều 500, 501 BLDS; điểm a khoản Điều 27 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí lệ phí Tịa án; Điều 42 Pháp lệnh chi phí giám định, định giá…; điểm b.3 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Án lệ số 04/2016/AL tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lựa chọn từ Quyết định Giám đốc thẩm số 04/2010/QĐ-HĐTP ngày 03/3/2010 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị Bích K vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H1 Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003 vợ chồng bà Võ Thị Bích K – ơng Nguyễn Quý T1 vợ chồng ông Chamalea T – Katơr Thị H1 17 - Vợ chồng bà Võ Thị Bích K, ông Nguyễn Quý T1 quyền sử dụng đất có diện tích 1.482m2 thuộc số 38 tờ đồ số 23.2 thôn V, xã C, huyện B số 83 tờ đồ địa số 23.2 thuộc thơn H, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận (Theo sơ đồ đo vẽ trạng khu đất lập ngày 22/02/2018) - Vợ chồng bà Võ Thị Bích K, ơng Nguyễn Q T1 có nghĩa vụ thực đăng ký đất đai theo quy định pháp luật - Vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H1 phải chịu chi phí đo đạc 1.078.000đ, chi phí định giá tài sản 1.400.000đ Ngồi án sơ thẩm tuyên nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm; Quyền nghĩa vụ thi hành án; Quyền kháng cáo án sơ thẩm Ngày 21 tháng năm 2018, ơng Chamalea T kháng cáo tồn án sơ thẩm không đồng ý công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Kiểm sát viên phát biểu việc tuân thủ pháp luật tố tụng quan điểm giải vụ án: - HĐXX chấp hành pháp luật tố tụng - Đề nghị HĐXX giải quyết, sửa vụ án theo hướng: + Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị Bích K hai giấy sang nhượng đất ơng T viết chứng minh ơng T vợ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T1 (Chồng bà K) Bà Katơr Thị H1 (vợ ông T) không ký giấy biết việc chuyển nhượng đất nhận tiền sử dụng vào mục đích chung Tại biên đối chất, ông T phân biệt chuyển nhượng quyền sử dụng đất với cho thuê quyền sử dụng đất + Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa công chứng, chứng thực vi phạm hình thức bên nhận chuyển nhượng xây dựng 07 lò sấy thuốc lá, đào 01 giếng nước, dựng lán trại để sản xuất bên chuyển nhượng không phản đối từ năm 1999 đến 2015 + Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà katơr Thị H1 biết không phản đối, nhận tiền với ông T để sử dụng chung nên đề nghị Tịa án cơng nhận hợp đồng theo Nghị 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TANDTC Án lệ số 04/2016/AL Chấp nhận phần kháng cáo ông T phần án phí, miễn án phí sơ thẩm cho ơng T ơng T người lớn tuổi, đồng bào dân tộc thiểu số NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương Bà Võ Thị Bích K khởi kiện u cầu Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Ơng Chamalea T khơng đồng ý, yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, buộc vợ chồng bà K tháo dỡ lò sấy thuốc để trả đất Như vậy, đương tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có liên quan đến việc xem xét cơng nhận hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp Ông Chamalea T bà Katơr Thị H1 chung sống trước năm 1986 không đăng ký kết hôn, quyền sử dụng đất vợ chồng ông T, bà H1 khai phá nên khơng có phần Nguồn tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất vợ chồng ông Nguyễn Quý T1, bà Võ Thị Bích K nên ơng T1 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 18 [2] Xét kháng cáo ông Chamalea T Đơn kháng cáo ông T thời hạn kháng cáo Tịa án xem xét Ơng T không rút, không bổ sung, thay đổi nội dung kháng cáo Bà K không rút, không thay đổi nội dung khởi kiện Các đương không thỏa thuận giải vụ án [2.1] Ơng Chamalea T (ơng T) người bảo vệ quyền lợi ích ơng T cho cho vợ chồng bà Võ Thị Bích K, ông Nguyễn Quý T1 (Vợ chồng bà K) thuê đất làm lò sấy thuốc lá, thời hạn thuê 05 năm; Giấy sang nhượng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003 ông T1 đọc nội dung cho ông T1 viết nhà ơng T có mặt bà H1 bà H1 khơng ký khơng biết chữ; Vợ chồng ơng T nhận hai lần tiền vợ chồng ông T1, số tiền dùng chi tiêu chung cho gia đình Bà Võ Thị Bích K, ơng Nguyễn Q T1 tranh luận cho ông T viết giấy sang nhượng đất ngày 30/12/1999 ngày 05/4/2003 hồn tồn tự nguyện; Ơng T1 khơng đọc nội dung cho ông T viết, hai giấy ghi rõ sang nhượng đất, số tiền vợ chồng ông T nhận từ việc sang nhượng đất hoàn toàn phù hợp với giá thị trường chuyển nhượng đất địa phương; Sau nhận chuyển nhượng đất vợ chồng bà K xây dựng 07 lò sấy thuốc mua lại 01 lị sấy trước ơng Tơ Khắc C1, đào giếng nước bị ông T lấp, dựng lán trại để sản xuất ổn định năm 2017 vợ chồng ông T tranh chấp Xét thấy: Ơng T thừa nhận có thời gian làm công tác trưởng thôn, tiếp nhận chủ trương, đường lối Đảng để truyền đạt cho nhân dân thơn nên có đủ trình độ, lực hiểu, nhận biết sang nhượng đất cho thuê đất Các giấy sang nhượng đất ông T viết nhà ông T ký tên Khi xác lập giao dịch, viết giấy sang nhượng đất có vợ chồng ông T ông T1 nên ông T cho ông T1 đọc nội dung để ông viết ký tên khơng có để chứng minh Biên hịa giải ngày 26/8/2017, vợ chồng ơng T xác định sang nhượng đất đồng ý giao cho vợ chồng bà K 1.487m2 đất sau vợ chồng ơng T thay đổi ý kiến (BL.29) Ơng T cho năm 1999 cho vợ chồng bà K thuê 1.400m2 đất thời hạn 05 năm, giá thuê 1.500.000đ đến năm 2003 cho vợ chồng bà K thuê thêm 78m2 đất thời hạn 05 năm, giá thuê 3.000.000đ hết thời hạn thuê vợ chồng ông T không tranh chấp Tòa án cấp sơ thẩm xác minh giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng ngày 30/12/1999 phù hợp giá chuyển nhượng địa phương, giá chuyển nhượng hợp đồng ngày 05/4/2003 cao nhiều so với giá chuyển nhượng địa phương nên Tịa án khơng chấp nhận tồn tranh luận ông T người bảo vệ quyền lợi ích cho ông T, xác định giao dịch chuyển quyền sử dụng đất ông T ông T1 vào ngày 30/12/1999, 05/4/2003 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất [2.2] Xét tranh luận bà K đề nghị Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Các ngày 30/12/1999 05/4/2003, ông Chamalea T tự nguyện chuyển nhượng tổng diện tích đất 1.478m2 giá 4.500.000đ, hợp đồng chưa công chứng, chứng thực theo quy định Điều 689 Bộ luật dân năm 2005 sau nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, vợ chồng bà K xây dựng 07 lò sấy thuốc lá, đào 01 giếng nước, dựng lán trại để sấy thuốc lá, kinh doanh đất Theo án sơ thẩm xác định toàn tài sản khơng cịn giá trị khơng xác theo kết định giá Tòa án cấp phúc thẩm 07 lò sấy thuốc 50% giá trị sử dụng, trị giá 16.500.000đ/lò 19 x lò =115.500.000đ 01 lị sấy thuốc ơng C1 bán lại cho bà K trị giá 16.896.000đ Giếng nước bị ông T lấp, trước bị lấp giếng nước sử dụng, trị giá 432.000đ Một mái che tôn kẽm, cột kèo gỗ 40% giá trị sử dụng, trị giá 13.533.000đ Toàn tài sản, vật kiến trúc nằm diện tích đất, có lối vào đất nên theo quy định điểm b.3 tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ông T ông T1 pháp luật công nhận Bà H1 biết ông T viết giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T1; Ơng T1 giao đủ tiền, vợ chồng ơng T sử dụng số tiền chuyển nhượng ông T1 giao vào mục đích chung gia đình; Vợ chồng bà K xây dựng dựng 07 lò sấy thuốc lá, đào giếng nước, dựng lán trại sử dụng liên tục vợ chồng ông T không phản đối Hội đồng xét xử xét thấy tính chất, tình tiết, kiện pháp lý vụ án tương tự tình tiết, kiện pháp lý Án lệ số 04/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nội dung Án lệ quy định: “Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà đất công khai; người không ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất.” Từ phân tích, lập luận nêu trên, Tòa án chấp nhận tranh luận bà K, chấp nhận quan điểm giải vụ án Kiểm sát viên phiên tịa; Khơng chấp nhận u cầu kháng cáo ông T việc yêu cầu vợ chồng bà K trả đất Do ông T kháng cáo tồn án sơ thẩm nên Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận phần kháng cáo ông T, sửa phần án sơ thẩm án phí dân sơ thẩm ơng T người cao tuổi, đồng bào dân tộc thiểu số thuộc trường hợp miễn án phí Chi phí tố tụng khác giữ nguyên theo định án sơ thẩm Chi phí định giá tài sản giai đoạn xét xử phúc thẩm bà K tự nguyện chịu, bà K nộp đủ chi phí Tịa án Ơng T người cao tuổi, đồng bào dân tộc thiểu số nên miễn án phí phúc thẩm theo quy định điểm đ khoản Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Điều 308 khoản 2, Điều 147 khoản 1, Điều 148 khoản 1, Điều 157, Điều 165 khoản 1, Điều 313 khoản Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội; Điều 697 Bộ luật dân 2005; Điều 468 khoản Bộ luật dân 2015 Điểm b.3, tiểu mục 2.3, mục 2, phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 tháng năm 2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Án lệ số 04/2016/AL Hội đồng Thẩm 20 phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 06/4/2016 “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Tuyên xử: Chấp nhận phần nội dung kháng cáo ông Chamalea T; Sửa phần án phí án sơ thẩm dân số 01/2018/DS-ST ngày 10/5/2018 Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Ninh Thuận Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị Bích K ơng Chamalea T Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Chamalea T với ông Nguyễn Quý T1 lập ngày 30/12/1999 05/4/2003 Vợ chồng bà Võ Thị Bích K, ơng Nguyễn Q T quyền sử dụng đất số 83 diện tích 1.482m2, tờ đồ địa số 23.2 tọa lạc thơn H, xã C, huyện B, tỉnh Ninh Thuận Vị trí tứ cận đất xác định theo Sơ đồ đo vẽ trạng khu đất Văn phòng đăng ký đất đai Ninh Thuận chi nhánh B lập ngày 22/02/2018 đính kèm án Vợ chồng ơng Nguyễn Q T1, bà Võ Thị Bích K người quản lý, chiếm hữu toàn đất tài sản đất gồm 08 lò sấy thuốc lá, 01 giếng nước (bị lấp), 01 lán trại mái tôn cột kèo gỗ Chi phí thẩm định, định giá sơ thẩm phúc thẩm: - Vợ chồng ông Chamalea T, bà Katơr Thị H1 phải liên đới không phân chia phần hồn trả cho bà Võ Thị Bích K 1.078.000đ chi phí thẩm định 1.400.000đ chi phí định giá cấp sơ thẩm - Chi phí định giá tài sản cấp phúc thẩm bà Võ Thị Bích K chịu, nộp đủ chi phí 3.000.000đ Kể từ ngày người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm trả tiền phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất quy định Điều 468 khoản Bộ luật dân năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán Về án phí: - Ơng Chamalea T miễn án phí sơ thẩm phúc thẩm, hồn trả 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 0014948 ngày 23/5/2018 Chi cục Thi hành án dân huyện B, tỉnh Ninh Thuận - Bà Võ Thị Bích K hoàn trả 1.125.000đ (Một triệu trăm hai mươi lăm ngàn đồng) tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 0014901 ngày 11/12/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện B, tỉnh Ninh Thuận Trường hợp Bản án, Quyết định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Án xử phúc thẩm công khai có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (ngày 29/8/2018)./ ... hữu với bên khác tham gia giao dịch có định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung KẾT LUẬN CHUNG Từ vấn đề nêu phần thấy hình thức sở hữu chung đa dạng phức tạp định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung đa... 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết? ?? có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây... 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết? ?? có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây