GIÁM đốc THẨM, tái THẨM vụ án HÀNH CHÍNH và THỦ tục đặc BIỆT XEM xét lại QUYẾT ĐỊNH của hội ĐỒNG THẨM PHÁN tòa án NHÂN dân tối CAO

 CHƯƠNG: GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ THỦ TỤC ĐẶC BIỆT XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO câu chiều sửa: nhận định:1,2,4,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16, full tập Tất án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Nhận định sai Không phải tất án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Theo quy định Điều 254 Luật TTHC năm 2015 án, định Tịa án có hiệu lực bị kháng nghị giám đốc thẩm có quy định Điều 255 Luật xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Đồng thời, theo khoản Điều 260, Luật TTHC 2015 quy định định Hội đồng thẩm phán TAND tối cao không xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm.B Và theo Điều 280 Luật TTHC năm 2015 án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị cá tình tiết phát thay đổi nội dung án, định mà Tịa án, đương khơng biết Tịa án án, định xét lại theo thủ tục tái thẩm Đồng thời, theo khoản Điều 283 Luật TTHC 2015 quy định định Hội đồng thẩm phán TAND tối cao không xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Khi phát án phúc thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, dẫn đến quyền, lợi ích hợp pháp họ không bảo vệ theo quy định pháp luật, người có thẩm quyền phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Nhận định sai Căn theo khoản Điều 255 Luật TTHC năm 2015, phát án phúc thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, dẫn đến quyền, lợi ích hợp pháp họ không bảo vệ theo quy định pháp luật theo điểm b khoản Điều 255 người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có đơn người đề nghị theo quy định Điều 257 Điều 258 Luật Chủ thể có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thời gian 03 năm kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật.  Nhận định sai Căn theo khoản Điều 263 Luật TTHC 2015 quy định thời gian kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phần dân án, người có thẩm quyền có quyền kháng nghị theo quy định pháp luật tố tụng dân Cụ thể dẫn chiếu đến khoản Điều 334 BLTTDS 2015, trường hợp quy định điểm a b, thời hạn kháng nghị kéo dài thêm 02 năm, kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị quy định khoản Điều 03 năm Vậy chủ thể có thẩm quyền khơng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thời gian 03 năm kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật Khi Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh kiến nghị Chánh án TAND cấp cao xem xét kháng nghị án Tịa án nhân dân cấp huyện có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, Chánh án TAND cấp cao phải kháng nghị án đó.  Nhận định sai Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh người có thẩm quyền kháng nghị, vào khoản Điều 258 Luật TTHC 2015 người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trường hợp khơng kháng nghị “thì thông báo văn cho đương sự, quan, tổ chức, cá nhân có văn thơng báo, kiến nghị” Từ cho thấy, Chánh án TAND cấp cao không thiết phải kháng nghị án mà có quyền khơng kháng nghị Người có quyền kháng nghị người có quyền hỗn thi hành tạm đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Nhận định sai.  Theo quy định khoản Điều 261 người có thẩm quyền kháng nghị án, định có hiệu lực Tịa án có quyền hoãn thi hành án, định để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khơng có quyền tạm đình thi hành án, định Người có thẩm quyền kháng nghị án, định có hiệu lực pháp luật có quyền tạm đình thi hành án, định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo quy định khoản Điều 261 Luật TTHC năm 2015 Bên cạnh đó, định phần dân án người có thẩm quyền kháng nghị khơng có quyền hỗn thi hành án mà có quyền yêu cầu quan thi hành án dân hoãn thi hành án theo quy định pháp luật thi hành án dân Nhận định sai Khơng phải người có quyền kháng nghị người có quyền hỗn thi hành tạm đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật định phần dân án, định hành Tịa án người có thẩm quyền kháng nghị khơng có quyền hỗn thi hành án mà có quyền yêu cầu quan thi hành án dân hoãn thi hành án theo quy định pháp luật thi hành án dân Thêm vào đó, theo khoản Điều 261, người có thẩm quyền kháng nghị án, định có hiệu lực Tịa án có quyền hỗn thi hành án, định để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Theo khoản Điều 261, người kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật có quyền định tạm đình thi hành án, định có định giám đốc thẩm Do vậy, việc hoãn thi hành án, định có hiệu lực pháp luật có mục đích để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm việc tạm đình thi hành án, định có hiệu lực pháp luật khơng có mục đích VKSNDTC có quyền rút định kháng nghị giám đốc thẩm Viện trưởng VKSND cấp cao xét thấy kháng nghị khơng có Nhận định sai.  Vì theo khoản Điều 265 Luật TTHC 2015 có người kháng nghị có quyền rút kháng nghị Do đó, VKSNDTC khơng có quyền rút định kháng nghị giám đốc thẩm Viện trưởng VKSND cấp cao xét thấy kháng nghị khơng có Hội đồng Thẩm phán TANDTC giám đốc thẩm án, định TAND cấp huyện Nhận định Mà khoản Điều 266 Luật TTHC năm 2015 có quy định, trường hợp án, định có hiệu lực pháp luật vụ án hành thuộc thẩm quyền giám đốc thẩm TANDCC TANDTC TANDTC có thẩm quyền giám đốc thẩm tồn vụ án.  Do đó, Hội đồng Thẩm phán TANDTC giám đốc thẩm án, định TAND cấp huyện án, định có hiệu lực pháp luật vụ án hành thuộc thẩm quyền giám đốc thẩm TANDCC TANDTC TANDTC Theo quy định khoản Điều 264 Luật TTHC năm 2015 trường hợp Chánh án Tịa án nhân dân tối cao kháng nghị án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án khác theo quy định khoản Điều 260 Luật có quyền giao cho TANDCC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm Do đó, trường hợp này, việc xét xử giám đốc thẩm án, định thuộc thẩm quyền TANDTC TANDCC (nào hỏi nói) Phiên tịa giám đốc thẩm, tái thẩm khơng thiết phải có mặt đương Nhận định Theo quy định khoản Điều 267 Luật TTHC năm 2015 Tịa án triệu tập đương xét thấy cần thiết, trường hợp họ vắng mặt phiên tịa Hội đồng xét xử giám đốc thẩm tiến hành phiên tịa phiên tịa Bên cạnh đó, Điều 286 Luật TTHC năm 2015 có quy định quy định thủ tục tái thẩm thực quy định thủ tục giám đốc thẩm Do đó, phiên tịa giám đốc thẩm, tái thẩm khơng thiết phải có mặt đương 9 Tồn thể thành viên Hội đồng thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm án phúc thẩm TAND cấp cao việc giải vụ án liên quan đến lợi ích cơng cộng, lợi ích nhà nước Nhận định sai Vì giải vụ án liên quan đến lợi ích cơng cộng, lợi ích nhà nước theo quy định điểm b khoản khoản Điều 266  phiên tịa xét xử tồn thể Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao phải có 2/3 tổng số thành viên tham gia theo khoản Điều 270 Luật TTHC 2015 Như vậy, giải vụ án liên quan đến lợi ích cơng cộng, lợi ích nhà nước cần có 2/3 tổng số thành viên tham gia bán tổng số thành viên biểu tán thành theo khoản Điều 270 Luật TTHC 2015 10 Nếu nhận định đối tượng khởi kiện VAHC không thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục TTHC, Hội đồng giám đốc thẩm hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm phúc thẩm lại Nhận định sai.  Theo quy định Điều 275 Luật TTHC 2015 Hội đồng giám đốc thẩm định hủy án, định Tòa án giải vụ án đình việc giải vụ án trình xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm có trường hợp quy định khoản Điều 143, dẫn chiếu đến điểm h khoản Điều 143 điểm đ khoản Điều 123 đối tượng khởi kiện VAHC không thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo thủ tục TTHC, Hội đồng giám đốc thẩm định hủy án, định đình việc giải vụ án không xét xử sơ thẩm phúc thẩm lại 11 Hội đồng xét xử giám đốc thẩm sẽ quyết định sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật việc sửa bản án, quyết định bị kháng nghị không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của quan, tổ chức, cá nhân khác Nhận định sai Theo quy định khoản Điều 276 Luật TTHC năm 2015 Hợi đờng xét xử giám đớc thẩm qút định sửa mợt phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật có đủ điều kiện quy định điểm a điểm b khoản này.  Do đó, Hợi đờng xét xử giám đớc thẩm không quyết định sửa một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật có điều kiện đáp ứng việc sửa bản án, quyết định bị kháng nghị không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của quan, tở chức, cá nhân khác, mà cịn phải đáp ứng điều kiện: tài liệu, chứng hồ sơ vụ án đầy đủ, rõ ràng; có đủ để làm rõ tình tiết vụ án 12 Trong trường hợp không xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba, người có thẩm quyền chỉ có thể kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục tái thẩm có một các cứ quy định tại Điều 281 của Luật TTHC và phải có đơn của người đề nghị Sai, để bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, có một những cứ quy định tại Điều 281 và không cần thiết có đơn của người đề nghị Luật không quy định 13 Đương có quyền đề nghị người có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thời hạn 01 năm kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật.  Nhận định sai  Theo khoản Điều 256 Luật TTHC 2015 quy định thời hạn 01 năm kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật đương có quyền đề nghị văn với người có thẩm quyền kháng nghị để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Nhưng thủ tục tái thẩm quy định đương đề nghị người có thẩm quyền xem xét lại vụ án phát tình tiết vụ án khoản Điều 282 không quy định thời hạn đương đề nghị người có thẩm quyền xem xét lại vụ án 14 Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương tham gia phiên tòa tái thẩm VAHC Nhận định Theo khoản Điều 267 Luật TTHC 2015, phiên tòa giám đốc thẩm, xét thấy cần thiết, Tòa án triệu tập người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Điều 286 Luật có quy định: “các quy định khác thẩm quyền, thủ tục tái thẩm thực quy định thủ tục giám đốc thẩm theo quy định Luật này.” Do mà khoản Điều 267 áp dụng phiên tịa tái thẩm tức người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương tham gia phiên tịa tái thẩm VAHC Câu 15: Nếu hội đồng xét xử tái thẩm nhận thấy có tình tiết làm thay đổi nội dung án phúc thẩm mà Tồ án, đương khơng biết tịa án Hội đồng xét xử tái thẩm huỷ án có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại.  Nhận định sai.  Theo khoản Điều 281 phát tình tiết quan trọng vụ án mà Tòa án, đương khơng thể biết q trình giải vụ án xem để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm để Hội đồng xét xử tái thẩm hủy án Thêm vào đó, khoản Điều 285 Luật TTHC 2015 quy định Hội đồng tái thẩm có quyền hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục Luật quy định Do đó, Hội đồng xét xử tái thẩm khơng thể huỷ án có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại nhận thấy có tình tiết làm thay đổi nội dung án phúc thẩm mà Tồ án, đương khơng biết tịa án Câu 16: Quyết định tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TANDTC phải nửa tổng số thành viên biểu tán thành Nhận định sai Theo khoản Điều 270 luật TTHC 2015: “Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo quy định điểm a khoản Điều 266 Luật định Hội đồng xét xử phải tất thành viên tham gia Hội đồng biểu tán thành Trường hợp xét xử theo quy định điểm b khoản Điều 266 Luật phiên tịa xét xử tồn thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao phải có hai phần ba tổng số thành viên tham gia; định Hội đồng Thẩm phán phải nửa tổng số thành viên biểu tán thành.” Như vậy, định tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TANDTC tùy trường hợp mà định thành viên biểu tán thành 17 Chỉ có người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC Nhận định sai Không phải người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền u cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC Trong Luật TTHC 2015, người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm quy định Điều 260; chủ thể có quyền yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy định khoản Điều 287 Trong đó, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Uỷ ban tư pháp Quốc hội khơng có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền yêu cầu kiến nghị đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC   18 Khi có yêu cầu Uỷ ban thường vụ Quốc hội kiến nghị Uỷ ban tư pháp Quốc hội việc xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC, Hội đồng Thẩm phán TANDTC phải mở phiên họp xem xét lại Quyết định Nhận định sai Theo quy định khoản Điều 287 Luật TTHC 2015 có u cầu Uỷ ban thường vụ Quốc hội Chánh án TANDTC có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét lại định Theo khoản Điều 287 kiến nghị Uỷ ban tư pháp Quốc hội việc xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC Chánh án TANDTC có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét lại kiến nghị Cả trường hợp khơng phải mở phiên họp xem xét lại định 19 Hội đồng Thẩm phán TANDTC trí với kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC ba phần tư tổng số thành viên biểu tán thành Nhận định sai Khoản Điều 291 Luật TTHC năm 2015 quy định: “Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thảo luận biểu theo đa số việc trí khơng trí với kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.” Theo đó, Hội đồng Thẩm phán TANDTC trí với kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC với hình thức biểu theo đa số, khơng phải hình thức ba phần tư tổng số thành viên biểu tán thành.  20 Trong trường hợp định Hội đồng thẩm phán TANDTC có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, Hội đồng thẩm phán TANDTC hủy định để giải lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Sai khoản điều 296 Nhận định sai Khoản Điều 296 Luật TTHC năm 2015 có quy định trường hợp hủy định Hội đồng thẩm phán TANDTC có vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhiên không đề cập đến vấn đề giải lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm (câu hoang mang Hồ Quỳnh Hương nên trích luận cho mn đọc thử nha:((( ) Điều 296 Thẩm quyền xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Sau nghe Chánh án Tòa án nhân dân tối cao báo cáo, nghe ý kiến Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan mời tham dự (nếu có), Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định hủy định Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng có tình tiết quan trọng làm thay đổi nội dung định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; hủy án, định có hiệu lực Tịa án cấp có vi phạm pháp luật nghiêm trọng có tình tiết quan trọng làm thay đổi nội dung án, định tùy trường hợp mà định sau: a) Bác yêu cầu khởi kiện, yêu cầu khơng có pháp luật; b) Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần tồn định hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật; c) Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên bố hành vi hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước chấm dứt hành vi hành trái pháp luật; d) Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy định kỷ luật buộc việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu quan, tổ chức thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật; đ) Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần toàn định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc quan, người có thẩm quyền định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh giải lại vụ việc theo quy định Luật cạnh tranh; e) Xác định trách nhiệm bồi thường trường hợp quy định điểm b, c, d đ khoản Điều này, buộc quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khơi phục quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tịa án nhân dân tối cao có định vi phạm pháp luật nghiêm trọng bị hủy lỗi vô ý cố ý gây thiệt hại cho đương xác định trách nhiệm bồi hoàn giá trị tài sản theo quy định pháp luật; g) Kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước trường hợp cố ý vi phạm pháp luật, gây hậu nghiêm trọng cho quan, tổ chức, cá nhân Quyết định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao phải ba phần tư tổng số thành viên Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao biểu tán thành Bài tập  Bài 1: Ngày 20/4/2017, ông T thực thủ tục chuyển nhượng 8.029 m ^2 đất cho ơng B cán địa xã cho biết diện tích đất thuộc phần đất UBND huyện M ( tỉnh S ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng số 78 / QSDĐ cho ông L vào ngày 26/11/1992 Không đồng ý, ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 78/QSDĐ UBND huyện M diện tích 8.029 m2 đất thuộc quyền sử dụng ông Bản án sơ thẩm số 10/2018/HC-ST ngày 25/5/2018 tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông T, hủy phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 78/QSDĐ Bản án bị Viện trưởng VKSND cấp cao thành phố H kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn án sơ thẩm, giao hồ sơ để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử sơ thẩm lại Bản án phúc thẩm tuyên không chấp nhận kháng nghị viện trưởng VKSND cấp cao thành phố H, giữ nguyên định án sơ thẩm Ngày 15/11/2018, Viện trưởng VKSNDTC có định kháng nghị với lý : ơng L chấp tồn diện tích đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 78/QSDĐ cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam, chi nhánh tỉnh S để vay 300.000.000 đồng, Tịa án khơng đưa Ngân hàng vào tham gia tố tụng Anh ( chị ) cho biết: a Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị theo thủ tục gì? Vì sao? Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Căn theo điểm b Điều 255 Luật TTHC quy định điều kiện để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, dẫn đến quyền, lợi ích hợp pháp họ khơng bảo vệ theo quy định pháp luật.” Cụ thể tình trên, ơng L chấp tồn diện tích đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 78/QSDĐ cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam, chi nhánh tỉnh S để vay 300.000.000 đồng, Tịa án khơng đưa Ngân hàng vào tham gia tố tụng vi phạm nghiêm trọng đến thủ tục tố tụng b Viện trưởng VKSNDTC có quyền kháng nghị khơng có đơn đề nghị hay khơng? Vì sao?  Viện trưởng VKSNDTC có quyền kháng nghị khơng có đơn đề nghị.  Vì theo khoản Điều 260 Luật TTHC 2015 “Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao; án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án khác xét thấy cần thiết” Để kháng nghị theo Điều 260 Viện trưởng VKSNDTC phải đáp ứng đủ điều kiện quy định khoản Điều 255 Luật Cụ thể, Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị có quy định khoản Điều có đơn người đề nghị theo quy định Điều 257 Điều 258 Tuy nhiên, có trường hợp Viện trưởng VKSNDTC có quyền kháng nghị mà khơng cần đơn đề nghị, trường hợp xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba khơng cần thiết phải có đơn đề nghị theo quy định khoản Điều 255 Luật TTHC 2015 c Xác định đối tượng kháng nghị quan có thẩm quyền giải Đối tượng kháng nghị Bản án sơ thẩm số 10/2018/HC-ST ngày 25/5/2018 Vì Bản án sơ thẩm khơng đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng  Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam tham gia tố tụng Theo quy định khoản Điều 260 Luật TTHC năm 2015 Viện trưởng VKSNDTC có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án khác xét thấy cần thiết  Cơ quan có thẩm quyền giải Ủy ban Thẩm phán TANDCC Khoản Điều 264 Luật TTHC năm 2015 có quy định trường hợp Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị định kháng nghị định kháng nghị phải gửi cho Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm Và theo quy định điểm a khoản Điều 266 Ủy ban Thẩm phán TANDCC xét xử giám đốc thẩm án, định Tòa án cấp tỉnh, Tịa án cấp huyện có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.  d Nếu kháng nghị có cứ, Hội đồng xét xử định trường hợp trên?  Theo khoản Điều 274 Luật TTHC 2015 kháng nghị có đầy đủ Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại định sửa phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo điểm a khoản Điều 276  Bài 2: Ngày 14/01/2014, UBND thành phố B (tỉnh B) ban hành Quyết định số 164/QĐUBND thu hồi 295,6 m2 đất ông D Ngày 15/01/2014, UBND thành phố B ban Quyết định số 265/QĐ-UBND việc bồi thường, hỗ trợ tái định cư cho ông D Ngày 25/9/2015, Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quyết định số 2252/QĐ-UBND việc cưỡng chế thu hồi đất Không đồng ý, ông D có đơn khiếu nại với Quyết định Ngày 24/4/2017, ông D nhận định số 1713/QĐ-UBND ngày 19/4/2017 Chủ tịch UBND thành phố B có nội dung không chấn nhận khiếu nại ông Ngày 22/4/2018, ơng D khởi kiện Tịa án có thẩm quyền yêu cầu hủy Quyết định số 1713/QĐ-UBND Tòa án thụ lý giải a) Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Thẩm phán phân công giải vụ án định số 102/2018/QĐST-HC đình việc giải vụ án cho thời hiệu khởi kiện ông D hết Anh(chị) có nhận xét Quyết định Nếu khơng đồng ý, ơng D thực thủ tục để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình? Theo khoản Điều 116 Luật TTHC 2015 thì: “Trường hợp kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác làm cho người khởi kiện không khởi kiện thời hạn quy định điểm a điểm b khoản Điều thời gian có kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác khơng tính vào thời hiệu khởi kiện.” Như vậy, ông D thuộc trường hợp quy định theo khoản Điều 116 khởi kiện lại để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Hoặc: Theo khoản Điều 115 Luật TTHC 2015 quy định: "Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án định hành chính, hành vi hành trường hợp không đồng ý với định, hành vi khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết, hết thời hạn giải theo quy định pháp luật mà khiếu nại không giải giải không đồng ý với việc giải khiếu nại định, hành vi đó" Như vậy, trường hợp ơng D không đồng ý với định hết thời hạn giải theo quy định pháp luật, lúc ông D khởi kiện lại định số 102/2018/QĐST-HC để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp b) Vụ án tiếp tục đưa xét xử sơ thẩm Hội đồng xét xử sơ thẩm Bản án sơ thẩm số 141/2018/HC-ST ngày 15/12/2018 tuyên bác yêu cầu khởi kiện ông D (ông D có mặt Tịa tun án) tháng sau tuyên án, theo đơn đề nghị ông D, án sơ thẩm bị Viện trưởng VKSND cấp cao thành phố H kháng nghị phát Thẩm phán giải theo thủ tục sơ thẩm cố ý kết luận trái pháp luật Hãy cho biết Viện trưởng VKSND cấp cao kháng nghi theo thủ tục gì? Vì sao? Xác định quan có thẩm quyền giải định Hội đồng xét xử án sơ thần nêu (TQ sửa) Viện trưởng VKSND cấp cao kháng nghi theo thủ tục tái thẩm quy định khoản điều 281 Luật TTHC năm 2015 với lí Thẩm phán giải theo thủ tục sơ thẩm cố ý kết luận trái pháp luật Cơ quan có thẩm quyền giải Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao xét xử tái thẩm án Tòa án cấp tỉnh có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định Hội đồng xét xử án sơ thẩm nêu trên: Theo khoản Điều 285 Luật TTHC năm 2015 Hội đồng xét xử hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục Luật quy định cụ thể Hội đồng xét xử hủy Bản án sơ thẩm số 141/2018/HC-ST án có kết luận trái pháp luật  ... kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao. ” Theo đó, Hội đồng Thẩm phán TANDTC trí với kiến nghị, đề nghị xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC với hình... cho quan, tổ chức, cá nhân Quyết định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao phải ba phần tư tổng số thành viên Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao biểu tán thành Bài tập  Bài 1: Ngày... tối cao định hủy định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng có tình tiết quan trọng làm thay đổi nội dung định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;