Bài viết chỉ ra những cơ sở pháp lý nào về Sở hữu trí tuệ (IP) cho doanh nghiệp trong kinh doanh dịch vụ quảng cáo dựa theo quy định về quyền sở hữu trí tuệ tại Số: 50/2005/QH11, Khóa XI, kỳ họp thứ 8, Luật Sở hữu trí tuệ tuy nhiên ở bài viết này sẽ tập trung phân tích thực trạng áp dụng luật pháp của doanh nghiệp, từ đó đưa ra kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực thi về vấn đề Sở hữu trí tuệ (IP) trong kinh doanh dịch vụ quảng cáo trong thời kỳ 4.0, đặc biệt là bối cảnh “bình thường mới”
Working Paper 2021.2.2.10 - Vol 2, No QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG KINH DOANH DỊCH VỤ QUẢNG CÁO VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA DOANH NGHIỆP TRONG THỜI KỲ 4.0 VÀ BỐI CẢNH “BÌNH THƯỜNG MỚI” Lê Ngọc Minh1, Trần Minh Anh Sinh viên K59 Luật Thương mại quốc tế – Khoa Luật Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam Phùng Thị Yến Giảng viên Khoa Luật Trường Đại học Ngoại thương, Hà Nội, Việt Nam Tóm tắt 4.0 thời kỳ bùng nổ Công nghệ thông tin (IT) kỹ thuật số Điều tác động sâu sắc đến doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ quảng cáo Bên cạnh thuận lợi việc dễ dàng trao đổi thông tin, quan hệ công chúng (PR), tiếp thị (Marketing) song song rủi ro mà doanh nghiệp vấp phải, bật vấn đề Sở hữu trí tuệ (IP) kinh doanh quảng cáo Bài viết sở pháp lý Sở hữu trí tuệ (IP) cho doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ quảng cáo dựa theo quy định quyền sở hữu trí tuệ Số: 50/2005/QH11, Khóa XI, kỳ họp thứ 8, Luật Sở hữu trí tuệ nhiên viết tập trung phân tích thực trạng áp dụng luật pháp doanh nghiệp, từ đưa kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thực thi vấn đề Sở hữu trí tuệ (IP) kinh doanh dịch vụ quảng cáo thời kỳ 4.0, đặc biệt bối cảnh “bình thường mới” Từ khóa: Sở hữu trí tuệ (IP), doanh nghiệp, rủi ro, 4.0, “bình thường mới” INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN ADVERTISING BUSINESSES AND THEIR RESPONSIBILITIES IN THE 4.0 ERA AND THE “NEW NORMAL” CONTEXT Abstract Industry 4.0 era has marked the boom of information technology and digital transformation, which heavily impacted businesses, particularly advertising service businesses Although information exchange, public relations (PR), marketing are made easier by new technologies, corporates now face new business risks, one of these being IP rights in advertising business This article will show the legal basis ofIP law for advertising service business, based on the regulations of IP rights in Resolution 50/2005/QG11, National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam Legislature Tác giả liên hệ, Email: lengocminhsongngu@gmail.com FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 92 XI, Session on intellectual property However, this article will focus on the status of the application of the law by corporations The National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam Legislature XI, Session writers then want to suggest ideas to improve effective enforcement of the IP law in advertising service business in industry 4.0 era and the next normal Key words: intellectual property (IP), corporates, risks, industry 4.0, the next normal Quy định quyền sở hữu trí tuệ doanh nghiệp Phần ba, chương IX, mục 1: “Chủ sở hữu nội dung quyền sở hữu cơng nghiệp” luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Việt Nam với 10 điều khoản chủ yếu đề cập đến vấn đề chủ sở hữu nội dung quyền sở hữu cơng nghiệp, nghiên cứu tập trung phân tích chuyên sâu vào điều 124 điều 130 mục Có hai nhóm vấn đề lớn mà viết tập trung nghiên cứu chuyên sâu chương này, bao gồm: 1) Vấn đề sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp Việt Nam; 2) Quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, viết tập trung làm rõ quy định quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo, nên trước vào phân tích hai nhóm quy định nêu trên, viết phân tích khái niệm quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo, đồng thời lý giải kinh doanh dịch vụ quảng cáo thuộc quyền sở hữu trí tuệ 1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ, khái niệm kinh doanh dịch vụ quảng cáo mối quan hệ chúng * Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu trí tuệ “quyền tổ chức, cá nhân tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp quyền giống trồng.” * Khái niệm kinh doanh dịch vụ quảng cáo Quảng cáo “việc sử dụng phương tiện nhằm giới thiệu đến công chúng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ có mục đích sinh lợi; sản phẩm, dịch vụ khơng có mục đích sinh lợi; tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ giới thiệu, trừ tin thời sự; sách xã hội; thông tin cá nhân.” * Mối quan hệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo quyền sở hữu trí tuệ Sở hữu trí tuệ, hay có cịn gọi tài sản trí tuệ, sản phẩm sáng tạo óc người Ðó tác phẩm văn học, âm nhạc, phần mềm máy tính, phát minh, sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng cơng nghiệp, v.v Quyền sở hữu trí tuệ quyền sản phẩm sáng tạo nói Người ta nhóm loại hình sáng tạo người thành số loại đối tượng quyền sở hữu trí tuệ sau đây: - Bản quyền; FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 93 - Bằng sáng chế; - Thương hiệu; - Kiểu dáng cơng nghiệp; - Sơ đồ bố trí mạch tích hợp; -Chỉ dẫn địa lý Ngồi quyền, quyền lại gọi chung quyền sở hữu công nghiệp Bản chất việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nhằm đảm bảo cho người sáng tạo khai thác giá trị kinh tế từ sản phẩm sáng tạo để bù đắp lại cơng lao sáng tạo Như thấy quảng cáo nằm quyền sở hữu công nghiệp thuộc Luật sở hữu trí tuệ Hơn nữa, khoản 9,10; điều 8, phần I, Luật Quảng cáo năm 20182 nêu rõ hành vi cấm hoạt động quảng cáo, điều có nội dung tương tự với hành vi cạnh tranh không lành mạnh điều 130, mục 1, chương IX, phần II, Luật sở hữu trí tuệ năm 2019 Từ lý nêu trên, thấy hoạt động kinh doanh dịch vụ quảng cáo thuộc quyền sở hữu trí tuệ 1.2 Vấn đề sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp Việt Nam Trong Văn hợp 07/VBHN-VPQH 2019 “Luật sở hữu trí tuệ” Việt Nam việc sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp việc thực hành vi sau đây: sử dụng sáng chế3, sử dụng kiểu dáng công nghiệp4, sử dụng thiết kế bố trí5, sử dụng bí mật kinh doanh6, sử dụng nhãn hiệu7, sử dụng thương mại8, sử dụng dẫn địa lý Trong điều quy định rõ quyền lợi mà chủ sở hữu sản phẩm trí tuệ hưởng Quảng cáo khơng gây nhầm lẫn khả kinh doanh, khả cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ; số lượng, chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, bao bì, nhãn hiệu, xuất xứ, chủng loại, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ đăng ký công bố 10 Quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ với giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ loại tổ chức, cá nhân khác Sản xuất sản phẩm bảo hộ; Áp dụng quy trình bảo hộ; Khai thác công dụng sản phẩm bảo hộ sản phẩm sản xuất theo quy trình bảo hộ; Lưu thông, quảng cáo, chào hàng, tàng trữ để lưu thông sản phẩm quy định điểm c khoản này; Nhập sản phẩm quy định điểm c khoản Sản xuất sản phẩm có hình dáng bên ngồi kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ; Lưu thông, quảng cáo, chào hàng, tàng trữ để lưu thông sản phẩm quy định điểm a khoản này; Nhập sản phẩm quy định điểm a khoản Sao chép thiết kế bố trí; sản xuất mạch tích hợp bán dẫn theo thiết kế bố trí bảo hộ; Bán, cho thuê, quảng cáo, chào hàng tàng trữ thiết kế bố trí, mạch tích hợp bán dẫn sản xuất theo thiết kế bố trí hàng hố chứa mạch tích hợp bán dẫn sản xuất theo thiết kế bố trí bảo hộ; Nhập thiết kế bố trí, mạch tích hợp bán dẫn sản xuất theo thiết kế bố trí hàng hố chứa mạch tích hợp bán dẫn sản xuất theo thiết kế bố trí bảo hộ Áp dụng bí mật kinh doanh để sản xuất sản phẩm, cung ứng dịch vụ, thương mại hàng hoá; Bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập sản phẩm sản xuất áp dụng bí mật kinh doanh Gắn nhãn hiệu bảo hộ lên hàng hố, bao bì hàng hố, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch hoạt động kinh doanh; Lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán hàng hoá mang nhãn hiệu bảo hộ; Nhập hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu bảo hộ Là việc thực hành vi nhằm mục đích thương mại cách dùng tên thương mại để xưng danh hoạt động kinh doanh, thể tên thương mại giấy tờ giao dịch, biển hiệu, sản phẩm, hàng hố, bao bì hàng hố phương tiện cung cấp dịch vụ, quảng cáo FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 94 Lấy ví dụ từ doanh nghiệp Việt Nam Vinamilk: Khi Vinamilk đăng ký sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp bao gồm: Bản quyền; Nhãn hiệu hiệu, Kiểu dáng cơng nghiệp, Chỉ dẫn địa lý, hành vi doanh nghiệp việc sử dụng đối tượng sở hữu cơng nghiệp hợp pháp hóa: Khai thác cơng dụng sữa bị để sản xuất sản phẩm như: sản xuất sữa tươi nguyên chất vinamilk, sữa chua vinamilk, sữa ông thọ vinamilk ; thực quảng cáo cho đối tượng sở hữu cơng nghiệp thơng qua nhiều phương tiện video quảng cáo TV, Youtube; lưu thông, chào hàng, tàng trữ, nhập sản phẩm làm từ sữa bảo hộ Điều Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam trùng với quy định Luật sở hữu trí tuệ (IP) Mỹ: “Với tư cách chủ sở hữu quyền, bạn có quyền chép, thay đổi, phân phối hiển thị công khai tác phẩm ủy quyền cho người khác làm vậy” Qua tương đồng nội dung, cụ thể điều 124, ta thấy quy định việc “Sử dụng đối tượng sở hữu cơng nghiệp” Việt Nam có ưu việt định Điều không quy định rõ ràng giới hạn quyền lợi chủ doanh nghiệp việc sử dụng đối tượng sở hữu cơng nghiệp, mà cịn sở pháp lý quan trọng mà doanh nghiệp dựa vào để khởi kiện phát thấy quyền lợi doanh nghiệp mình, cụ thể quyền sở hữu trí tuệ việc sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp bị xâm phạm cá nhân hay tổ chức nhằm bảo vệ đòi lại quyền lợi pháp luật bảo hộ Xét theo quy định luật quyền, khác với Việt Nam, Hoa Kỳ, quyền tác giả bảo vệ tự động miễn có hai yếu tố: “Một nguyên - nghĩa tạo độc lập không chép từ tác phẩm người khác Hai cố định dạng hữu hình - tức dễ dàng nhìn thấy, tái tạo giao tiếp thời gian dài.” Bản quyền bảo vệ hình thức tác phẩm sáng tạo quyền không bảo vệ ý tưởng, bảo vệ hình thức mà có: Ví dụ: doanh nghiệp video quảng cáo nhằm mục đích PR sản phẩm, nội dung thực tế bảo vệ quyền, nhiên khơng ngăn cản người khác sử dụng ý tưởng tương tự để tạo quảng cáo khác Điều nghĩa toàn nội dung quảng cáo doanh nghiệp phát hành trước bị chép thay đổi đơi chút hình thức thể Việc làm không dẫn đến hệ lụy doanh nghiệp có suy nghĩ sai lệch, việc đăng ký quyền khiến họ chịu thiệt hại, mà thực tế cịn vơ tình cổ súy cho hành động chép ý tưởng người khác, từ thiếu sáng tạo, đột phá phát triển sản phẩm, video quảng cáo 1.3 Quy định hành vi cạnh tranh không lành mạnh FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 95 Tại phần thứ ba, chương IX, mục 1, điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Việt Nam, có quy định rõ ràng, chi tiết biểu hành vi cạnh tranh không lành mạnh, có ghi rõ: a Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; b Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ Những quy định cho thấy chặt chẽ nghiêm ngặt quy định Sở hữu đối tượng công nghiệp thuộc Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam so với Hoa Kỳ Điều giải vấn đề chép ý tưởng, từ tránh vấn đề liên quan đến quyền chủ sở hữu đối tượng sở hữu cơng nghiệp việc tạo sản phẩm có ý tưởng tương tự sản phẩm có sẵn có thương hiệu thị trường, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng: sản phẩm cháo sen bát bảo Minh Châu bị chép tên sửa đổi gây nhầm lẫn-cháo sen bát bảo Minh Trung, điều hoàn toàn vi phạm pháp luật Như trường hợp tương tự xảy thị trường, doanh nghiệp đăng ký sở hữu đối tượng sở hữu cơng nghiệp dựa theo Luật Sở hữu trí tuệ, có quyền khởi kiện thấy quyền lợi doanh nghiệp bị xâm phạm thân doanh nghiệp có quyền ngăn cấm người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp Trong “Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ” (TRIPS) ký kết thành viên thuộc Tổ chức Thương mại giới (WTO) quy định: “Chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hố đăng ký phải có độc quyền ngăn cấm người khơng phép sử dụng hoạt động thương mại dấu hiệu trùng tương tự cho hàng hóa dịch vụ trùng tương tự với hàng hóa dịch vụ đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có nguy gây nhầm lẫn Việc sử dụng dấu hiệu cho loại hàng hóa dịch vụ phải bị coi có nguy gây nhầm lẫn Các quyền nêu không làm tổn hại đến quyền tồn trước, không cản trở Thành viên cấp quyền sở sử dụng” Như vậy, bên cạnh quy định riêng Việt Nam, quyền ngăn cấm cá nhân/tổ chức/doanh nghiệp xâm phạm đến đối tượng sở hữu công nghiệp pháp luật bảo hộ quy định luật quốc tế ban hành TRIPS thuộc WTO Có thể thấy, việc xây dựng quy định có liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam dựa theo quy định chung thống ký kết nước thành viên tham gia vào WTO, cụ thể quy định TRIPS làm tăng tính quán văn pháp luật quy định chung, từ giúp nhà Nhà nước củng cố quyền lợi, tăng tính bảo hộ FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 96 cho doanh nghiệp nước Do quy định mang tính quốc tế, mà luật ban hành có hiệu lực, củng cố thêm quyền lợi ích đáng kể cho doanh nghiệp quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh Bên cạnh đó, khoản c) điều đưa quy định mang tính quốc tế Điều dựa quy định xây dựng từ trước Hiệp định TRIPS9 c Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, người sử dụng người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu việc sử dụng khơng đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu khơng có lý đáng Quy định khoản c) điều 130 có nét tương tự TRIPS quy định, TRIPS cho phép chủ sở hữu đối tượng sở hữu cơng nghiệp có quyền ngăn cấm cá nhân/tổ chức/doanh nghiệp sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp đăng ký Hành vi cố ý sử dụng dấu hiệu dễ gây nhầm lẫn với loại sản phẩm cho vi phạm quyền Sở hữu công nghiệp Điều quy định điều bis Công ước Paris năm 196710, quy định hành vi coi vi phạm quyền Sở hữu trí tuệ đăng ký nhãn hiệu bảo hộ phạm vi quốc tế, nước tham gia ký kết Cơng ước Có thể thấy quy định xây dựng Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam có mối liên quan chặt chẽ tới quy định quốc tế, điều hoàn toàn có lợi doanh nghiệp vấn đề sở hữu trí tuệ kinh doanh, đồng thời giúp Việt Nam có sở pháp lý vững chắc, chặt chẽ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp nước xảy tranh chấp quốc tế Đối với vấn đề nhãn hiệu, quy định Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ghi rõ khoản d) điều 130.1: Hiệp định TRIPS có tên tiếng Anh đầy đủ Agreement on Trade-Related Aspect of Intellectual Property Rights, thường viết tắt TRIPS Hiệp định TRIPS Hiệp định khía cạnh thương mại liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, thỏa thuận pháp lý quốc tế tất quốc gia thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Nó đặt tiêu chuẩn tối thiểu cho quy định phủ quốc gia nhiều hình thức sở hữu trí tuệ (IP) áp dụng cho công dân quốc gia thành viên WTO khác 10 Theo điều 6bis ,Văn kiện “Công ước Paris bảo hộ Sở hữu Công nghiệp “(1) Một cách luật quốc gia cho phép điều đó, theo đề nghị bên có liên quan, nước thành viên Liên minh có trách nhiệm từ chối hủy bỏ đăng ký, ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu nhãn hiệu chép, bắt chước, biên dịch, có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu quan có thẩm quyền nước đăng ký nước sử dụng coi nhãn hiệu tiếng nước người Công ước cho hưởng lợi sử dụng nhãn hiệu loại hàng hố giống tương tự Những quy định áp dụng trường hợp thành phần chủ yếu nhãn hiệu chép nhãn hiệu tiếng bắt chước có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu (2) Thời hạn yêu cầu huỷ bỏ nhãn hiệu vậy: khơng năm kể từ ngày đăng ký nhãn hiệu Các nước thành viên Liên minh có quyền quy định thời hạn theo yêu cầu cấm sử dụng nhãn hiệu (3) Không phép quy định thời hạn yêu cầu huỷ bỏ ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu đăng ký sử dụng với dụng ý xấu.” FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 97 d Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà khơng có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng Điều tương tự TRIPS quy định: xây dựng pháp luật liên quan đến quy định dẫn địa lý, thành viên tổ chức phải đảm bảo có biện pháp ngăn chặn hành động gây hiểu lầm dẫn địa lý sản phẩm bảo hộ việc sử dụng phương tiện để gọi tên giới thiệu sản phẩm nhằm mục đích định hướng cho người tiêu dùng hiểu sản phẩm có xuất xứ khác với nguồn gốc thực sản phẩm Quy định hành vi mang tính cạnh tranh khơng lành mạnh dẫn địa lý Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam dựa quy định có trước điều 10 bis, văn kiện “Cơng ước Paris bảo hộ sở hữu công nghiệp (1967)11” Qua cho thấy quy định hệ thống pháp luật Việt Nam xây dựng dựa tham khảo quy định quốc tế ban hành trước đó, tổ chức mà Việt Nam nước thành viên Như thấy bản, đăng ký quyền sở hữu công nghiệp theo thủ tục quy định Luật, doanh nghiệp Việt Nam hoàn toàn có đầy đủ sở pháp lý cần thiết để có quyền lợi bảo hộ pháp luật xảy tranh chấp trình kinh doanh thương mại Bất cập quy định Luật Sở hữu trí tuệ áp dụng xử lý hành vi vi phạm 2.1 Một số bất cập quy định Nhãn hiệu theo Luật Sở hữu trí tuệ hành Hiệp định khía cạnh có liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPs) hiệp định pháp lý quốc tế tất quốc gia thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới Hiệp định cho phép nước thành viên quy định luật quốc gia nguyên tắc giới hạn quyền độc quyền sở hữu trí tuệ Điều 17 TRIPs quy định: “Các thành viên quy định ngoại lệ hạn chế quyền cấp liên quan đến nhãn hiệu Theo điều 10 bis, văn kiện “Công ước Paris Sở hữu Công nghiệp” “(1) Các nước thành viên Liên minh có trách nhiệm bảo bảo cho công dân nước thành viên bảo hộ có hiệu chống lại hành động cạnh tranh không lành mạnh.(2) Bất hành động trái với tập quán trung thực công nghiệp thương mại bị coi hành động cạnh tranh không lành mạnh.(3) Cụ thể, hành động sau phải bị ngăn cấm: tất hành động có khả gây nhầm lẫn hình thức sở, hàng hoá, hoạt động sản xuất, kinh doanh người cạnh tranh; khẳng định sai lệch hoạt động thương mại có khả gây uy tín sở, hàng hố, hoạt động cơng nghiệp thương mại người cạnh tranh; dẫn khẳng định mà việc sử dụng chúng hoạt động thương mại gây nhầm lẫn cho cơng chúng chất, q trình sản xuất, tính chất, tính thích hợp để sử dụng số lượng hàng hoá.” 11 FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 98 hàng hoá, chẳng hạn việc sử dụng với mục đích lành mạnh thuật ngữ mô tả, với điều kiện ngoại lệ có ý đến lợi ích hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hoá bên thứ ba” Việt Nam sau chuyển đổi quy định TRIPs vào Khoản 2, Điều 125 Luật SHTT Cụ thể: “Chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp tổ chức, cá nhân trao quyền sử dụng quyền quản lý dẫn địa lý quyền cấm người khác thực hành vi thuộc trường hợp sau đây: g) Sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự với dẫn địa lý bảo hộ nhãn hiệu đạt bảo hộ cách trung thực trước ngày nộp đơn đăng ký dẫn địa lý Tuy nhiên, để giải tranh chấp quyền độc quyền sử dụng nhãn hiệu đăng ký với nhãn hiệu không đăng ký sử dụng trước ngày nộp đơn nhãn hiệu đăng ký ngoại lệ chưa đầy đủ chưa thực phù hợp Một ví dụ điển hình cho chưa phù hợp vụ tranh chấp “tách cốc” Nestlé Gold Roast Viet Nam vào năm 2006 Bắt nguồn từ yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu hình cốc đỏ (bề mặt màu đỏ khơng có dấu hiệu chữ hay kí hiệu cốc) gắn liền với sản phẩm cà phê nhóm 30 thơng qua đăng ký quốc tế số 824804 định Việt Nam nhiều quốc gia khác Nhận thấy hình ảnh cốc đỏ mà Gold Roast sử dụng để in bao bì sản phẩm cà phê tương tự với hình ảnh cốc nhãn hiệu mình, Nestlé nộp đơn lên Thanh tra KHCN để yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu bảo hộ dựa văn cho ý kiến chuyên môn Cục SHTT vào tháng 10/2006 Tuy nhiên, Thanh tra Bộ KHCN khơng có thẩm quyền, nên chuyển hồ sơ cho Thanh tra Sở KHCN tỉnh Bình Dương nơi Gold Roast đặt trụ sở để thụ lý giải Ngày 6/3/2008, Quyết định 653/QĐ-XPHC Thanh tra Sở KHCN tỉnh Bình Dương ban hành, với định xử phạt Gold Coast 100.000.000đ buộc công ty phải nhanh chóng “loại bỏ yếu tố vi phạm” bao bì sản phẩm Trên sở yêu cầu cho ý kiến việc giám định đối lập với ý kiến Cục SHTT, Viện Nghiên cứu SHTT (Liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam) khẳng định ý kiến Cục SHTT không chất khách quan Nguyên nhân có khác biệt lớn hình thức thể nhãn hiệu hình cốc Gold Roast với nhãn hiệu hình cốc sử dụng cho sản phẩm cà phê Nestlé (một hình trụ trịn, khơng trịn đều; cao, thấp…) Thêm vào đó, bao bì chứa hình cốc đỏ (thấp, hình trụ trịn) Gold Roast sử dụng cách rộng rãi bao bì sản phẩm Việt Nam khoảng thời gian dài liên tục từ năm 1996 năm 2004 – thời điểm mà Nestlé đăng kí bảo hộ hình ảnh cốc đỏ Việt Nam Không doanh nghiệp Việt Nam, doanh nghiệp lớn nước gặp khó khăn việc bảo vệ nhãn hiệu Điển Supreme sau phát bị công ty khác FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 99 làm giả nhanh chóng tiến hành kiện cơng ty hàng giả nói Tuy nhiên, vụ kiện phải tới vài năm tịa án Italy chứng minh Supreme hàng thật đăng ký quyền thương hiệu trước công ty làm nhái Sau đó, sản phẩm làm giả cơng ty bị cảnh sát Italy thu hồi đồng loạt Khơng chấm dứt, cơng ty nói lại tiếp tục đăng ký quyền Supreme Tây Ban Nha mở loạt cửa hàng Supreme hàng nhái nước tiếp 54 quốc gia khác Động thái coi "Legal fake"[1] Trên thực tế, Supreme hàng nhái bị Supreme hàng thật kiện tòa án Tây Ban Nha năm 2018, tòa án phán công ty hàng giả thắng kiện Bà Julie Zerbo (nhà sáng lập The Fashion Law) nhận định: “Ở Mỹ, cần bạn người sử dụng thương hiệu, bạn sở hữu tác quyền thương hiệu Cịn số nước Châu Âu, khơng quan trọng sử dụng thương hiệu trước để kinh doanh Mà đăng ký với giới chức có quyền sở hữu thương hiệu Trong trường hợp Supreme, đáng tiếc bên đăng ký lại cơng ty làm nhái” 2.2 Tính phức tạp thiếu thực tế việc xử lý vi phạm pháp luật quyền sở hữu trí tuệ Vấn đề vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ vấn đề lớn, cộm xã hội, thời đại công nghệ 4.0, hệ thống quan có thẩm quyền xử phạt hành lĩnh vực Sở hữu trí tuệ lại phức tạp, nhiều đầu mối Theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ, Tịa án, Thanh tra chuyên ngành, Quản lý thị trường, Hải quan, Công an, Ủy ban nhân dân cấp đơn vị có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Trong đó, quan Thanh tra, Công an, Quản lý thị trường, Hải quan, Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền việc áp dụng biện pháp hành Tuy nhiên, thực tế xảy có quan trao thẩm quyền xử phạt hành lại khơng có điều kiện để tổ chức thực (Ủy ban nhân dân cấp huyện); có quan khơng xác định trách nhiệm thẩm quyền trao thêm (thẩm quyền xử phạt hành chính) với nhiệm vụ theo chức thường xuyên (nhiệm vụ điều tra, xác minh quan cơng an), thêm vào đó, phạm vi thẩm quyền trách nhiệm quan cịn có trùng lặp, chồng chéo nhau, khiến cho việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trở nên phức tạp Ví dụ, hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến việc hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý (quy định Điều 12, Điều 13, Nghị định số 99/2013/NĐ-CP) thuộc thẩm quyền xử phạt 04 quan Thanh tra Khoa học Công nghệ, Quản lý thị trường, Hải quan, Công an Năng lực quan thực thi hành thiếu yếu (cơ sở vật chất, kỹ thuật, thông tin đội ngũ cán bộ); quan thực thi hành số địa phương chưa có lực lượng chun trách sở hữu trí tuệ Vì vậy, giải vụ tranh chấp, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, quan thực thi hành cịn phải phụ thuộc vào ý kiến FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 100 giám định tổ chức giám định ý kiến quan chuyên môn mà chủ động việc giải Một ví dụ khác cho việc giải tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam gặp nhiều khó khăn phức tạp, cồng kềnh chồng chéo chức năng, nhiệm vụ quan nhà nước, cá nhân có thẩm quyền, là: Tranh chấp quyền tác giả truyện tranh “Thần đồng Đất Việt”: Năm 2007, tác giả truyện tranh tiếng Lê Linh, khởi kiện Công ty Phan Thị tự ý xuất tiếp truyện mà chưa có đồng ý ơng ông chấm dứt hợp đồng lao động Vụ kiện kéo dài suốt 12 năm, năm 2019 mở phiên phúc thẩm Tòa án Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, tồn tun án giống với phiên sơ thẩm Như vậy, thấy, sau tác giả truyện đền bù thỏa đáng công bằng, nhiên thời gian mà ơng phải bỏ để địi quyền 12 năm Chính cồng kềnh chồng chéo chức năng, nhiệm vụ, quan, cá nhân có thẩm quyền lúng túng việc thụ lý vụ án, nguyên nhân dẫn đến kéo dài thời gian xét xử Vụ việc tranh chấp nhãn hiệu mì “Hảo hảo” “Hảo Hạng” năm 2015 ví dụ điển hình cho việc quan Nhà nước, chủ thể có thẩm quyền, cụ thể Cục sở hữu trí tuệ cịn chưa thực nghiêm chỉnh cẩn thận việc cấp giấy chứng nhận đăng ký sở hữu trí tuệ: Năm 2015, Vina AceCook (tập đồn sản xuất mì “Hảo Hảo”, đăng ký nhãn hiệu số 62360 năm 2000) phát sản phẩm mì “Hảo Hạng” Asia Food có bao bì nhãn mác dễ gây nhầm lẫn Sau đó, cơng ty Vina Acecook có cơng văn gửi Asia Food khuyến cáo hành vi sản xuất kinh doanh hàng hóa vi phạm nhãn hiệu Ngày 5/2/2015, Asia Food có cơng văn trả lời, cho biết sản phẩm mì Hảo Hạng DN đăng ký sở hữu trí tuệ, Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 119302 Như vậy, có đăng ký quyền sở hữu trí tuệ lại có trùng lặp, dễ nhầm lẫn bao bì sản phẩm Điều cho thấy quy định Luật sở hữu trí tuệ, cụ thể Nhãn hiệu cịn thiếu sót bất cập đưa áp dụng thực tiễn Thêm vào đó, EuroCham nhận định mức xử phạt hành vi vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ chủ yếu dừng mức xử phạt hành dù hành vi tạo siêu lợi nhuận Chính thế, mức xử phạt chưa đủ sức để răn đe cá nhân, tổ chức vi phạm Ví dụ mức phạt cao cá nhân có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, dẫn địa lý, tên thương mại, kiểu dáng công nghiệp 250.000.000 đồng Đối với doanh nghiệp, hành vi có mức xử phạt tối đa gấp 02 lần 500.000.000 đồng Tuy nhiên, thực tế quan thực thi áp dụng mức phạt tiền tối đa Mức phạt tiền phổ biến vài triệu đồng đến vài chục triệu đồng, nhiều nhỏ so với lợi nhuận thu từ hành vi xâm phạm Vì vậy, FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 101 việc xử phạt hành cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ chưa có tính răn đe, khơng giảm thiểu hành vi vi phạm Kiến nghị trách nhiệm doanh nghiệp Trong thời kỳ công nghệ 4.0, phát triển mạnh mẽ thiết bị thông minh, phần mềm, tạo hội cho tội phạm sở hữu trí tuệ, đặc biệt lĩnh vực kinh doanh dịch vụ quảng cáo Hiệp định EVFTA (European - Vietnam Free Trade Agreement - Hiệp định thương mại tự Liên minh Châu Âu - Việt Nam) thức có hiệu lực với cam kết nâng cao việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ Thêm vào đó, đại dịch covid-19 diễn ảnh hưởng tiêu cực tới nhiều doanh nghiệp Việt Nam Trong bối cảnh đại dịch tạm thời kiểm soát, kinh tế nước bước sang giai đoạn phát triển bối cảnh “bình thường mới”, doanh nghiệp cần nỗ lực để vừa trì phát triển đại dịch, vừa phát triển thời kỳ 4.0 Điều địi hỏi phải có thay đổi việc áp dụng pháp luật quyền sở hữu trí tuệ trách nhiệm doanh nghiệp việc có tầm nhìn quan trọng sở hữu trí tuệ kinh doanh tự bảo vệ sản phẩm trí tuệ Do đó, phía quan xử lý hành chính, phía quan lập pháp phía doanh nghiệp, đưa kiến nghị sau: Thứ nhất, tinh giản đầu mối quan có thẩm quyền xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp hành nâng cao cụ thể hóa mức xử phạt hành vi vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ cá nhân, tổ chức Để nâng cao hiệu hoạt động bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, cần thiết phải thực rà soát, đánh giá hiệu phù hợp hệ thống tổ chức cấu máy bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tồn để làm xây dựng thực phương án xếp, phân công lại máy Việc thu gọn đầu mối quan có thẩm quyền xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp hành cần phải thực đồng thời, song song với việc phân định rõ thẩm quyền quan tăng cường chất lượng hoạt động sở thực chun mơn hóa tổ chức nhân quan Cụ thể với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý Thanh tra Khoa học Cơng nghệ nghiên cứu, giám định; Quản lý thị trường tra thị trường để phát trường hợp vi phạm, Hải quan thực kiểm tra, giám sát hàng hóa, phương tiện vận tải, phịng, chống bn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới; Cơng an điều tra, xử lý Như vậy, trình giải vụ án vi phạm Quyền sở hữu trí tuệ xử lý nhanh hơn, hiệu hơn, tiết kiệm thời gian tiền bạc cho Cơ quan có thẩm quyền doanh nghiệp Các tổ chức, cá nhân vi phạm bị xử lý nặng hành vi vi phạm Thứ hai, từ vụ tranh chấp Nestlé Gold Roast, Supreme thật Supreme nhái, ta thấy nguyên tắc nộp đơn góc độ xác lập quyền nhãn hiệu không tuyệt đối FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 102 Chính vậy, nên luật hóa ngoại lệ khơng xâm phạm quyền độc quyền nhãn hiệu đăng ký nhãn hiệu không đăng ký sử dụng trước đáp ứng số điều kiện quy định (g) khoản Điều 74 Luật SHTT bổ sung ngoại lệ không xâm phạm quyền nhãn hiệu, chẳng hạn thêm khoản vào Khoản Điều 125 Luật SHTT để quy định việc chủ sở hữu đối tượng công nghiệp tổ chức, cá nhân trao quyền sử dụng quyền quản lý dẫn địa lý khơng có quyền cấm người khác thực hành vi sử dụng nhãn hiệu mà trùng tương tự với nhãn hiệu đăng ký liên quan đến hàng hóa/dịch vụ với điều kiện việc sử dụng nhãn hiệu cho sản phẩm hàng hóa/dịch vụ cơng nhận sử dụng rộng rãi trước ngày nộp đơn nhãn hiệu đăng ký Thứ ba, trách nhiệm doanh nghiệp quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo cần nâng cao, thời đại công nghệ 4.0 Đầu tiên, thân doanh nghiệp phải tự nhận thấy tầm quan trọng to lớn Quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh, đặc biệt kinh doanh dịch vụ quảng cáo Doanh nghiệp cần nắm rõ quy định luật sở hữu trí tuệ, cam kết quyền Sở hữu trí tuệ EVFTA để nắm bắt hiệu hội từ Hiệp định EVFTA, đưa hàng hóa Việt tiếp cận, khai thác thị trường EU nâng cao lực cạnh tranh, tạo dựng vị thế, phát triển bền vững Thêm vào đó, sở hữu trí tuệ tài sản vơ hình q giá doanh nghiệp Do cơng tác tự bảo vệ quan trọng, tự bảo vệ cách đăng ký bảo hộ sở hữu trí tuệ; kiểm sốt xem liệu có đối thủ cạnh tranh đăng ký quyền tương tự từ đầu để phản đối, khiếu nại, phối hợp với quan thực thi để bảo vệ cho Kết luận Có thể thấy, thời kỳ công nghệ 4.0 phát triển tại, đặc biệt hồn cảnh “bình thường mới”, bối cảnh hiệp định EVFTA ký kết, Việt Nam cần có hiểu rõ tầm quan trọng to lớn sở hữu trí tuệ doanh nghiệp đất nước, từ nhìn mẻ, sáng tạo, xây dựng luật pháp dựa tảng sẵn có Bài phân tích đưa sở pháp lý quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo những vấn đề việc áp dụng luật quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam, đồng thời thể “mơ hồ” doanh nghiệp sở hữu trí tuệ Qua đưa kiến nghị góp phần giải vấn đề nhằm nâng cao hiệu thực thi luật pháp quyền sở hữu trí tuệ nói riêng, sửa đổi bổ sung ngoại lệ không xâm phạm quyền nhãn hiệu vào Luật SHTT, nhấn mạnh trách nhiệm doanh nghiệp sở hữu trí tuệ, đặc biệt kinh doanh dịch vụ quảng cáo FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 103 Tài liệu tham khảo Intellectual Property Office (2013), “Intellectual Property Rights in USA”, Available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil e/456368/IP_rights_in_USA.pdf (Accessed February 17, 2021) Nguyễn, T.H.T (2020), “Tư vấn luật sở hữu trí tuệ”, Luật Minh Khuê, https://luatminhkhue.vn/so-huu-tri-tue-la-gi quyen-so-huu-tri-tue-la-gi-.aspx, truy cập ngày 28/02/2021 Phòng Pháp chế Chính sách (2020), “Một số giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ theo Chiến lược sở hữu trí tuệ đến năm 2030”, NOIP Viet Nam Thư viện pháp luật (1979), “Công ước Paris bảo hộ Sở hữu công nghiệp”, https://thuvienphapluat.vn/van-ban/So-huu-tri-tue/Cong-uoc-Paris-bao-ho-so-huu-cong-nghiep62697.aspx, truy cập ngày 17/02/2021 Thư viện pháp luật (1994), “Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền Sở hữu trí tuệ”, https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thuong-mai/Hiep-dinh-khia-canh-lien-quantoi-thuong-mai-cua-Quyen-so-huu-tri-tue-1994-12722.aspx, truy cập ngày 17/02/2021 Thư viện pháp luật (2005), “Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, số 50/2005/QH11”, https://thuvienphapluat.vn/van-ban/So-huu-tri-tue/Luat-So-huu-tri-tue-2005-50-2005-QH117022.aspx, truy cập ngày 17/02/2021 Thư viện pháp luật (2019), “Luật sửa đổi bổ sung số điều Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật sở hữu trí tuệ, số 42/2019/QH14”, https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bao-hiem/Luat-Kinhdoanh-bao-hiem-Luat-So-huu-tri-tue-sua-doi-2019-410871.aspx, truy cập ngày 24/02/2021 Tố, U (2020), “Mơ hồ sở hữu trí tuệ, doanh nghiệp khó tiến xa”, Thời báo tài Trần, H.L (2019), “Thực thi quyền sở hữu trí tuệ bối cảnh hiệp định EVFTA có hiệu lực”, http://evfta.moit.gov.vn/data/7d80034a-9a2a-4c93-8046- 9df701661850/userfiles/files/3_2019_08_26%20Tham%20lu%E1%BA%ADn%20EVFTA%208 _2019.pdf, truy cập ngày 28/02/2021 WTO “Protection of intellectual property rights/ The TRIPS agreement”, Available at: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min96_e/trips.htm (Accessed February 17, 2021) WTO “What are intellectual property rights?”, Available at: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel1_e.htm (Accessed February 17, 2021) FTU Working Paper Series, Vol No (09/2021) | 104 ... giải kinh doanh dịch vụ quảng cáo thuộc quyền sở hữu trí tuệ 1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ, khái niệm kinh doanh dịch vụ quảng cáo mối quan hệ chúng * Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở. .. định quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo, nên trước vào phân tích hai nhóm quy định nêu trên, viết phân tích khái niệm quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo, đồng thời. .. phân tích đưa sở pháp lý quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh dịch vụ quảng cáo những vấn đề việc áp dụng luật quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam, đồng thời thể “mơ hồ” doanh nghiệp sở hữu trí tuệ Qua đưa