B ng 4.18: Kt qu One-way Anova ki mđ nh s khác bi tv m cđ đánh giá các
4.5.3 Kim đ nh s khác b it theo thu n hp
Do ki m đnh s khác bi t v các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM cĩ m c thu nh p khác nhau, tác gi s d ng ph ng pháp phân tích ph ng sai m t nhân t (one – way Anova). Trong phân tích này, tác gi l a ch n m c ý ng a là 0.05 (t c là đ tin c y 95%). K t qu ki m đ nh Levene
đ c th hi n b ng 4.15 nh sau:
B ng 4.15: K t qu ki m đnh Levene c a các y u t nh h ng đ n quy t đ nh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo thu nh p đ nh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo thu nh p
Th ng kê Levene df1 df2 Sig.
CL 1.439 3 216 .232
XH .892 3 216 .446
CX 2.109 3 216 .100
GIA .683 3 216 .563
K t qu phân tích trong ki m đnh Levene cho th y Sig. c a CL, XH, CX, GIA l n l t b ng 0.232; 0.446; 0.100; 0.563 > 0.05 do đĩ ta k t lu n ph ng sai c a s đánh giá t m quan tr ng c a nhân t giá tr nhân s , giá tr ch t l ng, khơng gian c a hi u, giá tr xã h i, giá tr c m xúc và giá tr tính theo giá c gi a 4 nhĩm thu nh p khơng khác nhau m t cách cĩ ý ngh a th ng kê.
K t qu phân tích ANOVA các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a c a khách hàng theo các nhĩm thu nh p trình bày trong b ng 4.16.
はど
K t qu phân tích t b ng 4.16 cho th y giá tr Sig. c a, XH, CX, GIA l n l t b ng 0.540; 0.837; 0.745 > 0.05. V y ta cĩ th k t lu n: đ tin c y 95%, khơng cĩ s khác bi t v m c đ đánh giá tr nhân s , giá tr xã h i, giá tr c m xúc, giá tr tính theo giá c gi a các nhĩm khách hàng cĩ thu nh p khác nhau.
Tuy nhiên giá tr Sig. c a CL là 0.001< 0.05 cho th y cĩ s khác bi t v m c
đ đánh giá giá tr ch t l ng gi a các nhĩm khách hàng cĩ thu nh p khác nhau. tìm xem s đánh giá giá này là khác bi t gi a nh ng nhĩm thu nh p nào, tác gi s d ng ph ng pháp phân tích sâu Anova là ki m đnh “sau” Post Hoc. Do ph ng sai khơng khác nhau, ph ng pháp ki m đnh đ c s d ng trong tr ng h p này là Bonferroni.
B ng 4.16: K t qu One-way Anova ki m đnh s khác bi t v m c đ đánh giá các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo thu y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo thu nh p T ng các chênh l ch bình ph ng df Trung bình các chênh l ch bình ph ng F Sig. CL Gi a nhĩm 15.604 3 5.201 5.524 .001 Trong nhĩm 203.396 216 .942 T ng 219.000 219 XH Gi a nhĩm 2.174 3 .725 .722 .540 Trong nhĩm 216.826 216 1.004 T ng 219.000 219 CX Gi a nhĩm .861 3 .287 .284 .837 Trong nhĩm 218.139 216 1.010 T ng 219.000 219 GIA Gi a nhĩm 1.243 3 .414 .411 .745 Trong nhĩm 217.757 216 1.008 T ng 219.000 219
Qua k t qu b ng ki m đnh Post Hoc giá tr ch t l ng theo thu nh p (xem ph l c 3) cho th y s khác bi t trung bình (Mean difference) gi a các nhĩm:
はな
- Nhĩm cĩ thu nh p d i 6 tri u v i nhĩm cĩ thu nh p t 12 đ n 20 tri u cĩ s khác bi t trung bình là 0.4346 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.005< 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm cĩ thu nh p t 12 đ n 20 tri u h n nhĩm thu nh p d i sáu tri u.
- Nhĩm cĩ thu nh p d i 6 tri u v i nhĩm cĩ thu nh p trên 20 tri u cĩ s khác bi t trung bình là 0.4765 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.005< 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm cĩ thu nh p trên 20 tri u h n nhĩm thu nh p d i sáu tri u.
- Nhĩm cĩ thu nh p t 6 đ n 12 tri u v i nhĩm thu nh p t 12 đ n 20 tri u cĩ s khác bi t trung bình là 0.3158 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.040< 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a th ng kê gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm cĩ thu nh p t 12 đ n 20 tri u h n nhĩm thu nh p t 6 đ n 12 tri u.
- Nhĩm cĩ thu nh p t 6 đ n 12 tri u v i nhĩm thu nh p trên 20 tri u cĩ s khác bi t trung bình là 0.3578 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.033< 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a th ng kê gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm cĩ thu nh p trên 20 tri u h n nhĩm thu nh p t 6 đ n 12 tri u.
4.5.4 Ki m đnh s khác bi t theo trình đ h c v n
ki m đnh s khác bi t v các y u nh h ng đ n quy t đ nh mua xe máy tay ga c a khách hàng theo trình đ h c v n, tác gi s d ng ph ng pháp phân tích ph ng sai m t nhân t (one – way Anova). Trong phân tích này, tác gi l a ch n m c ý ngh a là 0.05 (t c là đ tin c y 95%). K t qu ki m đnh Levene đ c th hi n b ng 4.17.
はに
B ng 4.17: K t qu ki m đnh Levene c a các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo trình đ h c v n đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo trình đ h c v n
Th ng kê Levene df1 df2 Sig.
CL .856 2 217 .426
XH 1.000 2 217 .370
CX 6.223 2 217 .002
GIA .910 2 217 .404
K t qu phân tích trong ki m đnh Levene cho th y Sig. c a CL, XH, GIA l n l t b ng 0.426; 0.370; 0.404 > 0.05 nên suy ra ph ng sai c a s đánh giá t m quan tr ng c a nhân t giá tr ch t l ng, giá tr xã h i và giá tr tính theo giá c gi a 3 nhĩm h c v n khơng khác nhau m t cách cĩ ý ngh a th ng kê.
Tuy nhiên giá tr Sig. c a CX b ng 0.002 <0.05 cho th y cĩ s khác nhau v ph ng sai c a s đánh giá t m quan tr ng c a nhân t giá tr c m xúc gi a 3 nhĩm trình đ h c v n khác nhau.
K t qu phân tích ANOVA c a y u t nh h ng đ n quy t đnh mua s m c a ng i dân TP. HCM theo các nhĩm trình đ h c v n nh sau (b ng 4.18).
B ng 4.18: K t qu One-way Anova ki m đnh s khác bi t v m c đ đánh giá các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP. HCM theo trình đ h c v n T ng các chênh l ch bình ph ng df Trung bình các chênh l ch bình ph ng F Sig. CL Gi a nhĩm 13.980 2 6.990 7.398 .001 Trong nhĩm 205.020 217 .945 T ng 219.000 219 XH Gi a nhĩm .427 2 .213 .212 .809 Trong nhĩm 218.573 217 1.007 T ng 219.000 219 CX Gi a nhĩm .545 2 .273 .271 .763 Trong nhĩm 218.455 217 1.007 T ng 219.000 219 GIA Gi a nhĩm 2.667 2 1.334 1.338 .265 Trong nhĩm 216.333 217 .997 T ng 219.000 219
はぬ
K t qu phân tích cho th y giá tr Sig. c a XH, CX, GIA l n l c b ng 0.809; 0.763; 0.256 > 0.05. V y ta cĩ th k t lu n đ tin c y 95%, khơng cĩ s khác bi t v m c đ đánh giá giá tr xã h i, giá tr c m xúc, giá tr tính theo giá c gi a các nhĩm khách hàng cĩ trình đ h c v n khác nhau.
Tuy nhiên giá tr Sig. c a CL b ng 0.001 < 0.05 cho th y cĩ s khác bi t v m c đ đánh giá giá tr ch t l ng gi a các nhĩm khách hàng cĩ trình đ h c v n khác nhau. tìm xem s đánh giá giá này là khác bi t gi a nh ng nhĩm trình đ
nào, tác gi s d ng ph ng pháp phân tích sâu Anova là ki m đnh “sau” Post Hoc. Do ph ng sai khơng khác nhau, ph ng pháp ki m đnh đ c s d ng trong tr ng h p này là Bonferroni.
Qua k t qu b ng ki m đnh Post Hoc giá tr ch t l ng theo trình đ h c v n (xem ph l c 3) cho th y s khác bi t trung bình (Mean difference) gi a các nhĩm:
- Nhĩm cĩ trình đ h c v n d i cao đ ng và nhĩm cao đ ng, đ i h c cĩ s khác bi t trung bình là 0.3437 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.002 < 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a th ng kê gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm khách hàng cĩ trình đ cao đ ng,
đ i h c h n nhĩm khách hàng cĩ trình đ d i cao đ ng.
- Nhĩm cĩ trình đ h c v n d i cao đ ng và nhĩm trên đ i h c cĩ s khác bi t trung bình là 0.4131 và m c ý ngh a Sig. b ng 0.009 < 0.05, t c là cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a th ng kê gi a hai nhĩm này v m c đ đánh giá tr ch t l ng. Giá tr ch t l ng cĩ nh h ng m nh v i nhĩm khách hàng cĩ trình đ trên đ i h c h n nhĩm khách hàng cĩ trình đ d i cao đ ng.
Ti p theo, tác gi s d ng ph ng pháp phân tích sâu Anova là ki m đnh “sau” Post Hoc đ i v i nhân t “giá tr c m xúc” (CX). Do ph ng sai khác nhau, ph ng pháp ki m đnh đ c s d ng trong tr ng h p này là Tamhane’s T2. Qua k t qu b ng ki m đnh Post Hoc giá tr c m xúc theo trình đ h c v n (xem ph l c 3) cho th y khơng cĩ s khác bi t cĩ ý ngh a th ng kê gi a nhĩm cĩ trình đ
はね
Nh v y, t k t qu c a m c 4.5 cho th y ki m đnh s khác bi t v m c đ đánh giá các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a khách hàng theo các đ c đi m cá nhân cĩ s khác bi t. Do đĩ, ta cĩ th k t lu n: gi thuy t trong mơ hình nghiên c u đã đi u ch nh H7 (cĩ s khác bi t v các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a khách hàng theo các đ c đi m cá nhân) đ c ch p nh n.
4.6 Th o lu n v k t qu nghiên c u
4.6.1 V s tác đ ng c a các y u t nh h ng đ n quy t đnh mua xe tay ga c a ng i dân TP.HCM c a ng i dân TP.HCM
Qua k t qu phân tích h i quy m c 4.4 cho th y b n y u t nh h ng đ n quy t đnh mua s m đ u cĩ tác đ ng cùng chi u đ n quy t đ nh mua xe tay ga c a ng i dân TP.HCM v i các h s beta c a giá tr ch t l ng, giá tr xã h i, giá tr c m xúc, giá tr tính theo giá c l n l t là 0.86; 0.380; 0.242; 0.230 và mơ hình ch
đ c 52.1% s bi n thiên c a quy t đnh mua s m c a khách hàng. i u này ch ng t :
Th nh t, ngồi b n nhân t đ c cơ đ ng trong mơ hình nghiên c u đi u ch nh cịn cĩ các thành ph n khác, các bi n quan sát cĩ tác đ ng đ n quy t đ nh mua xe tay ga c a khách hàng nh ng ch a đ c xác đnh.
Th hai, c ng đ tác đ ng (t m quan tr ng) c a các nhân t đ n quy t đnh mua xe tay ga c a khách hàng đ c x p theo th t : giá tri xã h i, giá tr c m xúc, giá tr tính theo giá c và giá tr ch t l ng. K t qu này cĩ th xu t phát t nh ng nguyên nhân sau:
Nhân t xã h i cĩ tác đ ng m nh nh t đ n quy t đnh mua xe tay ga c a khách hàng b i vì xe tay ga là tài s n cĩ giá tr do đĩ bên c nh vi c th a mãn nhu c u đi l i cịn th hi n cá tính, đa v và hình nh c a ng i s d ng trong m t b i c nh c ng đ ng. Ngày nay, khi ch t l ng cu c s ng c a ng i dân Vi t Nam đang ngày càng nâng cao thì ng i tiêu dùng ngày càng chú tr ng đ n nh ng nhu c u cao c p h n nh nhu c u xã h i, nhu c u đ c tơn tr ng, nhu c u t th hi n (thang nhu c u Maslow). H mong mu n đ c n i b t trong đám đơng, đ c tơn tr ng và th hi n b n thân tr c xã h i.
はの
K đ n là nhân t giá tr c m xúc tác đ ng m nh th hai đ n quy t đnh mua xe tay ga c a khách hàng b i vì ch t l ng cu c s ng c a ng i Vi t Nam nĩi chung và ng i dân Tp.HCM ngày càng nâng cao nên nhu c u mua s m ph ng ti n đi l i ti n l i và đ t ti n c ng gia t ng. Cùng v i s phát tri n ngày càng đa d ng v m u mã, ki u dáng xe tay ga c a các th ng hi u, ng i tiêu dùng ngày càng cĩ địi h i cao h n v ch t l ng s n ph m, tính th m m , s ti n l i khi mua s m…nh m th a mãn nh ng nhu c u c a mình. Vì th khách hàng tr nên khĩ tính h n, k v ng cao h n s n ph m mình l a ch n nh : uy tín th ng hi u, các giá tr v tinh th n (bao g m giá tr c m xúc) c a s n ph m mang l i thơng qua vi c s h u s n ph m và trong quá trình tiêu dùng s n ph m. Do đĩ, Khi quy t đ nh mua xe tay ga, khách hàng s l a ch n chi c xe tay ga nào c ng nh đ i lý phân ph i nào
đem l i cho h nhi u mong đ i v l i ích đem l i t s n ph m, d ch v kèm theo l n nh t đ c hình thành trên c s kinh nghi m mua s m tr c đĩ; ý ki n c a b n bè,
đ ng nghi p cùng nh ng thơng tin h a h n c a nh ng ng i làm marketing và đ i th c nh tranh. Sau khi s d ng s n ph m, n u k t qu thu đ c t s n ph m c ng nh d ch v kèm theo nh h k v ng thì khách hàng vui v , hài lịng, gi i thi u ng i khác mua. Ng c l i thì h cĩ th s đ a ra nh ng thơng tin b t l i đ i v s n ph m hay nhà cung c p.
Ti p theo là nhân t giá tr tính theo giá c , khi mua s m b t k m t s n ph m nào, khách hàng th ng so sánh gi a l i ích nh n đ c và chi phí b ra. H s đánh giá xem s n ph m nào đem l i giá tr dành cho khách hàng cao nh t, b i khách hàng là ng i luơn mong mu n giá tr t i đa trong ph m vi túi ti n cho phép, cùng trình đ hi u bi t, kh n ng c đ ng và thu nh p cĩ h n (Philip Kotler, 2009). Bên c nh đĩ, xe tay ga là m t s n ph m cĩ giá tr khá l n nên thơng th ng tr c khi quy t đnh mua xe khách hàng th ng thu th p thơng tin v giá c t nhi u ngu n, cân nh c r t k t nhi u gĩc đ đ đ m b o s hài lịng v s n ph m đã ch n
