Hc thêm vì s thua kém bn bè

Một phần của tài liệu Nguyên nhân học thêm của học sinh PTTH-trường hợp thành phố Quy Nhơn và những can thiệp cần thiết từ phía nhà nước để điều chỉnh hoạt động này theo hướng tích cực (Trang 33)

Theo k t qu kh o sát, 32,48% Ủ ki n nêu lí do đi h c thêm “vì s thua kém b n bè”. Con s nƠy phù h p v i k t qu c a cu c i u tra xƣ h i h c n m 2003 "Ng i Vi t Nam trong quan ni m c a các t ng l p c dơn tiêu bi u" c a Vi n Nghiên c u

Con ng i, theo đó, có 73,5% ng i đ c h i cho bi t mu n con tr thƠnh trí th c, 78,3 “x u h vì con h c hƠnh không b ng con ng i khác”, trong khi ch có 42,4 “x u h vì mình nghèo h n ng i khác”(Tr ng Ph c, 2003).

D i góc đ tơm lỦ, s thua kém ng i khác lƠ m t suy ngh thông th ng c a con ng i. Nh ng “h c thêm vì s thua kém b n bè” thì có th nhìn nh n d i góc đ

khác. Xét v góc đ kinh t , “h c thêm vìs thua kém b n bè” th hi n nh h ng c a

“hi u ng trƠo l u”, ngh a lƠnhu c u h c thêm c a m t ng i không ch ph thu c b n thơn ng i đó mƠ còn ph thu c vƠo vi c nh ng ng i khác có hay không đi h c thêm.

N i lo s thua kém ng i khác c ng lƠ m t tri u ch ng c a c n b nh thƠnh tích, m t c n b nh v n đ c coi lƠ nan y trong ngƠnh giáo d c Vi t Nam hi n nay. C n b nh thƠnh tích còn th hi n s li u đi u tra cho bi t có 65,6 giáo viên có d y thêm nêu lí do “đ nơng cao thƠnh tích h c t p c a h c sinh l p do mình ph trách” (Hình 4-3). 54.8% 100.0% 65.6% 87.9% 0% 25% 50% 75% 100% t ng thu nh p nâng cao tay ngh d y h c nâng cao th̀nh t́ch h c t p cho l p m̀

mình ph trách

Do yêu c u c a ph huynh v̀ h c sinh

% ý ki n tr l i

Có Không

Hình 4-3: Ý ki n c a giáo viênv lý do d y thêm

Nhi u giáo viên cho bi t vì ch ng trình h c quá dƠi nên th i gian gi ng trên l p không đ đ truy n t i toƠn b ki n th c m t cách sơu s c, c ng nh không có th i gian luy n t p cho h c sinh. H lo ng i r ng n u ch v i h c chính khóa, h c sinh không th đ t đ c thƠnh tích nh mong mu n, nh h ng t i thƠnh tích thi đua c a l p, thƠnh tích thi đua vƠ uy tín c a giáo viên nên t ch c d y thêm đ nâng cao thành

tích thi đua. V n đ lƠ ch , lơu nay, ch t l ng d y vƠ h c đ c xác đ nh ch y u trên s l ng HS gi i, tiên ti n, y u vƠ kém. Chúng ta v n đánh đ ng thƠnh qu h c t p v i đi m s , v n xem đi m s lƠ m c tiêu d y vƠ h c. Chính vì v y, m i n l c c a h c sinh vƠ giáo viên đ u nh m h ng t i vi c giúp h c sinh đ t đi m s cao trong h c t p vƠ thi c . Rõ ràng, c n b nh thƠnh tích có đi u ki n phát tri n không ph i do Ủ chí c a h c sinh vƠ giáo viên mƠ do chính nh ng b t n trong c ch đánh giá ch t l ng d y vƠ h c c a chúng ta hi n nay.

4.2.5 H c thêm vì thích môn h c

26,16% Ủ ki n cho bi t “ H c thêm vì thích môn h c”. Có th cho r ng “ H c thêm

vì thích môn h c” lƠ bi u hi n c a tinh th n hi u h c. T l này nhóm h c sinh khá,

gi i lƠ 30,34 , TB lƠ 22,97 vƠ y u lƠ 23,53 . S li u nƠy góp ph n c ng c l p lu n cho r ng h c sinh khá, gi i có m c đ a thích h c t p cao h n nhóm h c sinh

trung bình, y u.

Tuy nhiên, đáng quan tơm lƠ t l Ủ ki n cho bi t đi h c thêm vì thích môn h c

càng lên l p cao cƠng gi m, t l nƠy l p 10 lƠ 33,33 ; l p 11 lƠ 23,89 vƠ l p 12

là 23,09%. Ph ich ng ápl c h c t p ngƠy m t n ng n khi n cho h ng thú h c t p c a

4.2.6 H c thêm vì không có kh n ng t h c

23,77% Ủ ki n nêu lí do đi h c thêm vì “không có kh n ng t h c”, trong đó t l nƠy nhóm h c l c gi i lƠ 8,99 nh ng nhóm h c l c y u lên đ n 33,82%. M t l n n a, đi unƠy ng h cho gi đ nh “h c sinh gi i có kh n ng t h c t t h n”.

H c sinh không có kh n ng t h c th t s lƠ m t v n đ c a n n giáo d c chúng ta hi n nay. Nguyên nhơn chính lƠ do h c sinh không đ c rèn luy n kh n ng t h c ngay t nh , do đó g p khó kh n khi h c lên b c h c cao h n. M t kh o sát n m 2002 đ i v i h c sinh 8 tu i Vi t Nam cho th y, 46 h c sinh có đi h c thêm, ch y u do quy t đ nh c a cha m (Tran Thu Ha, 2005). N i dung đi h c thêm c a h c sinh ti u h c ch y u lƠ giúp gi i quy t các bƠi t p t i l p, các l p trên thì n i dung bƠi t p có th m r ng vƠ nơng cao h n, nh ng đ i đa s các em c ng ch b đ ng ng i ghi chép l i nh ng gì giáo viên trình bƠy, không m t chút đ ng nƣo. n bu i h c chính, các em ch nh l i nh ng gì đƣ h c l p h c thêm, không ph i suy ngh gì nhi u. Thói quen đi h c thêm t nh đƣ góp ph n lƠm cho h c sinh không có thói quen t h c. Không quen

t h c nên ph i đi h c thêm. i h c thêm lƠm cho không còn th i gian t h c. ây

chính lƠ cái vòng lu n qu n trong vi c rèn luy nkh n ng t h c c a h c sinh.

LỦ do khi n cho vi c h c t p th đ ng v n khá ph bi n lƠ do vi c đánh giá kh n ng h c t p c a h c sinh trong n n giáo d cc a chúng ta chú tr ng quá nhi u đ n kh n ng ghi nh máy móc, trình đ h c sinh đ c đánh đ ng v i đi m s vƠ thành tích

h c t p (HoƠng Tuy t, 2007). Chính vì tiêu chí đánh giá nƠy mƠ m iho t đ ng c a h c

sinh và giáo viên đ u nh m truy n t i cho h c sinh l ng ki n th c cƠng nhi u cƠng

t t, ch acoi tr ng đúng m c vi c rèn luy n t duy, rèn luy n kh n ng t h c.

4.2.7 H c thêm vì th y cô gi ng không hi u

21,6 Ủ ki n cho bi t lí do h c thêm lƠ “th y cô gi ng không hi u”. T l nƠy nhóm h c sinh gi i ch lƠ 4,49 , t ng d n nh ng nhóm có k t qu h c t p th p h n

vƠ cao nh t nhóm h c sinh y u lƠ 51,47%. H c sinh có th c m th y th y cô gi ng không hi u trong m t s tr ng h p sau: Th nh t, giáo viên có th gi ng khó hi u n u trình đ vƠ kh n ng truy n đ t c a h b h n ch .Th hai, n i dung ch ng trình quá dƠi khi n giáo viên không đ th i gian gi ng k bƠi trên l p. Th ba, m t s giáo viên c tình không gi ng d y h t n i dung ki n th c theo yêu c u, dƠnh ph n ki n th c còn l i cho các l p h c thêm (v i 2,78% s Ủ ki n cho r ng đi h c thêm vì b th y cô ép bu c, 3,47% cho r ng đi h c đ bi t tr c đ thi, ki m tra, và 20,52% Ủ ki n cho bi t h c thêm v i chính giáo viên d y trên l p (Ph l c 15), có th cho r ng tr ng h p th ba nƠy lƠ không ph bi n) . Cu i cùng, m t s giáo viên “th c d ng” d y đ thi ch không d y đ bi t. H ch d y b ng cách b t h c sinh h c thu c lòng nh ng gì s thi

hay ki m tra mƠ không chú tr ng đ n nh ng d n d t vƠ gi i thích c n thi t giúp cho h c sinh n m đ c b n ch t v n đ .

Tóm l i, khi phơn tích nh ng nguyên nhơn chính d n đ n hi n t ng h c thêm c a h c sinh THPT t i thƠnh ph Quy Nh n, có th th y bao trùm lên t t c lƠ nh ng l ch l c trong chu n đánh giá ch t l ng giáo d c. Tiêu chí, ph ng pháp đánh giá h c sinh trong n m h c c ng nh tiêu chí vƠ n i dung thi c quá t p trung vƠo vi c ki m

tra đánh giá l ng ki n th c mƠ h c sinh n m đ c, ch a chú tr ng đ n vi c đánh giá

kh n ng t duy vƠ kh n ng t h c c a h c sinh. Tiêu chí đánh giá giáo viên d a ch y u trên thƠnh tích h c t p (đi m s ) c a h c sinh. S l ch l c đó lƠ ngu n g c c a ph ng pháp gi ng d y vƠ h c t p nh i nhét vƠ lƠ nguyên nhơn c b n khi n cho nhu c u h c thêm tr nên r t l n.

4.3 Tácăđ ngăc aăh căthêmăđ iăv iăđ iăs ngăkinhăt ăxƣăh i

4.3.1 H c thêm t o gánh n ng chi phí cho các h gia đình vƠ lƠm t ng b t bình đ ng

trong giáo d c

83,3% giáo viên và 75,4 h c sinh đi h c thêm trong m u kh o sát cho r ng chi

phí cho h c thêm t o gánh n ng chi phí cho các h gia đình (Hình 4-4; Hình 4-5). Bên

c nh đó, lỦ do hoƠn toƠn không đi h c thêm đ c h c sinh đ c p đ n nhi u nh t là

“không có ti n n p h c phí” (Ph l c 10). 67.6% 87.5% 75.3% 63.9% 86.3% 67.1% 59.7% 0.0% 25.0% 50.0% 75.0% 100.0%

Gây quá t i, nh h ng t i s c kh e h c sinh H n ch th i gian vui ch i gi i tŕ H n ch th i gian cho r̀n luy n k n ng s ng H n ch th i gian giúp đ vi c nh̀ T o gánh n ng chi ph́ cho gia đình H n ch kh n ng l̀m vi c đ c l p c a h c

sinh

T o ra tâm lý l i trong h c t p

Hình 4-4:Ý ki n c a giáo viên v nh h ng tiêu c c c a h c thêm đ i v i h c sinh

61.1% 66.0% 36.7% 47.2% 75.4% 52.3% 36.5% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%

Gây quá t i, nh h ng t i s c kh e h c sinh H n ch th i gian vui ch i gi i tŕ H n ch th i gian cho r̀n luy n k n ng s ng H n ch th i gian giúp đ vi c nh̀ T o gánh n ng chi ph́ cho gia đình H n ch kh n ng l̀m vi c đ c l p c a h c sinh T o ra tâm lý l i trong h c t p

% ý ki n tr l i

Hình 4-5: Ý ki n c a h c sinh v nh h ng tiêu c c c a h c thêm13

Ngu n: Tính toán c a tác gi

M c dù k t qu kh o sát trong m u cho th y chi phí tuy t đ i cho h c thêm c a nhóm nghèo th ng th p so v i nhóm giƠu có h n (Hình 4-6) nh ng k t qu c a m t kh o sát v “m t s v n đ kinh t trong giáo d c ph thông”th c hi n cu i n m 2007 l i cho th y: các h gia đình cƠng nghèo thì t l chi tr cho giáo d c so v i t ng thu nh p c a gia đình cƠng cao, ch ng t v i nh ng h cƠng nghèo vi c chi cho giáo d c cƠng lƠ gánh n ng (Tr n H u Quang, 2008). Gánh n ng nƠy khi n cho nh ng nhóm h cƠng nghèo thì t l h c sinh h c thêm cƠng th p. N u nh h c thêm th t s có tác d ng nâng cao thƠnh tích h c t p và kh n ng thƠnh công trong thi c thì đi u nƠy rõ rƠng góp ph n gia t ng b t bình đ ng trong giáo d c vì nh v y h c sinh thu c nh ng gia đình nghèo không đi h c thêm s g p khó kh n nhi u h n trong vi c nơng cao thƠnh tích h c t p, kh n ng thƠnh công trong thi c s th p h n so v i nh ng h c sinh có cùng n ng l c nh ng trong nh ng gia đình khá gi h n. i u đó có th d n t i s

thi t thòi trong c h i tìm ki m vi c lƠm vƠ gia t ng thu nh p trong t ng lai. Theo ý

ki n c a HoƠng T y, đ c đi h c m i ch lƠ bình đ ng m t ph n, bình đ ng v c h i h c t p không thôi ch a đ mƠ ph i bình đ ng v c h i h c t p thƠnh công (HoƠng T y, 2009).

So sánh chi tiêu cho h c thêm c a hai nhóm thu nh p

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% D i 100 ng̀n (VND) T 100 ng̀n đ n d i 300 ng̀n (VND) T 300 ng̀n đ n đ i 500 ng̀n (VND) T 500 ng̀n đ n

d i 1 tri u (VND) Trên 1 tri u (VND)

Chi cho h c thêm

Nh́m ć thu nh p trên 8 tri u VND/tháng Nhom ć thu nh p d i 1 tri u VND/tháng

Hình 4-6: So sánh chi tiêu cho h c thêm c a nhóm có thu nh p cao nh t và nhóm có thu nh p th p nh t

Ngu n: Tính toán c a tác gi

nh h ng c a h c thêm trong vi c lƠm t ng b t bình đ ng trong giáo d c còn có

th đ n t ch m t s giáo viên ép bu c h c sinh đi h c thêm vì m c đích kinh t b ng

cách đánh giá thiên l ch gi a nh ng h c sinh có vƠ không đi h c thêm.

4.3.2 H c thêm góp ph n gơy ra s quá t i nh h ng đ n s phát tri n toƠn di n c a

h c sinh

Bên c nh chi phí v tƠi chính, c n quan tâm nhi u h n đ n chi phí c h i mƠ h c thêm gơy ra cho cá nhơn vƠ xƣ h i.

61,1% h c sinh vƠ 63,8% giáo viên đ c h i cho bi t h c thêm gơy quá t i nh h ng t i s c kh e h c sinh. Giáo d c c a chúng ta hi n nay th c s v t ki t s c c a h c sinh b ng vi c nh i nhét th t nhi u ki n th c đ đ i phó v i thi c . M t Kh o sát s c kh e tơm th n c a T ch c Y t Th gi i cho th y trên m u nghiên c u g m 1.202 h c sinh ti u h c vƠ trung h c c s Vi t Nam trong đ tu i 10-16 tu i, t l h c sinh có v n đ v s c kh e tơm th n lƠ 19,46 . G n 85 s h c sinh luôn c ng th ng tơm th n do áp l c c a vi c h c t p, 61 tr luôn c ng th ng do áp l c c a các k thi, ki m tra vƠ 63 h c sinh g p khó kh n trong h c t p do kh i l ng ki n th c quá l n (Thái Hà, 2007). i u nƠy không ch nh h ng t i b n thơn h c sinh vƠ gia đình mƠ còn t o ra nh ng chi phí l n cho xƣ h i trong vi c gi i quy t h u qu c a nó.

Không ch nh h ng đ n s c kh e, h c thêm quá m c còn góp ph n h n ch s phát tri n toƠn di n c a h c sinh. 85,1 giáo viên vƠ 66,0 h c sinh trong m u kh o

sát cho r ngh c thêm lƠm h n ch th i gian vui ch i gi i trí . Th t ra, vui ch i không ch lƠ ho t đ ng gi i trí đ n thu n, đó còn lƠ ho t đ ng mƠ qua đó h c sinh có th phát hi n vƠ phát huy nh ng n ng l c ti m n c a b n thơn. NgoƠi ra, m c dù ch có 36,7 h c sinh cho r ng h c thêm lƠm h n ch th i gian cho rèn luy n k n ng s ng nh ng có đ n 75,3 giáo viên đ c h i ng h Ủ ki n nƠy. S chênh l ch nƠy có th hi u đ c vì v i kinh nghi m s ng non n t c a mình cùng v i vi c h u nh không có n i dung rèn luy n k n ng s ng trong tr ng h c, h c sinh có th không bi t đ n nh ng

Một phần của tài liệu Nguyên nhân học thêm của học sinh PTTH-trường hợp thành phố Quy Nhơn và những can thiệp cần thiết từ phía nhà nước để điều chỉnh hoạt động này theo hướng tích cực (Trang 33)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(82 trang)