Phân tích m ts doanh nghi p đin hình

Một phần của tài liệu Hoạch định cấu trúc vốn cấu trúc tài chính hợp lý tại các công ty cổ phần niêm yết trên Hose (Trang 57)

B ng 2.44: Tá cđ ng can đn ROE ca HT1 nm 2009

2.2.1 Phân tích m ts doanh nghi p đin hình

xem xét tác đ ng c a chính sách thu thu nh p đ n ho ch đ nh CTV c a các CTCP c a Vi t Nam, ta th c hi n phân tích các DN đi n hình v i các gi thuy t:

Ü CTV bao g m n dài h n và VCP.

Ü Chi phí lãi vay đ i v i n dài h n đ c tính theo lãi su t là 12,98%/n m. Ü EBIT đ c s d ng th ng nh t trong tính toán th c t và gi đ nh.

Ü Không xem xét đ n các chính sách mi n gi m thu TNDN.

2.2.1.1 CTCP bao bì nh a Tân Ti n (TTP)

Qua báo cáo tài chính c a TTP qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y công ty đã th c hi n chi n l c thâm d ng VCP phù h p v i đ c đi m ngành. Qua xem xét góc đ phân tích ROE 2009, s cho th y chi n l c s d ng VCP c a TTP có đúng đ n hay không.

Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 0,08%, b ng t l n dài h n trên VCP c a n m 2007, TTP s th c hi n t l n này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.21: Tác đ ng c a n đ n ROE c a TTP n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 452.785 453.094 N dài h n 309 - T ng v n c ph n và n dài h n 453.094 453.094 EBIT 97.473 97.473 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 40 - EBT 97.433 97.473 Thu TNDN (Tc = 25%) 24.358 24.368

EAT 73.075 73.105

ROE 16,14% 16,13%

V i k t qu tính toán nh trên, n u TTP ti p t c duy trì t l n dài h n trên VCP nh n m 2007, thì ROE c a n m 2009 s không đ i. TTP đã có xu h ng th n tr ng không thích h p trong s d ng n . ti p t c phân tích tác đ ng c a đ c đi m ngành, ta xem xét ti p tr ng h p sau. V i giá tr VCP c a n m 2009 là 453.094 tri u đ ng so v i giá tr VCP n m 2008 là 413.514 tri u đ ng, t c là giá tr VCP n m 2009 gia t ng so v i n m 2008 là 39.580 tri u đ ng. Gi đ nh:

Ü Vi c gia t ng VCP này đ c TTP s d ng đ tài tr cho m t d án đ u t m i. Ü EBIT tính toán đ t đ c nh k t qu th c t c a n m 2009, s b ng 21,51% trên

t ng VCP và n dài h n.

Ta xem xét vi c tài tr cho d án đ u t này s s d ng 30% là ngu n tài tr n dài h n (t ng đ ng 12.470 tri u đ ng), s tác đ ng nh th nào đ n giá tr DN.

B ng 2.22: TTP v i hai ph ng án tài tr d án đ u t trong n m 2009

n v : tri u đ ng

N m 2009 Ch tiêu

Không có n vay Có n vay (30%)

V n c ph n 39.580 27.706 N dài h n - 11.874 T ng v n c ph n và n dài h n 39.580 39.580 EBIT 8.515 8.515 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) - 1.541 EBT 8.515 6.973 Thu TNDN (Tc = 25%) 2.129 1.743 EAT 6.386 5.230

ROE 16,13% 18,88%

Qua so sánh gi a hai ph ng án tài tr b ng VCP và tài tr có s d ng n , k t qu tính toán nh trên thì l i ích t s d ng n đem l i cho TTP là hi u qu , c th là ROE s cao h n.

2.2.1.2 CTCP Kinh ô (KDC)

Qua báo cáo tài chính c a KDC qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y DN đang có xu h ng th c hi n chi n l c thâm d ng n phù h p v i đ c đi m ngành.

Tuy nhiên, vi c xem xét góc đ phân tích ROE n m 2009, s cho th y chi n l c s d ng n , đ c bi t là n dài h n có phù h p hay không. Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 5,14% c a n m 2007, KDC s duy trì t l này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.23: Tác đ ng c a n đ n ROE c a KDC n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 2.422.174 2.413.130 N dài h n 125.713 134.757 T ng v n c ph n và n dài h n 2.547.887 2.547.887 EBIT 616.067 616.067 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 16.318 17.491 EBT 599.749 598.576 Thu TNDN (Tc = 25%) 149.937 149.644 EAT 449.812 448.932

V i k t qu tính toán nh trên, rõ ràng KDC đã gia t ng t l n dài h n trên VCP trong n m 2009 h n n m 2007, nên ROE th c t cao h n ROE gi đ nh. Nh v y, KDC đã chú tr ng khai thác l i ích t đ c đi m c a ngành bánh k o là gia t ng s d ng n đ gia t ng giá tr DN và l i ích c a c đông.

2.2.1.3 CTCP n c gi i khát Ch ng D ng (SCD)

Qua báo cáo tài chính c a SCD qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y công ty đã th c hi n chi n l c thâm d ng VCP nh ng có s gia t ng trong vi c s d ng n đ c bi t là n ng n h n phù h p v i đ c đi m ngành. Qua xem xét góc đ phân tích ROE 2009, s cho th y chi n l c s d ng n c a SCD đúng đ n hay không.

Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 1,23%, b ng t l n dài h n trên VCP c a n m 2007, SCD s th c hi n t l n này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.24 : Tác đ ng c a n đ n ROE c a SCD n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 141.835 142.739 N dài h n 1.487 583 T ng v n c ph n và n dài h n 143.322 143.322 EBIT 41.788 41.788 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 193 76 EBT 41.595 41.712 Thu TNDN (Tc = 25%) 10.399 10.428 EAT 31.196 31.284

ROE 21,99% 21,92%

V i k t qu tính toán nh trên, rõ ràng n u SCD ch c n duy trì m t t l n dài h n trên VCP nh n m 2007, thì ROE c a n m 2009 s cao h n. Nh v y, SCD đã không chú tr ng khai thác l i ích t l i ích đ c đi m ngành trong ho ch đ nh CTV.

ti p t c phân tích tác đ ng c a ngành, ta xem xét ti p tr ng h p sau. V i giá tr VCP c a n m 2009 là 142.739 tri u đ ng so v i giá tr VCP n m 2008 là 126.203 tri u đ ng, t c là giá tr VCP n m 2009 gia t ng so v i 16.536 tri u đ ng. Gi đnh:

Ü EBIT tính toán đ t đ c nh k t qu th c t c a n m 2009, s b ng 29,28% trên t ng VCP và n dài h n.

Ta s xem xét vi c tài tr cho d án đ u t này s s d ng 30% là ngu n tài tr n dài h n, s có tác đ ng nh th nào đ n giá tr DN.

B ng 2.25: SCD v i hai ph ng án tài tr d án đ u t trong n m 2009

n v : tri u đ ng

N m 2009 Ch tiêu

Không có n vay Có n vay (30%)

V n c ph n 16.536 11.575 N dài h n - 4.961 T ng v n c ph n và n dài h n 16.536 16.536 EBIT 4.841 4.841 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) - 644 EBT 4.841 4.197 Thu TNDN (Tc = 25%) 1.210 1.049 EAT 3.631 3.148

ROE 21,96% 27,19%

Qua so sánh gi a hai ph ng án tài tr b ng VCP và tài tr có s d ng n , v i k t qu tính toán nh trên thì l i ích t s d ng n đem l i cho SCD là hi u qu c th là ROE s cao h n.

2.2.1.4 CTCP cao su Tây Ninh (TRC)

Qua báo cáo tài chính c a TRC qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y DN đã th c hi n chi n l c thâm d ng VCP không phù h p v i đ c đi m ngành. Qua xem xét góc đ phân tích ROE 2009, s cho th y chi n l c s d ng VCP c a TRC có đúng đ n hay không.

Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 8,76%, b ng t l n dài h n trên VCP c a n m 2007, TRC s th c hi n t l n này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.26: Tác đ ng c a n đ n ROE c a TRC n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 607.920 606.298

N dài h n 40.381 42.003 T ng v n c ph n và n dài h n 648.301 648.301 EBIT 164.888 164.888 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 5.241 5.452 EBT 159.647 159.436 Thu TNDN (Tc = 25%) 39.912 39.859 EAT 119.735 119.577

ROE 19,70% 19,72%

V i k t qu tính toán nh trên, rõ ràng n u TRC đã gia t ng t l n dài h n trên VCP trong n m 2009 h n n m 2007, nên ROE th c t cao h n ROE gi đ nh. Nh v y, TRC đã chú tr ng khai thác l i ích t đ c đi m c a ngành là gia t ng s d ng n đ gia t ng giá tr DN và l i ích c a c đông.

ti p t c phân tích tác đ ng c a ngành, ta xem xét ti p tr ng h p sau. V i giá tr VCP c a n m 2009 là 606.298 tri u đ ng so v i giá tr VCP c a n m 2008 là 478.941 tri u đ ng, t c giá tr VCP n m 2009 gia t ng so v i 2008 là 127.456 tri u đ ng. Gi đ nh:

Ü Vi c gia t ng VCP này đ c TRC s d ng đ tài tr cho m t d án đ u t m i. Ü EBIT tính toán đ t đ c nh k t qu th c t c a n m 2009, s b ng 27,20% trên

t ng VCP và n dài h n.

Ta s xem xét vi c tài tr cho d án đ u t này s s d ng 30% là ngu n tài tr dài h n, s có tác đ ng nh th nào đ n giá tr DN.

B ng 2.27: TRC v i hai ph ng án tài tr d án đ u t trong n m 2009

n v : tri u đ ng

N m 2009 Ch tiêu

Không có n vay Có n vay (30%)

V n c ph n 127.456 89.219 N dài h n - 38.237 T ng v n c ph n và n dài h n 127.456 127.456 EBIT 34.663 34.663 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) - 4.963 EBT 34.663 29.700 Thu TNDN (Tc = 25%) 8.666 7.425 EAT 25.997 22.275

ROE 20,40% 24,97%

Qua so sánh gi a hai ph ng án tài tr b ng v n c ph n và tài tr có s d ng n , v i k t qu tính toán nh trên thì l i ích t s d ng n đem l i cho TRC là hi u qu , c th là ROE s cao h n.

2.2.1.5 CTCP phát tri n đ u t công ngh (FPT)

Qua báo cáo tài chính c a FPT qua 3 n m 2005 đ n 2007, cho th y công ty đã th c hi n chi n l c thâm d ng n đ c bi t là n vay ng n h n, góc đ xem xét là m t DN ngoài l nh v c th ng m i-d ch v nh ng có t ch c ho t đ ng s n xu t s n ph m ph n m m, có th ch p nh n là công ty đã s d ng ph n n ng n h n đ phòng ng a r i ro kinh doanh.

Tuy nhiên, vi c xem xét góc đ phân tích ROE c a n m 2009, s cho th y chi n l c s d ng n c a FPT có th t s hi u qu không. Gi đnh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 3,36% c a n m 2007, FPT s duy trì t l này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.28: Tác đ ng c a n đ n ROE c a FPT n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 4.844.616 2.999.501 N dài h n 66.545 1.911.660 T ng v n c ph n và n dài h n 4.911.161 4.911.161 EBIT 1.807.221 1.807.221 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 8.638 248.133 EBT 1.798.583 1.559.088 Thu TNDN (Tc = 25%) 449.646 389.772 EAT 1.348.938 1.169.316

ROE 27,84% 38,98%

V i k t qu tính toán nh trên, rõ ràng FPT đã gia t ng t l n dài h n trên VCP trong n m 2009 h n r t nhi u so v i n m 2007, nên ROE th c t cao h n ROE gi đ nh. Nh v y, FPT đã chú tr ng khai thác l i ích t đ c đi m c a ngành đ gia t ng giá tr DN và l i ích c a c đông.

2.2.1.6 CTCP c đi n l nh (REE)

Qua báo cáo tài chính c a REE qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y công ty đã th c hi n chi n l c thâm d ng VCP phù h p v i đ c đi m ngành. Qua xem xét góc đ phân tích ROE 2009, s cho th y chi n l c s d ng VCP c a REE đúng đ n hay không.

Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 5,05% b ng t l n dài h n trên VCP n m 2008, REE s th c hi n t l n này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.29 Tác đ ng c a n đ n ROE c a REE n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 2.460.638 2.462.172 N dài h n 104.268 102.734 T ng v n c ph n và n dài h n 2.564.906 2.564.906 EBIT 492.293 492.293 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 13.534 13.335 EBT 478.759 478.958 Thu TNDN (Tc = 25%) 119.690 119.740 EAT 359.069 359.219

ROE 14,59% 14,59%

V i k t qu tính toán nh trên, ta th y ROE c a n m 2009 h u nh không thay đ i so v i n m 2007 là vì t l n vay dài h n h u nh không bi n đ ng.

ti p t c phân tích tác đ ng c a ngành, ta xem xét ti p tr ng h p sau. V i giá tr VCP c a n m 2009 là 2.462.171 tri u đ ng so v i giá tr VCP n m 2008 là 2.087.167 tri u đ ng t c giá tr VCP n m 2009 gia t ng so v i 2008 là 375.004 tri u đ ng. Gi đ nh:

Ü Vi c gia t ng VCP này đ c REE s d ng đ tài tr cho m t d án đ u t m i. Ü EBIT tính toán đ t đ c nh k t qu th c t c a n m 2009, s b ng 19,99% trên

t ng VCP và n dài h n.

Ta s xem xét vi c tài tr cho d án đ u t này s s d ng 30 % là ngu n tài tr dài h n, s có tác đ ng nh th nào đ n giá tr DN.

B ng 2.30: REE v i hai ph ng án tài tr d án đ u t trong n m 2009

n v : tri u đ ng

N m 2009 Ch tiêu

Không có n vay Có n vay (30%)

V n c ph n 75.004 262.503 N dài h n - 112.501 T ng v n c ph n và n dài h n 375.004 375.004 EBIT 74.979 74.979

Chi phí lãi vay (12,98%/n m) - 14.603 EBT 74.979 60.377 Thu TNDN (Tc = 25%) 18.745 15.094 EAT 56.234 45.282

ROE 15,00% 17,25%

Qua so sánh gi a hai ph ng án tài tr b ng VCP và tài tr có s d ng n , v i k t qu tính toán nh trên thì l i ích s d ng n đem l i cho REE là hi u qu c th là ROE s cao h n.

2.2.1.7 CTCP d c ph m Imexpharm (IMP)

Qua báo cáo tài chính c a IMP qua 3 n m 2007 đ n 2009, cho th y công ty đã th c hi n chi n l c thâm d ng VCP phù h p v i đ c đi m ngành. Có th ch p nh n là công ty đã s d ng ph n l n VCP đ phòng ng a r i ro tài chính.

Tuy nhiên, vi c xem xét góc đ phân tích ROE qua n m 2009, s cho th y chi n l c s d ng VCP c a IMP có quá th n tr ng hay không. Gi đ nh, v i t l th c t n dài h n trên VCP là 0,14% c a n m 2007, IMP s duy trì t l này trong CTV c a n m 2009, ta có k t qu theo b ng sau: B ng 2.31: Tác đ ng c a n đ n ROE c a IMP n m 2009 n v : tri u đ ng N m 2009 Ch tiêu Gi đnh Th c t V n c ph n 547.837 537.730 N dài h n 701 10.808 T ng v n c ph n và n dài h n 548.538 548.538 EBIT 82.325 82.325 Chi phí lãi vay (12,98%/n m) 91 1.403 EBT 82.234 80.922 Thu TNDN (Tc = 25%) 20.559 20.231

Một phần của tài liệu Hoạch định cấu trúc vốn cấu trúc tài chính hợp lý tại các công ty cổ phần niêm yết trên Hose (Trang 57)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(122 trang)