Trong những năm gần đây, số lượng các vụ việc tranh chấp liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hoá luôn chiếm tỷ lệ cao nhất trong tổng các vụ án kinh tế đã được Tòa án thụ lý và giải quyết. Một nguyên tắc giải quyết chung khi xảy ra tranh chấp thương mại là ưu tiên hàng đầu cho việc hoà giải giữa các bên, chỉ khi các bên không thương lượng được với nhau do mâu thuẫn về lợi ích thì khi đó các bên mới lựa chọn con đường giải quyết khác theo quy định của pháp luật hiện hành của Việt Nam. Nếu trong hợp đồng mua bán hàng hoá không quy định hình thức bắt buộc phải áp dụng khi có tranh chấp xảy ra trong thực hiện hợp đồng thì các bên có thể lựa chọn con đường giải quyết theo Điều 317 LTM 2005 như sau:
Giải quyết tranh chấp thông qua cơ chế thương lượng
Khi xảy ra tranh chấp, phương thức đầu tiên mà các bên thường hay lựa chọn nhất là thương lượng. Phương thức này thể hiện được bản chất của giao kết hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên. Nó cũng là phương thức nhanh gọn và đảm bảo lợi ích của các bên được hài hòa hơn. Thương lượng có thể được tiến hành độc lập hoặc tiến hành cùng với quá trình tố tụng tại Trung tâm trọng tài hoặc Tòa án.
Đối với thương lượng độc lập: Nghĩa vụ của các bên phải tiến hành trong quá trình thương lượng được quy định trong điều khoản về giải quyết tranh chấp. Do đó các bên phải tiến hành như là một điều khoản trong hợp đồng. Kết quả thương lượng được coi như một thỏa thuận mới về vấn đề tranh chấp, các bên phải đảm bảo được sự tự nguyện trong thỏa thuận theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên đối với phương thức này thì kết quả thỏa thuận khó được thi hành trong thực tế nên không có lợi cho bên thắng kiện.
Đối với thương lượng được tiến hành theo thủ tục trọng tài hoặc Tòa án thì theo yêu cầu của các bên, trọng tài viên, thẩm phán có thể ra văn bản công nhận kết quả thỏa thuận của các bên sau quá trình thương lượng. Văn bản này có giá trị như một quyết định của Trọng tài hay Tòa án.
Giải quyết tranh chấp thông qua cơ chế hòa giải
Hòa giải là quá trình giải quyết tranh chấp mang tính chất riêng tư, trong đó có hòa giải viên là người thứ ba làm trung gian giúp các bên đạt được sự thỏa thuận. Với phương thức này, các bên có thể giải quyết tranh chấp một cách thân thiện và có thể tiếp tục giữ vững mối quan hệ trong kinh doanh; hạn chế tối đa sự hao phí thời gian và tiền của vào việc giải quyết tranh chấp nếu nó được tiến hành theo thủ tục tố tụng trọng tài hoặc tòa án
Ngoài ra, nó không phải là quá trình tố tụng công khai nên đảm bảo giữ vững được các bí mật trong thương mại mà các bên không muốn cho người ngoài biết. Mặt khác, nó là phương thức giải quyết giúp giữ vững uy tín và danh dự cho các bên. Do bản chất của hòa giải là sự tự nguyện thỏa thuận nên kết quả thỏa thuận không có tính chất bắt buộc thi hành cao như giải quyết tại Trung tâm trọng tài hay Tòa án.
Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài
Trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án, trong đó các bên tham gia tranh chấp thống nhất tranh chấp phát sinh nếu có sẽ do một hoặc một số người (trọng tài viên, ủy ban trọng tài) giải quyết và quyết định của một hoặc một số người đó có tính chất bắt buộc thực hiện.
Ngày nay, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài được xem như phương thức phổ biến nhất, đặc biệt đối với tranh chấp phát sinh trong thương mại. Khi giải quyết tranh chấp bằng hình thức này, các bên sẽ sử dụng văn bản áp dụng là luật trọng tài thương mại 2010.
Những ưu điểm của phương thức này có thể được kể đến:
Thứ nhất, đỡ tốn kém về thời gian bởi đây là phương thức giải quyết nhanh gọn và quyết định của trọng tài là chung thẩm nên không dây dưa kiện đi kiện lại, trừ các trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu và cần được giải quyết tại Tòa án.
Thứ hai, đảm bảo tính khách quan, trung lập của trọng tài. Phán quyết của trọng tài có hiệu lực thi hành cao bởi nó được Tòa án công nhận và cho thi hành qua một thủ tục tư pháp.
Thứ ba, các trọng tài viên thường là những chuyên gia hàng đầu của hầu hết các ngành trọng yếu. Trình độ các trọng tài viên thường là tiến sĩ, nếu thấp cũng là cao học. [8, tr. 27]
Ngoài ra phương thức này cũng đảm bảo bí quyết kinh doanh của các bên vì nó không phải là phương thức giải quyết công khai như giải quyết tại Tòa án. Tuy nhiên đây lại là phương thức chưa được sử dụng phổ biến tại Việt Nam, có thể do trình độ hiểu biết pháp luật chưa cao nên khi giao kết hợp đồng không thoả thuận điều khoản trọng tài hay tâm lý e ngại và lo sợ phải tiếp cận với phương thức giải quyết mới mà chỉ giữ thói quen đưa tranh chấp ra toà án.
Giải quyết tranh chấp bằng tòa án
Tòa án là cơ quan chủ yếu giải quyết các tranh chấp, bất đồng không những chỉ trong hoạt động kinh doanh thương mại mà còn các lĩnh vực khác trong đời sống xã hội. Tuy nhiên đối với từng lĩnh vực thì có một tòa chuyên trách cho lĩnh vực đó giải quyết. Đối với lĩnh vực kinh doanh thương mại thì tòa kinh tế sẽ chịu trách nhiệm giải quyết. Những tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án được quy định tại Điều 29, Bộ Luật tố tụng dân sự 2004. Để được giải quyết theo phương thức này thì không nhất thiết các bên phải thỏa thuận trước đó sẽ giải quyết tại Tòa án. Khi có tranh chấp xảy ra, nguyên đơn có quyền khởi kiện ra Tòa án nếu các bên không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu.
Với phương thức giải quyết này ta có thể thấy được ưu điểm đó là phán quyết của Tòa án có tính cưỡng chế thi hành cao. Tuy nhiên phương pháp này lại là phương pháp giải quyết công khai nên bất lợi cho các bên, đặc biệt là những lĩnh vực kinh doanh cần phải giữ bí mật cho bí quyết kinh doanh của mình. Ngoài ra, khi đã giải quyết được tranh chấp thì các bên khó có thể giữ được mối quan hệ trong kinh doanh như trước đây đã từng có.
Mỗi phương thức giải quyết đều có ưu nhược điểm riêng, vì vậy khi ký hợp đồng các bên nên lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp, có lợi nhất cho các bên và đảm bảo sự công bằng, bình đẳng sau khi giải quyết tranh chấp.